【選挙から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料 裁判例 pl法 裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例 アメリカ 裁判例 検索 オーバーローン 財産分与 裁判例 クレーマー 裁判例 クレプトマニア 裁判例 サブリース 裁判例 ストーカー 裁判例 セクシャルハラスメント 裁判例 せクハラ 裁判例 タイムカード 裁判例 タイムスタンプ 裁判例 ドライブレコーダー 裁判例 ノンオペレーションチャージ 裁判例 ハーグ条約 裁判例 バイトテロ 裁判例 パタハラ 裁判例 パブリシティ権 裁判例 ハラスメント 裁判例 パワーハラスメント 裁判例 パワハラ 裁判例 ファクタリング 裁判例 プライバシー 裁判例 プライバシーの侵害 裁判例 プライバシー権 裁判例 ブラックバイト 裁判例 ベネッセ 裁判例 ベルシステム24 裁判例 マタニティハラスメント 裁判例 マタハラ 裁判例 マンション 騒音 裁判例 メンタルヘルス 裁判例 モラハラ 裁判例 モラルハラスメント 裁判例 リストラ 裁判例 リツイート 名誉毀損 裁判例 リフォーム 裁判例 遺言 解釈 裁判例 遺言 裁判例 遺言書 裁判例 遺言能力 裁判例 引き抜き 裁判例 営業秘密 裁判例 応召義務 裁判例 応用美術 裁判例 横浜地裁 裁判例 過失割合 裁判例 過労死 裁判例 介護事故 裁判例 会社法 裁判例 解雇 裁判例 外国人労働者 裁判例 学校 裁判例 学校教育法施行規則第48条 裁判例 学校事故 裁判例 環境権 裁判例 管理監督者 裁判例 器物損壊 裁判例 基本的人権 裁判例 寄与分 裁判例 偽装請負 裁判例 逆パワハラ 裁判例 休業損害 裁判例 休憩時間 裁判例 競業避止義務 裁判例 教育を受ける権利 裁判例 脅迫 裁判例 業務上横領 裁判例 近隣トラブル 裁判例 契約締結上の過失 裁判例 原状回復 裁判例 固定残業代 裁判例 雇い止め 裁判例 雇止め 裁判例 交通事故 過失割合 裁判例 交通事故 裁判例 交通事故 裁判例 検索 公共の福祉 裁判例 公序良俗違反 裁判例 公図 裁判例 厚生労働省 パワハラ 裁判例 行政訴訟 裁判例 行政法 裁判例 降格 裁判例 合併 裁判例 婚約破棄 裁判例 裁判員制度 裁判例 裁判所 知的財産 裁判例 裁判例 データ 裁判例 データベース 裁判例 データベース 無料 裁判例 とは 裁判例 とは 判例 裁判例 ニュース 裁判例 レポート 裁判例 安全配慮義務 裁判例 意味 裁判例 引用 裁判例 引用の仕方 裁判例 引用方法 裁判例 英語 裁判例 英語で 裁判例 英訳 裁判例 閲覧 裁判例 学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例 共有物分割 裁判例 刑事事件 裁判例 刑法 裁判例 憲法 裁判例 検査 裁判例 検索 裁判例 検索方法 裁判例 公開 裁判例 公知の事実 裁判例 広島 裁判例 国際私法 裁判例 最高裁 裁判例 最高裁判所 裁判例 最新 裁判例 裁判所 裁判例 雑誌 裁判例 事件番号 裁判例 射程 裁判例 書き方 裁判例 書籍 裁判例 商標 裁判例 消費税 裁判例 証拠説明書 裁判例 証拠提出 裁判例 情報 裁判例 全文 裁判例 速報 裁判例 探し方 裁判例 知財 裁判例 調べ方 裁判例 調査 裁判例 定義 裁判例 東京地裁 裁判例 同一労働同一賃金 裁判例 特許 裁判例 読み方 裁判例 入手方法 裁判例 判決 違い 裁判例 判決文 裁判例 判例 裁判例 判例 違い 裁判例 百選 裁判例 表記 裁判例 別紙 裁判例 本 裁判例 面白い 裁判例 労働 裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例・審判例からみた 特別受益・寄与分 裁判例からみる消費税法 裁判例とは 裁量労働制 裁判例 財産分与 裁判例 産業医 裁判例 残業代未払い 裁判例 試用期間 解雇 裁判例 持ち帰り残業 裁判例 自己決定権 裁判例 自転車事故 裁判例 自由権 裁判例 手待ち時間 裁判例 受動喫煙 裁判例 重過失 裁判例 商法512条 裁判例 証拠説明書 記載例 裁判例 証拠説明書 裁判例 引用 情報公開 裁判例 職員会議 裁判例 振り込め詐欺 裁判例 身元保証 裁判例 人権侵害 裁判例 人種差別撤廃条約 裁判例 整理解雇 裁判例 生活保護 裁判例 生存権 裁判例 生命保険 裁判例 盛岡地裁 裁判例 製造物責任 裁判例 製造物責任法 裁判例 請負 裁判例 税務大学校 裁判例 接見交通権 裁判例 先使用権 裁判例 租税 裁判例 租税法 裁判例 相続 裁判例 相続税 裁判例 相続放棄 裁判例 騒音 裁判例 尊厳死 裁判例 損害賠償請求 裁判例 体罰 裁判例 退職勧奨 違法 裁判例 退職勧奨 裁判例 退職強要 裁判例 退職金 裁判例 大阪高裁 裁判例 大阪地裁 裁判例 大阪地方裁判所 裁判例 大麻 裁判例 第一法規 裁判例 男女差別 裁判例 男女差别 裁判例 知財高裁 裁判例 知的財産 裁判例 知的財産権 裁判例 中絶 慰謝料 裁判例 著作権 裁判例 長時間労働 裁判例 追突 裁判例 通勤災害 裁判例 通信の秘密 裁判例 貞操権 慰謝料 裁判例 転勤 裁判例 転籍 裁判例 電子契約 裁判例 電子署名 裁判例 同性婚 裁判例 独占禁止法 裁判例 内縁 裁判例 内定取り消し 裁判例 内定取消 裁判例 内部統制システム 裁判例 二次創作 裁判例 日本郵便 裁判例 熱中症 裁判例 能力不足 解雇 裁判例 脳死 裁判例 脳脊髄液減少症 裁判例 派遣 裁判例 判決 裁判例 違い 判決 判例 裁判例 判例 と 裁判例 判例 裁判例 とは 判例 裁判例 違い 秘密保持契約 裁判例 秘密録音 裁判例 非接触事故 裁判例 美容整形 裁判例 表現の自由 裁判例 表明保証 裁判例 評価損 裁判例 不正競争防止法 営業秘密 裁判例 不正競争防止法 裁判例 不貞 慰謝料 裁判例 不貞行為 慰謝料 裁判例 不貞行為 裁判例 不当解雇 裁判例 不動産 裁判例 浮気 慰謝料 裁判例 副業 裁判例 副業禁止 裁判例 分掌変更 裁判例 文書提出命令 裁判例 平和的生存権 裁判例 別居期間 裁判例 変形労働時間制 裁判例 弁護士会照会 裁判例 法の下の平等 裁判例 法人格否認の法理 裁判例 法務省 裁判例 忘れられる権利 裁判例 枕営業 裁判例 未払い残業代 裁判例 民事事件 裁判例 民事信託 裁判例 民事訴訟 裁判例 民泊 裁判例 民法 裁判例 無期転換 裁判例 無断欠勤 解雇 裁判例 名ばかり管理職 裁判例 名義株 裁判例 名古屋高裁 裁判例 名誉棄損 裁判例 名誉毀損 裁判例 免責不許可 裁判例 面会交流 裁判例 約款 裁判例 有給休暇 裁判例 有責配偶者 裁判例 予防接種 裁判例 離婚 裁判例 立ち退き料 裁判例 立退料 裁判例 類推解釈 裁判例 類推解釈の禁止 裁判例 礼金 裁判例 労災 裁判例 労災事故 裁判例 労働基準法 裁判例 労働基準法違反 裁判例 労働契約法20条 裁判例 労働裁判 裁判例 労働時間 裁判例 労働者性 裁判例 労働法 裁判例 和解 裁判例

「公職選挙法」に関する裁判例(80)平成25年 3月 6日 東京高裁 平24(行ケ)21号 選挙無効請求事件

「公職選挙法」に関する裁判例(80)平成25年 3月 6日 東京高裁 平24(行ケ)21号 選挙無効請求事件

裁判年月日  平成25年 3月 6日  裁判所名  東京高裁  裁判区分  判決
事件番号  平24(行ケ)21号
事件名  選挙無効請求事件
裁判結果  請求棄却  上訴等  上告、上告受理申立て  文献番号  2013WLJPCA03066002

要旨
◆平成24年12月16日に施行された衆議院議員選挙につき、小選挙区東京都第一区の選挙人である原告が、衆議院小選挙区選出議員の選挙の選挙区割りに関する公職選挙法の規定は憲法に違反し無効であるから、これに基づき施行された本件選挙の上記選挙区における選挙も無効であると主張して提起した選挙無効訴訟において、本件選挙区割りは憲法の要求する投票価値の平等に反する違憲状態にあると認めることができるとした上で、同選挙区割りは、前回選挙に関する平成23年判決時点を起点として、憲法上要求される合理的期間内における是正が行われないまま本件選挙時に至っていることから、本件選挙区割りを定めた本件区割規定は、本件選挙当時、違憲であったとする一方、本件区割規定の是正が期待されること等から、本件選挙を無効とはせず、本件選挙の違法を宣言するにとどめた事例

新判例体系
公法編 > 憲法 > 憲法〔昭和二一年一一… > 第三章 国民の権利及… > 第一四条 > ○法の下の平等 > (二)法令の合憲性 > A 組織法関係 > (2)公職選挙法 > (ヘ)衆議院関係別表 > (ⅱ)違憲とした例
◆公職選挙法(平成一四年法律第九五号による改正後にして平成二四年法律第二九号による改正前のもの)第一三条第一項、別表第一の衆議院小選挙区選出議員の定数配分規定は、平成二四年一二月一六日施行の衆議院議員選挙(東京都第一区)当時、憲法第一四条第一項、第一五条第一項、第四三条第二項、第四七条に反して違憲状態にあり違法である。

公法編 > 憲法 > 憲法〔昭和二一年一一… > 第三章 国民の権利及… > 第一五条 > ○参政権 > (三)法令の違憲性
◆公職選挙法(平成一四年法律第九五号による改正後にして平成二四年法律第二九号による改正前のもの)第一三条第一項、別表第一の衆議院小選挙区選出議員の定数配分規定は、平成二四年一二月一六日施行の衆議院議員選挙(東京都第一区)当時、憲法第一四条第一項、第一五条第一項、第四三条第二項、第四七条に反して違憲状態にあり違法である。

公法編 > 憲法 > 憲法〔昭和二一年一一… > 第四章 国会 > 第四三条 > ○両議院の構成 > (二)選挙制度 > F 選挙人名簿
◆公職選挙法(平成一四年法律第九五号による改正後にして平成二四年法律第二九号による改正前のもの)第一三条第一項、別表第一の衆議院小選挙区選出議員の定数配分規定は、平成二四年一二月一六日施行の衆議院議員選挙(東京都第一区)当時、憲法第一四条第一項、第一五条第一項、第四三条第二項、第四七条に反して違憲状態にあり違法である。

公法編 > 憲法 > 憲法〔昭和二一年一一… > 第四章 国会 > 第四七条 > ○選挙に関する事項
◆公職選挙法(平成一四年法律第九五号による改正後にして平成二四年法律第二九号による改正前のもの)第一三条第一項、別表第一の衆議院小選挙区選出議員の定数配分規定は、平成二四年一二月一六日施行の衆議院議員選挙(東京都第一区)当時、憲法第一四条第一項、第一五条第一項、第四三条第二項、第四七条に反して違憲状態にあり違法である。

公法編 > 組織法 > 公職選挙法〔昭和二五… > 第三章 選挙に関する… > 第一三条 > ○衆議院議員の定数配… > (三)定数配分の合憲… > L 平成24・12・… > (2)違憲とした例(違法宣言)
◆公職選挙法(平成二四年法律第九五号による改正前のもの)第一三条第一項、別表第一が定める衆議院小選挙区選出議員の選挙区割り規定は、平成二四年一二月一六日施行の衆議院議員選挙(東京都第一区)当時違憲であるが違法宣言にとどめる。

 

出典
裁判所ウェブサイト
判タ 1389号80頁
判時 2184号3頁

参照条文
日本国憲法14条1項
日本国憲法15条1項
日本国憲法43条2項
日本国憲法47条
公職選挙法13条1項
公職選挙法別表第一
衆議院議員選挙区画定審議会設置法3条
衆議院議員選挙区画定審議会設置法4条
行政事件訴訟法31条1項
裁判官
難波孝一 (ナンバコウイチ) 第31期 現所属 東京高等裁判所(部総括)
平成24年8月31日 ~ 東京高等裁判所(部総括)
平成22年5月12日 ~ 平成24年8月30日 熊本地方裁判所(所長)
平成9年4月4日 ~ 平成22年5月11日 東京地方裁判所
平成5年4月1日 ~ 平成9年4月3日 司法研修所(教官)
平成2年4月1日 ~ 平成5年3月31日 広島地方裁判所
平成元年4月1日 ~ 平成2年3月31日 千葉地方裁判所、千葉家庭裁判所
昭和62年4月1日 ~ 平成元年3月31日 千葉家庭裁判所、千葉地方裁判所
昭和61年4月1日 ~ 昭和62年3月31日 東京地方裁判所
昭和59年4月1日 ~ 昭和61年3月31日 事務総局民事局付
昭和57年4月3日 ~ 昭和59年3月31日 釧路地方裁判所帯広支部、釧路家庭裁判所帯広支部
昭和54年4月9日 ~ 昭和57年4月2日 東京地方裁判所

中山顕裕 (ナカヤマアキヒロ) 第33期 現所属 水戸家庭裁判所(所長)
平成28年9月9日 ~ 水戸家庭裁判所(所長)
平成25年12月27日 ~ 仙台高等裁判所(部総括)
平成23年4月1日 ~ 平成25年12月26日 東京高等裁判所
平成19年7月1日 ~ 平成23年3月31日 横浜地方裁判所(部総括)
平成18年4月1日 ~ 平成19年6月30日 東京高等裁判所
平成16年3月31日 ~ 平成18年3月31日 東京地方裁判所
平成12年4月1日 ~ 平成16年3月30日 宮崎地方裁判所、宮崎家庭裁判所
平成9年4月1日 ~ 平成12年3月31日 東京地方裁判所
平成7年4月1日 ~ 平成9年3月31日 釧路地方裁判所、釧路家庭裁判所
平成4年3月23日 ~ 平成7年3月31日 東京地方裁判所
平成1年4月1日 ~ 平成4年3月22日 山形地方裁判所酒田支部、山形家庭裁判所酒田支部
~ 平成1年3月31日 東京地方裁判所

野口忠彦 (ノグチタダヒコ) 第38期 現所属 東京高等裁判所
平成30年4月1日 ~ 東京高等裁判所
平成26年12月6日 ~ さいたま地方・家庭裁判所川越支部(部総括)
平成24年4月1日 ~ 東京高等裁判所
平成21年4月1日 ~ 平成24年3月31日 前橋地方裁判所桐生支部、前橋家庭裁判所桐生支部
平成18年4月1日 ~ 平成21年3月31日 東京高等裁判所
平成14年4月1日 ~ 平成18年3月31日 さいたま地方裁判所越谷支部、さいたま家庭裁判所越谷支部
平成10年4月1日 ~ 平成14年3月31日 東京地方裁判所
平成7年4月1日 ~ 平成10年3月31日 福島地方裁判所郡山支部、福島家庭裁判所郡山支部
平成4年4月1日 ~ 平成7年3月31日 東京地方裁判所

訴訟代理人
原告側訴訟代理人
升永英俊,久保利英明,田辺克彦,黒田健二,伊藤真,田中克郎,石渡進介,森川幸,江口雄一郎,小川尚史,井上拓

引用判例
平成24年10月17日 最高裁大法廷 判決 平23(行ツ)51号 選挙無効請求事件 〔参議院議員定数訴訟・大法廷判決〕
平成23年 3月23日 最高裁大法廷 判決 平22(行ツ)207号 選挙無効請求事件
昭和60年 7月17日 最高裁大法廷 判決 昭59(行ツ)339号 選挙無効請求事件 〔衆議院広島一区議員定数配分規定違憲訴訟・上告審〕
昭和58年11月 7日 最高裁大法廷 判決 昭56(行ツ)57号 衆議院議員定数配分違憲訴訟事件
昭和51年 4月14日 最高裁大法廷 判決 昭49(行ツ)75号 選挙無効請求事件 〔議員定数配分規定違憲大法廷判決〕

関連判例
平成23年 3月23日 最高裁大法廷 判決 平22(行ツ)207号 選挙無効請求事件
平成19年 6月13日 最高裁大法廷 判決 平18(行ツ)176号 選挙無効請求事件 〔衆院選定数訴訟・上告審〕
昭和60年 7月17日 最高裁大法廷 判決 昭59(行ツ)339号 選挙無効請求事件 〔衆議院広島一区議員定数配分規定違憲訴訟・上告審〕
昭和58年11月 7日 最高裁大法廷 判決 昭56(行ツ)57号 衆議院議員定数配分違憲訴訟事件
昭和51年 4月14日 最高裁大法廷 判決 昭49(行ツ)75号 選挙無効請求事件 〔議員定数配分規定違憲大法廷判決〕

Westlaw作成目次

主文
一 原告の請求を棄却する。ただし…
二 訴訟費用は、被告の負担とする。
事実及び理由
第一 請求
一 平成二四年一二月一六日に行わ…
二 訴訟費用は、被告の負担とする。
第二 事案の概要
一 事案の要旨
二 前提となる事実
(1) 本件選挙の小選挙区選挙は、平…
(2) 原告は、本件選挙の小選挙区選…
(3) 本件選挙の当日である平成二四…
(4) 衆議院議員の選挙制度としては…
(5) 本件選挙の前回に行われた平成…
(6) 平成二三年大法廷判決後、本件…
三 原告の主張
(1) 主位的主張
(2) 予備的主張
(3) 以上のとおり、本件区割規定は…
四 被告の主張
(1) 違憲状態とされた選挙制度を是…
(2) 国会による較差是正のための取組
(3) まとめ
第三 当裁判所の判断
一 投票価値の平等について
二 原告の主位的主張について
三 本件選挙区割りを定める本件区…
(1) 前記のとおり、憲法は、両議院…
(2) 本件選挙区割りを定めた本件区…
(3) 平成二三年大法廷判決は、一人…
(4) 本件選挙時において、前記第二…
(5) 上記のとおり、本件選挙区割り…
四 本件選挙の効力について
(1) 選挙区割規定が憲法が要求して…
(2) 上記判断基準に照らし、本件選…
第四 結論

裁判年月日  平成25年 3月 6日  裁判所名  東京高裁  裁判区分  判決
事件番号  平24(行ケ)21号
事件名  選挙無効請求事件
裁判結果  請求棄却  上訴等  上告、上告受理申立て  文献番号  2013WLJPCA03066002

住所〈省略〉
原告 X
同訴訟代理人弁護士 升永英俊
同 久保利英明
同 田辺克彦
同 黒田健二
同 伊藤真
同 田中克郎
同 石渡進介
同 森川幸
同 江口雄一郎
同訴訟復代理人弁護士 小川尚史
同 井上拓
住所〈省略〉
被告 東京都選挙管理委員会
同代表者委員長 A
同指定代理人 髙橋理恵〈他7名〉

 

 

主文

一  原告の請求を棄却する。ただし、平成二四年一二月一六日に行われた衆議院議員選挙の小選挙区東京都第一区における選挙は、違法である。
二  訴訟費用は、被告の負担とする。

 

事実及び理由

第一  請求
一  平成二四年一二月一六日に行われた衆議院議員選挙の小選挙区東京都第一区における選挙を無効とする。
二  訴訟費用は、被告の負担とする。
第二  事案の概要
一  事案の要旨
本件は、平成二四年一二月一六日に施行された衆議院議員総選挙(以下「本件選挙」という。)について、小選挙区東京都第一区の選挙人である原告が、衆議院小選挙区選出議員の選挙(以下「小選挙区選挙」という。)の選挙区割りに関する公職選挙法の規定は憲法に違反し無効であるから、これに基づき施行された本件選挙の上記選挙区における選挙も無効であると主張して、公職選挙法二〇四条に基づき提起した選挙無効訴訟である。
二  前提となる事実
(1)  本件選挙の小選挙区選挙は、平成二四年一二月一六日に公職選挙法〔公職選挙法の一部を改正する法律(平成一四年法律第九五号)による改正後、かつ、衆議院小選挙区選出議員の選挙区間における人口較差を緊急に是正するための公職選挙法及び衆議院議員選挙区画定審議会設置法の一部を改正する法律(平成二四年法律第九五号(以下「緊急是正法」という。)による改正前のもの。以下同様〕一三条一項、別表第一(以下「本件区割規定」という。)により定められた選挙区割り(以下「本件選挙区割り」という。)の下で施行された(争いがない事実)。
(2)  原告は、本件選挙の小選挙区選挙東京都第一区の選挙人である(争いがない事実)。
(3)  本件選挙の当日である平成二四年一二月一六日時点における小選挙区選挙区間の選挙人数の最大較差は、選挙人数が最も少ない高知県第三区と選挙人数が最も多い千葉県第四区との間で一対二・四二五であり、高知県第三区と比べて較差が二倍以上となっている選挙区は七二選挙区であった。なお、各都道府県単位でみると、本件選挙当日における議員一人当たりの選挙人数の最大較差は、議員一人当たりの選挙人数が最も少ない高知県と最も多い東京都との間で一対二・〇四〇であった。(乙一〇)
(4)  衆議院議員の選挙制度としては、公職選挙法の一部を改正する法律(平成六年法律第二号)及びその一部を改正する平成六年法律第一〇号及び同第一〇四号により、小選挙区比例代表並立制が採用されている。
本件選挙施行当時、本件区割規定により、衆議院議員のうち小選挙区選出議員の定数は三〇〇人とされ(公職選挙法四条一項)、小選挙区選挙については、全国に三〇〇の選挙区を設け、各選挙区において一人の議員を選出するものとされていた。なお、総選挙においては、小選挙区選挙と比例代表選挙とを同時に行い、投票は小選挙区選挙及び比例代表選挙ごとに一人一票とされている(同法三一条、三六条)。
小選挙区選挙における選挙区割りの基準については、衆議院議員選挙区画定審議会設置法(以下「区画審設置法」という。)三条が定めている(以下、緊急是正法に基づく改正前の同規定を「本件区割基準規定」といい、これによって定める選挙区割りの基準を「本件区割基準」という。)。
区画審設置法によれば、衆議院議員選挙区画定審議会(以下「区画審」という。)は、衆議院小選挙区選出議員の選挙区の改定に関し、調査審議し、必要があると認めるときは、その改定案を作成して内閣総理大臣に勧告するものとされている(同法二条)。上記の改定案を作成するに当たっては、各選挙区の人口の均衡を図り、各選挙区の人口のうち、その最も多いものを最も少ないもので除して得た数が二以上にならないようにすることを基本とし、行政区画、地勢、交通等の事情を総合的に考慮して合理的に行わなければならないものとされ(同法三条一項)、さらに、本件区割基準においては、各都道府県の区域内の選挙区の数は、各都道府県にあらかじめ一を配当した上で(以下、このことを「一人別枠方式」という。)、これに、小選挙区選出議員の定数に相当する数から都道府県の数を控除した数を人口に比例して各都道府県に配当した数を加えた数とするとされていた(緊急是正法に基づく改正前の区画審設置法三条二項)。そして、選挙区の改定に関する上記の勧告は、統計法五条二項本文の規定により一〇年ごとに行われる国勢調査の結果による人口が最初に官報で公示された日から一年以内に行うものとされ(区画審設置法四条一項)、さらに、区画審は、各選挙区の人口の著しい不均衡その他特別の事情があると認めるときは、上記の勧告を行うことができるものとされている(同法四条二項)。
区画審は、平成一二年一〇月に実施された国勢調査の結果に基づき、衆議院小選挙区選出議員の選挙区に関し、区画審設置法三条二項に従って各都道府県の議員の定数につきいわゆる五増五減を行った上で、同条一項に従って各都道府県内における選挙区割りを策定した改定案を作成して内閣総理大臣に勧告し、これを受けて、その勧告どおり選挙区割りの改定を行うことなどを内容とする公職選挙法の一部を改正する法律(平成一四年法律第九五号)が成立した(弁論の全趣旨)。
上記法律により改定された後の衆議院小選挙区選出議員の選挙区割りを定める規定が本件区割規定であり、その定める選挙区割りが本件選挙区割りである。
(5)  本件選挙の前回に行われた平成二一年八月三〇日施行の衆議院議員総選挙(以下「前回選挙」という。)は、本件選挙と同一の選挙区割り(本件選挙区割り)により施行された。前回選挙当日における小選挙区選挙区間の選挙人数の最大較差は、選挙人数が最も少ない高知県第三区と選挙人数が最も多い千葉県第四区との間で一対二・三〇四であり、高知県第三区と比べて較差が二倍以上となっている選挙区は四五選挙区であった。なお、各都道府県単位でみると、同選挙当日における議員一人当たりの選挙人数の最大較差は、議員一人当たりの選挙人数が最も少ない高知県と最も多い東京都との間で一対一・九七八であった。(弁論の全趣旨)
最高裁平成二二年(行ツ)第二〇七号同二三年三月二三日大法廷判決(民集六五巻二号七五五頁、以下「平成二三年大法廷判決」という。)は、その結論において、前回選挙当時、小選挙区選挙の選挙区割りについて、その基準を定める本件区割基準規定及びこれに基づき定められた本件区割規定は憲法の規定に違反するに至っていたものとすることはできない旨判示した。しかし、同判決は、本件区割基準のうち一人別枠方式に係る部分は、遅くとも前回選挙時においては、その立法時の合理性が失われたにもかかわらず、投票価値の平等と相容れない作用を及ぼすものとして、それ自体、憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていた旨、そして、これに基づき定められた本件選挙区割りも、憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていた旨判示した。また同判決においては、衆議院には、選挙における投票価値の平等についてより厳格な要請があることに照らし、事柄の性質上必要とされる是正のための合理的期間内に、できるだけ速やかに本件区割基準中の一人別枠方式を廃止し、区画審設置法三条一項の趣旨に沿って本件区割規定を改正するなど、投票価値の平等の要請にかなう立法的措置を講ずる必要がある旨の指摘がされている。(当裁判所に顕著な事実)
(6)  平成二三年大法廷判決後、本件選挙までの間に、平成二四年一一月一六日に緊急是正法が成立し、同月二六日公布された(乙五の二、乙六)。
緊急是正法は、平成二二年の国勢調査の結果に基づく小選挙区選挙区の改定案の作成に当たり、各選挙区間における人口較差を緊急に是正するため、公職選挙法及び区画審設置法の一部改正について定めるものであり(緊急是正法一条)、一人別枠方式を定めた区画審設置法三条二項を削除し(本件区割基準の是正)、さらに、小選挙区選出議員の定数を五人削減して二九五人とするとともに、一人別枠方式に基づく選挙区割りを定めている本件区割規定の改定を別に法律を定めて行うこととし(緊急是正法二条)、今次の新たな選挙区割りを行うための基準等を定めた(同法附則三条)ものである。そして、区画審設置法三条二項の削除を定めた部分については法律公布日において施行されたが(同附則一条本文)、本件区割規定の改定に関する部分は、緊急是正法に従って改正された後の公職選挙法一三条一項に規定する法律の施行の日から施行することとされ(同附則一条ただし書)、本件選挙時点では未施行のままであった。
本件区割規定の改定については、今次の改定の特例として、各都道府県の区域内の衆議院小選挙区選出議員の選挙区の数は、高知県、徳島県、福井県、佐賀県及び山梨県の五県については一ずつ削減してそれぞれ二とし、その他の都道府県については従前どおりとすることとされ(同附則三条一項)、この改定案に係る区画審の勧告は、同法の施行日(平成二四年一一月二六日)から六か月以内にできるだけ速やかに行うこととされた(同附則三条三項)。そのため、是正の範囲は必要最小限の改定にとどめることとし(乙七)、改定案作成の基準として、①選挙区間における人口較差の基準を二倍未満とし、②改定の対象とする小選挙区を、〈ア〉人口の最も少ない都道府県(鳥取県)の区域内の選挙区、〈イ〉小選挙区の数が減少することとなる県(高知県、徳島県、福井県、佐賀県及び山梨県)の区域内の小選挙区、〈ウ〉人口の最も少ない都道府県(鳥取県)の区域内における人口の最も少ない小選挙区の人口以上であって、かつ、当該人口の二倍未満であるという基準を満たさない小選挙区、及び、〈エ〉〈ウ〉の小選挙区を〈ウ〉に記載の基準に適合させるために必要な範囲で行う改定に伴い改定すべきこととなる小選挙区に限ることとされた(同附則三条二項)。
なお、緊急是正法による改正後の都道府県間における議員一人当たりの人口の最大較差は、人口が最も少ない鳥取県と最も多い東京都との間で一・七八八倍となる(乙八の二)。
三  原告の主張
(1)  主位的主張
本件選挙の小選挙区選挙における選挙区割りを定めた本件区割規定は、憲法前文、憲法五六条二項、同五九条、同六七条、同六〇条二項、同六一条、同四四条ただし書、同一三条、同一五条及び同一四条によって要求されている「人口比例選挙の保障」に反するものである。
ア 「主権者の多数決」論
憲法は、前文の第一段落第一文の冒頭に「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し」と定めている。これは、主権者である日本国民の多数意見による国家権力支配の法理(国民主権の法理)を採用することを表現するものである。憲法は、同法理により、主権者である日本国民が、国会議員を特別の代理人として用いて、国会における議事について賛否の投票をさせ、国会議員の多数決という手続を踏んで、国民の多数意見により決議を行うことによって国家権力を実質的に国民の多数意見で行使すべきことを求めている。
これを実現するためには、国会議員の多数意見を日本国民の多数意見と等価なものとすることが必須であり、これを保障するために、人口比例選挙により国会議員を選出することを要する。そのために、憲法は、正当な選挙として、国会議員を選出した選挙区の議員一人当たりの登録有権者(主権者)の数が同数であること、すなわち、投票価値の等価値を求めていると解すべきである。
イ 投票価値の等価値は憲法上の要請であるから、別個の憲法上の要請に基づかない限り、国会の考慮するその他の政策目的や理由によって、これを制約することはできない。
したがって、選挙区間に人口較差を生じさせる選挙区割りは、均一な人口の選挙区にしようとする誠実な努力によって、その較差を縮小させること若しくは排除することが可能である場合には、憲法上許容される適法な目的を達成するために必要なものであることが立証されない限り、憲法に違反することになる。
ウ 本件選挙施行時の小選挙区選挙における衆議院議員一人当たりの登録有権者数(在外選挙人名簿登録者を含め、東京都第一区四八万一九五四人、高知県第三区二〇万四九三〇人)の較差は、二・三五二対一である。
上記較差は、適正な選挙区割りを行うことにより縮小させることが可能であり、このような場合には上記較差を許容すべき憲法上適法な目的の存在は被告において立証すべき責任があるところ、この点の立証はされていない。
エ よって、本件選挙区割りは憲法に違反しており、これを定めた本件区割規定も憲法に違反している。
(2)  予備的主張
本件選挙区割りは、憲法が保障する投票価値の平等に反する。
ア 前回選挙について、平成二三年大法廷判決は、本件選挙区割りは憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていた旨判示した。
ただし、同判決は、平成一九年六月一三日大法廷判決(民集六一巻四号一六一七頁(以下「平成一九年大法廷判決」という。)において、平成一七年の総選挙の時点における一人別枠方式を含む本件区割基準及び本件選挙区割りについて、前記のようにいずれも憲法が要求している投票価値の平等に反するに至っていない旨の判断が示されていたことなどを考慮して、前回選挙までの間に本件区割基準中の一人別枠方式の廃止及びこれを前提とする本件区割規定の是正がされなかったことをもって、憲法上要求される合理的期間内に是正がされなかったものということはできないと判示して、本件区割基準及び本件選挙区割りについて、憲法一四条一項等の憲法の規定に違反するものということはできない旨判示している。
イ 本件選挙の小選挙区選挙は、同選挙と同一の本件選挙区割りの下で施行された前回選挙について、違憲状態であるとする平成二三年大法廷判決があったにもかかわらず、これを改めることなく強行されたものである。同判決言渡し日から本件選挙日までには、一年八か月強の期間があった。しかし、その間、本件区割基準中の一人別枠方式の廃止及びこれを前提とする本件区割規定の是正はされておらず、その違憲状態は憲法上要求される合理的期間内に是正がされなかった。
ウ よって、本件選挙区割りを定めた本件区割規定は、憲法に違反している。
(3)  以上のとおり、本件区割規定は憲法に違反しているから、これに基づき施行された本件選挙の小選挙区東京都第一区における選挙は無効である。
違憲状態の下の選挙で選出される議員は主権者の多数意見によって支持されているという保障がないにもかかわらず、これらの議員の決議によって成立した法律が主権者を法的に拘束するという事態は著しく公共の利益を害するものである。
よって、本件選挙の小選挙区選挙(東京都第一区)の違憲状態に対して、事情判決の法理を適用することは不相当であり、無効の判決をするべきである。
四  被告の主張
平成二三年大法廷判決により憲法の要求に反する状態にあるとされた本件区割規定は、本件選挙までの間に改正されるに至っていないが、それでもなお、憲法上要求される合理的期間内に是正されなかったということはできず、本件選挙は憲法一四条一項等の憲法の規定には違反していない。その理由は、下記のとおりである。
(1)  違憲状態とされた選挙制度を是正するための合理的期間
ア 「憲法上要求される合理的期間」の起算点
平成二三年大法廷判決に先立つ平成一九年大法廷判決は、特段の留保を付すことなく、一人別枠方式を含む選挙区割りの基準を合憲と判断していた。そうであるとすると、平成二三年大法廷判決において前記のような判断が示される以前においては、国会が、一人別枠方式について、もはや合理性を失ったものであるとの認識を持ち、その改廃等の立法措置に着手すべき契機が存在したということはできず、国会が当該立法措置に着手すべきことを要求されるのは、同判決が言い渡された時点からと解すべきである。
イ 「憲法上要求される合理的期間」の程度
一人別枠方式を廃止し、本件区割規定を改正するなどの投票価値の平等の要請にかなう立法的措置を講ずるために、「事柄の性質上必要とされる是正のための合理的期間」が経過したかどうかを検討するに当たっては、一人別枠方式が廃止されればそれだけで直ちに新たな選挙制度が構築され、投票価値の較差の問題が解消するものではないことに留意する必要がある。たとえ一人別枠方式が廃止されたとしても、全都道府県にあらかじめ一人ずつ配分されていた定数を各都道府県の選挙区にどのように再配分するかという問題が残っており、この定数再配分に当たっては、人口の流動状況等を考慮して、投票価値の較差の縮小を図るのみならず、市町村を単位とする地域ごとのまとまり具合も考慮しつつ、各都道府県内の選挙区割りの在り方の見直し等をも含めた是正を行う必要がある。
したがって、国会において、一人別枠方式を廃止した場合の定数再配分や各都道府県の選挙区割りの改定等を行うには、事柄の性質上、その審議等にかなりの時間を要する。
ウ 従来の最高裁判決の判示
最高裁昭和五一年四月一四日大法廷判決・民集三〇巻三号二二三頁(以下「昭和五一年大法廷判決」という。)は、昭和四七年一二月一〇日施行の衆議院議員総選挙当時、各選挙区の議員一人当たりの選挙人数の最大較差が約五対一に達していた事案において、この較差は、同選挙のかなり以前から選挙権の平等の要求に反すると推定される程度に達していたと認められ、昭和三九年の公職選挙法の改正時から同選挙時まで八年余りにわたって改正措置が何ら施されなかったことは、憲法上要求される合理的期間内に是正がされなかったものと判示している。
最高裁昭和五八年一一月七日大法廷判決・民集三七巻九号一二四三頁(以下「昭和五八年大法廷判決」という。)は、昭和五〇年の公職選挙法(議員定数配分規定)の改正後、選挙区間における議員一人当たりの選挙人数の最大較差が、改正法の施行日(昭和五一年一二月五日)から起算して約三年半後の昭和五五年六月に施行された衆議院議員総選挙当時に一対三・九四まで拡大していた事案について、較差の程度、推移からみて、同選挙時を基準としてある程度以前において憲法の選挙権の平等の要求に反する状態に達していたものと推認せざるを得ないが、憲法上要求される合理的期間内における是正がされなかったものと断定することは困難であると判示している。これに対し、最高裁昭和六〇年七月一七日大法廷判決・民集三九巻五号一一〇〇頁(以下「昭和六〇年大法廷判決」という。)は、同じ議員定数配分規定の下で上記施行日から起算して約八年後の昭和五八年一二月に施行された衆議院議員総選挙当時に上記最大較差が更に拡大して一対四・四〇にまで至っていた事案について、憲法上要求される合理的期間内の是正がされなかったものと判示している。
エ 上掲の各最高裁判決の事案は、いずれも投票価値の最大較差が主として人口異動に起因して生じたものとみられるものであり、人口異動に応じて頻繁に定数配分を変更することが困難であり、それを要求することは相当でないことが考慮されている点で、一人別枠方式を取り入れた区割基準自体の不合理性が問題となっている本件の事案とは異なる。そして、平成二三年大法廷判決が指摘している一人別枠方式の廃止については、前記のとおり、あらかじめ都道府県に一人ずつ配分されていた定数の再配分はもとより、市町村を単位とする選挙区のまとまり具合に配慮しつつ、各都道府県内の選挙区割りの在り方の見直し等をも含めた是正内容となるものであり、現行選挙制度の全体的、抜本的な作り替えをするに匹敵する検討と作業を要するものであるから、このような是正を行うについての国会における審議等には、かなりの時間を要することは容易に推測されるところである。
さらに、これまでの最高裁判決で示された「憲法上要求される合理的期間」に関する判断をみると合理的期間内に投票価値の較差の是正がされなかったと判断されたのは、公職選挙法の改正時から約八年という比較的長い期間を経ており、しかも、この間に投票価値の最大較差が著しく拡大していた事案に関するものである。これに対し、本件の場合、平成二三年大法廷判決の言渡日から本件選挙当日である平成二四年一二月一六日までの期間は約一年九か月にすぎず、この間に、選挙区間の選挙人数の最大較差は、前回選挙当日が一対二・三〇四であったものが本件選挙当日には一対二・四二五であり(いずれも高知県第三区と千葉県第四区との対比)、人口異動等の影響で僅かに増大しているにすぎない。
(2)  国会による較差是正のための取組
平成二三年大法廷判決の後、国会は、衆議院議員選挙制度に関する各党協議会において、協議を重ねた。その結果、本件選挙までの間に、平成二四年一一月一六日、一人別枠方式の廃止及び衆議院議員定数の「〇増五減」を内容とする緊急是正法が成立し、平成二三年大法廷判決においてもはや合理性が失われ、投票価値の較差を拡大する要因となっている旨判示された一人別枠方式を廃止する立法措置が講じられた。緊急是正法のうち一人別枠方式の廃止に係る部分については本件選挙前に施行されるに至った。本件選挙時までには、具体的な区割りの改定や定数是正にまでは至らなかったが、区画審は、緊急是正法に従い、勧告期限である平成二五年五月二六日までに区割りの改定案が勧告できるよう、その作成に向けた作業を進めているところである。
(3)  まとめ
以上のとおり、平成二三年大法廷判決の後、本件選挙当日までに約一年九か月が経過しているものの、その期間内に、一人別枠方式を廃止して、各都道府県にあらかじめ配分されていた定数を再配分するほか、選挙区割り全体の見直しを行うという立法措置を講ずることは困難であり、期間的に不十分というべきである。さらに、この間に、国会においては、投票価値の較差是正を図るための具体的な立法措置が行われ、一人別枠方式の廃止を含む緊急是正法が成立するに至っており、現在も引き続き是正に向けての区割り改定作業が継続されている。また、投票価値の較差の状況の変動としては、本件選挙当日の選挙区間における議員一人当たりの選挙人数の最大較差は一対二・四二五であり、前回選挙時の一対二・三〇四から僅かに増大しているにすぎない。
以上の事情を総合すれば、平成二三年大法廷判決によって憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていると判断された本件選挙区割りについて、本件選挙までに、憲法上要求される合理的期間内における是正措置がされなかったと評価することはできないというべきである。したがって、本件区割規定は、いまだ憲法一四条一項等の憲法の規定に違反するとはいえず、本件選挙区割りの下で施行された本件選挙のうち原告の選挙区(東京都第一区)における小選挙区選挙は無効なものではなく、原告の請求は理由がない。
第三  当裁判所の判断
一  投票価値の平等について
憲法一四条一項に定める法の下の平等は、選挙権に関しては、国民はすべて政治的価値において平等であるべきであるとする徹底した平等化を志向するものであり、同一五条一項等の各規定に明記されている差別の禁止にとどまらず、選挙権の内容、すなわち各選挙人の投票価値の平等もまた、憲法の要求するところであると解するのが相当である。
もっとも、投票価値は、選挙制度の仕組みと密接に関連するものであり、その仕組みのいかんにより、結果的に各投票が選挙の結果に及ぼす影響力に何程かの差異を生ずることがあるのを免れない。憲法において、両議院議員の各選挙制度の仕組みの具体的決定を原則として国会の裁量にゆだねていること(四三条二項、四七条)からすれば、憲法は、前記投票価値の平等についても、これをそれらの選挙制度の決定について国会が考慮すべき唯一絶対の基準としているわけではなく、国会は、他にしんしゃくすることのできる事項をも考慮して、公正かつ効果的な代表という目標を実現するために適切な選挙制度を具体的に決定することができるのであり、前記投票価値の平等も、国会が正当に考慮することのできる他の政策的目的ないしは理由との関連において調和的に実現されるべきものと解さなければならない。そして、国会が、選挙制度の仕組みの決定について上記裁量を有することからすれば、国会が具体的に定めた選挙制度の仕組みにおいて、投票価値の平等が制約を受けることがあったとしても、国会が具体的に定めたところがその裁量権の行使として合理性を有するものである限り、憲法に違反する制約であるとの評価を受けることはないと解される。(昭和五一年大法廷判決、昭和五八年大法廷判決、昭和六〇年大法廷判決、平成一九年大法廷判決及び平成二三年大法廷判決など参照)
二  原告の主位的主張について
原告の主位的主張に係る論理は必ずしも明らかではないが、投票価値の平等が憲法上保障される根拠として、憲法が国民主権の原理の下で、国民が選任した国会議員の多数決により政策上の意思決定を行う代表民主制の統治機構を採用していることから、このような意思決定を正当化する根拠として、当然に人口比例選挙、すなわち、選挙区の議員一人当たりの登録有権者(主権者)の数が同数であること(投票価値の等価値)も憲法によって要求されている旨主張するものと解される。そして、原告は、これを前提として、憲法上の要請以外の政策的目的ないしは理由によって投票価値の等価値を制限することは許されない旨を主張していると解される。
当裁判所も、投票価値の平等を可能な限り尊重し、人口比例の選挙に近づけていくことは、憲法上の要請であると考えているものである。しかし、憲法が、両議院議員の各選挙制度の仕組みの具体的決定を原則として国会の裁量にゆだねていると解すべきことは前記一で述べたとおりであり、国民主権の原理及び代表民主制の統治機構上の理念から、原告の主張するような厳格な投票価値の平等(人口比例選挙)の要請が論理必然的に導き出されると解することは困難である。また、これらの原理等から当然に、憲法が、憲法上の要請以外の理由による投票価値の平等に対する制限を容認していないと解することもできない。
よって、原告の上記主張は採用することができず、投票価値の平等は、憲法一四条一項に定める法の下の平等によって基礎づけられるものと解することが相当である。
三  本件選挙区割りを定める本件区割規定の合憲性について
(1)  前記のとおり、憲法は、両議院議員の各選挙制度の仕組みの具体的決定を原則として国会の裁量にゆだねており、国会は、選挙制度の仕組みの決定について裁量権を有している。もっとも、この裁量権の行使は、国会がこれを付与された趣旨に照らして合理的なものでなければならない。投票価値の平等は憲法の要求するところであるから、常にその絶対的な形における実現を必要とするものではないとしても、単に国会の裁量権の行使の際における考慮事項の一つであるにとどまるものではない。したがって、国会が決定する具体的な選挙制度において現実に投票価値の不平等の結果が生じる場合には、国会が正当に考慮することのできる重要な政策的目的ないしは理由に基づく結果として合理的に是認することができるものでなければならず、かかる合理性を基礎付ける事実は、被告において主張立証しなければならないと解するのが相当である。
そこで、以下、上記の見地から、本件区割規定の合憲性について検討する。
(2)  本件選挙区割りを定めた本件区割規定は、本件区割基準に基づき、①各都道府県間で、一人別枠方式により各都道府県にあらかじめ一を配分した上で、その余の数を人口に比例して各都道府県に配分する方法により選挙区数の配分(定数配分)をし、②各都道府県内において配分された定数を基にした選挙区割りを行うという方法により求められた区割りを、選挙区割りとして定めたものである。
そして、本件選挙区割りにおいて、上記方法による区割りの結果として、前記のとおり、①の段階で各都道府県間において、議員一人当たりの選挙人数に最大二倍を超える較差が生じており、②の選挙区割りによりこれが拡大し、各選挙区間において、議員一人当たりの選挙人数に最大二・四二五倍の較差が生じている。したがって、上記較差は、一人別枠方式を採用したことが主要な原因となって生じているものと認めることができる。
(3)  平成二三年大法廷判決は、一人別枠方式について、以下のとおり、遅くとも前回選挙時において、合理性が失われており、投票価値の平等と相容れない作用を及ぼすものとして、それ自体憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていたとの判示をした。
ア 一人別枠方式については、相対的に人口の少ない県に定数を多めに配分し、人口の少ない県に居住する国民の意思をも十分に国政に反映させることができるようにすることを目的とする旨の説明がされている。しかし、小選挙区選挙によって選出される議員は、いずれの地域の選挙区から選出されたかを問わず、全国民を代表して国政に関与することが要請されているのであり、相対的に人口の少ない地域に対する配慮はそのような活動の中で全国的な視野から法律の制定等に当たって考慮されるべき事柄であって、地域性に係る問題のために、殊更にある地域(都道府県)の選挙人と他の地域(都道府県)の選挙人との間に投票価値の不平等を生じさせるだけの合理性があるとはいい難い。
イ 一人別枠方式の意義は、新しい選挙制度(小選挙区比例代表並立制)を導入するに当たり、直ちに人口比例のみに基づいて各都道府県間の定数配分を行った場合には、人口の少ない県における定数が急激かつ大幅に削減されることになるため、国政における安定性、連続性の確保を図る必要があると考えられたこと、何よりもこの点への配慮なくしては選挙制度の改革の実現自体が困難であったと認められる状況の下で採られた方策であるということにあるものと解される。しかし、遅くとも前回選挙時においては、小選挙区比例代表並立制は定着し、安定した運用がされるようになった段階に至っていたと評価することができ、もはや一人別枠方式の上記のような合理性は失われていたものというべきである。
ウ 加えて、本件選挙区割りの下で生じていた選挙区間の選挙人数の較差は、前記のとおり、前回選挙時、最大で二・三〇四倍に達し、較差二倍以上の選挙区の数も増加してきており、一人別枠方式の不合理性が投票価値の較差としても現れてきていたものということができる。
エ そうすると、本件区割基準のうち一人別枠方式に係る部分は、遅くとも前回選挙時においては、立法時の合理性が失われたにもかかわらず、投票価値の平等と相容れない作用を及ぼすものとして、それ自体、憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていたものといわなければならない。そして、本件選挙区割りについては、前回選挙時において上記の状態にあった一人別枠方式を含む本件区割基準に基づいて定められたものである以上、これもまた、前回選挙時において、憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていたものというべきである。
(4)  本件選挙時において、前記第二の二(6)のとおり、本件区割基準規定のうち一人別枠方式を定めた部分は緊急是正法により削除されていた。
しかし、本件選挙は、上記削除前の本件区割基準に基づいて決定された選挙区割り(本件区割規定の定める本件選挙区割り)を維持したままで施行されたものであり、その選挙区割りは、上記削除にかかわらず、前回選挙と同様に、一人別枠方式を含む本件区割基準に基づいて定められたものとみるべきである。
そして、一人別枠方式による選挙区割りに合理性が認められないことは、平成二三年大法廷判決の上記(3)の判示により明らかである。さらに、本件選挙時における小選挙区選挙区間の選挙人数の較差は前回選挙時に比べて拡大している。すなわち、前記第二の二(3)、(5)によれば、前回選挙当日における小選挙区選挙区間の選挙人数の最大較差は、一対二・三〇四であったのが、本件選挙当日には一対二・四二五に拡大し、較差が二倍以上となっている小選挙区は、前回選挙当日には四五選挙区であったのが本件選挙当日には七二選挙区に拡がっており、各都道府県単位でみても、議員一人あたりの選挙人数の最大較差は、前回選挙当日では一対一・九七八であったのが、本件選挙当日には一対二・〇四〇に拡大している。以上のとおり、一人別枠方式の不合理性が、投票価値の較差として、前回選挙時に存在した較差以上に拡大して現れていると認めることができる。
以上によれば、本件選挙時において、本件選挙区割りには現実に投票価値の不平等の結果が生じているところ、これは、選挙区割りを定めるについて合理性を認めることができない一人別枠方式を含む本件区割基準に基づき本件選挙区割りが定められたことによるものであって、被告は、上記結果を生じる本件選挙区割りの合理性を基礎付ける事実について、立証できていない。よって、本件選挙区割りは憲法の要求する投票価値の平等に反する違憲状態にあると認めることが相当である。
(5)  上記のとおり、本件選挙区割りは、憲法の要求する投票価値の平等に反する違憲状態にあるから、憲法上要求される合理的な期間内にこれが是正されないときは、本件選挙区割りを定める本件区割規定は憲法の上記要求に反し違憲と評価されることになると解することが相当である。
したがって、本件選挙までに、国会において、かかる違憲状態を是正するために憲法上要求される合理的期間を過ぎていれば、本件区割規定は違憲と評価され、これに基づいて施行された本件選挙の東京都第一区の小選挙区選挙は違法となり、合理的な期間内であれば、同規定は違憲状態ではあるが合憲と評価され、同選挙は適法なものとなる。そこで、以下、この点について検討する。
ア 平成一九年大法廷判決は、平成一七年九月一一日実施の総選挙の時点では、なお一人別枠方式を維持することにある程度の合理性があったと判示している。このこと等を考慮すると、国会が、一人別枠方式の合理性が失われており、本件選挙区割りが憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていたものと認識できたのは、平成二三年大法廷判決が言い渡されたときと認めるのが相当である。そうだとすると、国会が、平成二三年大法廷判決が言い渡された後、憲法上要求される合理的期間内にこれを是正しないときには、選挙制度の具体的仕組みの決定について国会が有する裁量権の限界を超えると判断され、本件選挙区割りを定める本件区割規定が憲法に違反すると評価されるに至るものと解するのが相当である。そこで、国会が、平成二三年大法廷判決が言い渡された時点から本件選挙時までの一年八か月余の間に、憲法上要求される合理的期間が経過したにもかかわらず、国会が上記状態を是正しないまま本件選挙時に至ったかどうかについて検討する。
イ 被告は、平成二三年大法廷判決の指摘に従い、一人別枠方式を廃止して選挙を行うためには、現行の選挙制度の全体的、抜本的な作り替えをするのに匹敵する検討と作業を要するものであるから、是正を行うについての国会における審議等には、かなりの期間を要し、選挙区割りが憲法が要求している投票価値の平等に反し違憲であるとされた過去の事例に比較して、より以上の期間を要すると主張する。
確かに、本件選挙区割りについて、一人別枠方式の廃止を反映する是正を行うためには、全ての都道府県に一人ずつ配分された定数の再配分を行った上で、定数の変更が行われる都道府県内の選挙区割りを見直すことが必要となる(なお、小選挙区選挙についても、各都道府県を単位として定数配分を行うことが投票価値の大きな較差を是正し平等を実現するためには限界があるとされる場合には、それ自体の見直しが必要になることについては、最高裁平成二三年(行ツ)第五一号同二四年一〇月一七日大法廷判決(最高裁HP)の説示するとおりである。)。しかし、平成二三年大法廷判決によって、一人別枠方式が不合理であることを理由として、これに基づく選挙区割りが違憲の状態にあることが確定された状況下では、早期にこれを是正することが要請されるのであり、選挙区割りを決定する上での憲法上の基本的な要請である投票価値の平等の見地に従って上記再配分を行うことに特段長期の期間を要するとは考え難い。都道府県別の選挙区の定数の配分について、従前の配分の基準を規定していた本件区割基準において考慮されていなかったその余の事情を新たに考慮することによって違憲状態の是正を遅らせることは、選挙制度の仕組みの具体的決定について、国会が裁量を有することを考慮しても許容されるものではない。また、都道府県内の選挙区割りの見直しについて、対象となる選挙区数が相当数に上ることは容易に予想されるものの、選挙区の改定は特別の事態ではなく、区画審設置法において、区画審による選挙区の改定案の作成及び内閣総理大臣への勧告のための期間として、統計法五条二項本文の規定により一〇年ごとに行われる国勢調査の結果による人口が最初に官報で公示された日から一年以内に行うものとされていること(区画審設置法四条)、さらには、緊急是正法においても、選挙区割りの改定案に係る区画審の勧告が前記のとおり同法の施行日から六か月以内に行われることを予定していること(緊急是正法附則三条三項)に照らせば、国会において、本件選挙時までに、区画審による改定案の策定、勧告の手続を経て本件区割規定の是正を行うことが困難であったと認めるには足りないというべきである。
なお、被告は、最高裁判所の判例上、憲法が要求している投票価値の平等に反する状態について憲法上要求される合理的期間内の是正が行われなかったと判断された判例である昭和五一年大法廷判決及び昭和六〇年大法廷判決を挙げて、是正に要する期間として長期間が必要であると主張する。しかし、これらの判例において参照されている八年余等の期間は、問題とされた選挙の直前における選挙区割規定(公職選挙法)の改正が行われた時点から当該選挙までの期間であり、選挙区割りが憲法に反する状態であることを国会において認識し得た時点からのものではない(各事案に鑑みれば、是正そのものに必要な期間としてではなく、選挙区間の人口較差が次第に拡大する過程で、国会において、選挙区間の投票価値の較差が違憲状態に至ったと判断するために必要な期間として、相当な期間を要することを念頭に認定されたものと解することが相当である。)から、これをもって、本件において、憲法が要求している投票価値の平等に反する状態が憲法上要求される合理的期間内に是正されたかどうかを認定するための根拠とすることは相当ではない。よって、被告の上記主張は採用することができない。
ウ 次に、被告は、平成二三年大法廷判決の後に、国会による投票価値の較差是正のための取組が行われていると主張するので、この点について検討する。
証拠(乙一ないし九、枝番を含む。)によれば、次の事実を認めることができる。
(ア) 区画審は、平成二三年三月二八日、平成二三年大法廷判決の判示内容を踏まえて、小選挙区選挙区間における投票価値の較差をできるだけ速やかに是正し、違憲状態を早期に解消するために、一人別枠方式の廃止やこれを含む本件区割基準に基づいて定められた本件選挙区割りの改定を行わなければならないことを確認した(乙一の一及び二)。
(イ) 国会では、衆議院選挙制度に関する各党協議会が設置され、第一回会合が平成二三年一〇月一九日に開催されて以降、投票価値の較差の是正について、衆議院議員選挙制度の抜本改革及び衆議院議員定数削減といったテーマとともに協議が重ねられた(乙二の一ないし七)。
(ウ) 上記各党協議において、投票価値の較差是正に関しては、遅くとも平成二四年二月八日の協議会の時点では異論がなく、緊急対応として法案を提出すべき旨の意見も出されていた。しかし、定数削減及び選挙制度の抜本改革と同時決着を目指す方向で協議が継続され、投票価値の較差是正のための法案提出は見送られた(乙二の一ないし四)。
平成二四年四月二五日開催の第一六回会合では、次回の衆議院議員総選挙のための緊急措置として、一人別枠方式を廃止し、小選挙区選出議員の定数を「〇増五減」すること、これと併せて、比例代表選出議員の定数を七五削減し、ブロック比例代表制を全国比例代表制に改め、比例代表選出議員の定数一〇〇のうち三割を連用制(有権者が小選挙区と比例代表で計二票を投じ、小選挙区で獲得議席の少ない政党に優先的に比例代表の議席を割り振る制度のこと)とすることなどを内容とする「座長とりまとめ私案」が提案された。しかし、一人別枠方式の廃止及び小選挙区選出議員の定数の「〇増五減」以外の提案について意見がまとまらず、結局、採用されるには至らなかった(乙三の一及び二)。
なお、上記協議の過程において、平成二三年大法廷判決に対応する小選挙区選挙区間における投票価値の較差の是正に関しては、「〇増五減」案以外の提案があったことを認めるに足りる証拠は存在しない。
(エ) 第一八〇回国会において、民主党は、平成二四年六月一八日、一人別枠方式の廃止、小選挙区選出議員の定数の五人削減(「〇増五減」案)及び比例代表選出議員の定数の四〇人削減等を内容とする「公職選挙法及び衆議院議員選挙区画定審議会設置法の一部を改正する法律案」を衆議院に提出し、同法案は、同月二六日、衆議院政治倫理の確立及び公職選挙法改正に関する特別委員会に付託された。他方、自由民主党は、同年七月二七日、同国会において、「衆議院小選挙区選出議員の選挙区間における人口較差を緊急に是正するための公職選挙法及び衆議院議員選挙区画定審議会設置法の一部を改正する法律案」(以下「緊急是正法案」という。)を衆議院に提出し、緊急是正法案は、同年八月二三日、上記特別委員会に付託された。(乙四の一及び二、乙五の一)
その後、民主党提出に係る上記法律案は審議未了により廃案とされたが、自由民主党提出に係る緊急是正法案については、継続審理案件とされ、第一八一回国会において、衆参両院で可決され、同年一一月一六日に緊急是正法が成立し、同月二六日、公布された(乙四の一、乙五の一及び二、乙六)。
緊急是正法について、国会において、平成二三年大法廷判決によって指摘された違憲状態を早期に解消することを目的とするものとして法案の趣旨及び内容の説明が行われている(乙七の特別委員会議録六頁)。
(オ) 緊急是正法の施行を受けて、区画審は、平成二四年一一月二六日、同法附則三条三項による区割りの改定案の勧告期限である平成二五年五月二六日までの今後の審議の進め方を確認した(乙八の一及び三)。
また、区画審は、策定した審議の進め方に従い、平成二四年一二月一〇日に緊急是正法に基づく区割りの改定案の作成方針(素案)の審議を行った。また、区画審では、今後、区割りの改定案を勧告するまでの間に、区割りの改定案の作成方針の審議、決定や、具体的な区割りの審議が予定されている。(乙九の一及び二)
(カ) 上記(ア)ないし(オ)で認定した事実によれば、国会内においては、平成二三年大法廷判決への対応として、緊急是正法の内容(「〇増五減」案)によって衆議院小選挙区における投票価値の較差を是正することについては、大きな異論はなく、法案化及び審議が遅延したのは、政党間に意見の対立があった衆議院議員の定数削減問題等を同時に決着させようとしたためであり、上記是正を先行させれば、本件選挙までの間に緊急是正法に基づく選挙区割りの是正が十分に実現し得たものと認めることができる。
したがって、国会における投票価値の較差の是正のための緊急是正法の立法に至る経過については、同法による投票価値の較差の是正内容が平成二三年大法廷判決に沿うものであるかどうかについて判断するまでもなく、これを根拠として、平成二三年大法廷判決から本件選挙までの間に憲法上要求される合理的期間が経過していないと認めることは相当ではない。
エ 小括
以上によれば、憲法が要求している投票価値の平等に反する状態に至っていた本件選挙区割りは、平成二三年大法廷判決時点を起点として、その後、憲法上要求される合理的期間内における是正が行われないまま本件選挙時に至ったと認めることが相当である。
したがって、本件選挙の選挙区割りを定めた本件区割規定は、本件選挙当時、憲法が要求している投票価値の平等に反し、違憲であったというべきである。
四  本件選挙の効力について
(1)  選挙区割規定が憲法が要求している投票価値の平等に反して違憲である場合、これを是正するためには、当該規定の改正という立法手続を要することになる。これを考慮すると、上記違憲を理由とする選挙無効訴訟においては、選挙区割規定が違憲と判断される場合においても、これに基づく選挙を常に無効とすべきものではない。選挙を無効としない場合には、憲法の要求する投票価値の平等が実現されず、選挙人の基本的権利である選挙権が制約されているという不利益など当該選挙の効力を否定しないことによる弊害が生じる。他方、選挙を無効とした場合には、当該選挙区から選出された議員が存在しない状態で選挙区割規定の是正を行わざるを得ないなど一時的にせよ憲法の予定しない事態が現出することによってもたらされる不都合等が生じる。そこで、裁判所としては、上記弊害、不都合等、その他諸般の事情を総合的に考慮し、いわゆる事情判決の制度(行政事件訴訟法三一条一項)の基礎に存するものと解すべき一般的な法の基本原則を適用して、選挙を無効としないのが相当か否かを判断するのが相当である(昭和五一年大法廷判決参照)。なお、選挙を無効とした場合に、不都合が存在すると判断される場合においては、選挙は無効とするものの、その効力は判決確定後一定期間が経過した後に始めて発生するという将来効に限定する判決をすることも含めて上記考察を行うことが相当である。
(2)  上記判断基準に照らし、本件選挙の効力を無効とするのが相当か否かについて検討する。
平成二三年大法廷判決によって、本件選挙区割りの下での選挙区間の較差が憲法が要求している投票価値の平等に反する状態にあることが明確に判示され、投票価値の平等の要請にかなう立法的措置を講ずる必要がある旨の強い警鐘が鳴らされたにもかかわらず、国会において本件区割規定の是正が早急に行われないままに本件選挙が施行されるに至った経過は、看過することができない。
しかし、国会においては、上記状態を是正するについて合理的な期間を経過したといわざるを得ないものの、平成二三年大法廷判決によって指摘された違憲状態を早期に解消することを目的とするものとして緊急是正法を制定するなど、同判決の判示に従って違憲状態にある本件選挙区割りを是正する対応を示しており、今後、これを憲法が要求している投票価値の平等にかなったものに是正していくことが期待できる。国会においては、早急な是正が望まれるところである。
その他、緊急是正法の下で、本件選挙後、選挙区間における議員一人当たりの人口の較差が二倍未満に是正されることが予定されていること等本件に現れた諸般の事情を併せ考察すると、本件は、前記の一般的な法の基本原則に従い、本件選挙が憲法に違反する選挙区割規定に基づいて行われた点において違法である旨を判示し、主文において本件選挙の違法を宣言するにとどめるのが相当である。
第四  結論
以上のとおり、原告の請求は、本件選挙を違法とする主張については理由があるものの、本件の諸般の事情を総合的に考慮すると、選挙自体はこれを無効としないこととするのが相当である。よって、事情判決の制度の基礎に存する一般的な法の基本原則を適用して、本件請求を棄却した上で、小選挙区東京都第一区における本件選挙が違法であることを主文において宣言するにとどめることとし、訴訟費用については、行政事件訴訟法七条、民事訴訟法六四条ただし書を適用してすべて被告の負担とすることとする。
(裁判長裁判官 難波孝一 裁判官 中山顕裕 裁判官 野口忠彦)


「公職選挙法」に関する裁判例一覧
(1)平成28年 3月15日 大阪地裁 平27(ワ)3109号 損害賠償等請求事件
(2)平成28年 3月11日 東京地裁 平25(行ウ)677号 政務調査研究費返還請求事件
(3)平成28年 3月 4日 高松高裁 平27(行ケ)1号 決定取消請求事件
(4)平成28年 2月18日 東京地裁 平27(ワ)1047号 社員総会決議無効確認等請求事件
(5)平成28年 1月28日 東京高裁 平27(行ケ)49号 裁決取消請求事件
(6)平成27年12月22日 東京高裁 平26(ネ)5388号 損害賠償請求控訴事件
(7)平成27年12月21日 名古屋高裁金沢支部 平27(行ケ)4号 裁決取消、当選取消請求事件
(8)平成27年12月17日 東京高裁 平27(行ケ)35号 選挙無効請求事件
(9)平成27年12月16日 大阪高裁 平27(ネ)697号・平27(ネ)1887号 損害賠償請求控訴事件、同附帯控訴事件
(10)平成27年12月14日 東京地裁 平27(行ウ)417号・平27(行ウ)426号・平27(行ウ)427号 地位確認等請求事件
(11)平成27年12月 1日 最高裁第三小法廷 平26(あ)1731号 公職選挙法違反被告事件
(12)平成27年11月25日 最高裁大法廷 平27(行ツ)220号・平27(行ツ)224号・平27(行ツ)236号・平27(行ツ)237号・平27(行ツ)239号・平27(行ツ)257号・平27(行ツ)259号・平27(行ツ)263号・平27(行ツ)264号・平27(行ツ)270号・平27(行ツ)278号
(13)平成27年11月25日 最高裁大法廷 平27(行ツ)267号・平27(行ツ)268号 選挙無効請求事件
(14)平成27年11月25日 最高裁大法廷 平27(行ツ)253号 選挙無効請求事件
(15)平成27年11月19日 最高裁第一小法廷 平27(行ツ)254号 選挙無効請求事件
(16)平成27年10月27日 岡山地裁 平24(行ウ)15号 不当利得返還請求事件
(17)平成27年10月15日 大阪地裁 平25(行ウ)40号 損害賠償等請求事件(住民訴訟)
(18)平成27年 9月17日 名古屋地裁 平26(行ウ)51号 公金支出金返還請求事件(住民訴訟)
(19)平成27年 9月10日 大阪地裁 平26(行ウ)137号 損害賠償等請求事件
(20)平成27年 8月26日 東京地裁 平26(ワ)15913号 損害賠償請求事件
(21)平成27年 6月 2日 大阪高裁 平26(行コ)162号 行政財産使用不許可処分取消等、組合事務所使用不許可処分取消等請求控訴事件
(22)平成27年 6月 1日 大阪地裁 平27(ヨ)290号 投稿動画削除等仮処分命令申立事件
(23)平成27年 5月15日 鹿児島地裁 平19(ワ)1093号 国家賠償請求事件
(24)平成27年 5月15日 鹿児島地裁 平18(ワ)772号 損害賠償請求事件
(25)平成27年 4月28日 広島高裁岡山支部 平26(行ケ)1号 選挙無効請求事件
(26)平成27年 3月31日 東京地裁 平26(行ウ)299号 投票効力無効取消等請求事件
(27)平成27年 3月26日 大阪高裁 平26(行ケ)5号 選挙無効請求事件
(28)平成27年 3月25日 東京高裁 平26(行ケ)24号 選挙無効請求事件
(29)平成27年 3月25日 広島高裁松江支部 平26(行ケ)1号 選挙無効請求事件
(30)平成27年 3月25日 福岡高裁 平26(行ケ)4号 選挙無効請求事件
(31)平成27年 3月23日 大阪高裁 平26(行ケ)4号 選挙無効請求事件
(32)平成27年 3月20日 名古屋高裁 平26(行ケ)2号・平26(行ケ)3号 選挙無効請求事件
(33)平成27年 2月 4日 東京高裁 平26(行コ)353号 行政処分取消等請求控訴事件
(34)平成27年 1月16日 東京地裁 平26(行ウ)239号・平26(行ウ)272号 行政文書不開示処分取消請求事件
(35)平成27年 1月16日 東京地裁 平22(行ウ)239号・平22(行ウ)272号 行政文書不開示処分取消請求事件
(36)平成27年 1月15日 最高裁第一小法廷 平26(行ツ)103号・平26(行ヒ)108号 選挙無効請求事件
(37)平成26年12月24日 横浜地裁 平26(行ウ)15号 損害賠償請求事件(住民訴訟)
(38)平成26年11月26日 最高裁大法廷 平26(行ツ)78号・平26(行ツ)79号 選挙無効請求事件
(39)平成26年11月26日 最高裁大法廷 平26(行ツ)155号・平26(行ツ)156号 選挙無効請求事件 〔参議院議員定数訴訟〕
(40)平成26年11月26日 東京高裁 平26(行コ)467号 衆議院議員総選挙公示差止め等請求控訴事件
(41)平成26年11月21日 東京地裁 平26(行ウ)571号 衆議院議員総選挙公示差止め等請求事件
(42)平成26年10月28日 東京地裁 平24(行ウ)496号 三鷹市議会議員および市長選挙公営費返還請求事件
(43)平成26年10月24日 和歌山地裁 平23(行ウ)7号 政務調査費違法支出金返還請求事件
(44)平成26年 9月25日 東京地裁 平21(ワ)46404号・平22(ワ)16316号 損害賠償(株主代表訴訟)請求事件(第2事件)、損害賠償(株主代表訴訟)請求事件(第3事件)
(45)平成26年 9月10日 東京地裁 平24(行ウ)878号 分限免職処分取消請求事件
(46)平成26年 9月 5日 東京地裁 平25(行ウ)501号 行政処分取消等請求事件
(47)平成26年 7月 9日 最高裁第二小法廷 平26(行ツ)96号・平26(行ヒ)101号 選挙無効請求事件
(48)平成26年 5月27日 最高裁第三小法廷 平24(オ)888号 損害賠償請求事件
(49)平成26年 3月11日 東京地裁 平25(ワ)11889号 損害賠償等請求事件
(50)平成26年 2月26日 東京地裁 平24(ワ)10342号 謝罪広告掲載等請求事件
(51)平成26年 1月21日 東京地裁 平25(行ウ)59号 更正処分及び過少申告加算税賦課決定処分取消請求事件
(52)平成26年 1月16日 名古屋地裁 平23(行ウ)68号 愛知県議会議員政務調査費住民訴訟事件
(53)平成25年12月25日 東京高裁 平25(行ケ)90号 選挙無効請求事件
(54)平成25年12月25日 東京高裁 平25(行ケ)83号 選挙無効事件
(55)平成25年12月25日 広島高裁松江支部 平25(行ケ)1号 選挙無効請求事件
(56)平成25年12月20日 東京高裁 平25(行ケ)70号・平25(行ケ)71号・平25(行ケ)72号・平25(行ケ)73号・平25(行ケ)74号・平25(行ケ)75号・平25(行ケ)76号・平25(行ケ)77号・平25(行ケ)78号・平25(行ケ)79号・平25(行ケ)80号 各選挙無効請求事件
(57)平成25年12月20日 仙台高裁 平25(行ケ)2号・平25(行ケ)3号・平25(行ケ)4号・平25(行ケ)5号・平25(行ケ)6号
(58)平成25年12月18日 大阪高裁 平25(行ケ)5号・平25(行ケ)6号・平25(行ケ)7号・平25(行ケ)8号・平25(行ケ)9号・平25(行ケ)10号 選挙無効請求事件
(59)平成25年12月18日 名古屋高裁 平25(行ケ)1号・平25(行ケ)2号・平25(行ケ)3号 選挙無効請求事件
(60)平成25年12月16日 名古屋高裁金沢支部 平25(行ケ)2号・平25(行ケ)3号・平25(行ケ)4号 選挙無効請求事件
(61)平成25年12月 6日 札幌高裁 平25(行ケ)1号 参議院議員選挙無効請求事件
(62)平成25年12月 5日 広島高裁 平25(行ケ)3号 選挙無効請求事件
(63)平成25年11月29日 東京地裁 平25(ワ)18098号 被選挙権侵害による損害賠償請求事件
(64)平成25年11月28日 広島高裁岡山支部 平25(行ケ)1号 選挙無効請求事件
(65)平成25年11月20日 最高裁大法廷 平25(行ツ)226号 選挙無効請求事件
(66)平成25年11月20日 最高裁大法廷 平25(行ツ)209号・平25(行ツ)210号・平25(行ツ)211号 選挙無効請求事件 〔平成24年衆議院議員総選挙定数訴訟大法廷判決〕
(67)平成25年10月16日 東京地裁 平23(行ウ)292号 報酬返還請求事件
(68)平成25年 9月27日 大阪高裁 平25(行コ)45号 選挙権剥奪違法確認等請求控訴事件
(69)平成25年 9月27日 東京地裁 平25(ワ)9342号 発信者情報開示請求事件
(70)平成25年 6月19日 横浜地裁 平20(行ウ)19号 政務調査費返還履行等代位請求事件
(71)平成25年 3月28日 京都地裁 平20(行ウ)10号 不当利得返還等請求行為請求事件
(72)平成25年 3月26日 東京高裁 平24(行ケ)26号・平24(行ケ)27号・平24(行ケ)28号・平24(行ケ)29号・平24(行ケ)30号・平24(行ケ)31号・平24(行ケ)32号 各選挙無効請求事件
(73)平成25年 3月26日 広島高裁岡山支部 平24(行ケ)1号 選挙無効請求事件
(74)平成25年 3月25日 広島高裁 平24(行ケ)4号・平24(行ケ)5号 選挙無効請求事件
(75)平成25年 3月22日 高松高裁 平24(行ケ)1号 選挙無効請求事件
(76)平成25年 3月18日 名古屋高裁金沢支部 平24(行ケ)1号 選挙無効請求事件
(77)平成25年 3月14日 名古屋高裁 平24(行ケ)1号・平24(行ケ)2号・平24(行ケ)3号・平24(行ケ)4号 選挙無効請求事件
(78)平成25年 3月14日 東京地裁 平23(行ウ)63号 選挙権確認請求事件 〔成年被後見人選挙件確認訴訟・第一審〕
(79)平成25年 3月 7日 札幌高裁 平24(行ケ)1号 衆議院議員選挙無効請求事件
(80)平成25年 3月 6日 東京高裁 平24(行ケ)21号 選挙無効請求事件
(81)平成25年 2月28日 広島高裁 平24(行ケ)2号 棄却決定取消請求事件
(82)平成25年 2月28日 東京地裁 平22(ワ)47235号 業務委託料請求事件
(83)平成25年 2月19日 東京高裁 平24(ネ)1030号 帰化日本人投票制限国家賠償請求控訴事件
(84)平成25年 2月 6日 大阪地裁 平22(行ウ)230号 選挙権剥奪違法確認等請求事件
(85)平成24年12月12日 東京高裁 平24(行ス)67号 執行停止申立却下決定に対する抗告事件
(86)平成24年12月12日 東京地裁 平24(行ウ)831号 天皇の衆議院の解散等に関する内閣の助言と承認の無効確認請求事件
(87)平成24年12月11日 東京地裁 平24(行ク)433号 執行停止申立事件
(88)平成24年11月30日 最高裁第一小法廷 平24(行ト)70号 仮の差止等申立て却下決定に対する抗告棄却決定に対する特別抗告事件
(89)平成24年11月30日 最高裁第一小法廷 平24(行ツ)371号 衆議院議員総選挙公示差止等請求上告事件
(90)平成24年11月28日 東京高裁 平24(行コ)448号 衆議院議員総選挙公示差止等請求控訴事件
(91)平成24年11月22日 東京地裁 平24(行ウ)784号 衆議院議員総選挙公示差止等請求事件
(92)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)95号 選挙無効請求事件
(93)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)72号 選挙無効請求事件
(94)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)65号 選挙無効請求事件
(95)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)64号 選挙無効請求事件
(96)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)59号 選挙無効請求事件
(97)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)52号 選挙無効請求事件
(98)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)51号 選挙無効請求事件 〔参議院議員定数訴訟・大法廷判決〕
(99)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)179号
(100)平成24年10月17日 最高裁大法廷 平23(行ツ)174号 参議院議員選挙無効請求事件


■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)


【資料】政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!


お問い合わせ【選挙ドットウィン!】ドブ板選挙広報支援および政治ポスター掲示交渉代行 お問い合わせ 050 お問い合わせ 050plus お問い合わせ 0sim お問い合わせ 109 お問い合わせ 109シネマズ お問い合わせ 10万円給付 お問い合わせ 16銀行 お問い合わせ 17kg お問い合わせ 17ライブ お問い合わせ 31 お問い合わせ 3ce お問い合わせ 3coins お問い合わせ 3ds お問い合わせ 3m お問い合わせ 4ーc お問い合わせ 4b4 お問い合わせ 551 お問い合わせ 551蓬莱 お問い合わせ 5kplayer お問い合わせ 77銀行 お問い合わせ 77銀行アプリ お問い合わせ 7id お問い合わせ 7order お問い合わせ 7pay お問い合わせ 81プロデュース お問い合わせ 9090 お問い合わせ 9monsters お問い合わせ au wallet お問い合わせ au お問い合わせ 0120 au お問い合わせ 157 au お問い合わせ 24時間 au お問い合わせ 無料 back number お問い合わせ contact form 7 お問い合わせ contact form 7 お問い合わせ 表示されない dazn お問い合わせ didi お問い合わせ diesel お問い合わせ diga お問い合わせ dinos お問い合わせ dion お問い合わせ dior お問い合わせ discord お問い合わせ dish// お問い合わせ disney お問い合わせ duo お問い合わせ ep-4004 お問い合わせ ep-707a お問い合わせ ep-802a お問い合わせ ep-803a お問い合わせ ep-805a お問い合わせ ep-806aw お問い合わせ ep-807ab お問い合わせ ep-807aw お問い合わせ ep-808ab お問い合わせ ep-808aw お問い合わせ ep-879aw お問い合わせ ep-978a3 お問い合わせ ep-979a3 お問い合わせ gu お問い合わせ lenovo お問い合わせ line pay お問い合わせ line pay お問い合わせ 電話 line お問い合わせ 電話 lineモバイル お問い合わせ microsoft 365 お問い合わせ nec お問い合わせ パソコン nec お問い合わせ ルータ nec お問い合わせ 電話番号 netflix お問い合わせ nuro お問い合わせ 電話 nuro お問い合わせ 電話番号 nuroモバイル お問い合わせ nuro光 お問い合わせ nuro光 お問い合わせ 電話番号 nuro光 マンション お問い合わせ nuxt お問い合わせ office 365 お問い合わせ peach お問い合わせ pitapa お問い合わせ playstation 4 お問い合わせ px-049a お問い合わせ px-5500 お問い合わせ q10 お問い合わせ q10 お問い合わせ 返信 qbハウス お問い合わせ qcy お問い合わせ qnap お問い合わせ qoo10 お問い合わせ 見方 qrio お問い合わせ qtネット お問い合わせ qtモバイル お問い合わせ qvc お問い合わせ so-net お問い合わせ so-net お問い合わせ line surface pro 7 お問い合わせ tsutaya discas お問い合わせ u-next お問い合わせ vaio お問い合わせ viber お問い合わせ viewカード お問い合わせ vimeo お問い合わせ visa お問い合わせ visa お問い合わせ 電話 visa お問い合わせ 日本 vlive お問い合わせ vプリカ お問い合わせ windows 10 お問い合わせ wordpress お問い合わせ ページ zaif お問い合わせ zaim お問い合わせ zara お問い合わせ zoff お問い合わせ zoho お問い合わせ zoom お問い合わせ zozo gmo お問い合わせ zozotown お問い合わせ 電話 zozoカード お問い合わせ ヴィーナススキン お問い合わせ エポスカード お問い合わせ 24時間 エレコム お問い合わせ ルーター お問い合わせ 0120 お問い合わせ 2-7-0 お問い合わせ 404 お問い合わせ amazon お問い合わせ apple お問い合わせ au お問い合わせ biglobe お問い合わせ cgi お問い合わせ cocoon お問い合わせ contact お問い合わせ css お問い合わせ epic games store お問い合わせ fgo お問い合わせ google お問い合わせ googleフォーム お問い合わせ html お問い合わせ inquiry お問い合わせ line お問い合わせ lixil お問い合わせ mailto お問い合わせ makuake お問い合わせ minne お問い合わせ nec お問い合わせ no お問い合わせ nofollow お問い合わせ note お問い合わせ ntt西日本 お問い合わせ ntt東日本 お問い合わせ pairs お問い合わせ php お問い合わせ pixiv お問い合わせ pop お問い合わせ q&a お問い合わせ rails お問い合わせ sony お問い合わせ ssl お問い合わせ twitter お問い合わせ ufj お問い合わせ ui お問い合わせ uq お問い合わせ weblio お問い合わせ webデザイン お問い合わせ webページ お問い合わせ wordpress お問い合わせ wordpress プラグイン お問い合わせ zozotown お問い合わせ アイコン お問い合わせ アイコン ベクター お問い合わせ アイコン 無料 お問い合わせ アドレス お問い合わせ アマゾン お問い合わせ ありがとう 英語 お問い合わせ ありがとうございます お問い合わせ イメージ画像 お問い合わせ イラスト お問い合わせ イラスト フリー お問い合わせ ウィジェット お問い合わせ ウイルスバスター お問い合わせ お支払い照合番号 メール お問い合わせ お支払照合番号 迷惑メール お問い合わせ お断りメール お問い合わせ お問合せ お問い合わせ お問合せ 公用文 お問い合わせ お礼 お問い合わせ お礼 メール お問い合わせ お礼 例文 お問い合わせ ガイダンス お問い合わせ キューピー お問い合わせ グーグル お問い合わせ グーグルフォーム お問い合わせ ください お問い合わせ クッキー お問い合わせ クックパッド お問い合わせ クラス名 お問い合わせ グラブル お問い合わせ グリー お問い合わせ クリックポスト お問い合わせ クリニック お問い合わせ グループ お問い合わせ グルメ お問い合わせ グレイル お問い合わせ クレーム お問い合わせ クローズ お問い合わせ クロネコ お問い合わせ ゲーセン お問い合わせ ゲーム お問い合わせ コンバージョン お問い合わせ ご質問 お問い合わせ ご質問 類語 お問い合わせ ご相談 窓口 からのメール お問い合わせ ご相談窓口 メール お問い合わせ ご相談窓口 迷惑メール お問い合わせ ご相談窓口 迷惑メール 住所 お問い合わせ ご問い合わせ お問い合わせ ご連絡 お問い合わせ サービス内容の変更 お問い合わせ サービス内容の変更 迷惑メール お問い合わせ サンクスページ お問い合わせ サンクスメール 例文 お問い合わせ サンプル お問い合わせ システム お問い合わせ ジャニーズ お問い合わせ すかいらーく お問い合わせ スクール お問い合わせ スクエア お問い合わせ スクエニ お問い合わせ ステップ お問い合わせ スパム お問い合わせ スペイン語 お問い合わせ する お問い合わせ する側 お問い合わせ セキュリティ お問い合わせ セブンイレブン お問い合わせ センター お問い合わせ ソニー お問い合わせ ソフトバンク お問い合わせ ソフトバンク光 お問い合わせ ダイキン お問い合わせ タイトル お問い合わせ タイ語 お問い合わせ チャット お問い合わせ チャットボット お問い合わせ チラシ お問い合わせ ツイステ お問い合わせ ツイッター お問い合わせ ディズニー お問い合わせ デザイン お問い合わせ デザイン css お問い合わせ デザイン 参考 お問い合わせ テンプレート お問い合わせ というメール お問い合わせ ドイツ語 お問い合わせ ドコモ お問い合わせ とは お問い合わせ ドメイン お問い合わせ ニコス お問い合わせ ニコニコ お問い合わせ ニトリ お問い合わせ ネイルサロン お問い合わせ ネットショップ お問い合わせ の使い方 お問い合わせ は 英語 お問い合わせ バーバリー お問い合わせ パーマリンク お問い合わせ バイト お問い合わせ はくばく お問い合わせ ハコスコ お問い合わせ はじめて お問い合わせ パスワード お問い合わせ バズ部 お問い合わせ パソコン お問い合わせ パソコン工房 お問い合わせ バッファロー お問い合わせ はてな お問い合わせ はてなブログ お問い合わせ バナー お問い合わせ バナー デザイン お問い合わせ バナー 素材 お問い合わせ バナー 無料 お問い合わせ バナー画像 お問い合わせ パナソニック お問い合わせ はなまるうどん お問い合わせ バリデーション お問い合わせ パンテーン お問い合わせ パンフレット お問い合わせ ヒアルロン酸 お問い合わせ ピーチサポート お問い合わせ ピクトグラム お問い合わせ ビザ お問い合わせ ビジネス お問い合わせ ビジネスメール お問い合わせ ビジネス文書 お問い合わせ ひな形 お問い合わせ フォートナイト お問い合わせ フォーム お問い合わせ フォーム html お問い合わせ フォーム php お問い合わせ フォーム デザイン お問い合わせ フォーム 無料 お問い合わせ フォーム 例文 お問い合わせ プライバシーポリシー お問い合わせ プライバシーポリシー 同意 お問い合わせ プラグイン お問い合わせ プラグイン wordpress お問い合わせ プラン変更 迷惑メール お問い合わせ プラン変更送り先 メール お問い合わせ フリー素材 お問い合わせ ふりがな お問い合わせ プルダウン お問い合わせ フロー お問い合わせ ブログ お問い合わせ ペイパル お問い合わせ ベーカリー お問い合わせ ページ お問い合わせ ページ デザイン お問い合わせ ページ 作り方 お問い合わせ ペット お問い合わせ ベトナム語 お問い合わせ ベルパーク お問い合わせ ホームページ お問い合わせ ポケモン お問い合わせ ポケモンgo お問い合わせ ポスター お問い合わせ ボタン お問い合わせ ボタン css お問い合わせ ボタン html お問い合わせ ボタン デザイン お問い合わせ ボタン フリー お問い合わせ ポルトガル語 お問い合わせ マーク お問い合わせ マーケティング お問い合わせ マイクロソフト お問い合わせ マカフィー お問い合わせ マナー お問い合わせ マニュアル お問い合わせ みずほ お問い合わせ ムービック お問い合わせ メーラー起動 お問い合わせ メール お問い合わせ メール お礼 お問い合わせ メール 英語 お問い合わせ メール 件名 お問い合わせ メール 返信 お問い合わせ メールアドレス お問い合わせ メールアドレス 例 お問い合わせ メルカリ お問い合わせ モンスト お問い合わせ ヤフオク お問い合わせ ヤマト お問い合わせ ヤマト運輸 お問い合わせ やり方 お問い合わせ ユニクロ お問い合わせ よくあるご質問 お問い合わせ よくある質問 お問い合わせ ヨドバシ お問い合わせ ライン お問い合わせ リクシル お問い合わせ リクルート お問い合わせ リフォーム お問い合わせ リンク お問い合わせ リンク デザイン お問い合わせ ルミネ お問い合わせ ルミネカード お問い合わせ レスポンシブ お問い合わせ レターパック お問い合わせ レノボ お問い合わせ レンタカー お問い合わせ ローソン お問い合わせ ローチケ お問い合わせ ロゴ お問い合わせ ロッテ お問い合わせ ロボット お問い合わせ ワードプレス お問い合わせ ワイモバイル お問い合わせ ワイヤーフレーム お問い合わせ わかさ生活 お問い合わせ ワコム お問い合わせ を英語で お問い合わせ 挨拶 お問い合わせ 意味 お問い合わせ 一覧 お問い合わせ 営業 お問い合わせ 営業お断り お問い合わせ 営業日 お問い合わせ 英語 お問い合わせ 英語 ホームページ お問い合わせ 英語 メール お問い合わせ 英語 件名 お問い合わせ 英語で お問い合わせ 英訳 お問い合わせ 何度も お問い合わせ 荷物 お問い合わせ 画像 お問い合わせ 画像 フリー お問い合わせ 画像 素材 お問い合わせ 画像添付 お問い合わせ 画像認証 お問い合わせ 画面 お問い合わせ 回答 お問い合わせ 回答 お礼 お問い合わせ 確認画面 お問い合わせ 学校 お問い合わせ 楽天 お問い合わせ 楽天カード お問い合わせ 楽天モバイル お問い合わせ 完了 例文 お問い合わせ 完了画面 お問い合わせ 漢字 お問い合わせ 管理 お問い合わせ 韓国語 お問い合わせ 企業 お問い合わせ 貴社 お問い合わせ 偽名 お問い合わせ 求人 お問い合わせ 給付金 お問い合わせ 銀行 お問い合わせ 熊本市 お問い合わせ 契約条項通知 お問い合わせ 契約条項通知 メール お問い合わせ 契約条項通知 迷惑メール お問い合わせ 敬語 お問い合わせ 敬語 メール お問い合わせ 芸大 お問い合わせ 結び お問い合わせ 件名 お問い合わせ 件名 メール お問い合わせ 件名 英語 お問い合わせ 件名とは お問い合わせ 見積もり お問い合わせ 見本 お問い合わせ 減らす お問い合わせ 現金書留 お問い合わせ 現状 お問い合わせ 言い換え お問い合わせ 言い方 お問い合わせ 言葉 お問い合わせ 言葉遣い お問い合わせ 個人情報 同意 お問い合わせ 個人情報保護 お問い合わせ 個人情報保護方針 お問い合わせ 項目 お問い合わせ 佐川 お問い合わせ 最初 お問い合わせ 採用 お問い合わせ 在庫 お問い合わせ 在宅 お問い合わせ 作り方 お問い合わせ 三井住友銀行 お問い合わせ 参考 お問い合わせ 仕方 お問い合わせ 使い方 お問い合わせ 支払い照合番号 お問い合わせ 資料請求 お問い合わせ 歯医者 お問い合わせ 時間 お問い合わせ 自動返信メール お問い合わせ 自分 お問い合わせ 質問 お問い合わせ 写真 お問い合わせ 謝罪 お問い合わせ 種類 お問い合わせ 受付 メール お問い合わせ 受付時間 お問い合わせ 書き始め お問い合わせ 書き方 お問い合わせ 書き方 ゲーム お問い合わせ 承りました お問い合わせ 照会番号 迷惑メール お問い合わせ 森永 お問い合わせ 人 英語 お問い合わせ 正しい お問い合わせ 正式 お問い合わせ 西濃 お問い合わせ 設置 お問い合わせ 専修大学 お問い合わせ 選考 お問い合わせ 選考辞退 お問い合わせ 選択 お問い合わせ 素材 お問い合わせ 相談窓口 お問い合わせ 相談窓口 メール お問い合わせ 窓口 お問い合わせ 送り状番号 お問い合わせ 送信完了 お問い合わせ 送信完了画面 お問い合わせ 尊敬語 お問い合わせ 他の言い方 お問い合わせ 対応 お問い合わせ 対応 メール お問い合わせ 対応時間 お問い合わせ 代行 お問い合わせ 代理店 お問い合わせ 台湾語 お問い合わせ 大学 お問い合わせ 宅急便 お問い合わせ 担当者様 お問い合わせ 断り方 お問い合わせ 中国語 お問い合わせ 中文 お問い合わせ 注意事項 お問い合わせ 丁寧 お問い合わせ 丁寧語 お問い合わせ 追従 お問い合わせ 締めの言葉 お問い合わせ 店 お問い合わせ 添付 お問い合わせ 電話 お問い合わせ 電話 マナー お問い合わせ 電話 メール お問い合わせ 電話 話し方 お問い合わせ 電話対応 お問い合わせ 電話番号 お問い合わせ 土日 お問い合わせ 動詞 お問い合わせ 同意 お問い合わせ 同意する お問い合わせ 同義語 お問い合わせ 導入 お問い合わせ 匿名 お問い合わせ 特別体験終了 お問い合わせ 読み方 お問い合わせ 内容 お問い合わせ 日経 お問い合わせ 日本語 正しい お問い合わせ 日本郵便 お問い合わせ 日立 お問い合わせ 入力フォーム お問い合わせ 任天堂 お問い合わせ 農林水産省 お問い合わせ 反対語 お問い合わせ 番号 お問い合わせ 誹謗中傷 お問い合わせ 美容院 お問い合わせ 美容液 お問い合わせ 必須 お問い合わせ 必要 お問い合わせ 表記 お問い合わせ 表記 英語 お問い合わせ 表示 お問い合わせ 武蔵野美術大学 お問い合わせ 分析 お問い合わせ 文言 お問い合わせ 文字化け お問い合わせ 文字数 お問い合わせ 文章 お問い合わせ 文章 ゲーム お問い合わせ 文面 お問い合わせ 別の お問い合わせ 別の言い方 お問い合わせ 返信 お問い合わせ 返信 いつ お問い合わせ 返信 お礼 お問い合わせ 返信 こない お問い合わせ 返信 テンプレ お問い合わせ 返信 英語 お問い合わせ 返信 件名 お問い合わせ 返信 例文 お問い合わせ 返信メール テンプレート お問い合わせ 方法 お問い合わせ 褒める お問い合わせ 本名 お問い合わせ 翻訳 お問い合わせ 毎日 お問い合わせ 無視 お問い合わせ 無料 お問い合わせ 無料素材 お問い合わせ 名乗る お問い合わせ 名前 お問い合わせ 名前 偽名 お問い合わせ 名前 本名 お問い合わせ 迷惑メール お問い合わせ 目的 お問い合わせ 問い合わせ お問い合わせ 問合せ お問い合わせ 訳 お問い合わせ 郵便 お問い合わせ 要望 お問い合わせ 要望 書き方 お問い合わせ 留学 お問い合わせ 旅館 お問い合わせ 料金 お問い合わせ 料金確認 特別体験終了 お問い合わせ 料金確認 迷惑メール お問い合わせ 類語 お問い合わせ 例文 お問い合わせ 連絡こない お問い合わせ 連絡先 お問い合わせ 録音 お問い合わせ 話し方 お問い合わせ 亘理町 お問い合わせ(無料) お気に入り お問い合わせありがとうございます 英語 お問い合わせください お問い合わせフォーム お問い合わせフォーム 作り方 お問い合わせ番号 お問い合わせ番号が見つかりません お問合せ お問合せ イラスト お問合せ お礼 お問合せ する お問合せ とは お問合せ ピアノ教室 お問合せ ポータル お問合せ レンタカー お問合せ レンタル お問合せ ロゴ お問合せ 意味 お問合せ 画像 お問合せ 件名 お問合せ 公用文 お問合せ 佐川 お問合せ 三越 お問合せ 申し込み お問合せ 日本語 お問合せ 問い合わせ お問合せ 問合せ ギャラクシー お問い合わせ グラクロ お問い合わせ グラブル お問い合わせ ゲームアイテム名 グラブル お問い合わせ どこ グラブル お問い合わせ モバゲー グラブル お問い合わせ 巻き戻し ゲーム お問い合わせ 書き方 ゲームトレード お問い合わせ ゲオ お問い合わせ ザトール お問い合わせ ザレイズ お問い合わせ シャープ お問い合わせ 050 シャープ お問い合わせ 冷蔵庫 シャドバ お問い合わせ ネタ ズーキーパー お問い合わせ ズーム お問い合わせ ずんどう屋 お問い合わせ ゼクシィ お問い合わせ セディナ お問い合わせ ローン ゼノンザード お問い合わせ ゼロファクター お問い合わせ ゼンハイザー お問い合わせ ゼンリー お問い合わせ ゼンリン お問い合わせ ゾゾタウン お問い合わせ 電話番号 ソフトバンク お問い合わせ 157 ソフトバンク お問い合わせ 24時間 ソフトバンク お問い合わせ 無料 ダイソー お問い合わせ ダイソン お問い合わせ ドコモ お問い合わせ 151 ドコモ お問い合わせ 24時間 ドラクエウォーク お問い合わせ 2-7-4 トレクル お問い合わせ 400 トレクル お問い合わせ 502 ニトリ お問い合わせ 0570 ヌビアン お問い合わせ ネスレ お問い合わせ ノエル銀座クリニック お問い合わせ ノートン お問い合わせ ノーリツ お問い合わせ ノジマ お問い合わせ パスワード お問い合わせ バッファロー ルーター お問い合わせ ぴあ お問い合わせ ピカラ お問い合わせ ピクトリンク お問い合わせ ピグパ お問い合わせ ピザハット お問い合わせ ビセラ お問い合わせ ビックカメラ お問い合わせ ビューカード お問い合わせ ペアーズ お問い合わせ ペイペイ お問い合わせ 電話 ポケコロ お問い合わせ ポケットカード お問い合わせ ポケ森 お問い合わせ ポンタカード お問い合わせ マイナビ お問い合わせ 2021 ムーモ お問い合わせ メルカリ お問い合わせ ページ メルカリ お問い合わせ ログインできない モバイルsuica お問い合わせ ヤマト運輸 お問い合わせ 0570 ゆうパック お問い合わせ 見つからない りそな銀行 お問い合わせ 24時間 ルイヴィトン お問い合わせ ルフトハンザ お問い合わせ るるぶトラベル お問い合わせ ルンバ お問い合わせ ロコンド お問い合わせ 電話 ワイジェイカード お問い合わせ ワイモバイル お問い合わせ 電話 楽天 お問い合わせ 銀行 楽天モバイル お問い合わせ 無料 株式会社アークh.d お問合せ 逆seo対策 株式会社アークhd お問合せ 逆seo 銀だこ お問い合わせ 銀のさら お問い合わせ 銀座カラー お問い合わせ 銀座保険サービス お問い合わせ 劇団四季 お問い合わせ 佐川 お問い合わせ 見方 佐川急便 お問い合わせ 24時間 在留カード お問い合わせ 財宝 お問い合わせ 財務省 お問い合わせ 三井住友銀行 お問い合わせ 24時間 象印 お問い合わせ 税務署 お問い合わせ 全日空 お問い合わせ 全日空 お問い合わせ 電話 全労済 お問い合わせ 造園工事 お問い合わせ 奈良県緑化土木協同組合 大東建託 お問い合わせ 第五人格 お問い合わせ 年金 お問い合わせ 白猫 お問い合わせ 3203 白猫 お問い合わせ 3210 病院 お問い合わせ 崩壊 3rd お問い合わせ 野村證券 お問い合わせ 嵐 5ラ20 お問い合わせ

 

関連記事一覧

  • コメント ( 0 )

  • トラックバックは利用できません。

  1. この記事へのコメントはありません。