【選挙から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料 裁判例 pl法 裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例 アメリカ 裁判例 検索 オーバーローン 財産分与 裁判例 クレーマー 裁判例 クレプトマニア 裁判例 サブリース 裁判例 ストーカー 裁判例 セクシャルハラスメント 裁判例 せクハラ 裁判例 タイムカード 裁判例 タイムスタンプ 裁判例 ドライブレコーダー 裁判例 ノンオペレーションチャージ 裁判例 ハーグ条約 裁判例 バイトテロ 裁判例 パタハラ 裁判例 パブリシティ権 裁判例 ハラスメント 裁判例 パワーハラスメント 裁判例 パワハラ 裁判例 ファクタリング 裁判例 プライバシー 裁判例 プライバシーの侵害 裁判例 プライバシー権 裁判例 ブラックバイト 裁判例 ベネッセ 裁判例 ベルシステム24 裁判例 マタニティハラスメント 裁判例 マタハラ 裁判例 マンション 騒音 裁判例 メンタルヘルス 裁判例 モラハラ 裁判例 モラルハラスメント 裁判例 リストラ 裁判例 リツイート 名誉毀損 裁判例 リフォーム 裁判例 遺言 解釈 裁判例 遺言 裁判例 遺言書 裁判例 遺言能力 裁判例 引き抜き 裁判例 営業秘密 裁判例 応召義務 裁判例 応用美術 裁判例 横浜地裁 裁判例 過失割合 裁判例 過労死 裁判例 介護事故 裁判例 会社法 裁判例 解雇 裁判例 外国人労働者 裁判例 学校 裁判例 学校教育法施行規則第48条 裁判例 学校事故 裁判例 環境権 裁判例 管理監督者 裁判例 器物損壊 裁判例 基本的人権 裁判例 寄与分 裁判例 偽装請負 裁判例 逆パワハラ 裁判例 休業損害 裁判例 休憩時間 裁判例 競業避止義務 裁判例 教育を受ける権利 裁判例 脅迫 裁判例 業務上横領 裁判例 近隣トラブル 裁判例 契約締結上の過失 裁判例 原状回復 裁判例 固定残業代 裁判例 雇い止め 裁判例 雇止め 裁判例 交通事故 過失割合 裁判例 交通事故 裁判例 交通事故 裁判例 検索 公共の福祉 裁判例 公序良俗違反 裁判例 公図 裁判例 厚生労働省 パワハラ 裁判例 行政訴訟 裁判例 行政法 裁判例 降格 裁判例 合併 裁判例 婚約破棄 裁判例 裁判員制度 裁判例 裁判所 知的財産 裁判例 裁判例 データ 裁判例 データベース 裁判例 データベース 無料 裁判例 とは 裁判例 とは 判例 裁判例 ニュース 裁判例 レポート 裁判例 安全配慮義務 裁判例 意味 裁判例 引用 裁判例 引用の仕方 裁判例 引用方法 裁判例 英語 裁判例 英語で 裁判例 英訳 裁判例 閲覧 裁判例 学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例 共有物分割 裁判例 刑事事件 裁判例 刑法 裁判例 憲法 裁判例 検査 裁判例 検索 裁判例 検索方法 裁判例 公開 裁判例 公知の事実 裁判例 広島 裁判例 国際私法 裁判例 最高裁 裁判例 最高裁判所 裁判例 最新 裁判例 裁判所 裁判例 雑誌 裁判例 事件番号 裁判例 射程 裁判例 書き方 裁判例 書籍 裁判例 商標 裁判例 消費税 裁判例 証拠説明書 裁判例 証拠提出 裁判例 情報 裁判例 全文 裁判例 速報 裁判例 探し方 裁判例 知財 裁判例 調べ方 裁判例 調査 裁判例 定義 裁判例 東京地裁 裁判例 同一労働同一賃金 裁判例 特許 裁判例 読み方 裁判例 入手方法 裁判例 判決 違い 裁判例 判決文 裁判例 判例 裁判例 判例 違い 裁判例 百選 裁判例 表記 裁判例 別紙 裁判例 本 裁判例 面白い 裁判例 労働 裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例・審判例からみた 特別受益・寄与分 裁判例からみる消費税法 裁判例とは 裁量労働制 裁判例 財産分与 裁判例 産業医 裁判例 残業代未払い 裁判例 試用期間 解雇 裁判例 持ち帰り残業 裁判例 自己決定権 裁判例 自転車事故 裁判例 自由権 裁判例 手待ち時間 裁判例 受動喫煙 裁判例 重過失 裁判例 商法512条 裁判例 証拠説明書 記載例 裁判例 証拠説明書 裁判例 引用 情報公開 裁判例 職員会議 裁判例 振り込め詐欺 裁判例 身元保証 裁判例 人権侵害 裁判例 人種差別撤廃条約 裁判例 整理解雇 裁判例 生活保護 裁判例 生存権 裁判例 生命保険 裁判例 盛岡地裁 裁判例 製造物責任 裁判例 製造物責任法 裁判例 請負 裁判例 税務大学校 裁判例 接見交通権 裁判例 先使用権 裁判例 租税 裁判例 租税法 裁判例 相続 裁判例 相続税 裁判例 相続放棄 裁判例 騒音 裁判例 尊厳死 裁判例 損害賠償請求 裁判例 体罰 裁判例 退職勧奨 違法 裁判例 退職勧奨 裁判例 退職強要 裁判例 退職金 裁判例 大阪高裁 裁判例 大阪地裁 裁判例 大阪地方裁判所 裁判例 大麻 裁判例 第一法規 裁判例 男女差別 裁判例 男女差别 裁判例 知財高裁 裁判例 知的財産 裁判例 知的財産権 裁判例 中絶 慰謝料 裁判例 著作権 裁判例 長時間労働 裁判例 追突 裁判例 通勤災害 裁判例 通信の秘密 裁判例 貞操権 慰謝料 裁判例 転勤 裁判例 転籍 裁判例 電子契約 裁判例 電子署名 裁判例 同性婚 裁判例 独占禁止法 裁判例 内縁 裁判例 内定取り消し 裁判例 内定取消 裁判例 内部統制システム 裁判例 二次創作 裁判例 日本郵便 裁判例 熱中症 裁判例 能力不足 解雇 裁判例 脳死 裁判例 脳脊髄液減少症 裁判例 派遣 裁判例 判決 裁判例 違い 判決 判例 裁判例 判例 と 裁判例 判例 裁判例 とは 判例 裁判例 違い 秘密保持契約 裁判例 秘密録音 裁判例 非接触事故 裁判例 美容整形 裁判例 表現の自由 裁判例 表明保証 裁判例 評価損 裁判例 不正競争防止法 営業秘密 裁判例 不正競争防止法 裁判例 不貞 慰謝料 裁判例 不貞行為 慰謝料 裁判例 不貞行為 裁判例 不当解雇 裁判例 不動産 裁判例 浮気 慰謝料 裁判例 副業 裁判例 副業禁止 裁判例 分掌変更 裁判例 文書提出命令 裁判例 平和的生存権 裁判例 別居期間 裁判例 変形労働時間制 裁判例 弁護士会照会 裁判例 法の下の平等 裁判例 法人格否認の法理 裁判例 法務省 裁判例 忘れられる権利 裁判例 枕営業 裁判例 未払い残業代 裁判例 民事事件 裁判例 民事信託 裁判例 民事訴訟 裁判例 民泊 裁判例 民法 裁判例 無期転換 裁判例 無断欠勤 解雇 裁判例 名ばかり管理職 裁判例 名義株 裁判例 名古屋高裁 裁判例 名誉棄損 裁判例 名誉毀損 裁判例 免責不許可 裁判例 面会交流 裁判例 約款 裁判例 有給休暇 裁判例 有責配偶者 裁判例 予防接種 裁判例 離婚 裁判例 立ち退き料 裁判例 立退料 裁判例 類推解釈 裁判例 類推解釈の禁止 裁判例 礼金 裁判例 労災 裁判例 労災事故 裁判例 労働基準法 裁判例 労働基準法違反 裁判例 労働契約法20条 裁判例 労働裁判 裁判例 労働時間 裁判例 労働者性 裁判例 労働法 裁判例 和解 裁判例

「選挙 コンサルタント」に関する裁判例(66)平成14年10月10日 福岡地裁小倉支部 平11(ワ)754号 損害賠償請求事件

「選挙 コンサルタント」に関する裁判例(66)平成14年10月10日 福岡地裁小倉支部 平11(ワ)754号 損害賠償請求事件

裁判年月日  平成14年10月10日  裁判所名  福岡地裁小倉支部  裁判区分  判決
事件番号  平11(ワ)754号
事件名  損害賠償請求事件
裁判結果  請求棄却  文献番号  2002WLJPCA10109005

要旨
◆大分県下毛郡耶馬渓町内にある診療所の実質的な代表者である原告が、同診療所に入院施設及び老人デイケア施設を増築する計画を立て、建設会社との間で増築工事請負契約を締結したが、工事代金を支払えなかったために同契約が解除され、別件訴訟において建設会社に対する損害賠償の支払を命じられたことにつき、被告町が工事代金を助成する旨合意したこと、被告らが銀行融資に対する協力や被告町における工事代金の予算の獲得を合意したこと、被告Cが町長の専決決裁により工事代金を支出する旨合意したことなどを主張して、被告らに対し、債務不履行に基づき(なお、被告町に対しては予備的に国家賠償法1条1項に基づき)損害賠償を請求した事案において、原告主張の合意はいずれも認められないとして請求を棄却した事例

出典
裁判所ウェブサイト

参照条文
民法415条
国家賠償法1条1項

裁判年月日  平成14年10月10日  裁判所名  福岡地裁小倉支部  裁判区分  判決
事件番号  平11(ワ)754号
事件名  損害賠償請求事件
裁判結果  請求棄却  文献番号  2002WLJPCA10109005

主文

1  原告の請求をいずれも棄却する。
2  訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第1  請求
被告らは,原告に対し,連帯して,1億3030万5792円及びこれに対する訴状送達の日の翌日(被告町,同D及び同Eは平成11年8月12日,同Cは同月19日)から支払済みまで年6分の割合による金員を支払え。
第2  事案の概要
本件は,大分県下毛郡耶馬渓町内にある診療所の実質的な代表者である原告が,同診療所に入院施設及び老人デイケア施設を増築する計画を立て,建設会社との間で増築工事請負契約を締結したが,工事代金を支払えなかったために同契約が解除され,別件訴訟において建設会社に対する損害賠償の支払を命じられたことにつき,被告町が工事代金を助成する旨合意したこと,被告らが銀行融資に対する協力や被告町における工事代金の予算の獲得を合意したこと,被告Cが町長の専決決裁により工事代金を支出する旨合意したこと,などを主張して,被告らに対し,債務不履行に基づき(なお,被告町に対しては,予備的に国家賠償法1条1項に基づき),損害賠償を請求している事案である。
1  争いのない事実及び証拠(甲1,2の(2)ないし(6),(10),(12),(18),6,7,9の(1),10ないし12,乙1ないし3,4の(1)ないし(5),5ないし7,9,18,19,証人F,同G,原告本人)により認められる事実
(1)  当事者等
原告は,平成5年11月から,北九州市内でH病院及びI病院を経営する医療法人J(以下「J」という。)の総事務長の地位にあり,平成13年7月からは,軽費老人ホームの施設長をしている。
被告Cは,平成8年5月1日から現在に至るまで,耶馬渓町の町長の地位にあり,被告Eは,同年6月24日から現在に至るまで,同町の助役の地位にある。
被告Dは,平成7年4月当時,耶馬渓町の助役の地位にあったが,平成8年2月26日に辞任した。
なお,耶馬渓町においては,平成7年4月当時,K(以下「K」という。)が町長の地位にあったが,同人は,平成8年3月8日,辞任した。
(2)  耶馬渓町内には,同町国民健康保険の直営診療所として,同町大字平田a番地のb所在の耶馬渓町国民健康保険L診療所(以下「L診療所」という。)が開設されていたが,平成7年3月末日,閉鎖された。
そのため,被告町は,民間を運営主体としてL診療所を再開することを計画し,同年5月ころ,Jに対し,L診療所の運営主体となるよう依頼し,Jは,これを承諾した。
(3)  L診療所は,平成7年9月1日,医師M(以下「M医師」という。)を開設者として再開されたが,実質的には,Jが運営主体となってM医師を雇用し,同診療所に同医師が派遣される形態で業務が行われた。
(4)  被告町とJは,同年9月20日,JがL診療所を経営するに当たって赤字を生じさせた場合は被告町がその一部を助成すること,及び,その助成期間を開院後概ね二,三年間とすることを合意した。
(5)  Jは,同年10月ころ,L診療所に入院施設を新設すること,及び,社会福祉法人Nを設立したうえで,老人保健施設を建設することを計画し,同月22日ころ,被告町の協力を得て,大分県知事に対し,老人保健施設の開設許可申請手続の前提となる設立希望調書を提出したが,同年12月4日ころ,大分県下毛郡内の他の医療法人による開設が許可されたため,Jによる老人保健施設の開設許可の見込みがない旨の連絡を受けた。
(6)  Jは,同年12月ころ,福岡県知事の認可を受けた医療法人であるJが,厚生大臣の認可を受けずに大分県内で医療施設を開設するのは医療法に違反するとの指摘を受けたため,L診療所の経営から撤退せざるを得なくなった。
なお,医療法(平成9年12月17日号外法律第124号による改正前のもの。)68条の2,44条1項によれば,2以上の都道府県内で病院を開設する場合には,厚生大臣の認可がいるものとされている。
(7)  そのため,原告は,同年12月ころ,JからL診療所の経営を引き継ぎ,L診療所代表の肩書で同診療所の実質的な経営者となり,M医師を雇用して診療業務を継続させ,また,O(以下「O」という。)を同診療所の事務員として採用した。
さらに,原告は,L診療所に新たに19床の入院施設及び老人デイケア施設を増築することを計画した(以下,この計画を「本件計画」といい,入院施設と老人デイケア施設を併せて「本件施設」という。)。
(8)  被告町は,平成8年1月8日,原告との間で,本件施設の建設用地とするため,L診療所に隣接した大分県下毛郡耶馬渓町大字平田字金引aのb及び同aのc所在の合計約300坪の土地(以下「本件隣接地」という。)を無償で貸与する旨の使用貸借契約を締結した。
(9)  被告町は,同年1月16日ころ,本件隣接地を買収する前提として,第2種農地である本件隣接地を原告が建設する本件施設の建設用地に転用するため,大分県知事に対し,農地法5条による農地転用の許可申請手続を行い,同年3月15日ころ,本件隣接地の所有権を取得した。
(10)  原告は,平成8年1月30日ころ,被告町町長のKからP銀行耶馬渓支店のQ支店長(以下「Q支店長」という。)の紹介を受け,同支店に対し,L診療所の建設資金の融資を依頼した。
(11)  原告は,同年2月27日,P銀行耶馬渓支店に対し,上記農地転用の許可申請手続に必要となる本件施設の建設資金についての融資証明を依頼し,同支店から,P銀行が原告の建設計画の内容を検討し,同銀行の融資条件を具備したと認めた場合には,建設資金を融資する予定があることを証明する旨記載された融資証明依頼書の交付を受けた。
(12)  原告は,同年3月ころ,P銀行耶馬渓支店から,本件施設の建設資金の融資を実行する条件として,①被告町が連帯保証をする,②診療所を原告と被告町との共同経営とする,③被告町が資金の全額を借り入れる,のいずれかを満たす必要がある旨の提示を受けた。
(13)  原告は,同年5月1日に被告Cが被告町の新町長に就任したことを受け,前町長のKとの間で本件計画に関して協議した内容を明確にしておくため,「K町政の打合せ事項」と題する書面を作成し,同年5月末日ころ,被告町に提出した。
同書面には,「・・・・L診療所に入院施設を建設する計画に変更。」,「資金は原則的に診療所側が準備し,土地および建設の一部を町が補助する。補助はデイケアの建築費を10年にわたり診療所に実行する。」,「L診療所は将来は医療法人としたい。町より3名の理事の任命。」,「診療所の有床化が諸計画の前提。資金はP銀行と話合い中。担保物件は提示済み。銀行の要望は下記の条件の内一つをクリアー。a)町が連帯保証 b)第三セクター c)赤字の全額補填 診療所側として現在Z銀行と接触。」などと記載されていた。
(14)  同年6月4日,耶馬渓町議会議員のほか,被告Cや被告町の課長等の出席による全員協議会(第1回)が開催され,同協議会において,本件計画について,「運営については第3セクターによる医療法人により運営する。」,「資金については当初L診療所で借入れ医療法人認可後切り替えを行う。」と記載された原告作成の計画文書が配布された。
(15)  同年6月10日,同町議会議員,被告C,被告町の課長等のほか,原告及びOの出席による全員協議会(第2回)が開催され,同協議会において,原告とOは,本件施設の建設資金や運営主体の問題について説明した。
(16)  原告は,同年6月14日,本件施設を建築することにつき,建築確認の申請手続を行い,建築主事から,同年7月22日付けの確認通知書の交付を受けた。
(17)  被告Cは,被告町を代表して,原告との間で,医療法人を設立し,L診療所の経営に当たることにつき,概ね下記の内容について合意したことを確認する旨の平成8年7月3日付け確認書(以下「本件確認書」という。)を作成した。

ア 医療法人を設立するに当たり,被告町より5名,L診療所より5名の理事を選出する。なお,理事長は医師のYをあてる。
イ 医療法人設立の際,被告町の出資は,診療に必要な土地とする。
ウ 被告町は,デイケア部分の建築費全額を10年間で分割助成する。
エ 医療器機(CT)は,被告町が購入し,貸与する。
オ 医療法人L診療所職員の採用に当たっては,地元雇用を最優先するものとする。
カ 給食サービスを実施するに当たっては,地元商工業者に発注するものとする。
キ 上記事項について,後日覚書を締結するものとする。
(18)  平成8年7月10日,原告を施主とする本件施設の増築工事につき,工事請負業者選定のための入札が実施され,耶馬渓町役場の町長室で入札書が開封され,R建設株式会社(以下「R建設」という。)が請負業者に決定した。
(19)  R建設は,原告との間で,同年7月24日,R建設が本件施設の増築工事を行う旨の請負契約を締結し(以下「本件請負契約」といい,同契約に基づく同工事を「本件工事」という。),同日,本件工事に着工した。
(20)  R建設は,平成8年7月24日,L診療所増築工事の起工式を開催し,同式には,施主の原告のほか,被告C,同Eや町議会議員等が参列した。
(21)  P銀行耶馬渓支店のQ支店長は,同年7月25日,耶馬渓町役場を訪れ,住民課長のG(以下「G課長」という。)及び同課の保険主幹のF(以下「F」という。)に対し,原告に対する本件工事代金の融資については,①町が債務を保証すること,町営又は町の第3セクターが借主になること,のいずれかの要件を充足する必要があること,②平成8年7月16日に,本部へ正式の稟議を上げたが,融資が難しいと判断されたことを説明した。
また,同銀行中津支店長も,同年7月29日,同役場において,町長及びG課長に対し,同趣旨の説明をした。
(22)  原告は,同年7月30日,被告町の収入役のSから,P銀行からの融資の実行が難航しているため,同銀行以外の金融機関にも融資を依頼するよう指示を受け,T銀行やU銀行に対し,融資について相談した。
(23)  被告Cは,平成8年9月12日の耶馬渓町定例議会において,本件施設の増築工事の助成金として,被告町が1億3000万円を支出する旨の予算案を上程したが,同予算案は否決された。
(24)  原告が本件工事代金を支払わなかったため,R建設は,平成8年11月15日,本件工事を中止し,平成10年5月8日には,原告に対し,本件請負契約を解除する旨の意思表示をした。
(25)  R建設は,原告を相手方として,福岡地方裁判所に本件請負契約の債務不履行に基づく損害賠償の支払を求める訴えを提起し(同裁判所平成10年(ワ)第1618号損害賠償請求事件),同裁判所は,平成11年6月15日,R建設の請求を認容し,原告がR建設に対し,1億0050万5792円及びこれに対する平成10年6月6日から支払済みまで年6分の割合による金員を支払うよう命じる旨の判決をした。
2  当事者の主張
(原告の主張)
(1) 被告Cは,被告町を代表して,原告との間で,平成8年7月3日,本件確認書をもって,①被告町が,医療法人設立に必要な土地を無償で貸与すること,②被告町が,老人デイケア施設の建築費用全額を10年間で分割助成すること,③被告町が,医療器機(CT)を購入し,貸与すること,を合意した。
(2) 被告らは,原告との間で,平成7年12月24日ころから平成8年7月ころにかけて,被告らが,銀行に対し,本件工事代金の原告に対する融資を依頼し,融資の実行に向けて働きかけること,被告町が銀行から提示された融資の条件等を履行すること,及び,原告に対する銀行融資が実行されない場合には,町議会で承認を得て本件工事代金全額の予算を獲得すること,を合意した。
(3) 被告Cは,原告との間で,町議会から上記予算の承認を得られない場合には,5000万円以内の予算の支出については町長の専決事項として議会の承認が不要であるため,町長の専決処分を何度か実行することにより,町議会の議決を経ないで,本件工事代金全額を支出することを合意した。
(4) 被告C,同E及び同Dは,原告との間で,平成7年12月24日ころから平成8年10月16日ころまでの間に,本件工事代金については,被告町として,町長・助役として,さらには個人としても,被告らが責任をもって支出することを合意した。
(5) 被告町は,老人デイケア施設の建築費用を助成するとの本件確認書による合意(上記(1))に反し,原告に対し,建築費用(本件工事代金)の助成をしなかった。
被告らは,上記(2)の合意に反し,銀行融資の協力をしなかったため,原告に対する銀行融資は実行されなかった。
また,被告らは,上記(2)の合意に反し,耶馬渓町議会において本件工事代金の予算の獲得をせず,被告Cは,上記(3)の合意に反し,町長の専決処分による本件工事代金の支出をしなかった。
さらに,被告C,同E及び同Dは,上記(4)の合意を履行しなかった。
(6) そのため,原告は,本件工事代金を支払うことができず,本件請負契約が解除され,①前記のとおり,R建設に対し,1億0050万5792円及び遅延損害金の支払義務を負うに至り,また,原告は,②本件施設の設計を依頼した株式会社V設計事務所に対し,設計料750万円,③本件工事のコンサルタント業務を依頼した株式会社Wに対し,コンサルタント料1030万円,④本件施設の建設用地に存在した医師住宅の移転費用として,有限会社X工務店に対し,1200万円の各支払義務を負うに至り,上記支払義務の合計に相当する1億3030万5792円の損害を被った。
(7) 被告町に対する予備的主張
被告Cが上記(1)ないし(4)の合意を履行せず,また,同E及び同Dが上記(2)及び(4)の合意を履行しなかったことは,原告に対する不法行為に当たり,被告町に国家賠償法に基づく賠償責任を発生せしめるものである。
(8) よって,原告は,被告らに対し,債務不履行による損害賠償請求権に基づき,被告町に対しては,予備的に国家賠償法1条1項による損害賠償請求権に基づき,連帯して,1億3030万5792円,及び,これに対する訴状送達の日の翌日(被告町,同D及び同Eは平成11年8月12日,同Cは同月19日)から,それぞれ支払済みまで年6分の割合による遅延損害金の支払を求める。
(被告の主張)
(1) 原告の主張(1)記載の合意が成立したとの主張は,否認する。
被告町は,本件確認書において,医療法人が設立された場合に,当該医療法人に対して被告町が行う基本的事項を確認したにすぎず,医療法人でない原告個人に対し,老人デイケア施設の建築費用を助成することを確認したものではない。また,医療法人が設立されていない以上,建築費用の助成がされないのは当然のことであり,被告町に何ら債務不履行はない。
(2) 原告の主張(2)ないし(4)記載の合意が成立したとの主張は,いずれも否認する。
仮に,被告Cが,町長の専決処分により本件工事代金を支出する旨の発言をしたとしても,このような支出は,地方自治法に違反するものであり,この発言に拘束力はなく,これを履行しないからといって,何ら債務不履行にはならない。
第3  当裁判所の判断
1  本件確認書による合意(原告の主張(1))の成否について
原告は,本件確認書により,被告町が,老人デイケア施設の建築費用全額を助成する旨の合意をしたにもかかわらず,建築費用の助成をしなかったと主張するので,上記合意の成否について検討する。
被告Cが,原告との間で,本件確認書を作成し,同書に,被告町がデイケア部分の建築費全額を10年間で分割助成する旨の記載があることは,前記認定のとおりである。
しかしながら,前記認定及び証拠(甲2の(10),(13),証人F,同G,原告本人)によれば,原告は,平成8年1月末ころから,P銀行耶馬渓支店に対し,L診療所の建設資金の融資を依頼し,同年3月ころには,同支店から,融資を実行するためには,①被告町が連帯保証をする,②診療所を原告と被告町との共同経営とする,③被告町が資金の全額を借り入れる,のいずれかを満たす必要があるとの条件の提示を受けていたこと,原告は,上記条件の提示を受けて,被告町との共同出資により共同経営することが予定された,いわゆる第3セクターの医療法人を設立し,将来的に同法人への融資に切り替えることにより,当初の原告に対する融資を実現させることを計画し,同計画は全員協議会で提案されたが,本件確認書を作成した同年7月当時,耶馬渓町議会に議案として提出される段階には至っていなかったこと,本件確認書は,医療法人を設立する際,被告町が診療所用地や医療器械を提供することや,被告町側から理事の半数を選出することなど,第3セクターの医療法人の設立に関する合意が記載されているが,同時に,同書による合意事項については後日覚書を締結する旨記載されていること,本件合意書は,銀行融資のための資料にするとの理由で,原告の依頼により作成されたものであること,が認められ,これらの事実を総合考慮すれば,本件確認書は,本件請負契約の締結時期が迫り,銀行からの融資の実現を急いでいた原告の要望により,銀行から提示された条件を充足しているように見せて融資を円滑に実行させるため,便宜的に作成されたものであり,本件確認書の作成によって,被告町が老人デイケア施設の建築費用を助成する旨の合意をした趣旨とは解することができないというべきである。
したがって,原告の上記主張を採用することはできない。
2  原告の主張(2)の合意の成否について
(1)  原告は,被告らとの間で,平成7年12月24日ころから平成8年7月ころにかけて,被告らが,銀行に対し,原告への融資を依頼し,融資の実行に向けて働きかけること,被告町が銀行から提示された融資の条件等を履行すること,及び,原告に対する銀行融資が実行されない場合には,町議会で承認を得て本件工事代金全額の予算を獲得することを合意したと主張し,その具体的内容として,①被告Dが,平成7年12月24日,P銀行耶馬渓支店の個人に対する3億3000万円の融資が可能であり,保証人は不要である,赤字の場合は被告町が赤字を填補する旨の発言をしたこと,②被告町のS収入役が,平成8年7月30日,町からの補助金は1億4000万円,銀行融資は2億6000万円となる,融資については,町当局がP銀行に依頼している旨の発言をしたこと,③同日,同銀行耶馬渓支店のQ支店長が,町からの融資要請が強く,同銀行中津支店と協議している旨を発言したこと,④平成7年12月24日ころから,平成8年7月ころにかけて,被告Cや同Dらが,上記①ないし③の発言と同調した行動をとっていたこと,を指摘している。
(2)  そこで検討するに,原告の指摘する上記①ないし③の発言がなされた事実については,これに沿う原告作成の報告書(甲8)がある。しかし,上記各発言がなされた事実を客観的に裏付ける証拠がないばかりか,上記各発言がいかなる状況のもとになされたものであるかの具体性に乏しく,仮に,上記①ないし③の発言の存在が認められるとしても,これらの発言によっては,原告に対して銀行融資の獲得又は予算の獲得を約する趣旨のものであるとまでは解することができず,上記各合意の存在を推認することはできないというべきである。
(3)  原告は,上記①ないし③の発言のほかに上記合意の存在を推認させる事情として,被告ら(特に被告C及び同D)の平成7年12月24日ころから平成8年7月ころの行動を指摘している(上記④)。
そこで,原告の上記主張のうち,被告らが,銀行に対して融資を依頼し,融資の実行に向けて働きかけること,及び,被告町が銀行から提示された融資の条件等を履行することを合意したとの点について検討するに,原告は,その本人尋問において,平成8年3月ころまでは,被告町から,Oを通じて,被告町が融資の働きかけを行うと聞いていた旨を供述するが,この供述部分は,被告町側の発言者が誰であるのかが不明なうえ,発言内容もあいまいであり,信用することができないというべきである。
また,前記認定及び証拠(証人F)によれば,原告にP銀行耶馬渓支店を紹介したのは被告町町長のKであること,Fは,平成8年3月末から同年4月ころの間に,原告に対する融資が難航している旨をQ支店長から聞いていたこと,被告Cは,同年7月29日,原告に対する融資の条件や同銀行の稟議により融資が難しい旨の説明をP銀行から受けたことが認められるが,他方で,前記認定及び証拠(甲2の(17),6)によれば,原告は,平成8年1月末ころから,P銀行耶馬渓支店に対し,本件施設の建設資金の融資を依頼し,同年3月ころには,同支店から融資の条件の提示を受けていたこと,原告は,同年7月末には,P銀行以外の金融機関にも融資を依頼するよう被告町のS収入役から指示され,他の銀行に融資を相談していたこと,原告は,同年7月末以後もP銀行に対する融資の依頼を継続し,同年11月ころには,個人の連帯保証や物的担保の提供による融資の実行を交渉するなどしていたことが認められ,これらの事実を総合考慮すれば,被告らが原告に対する銀行融資の実行に協力的な態度を示していたことまでは認められるものの,それ以上に,被告らが,銀行から原告に対する融資を被告らにおいて依頼し,融資の実行に向けて働きかけることや,銀行から提示された条件を被告町が履行することを,明示的にあるいは黙示的に,原告に対して約したとの事実を推認することはできず,他にこの事実を認めるに足りる証拠はないというべきである。
(4)  次に,原告の上記主張のうち,被告らが,原告との間で,町議会で承認を得て本件工事代金全額の予算を獲得することを合意したとの点について検討する。
前記認定及び証拠(甲2の(12),(18),6,7,12)によれば,平成8年6月に,2度にわたる全員協議会が開催され,うち1回の協議会には原告が出席し,本件計画について説明したこと,被告C及び同Eが,同年7月24日に開催された本件施設の増築工事の起工式に出席したこと,被告Cは,医療と福祉の町づくりを町長選挙の公約に掲げており,町長就任後も,本件計画の実現に積極的な意向を有していたこと,被告Cは,平成8年9月12日の耶馬渓町定例議会において,本件施設の増築工事の助成金として,被告町が1億3000万円を支出する旨の予算案を上程したが,同議会において否決されたこと,が認められ,これらの事実に照らせば,被告Cが,本件計画を実現するため,本件工事代金の予算を獲得できるよう努力する意思を有し,原告に対しても,この意思を表明していたことは窺われる。しかしながら,予算の制定には町議会の議決が必要であるという性質に照らし,被告町の執行機関にすぎない町長又は助役の地位にある被告らが,予算の獲得の実現についてまで合意することは,その権限を越える内容を合意することであって,被告らにおいては,到底なしうるところではなく,また,そのことは,原告においても当然に認識しうるところであるから,被告Cの意思の表明は,予算獲得に向けて最大限の尽力をするというに留まるものであって,予算の獲得を確約する内容の合意が成立したものとは認めることができないというべきであり,このことは,被告らが町議会において予算案が否決されるかもしれないことを想定していなかった場合であっても異ならないと解するのが相当である。
なお,被告らが,原告に対し,本件工事代金の予算を獲得できるよう努力する趣旨の発言をしていたとしても,それは,被告らにおいて,その権限内での最大限の尽力をすることを約したに留まるものであるところ,前認定のとおり,本件施設の増築工事の助成に関する予算案が町議会に上程されているのであるから,被告らとしてはなすべきことを尽くしているのであり,被告らに債務不履行や国家賠償法上の違法があると認めることはできない。
(5)  したがって,原告の上記主張を採用することはできない。
3  原告の主張(3)の合意の成否について
原告は,被告Cが,原告との間で,町議会から予算の承認を得られない場合には,町長の専決処分により本件工事代金全額を支出することを合意したと主張し,その具体的内容として,前記2の①ないし③の発言に加えて,⑤被告Eが,平成8年10月4日,原告に対し,町が診療所の施設の整備を行うので,原告は運営のみを行えばよい旨の発言をしたこと,⑥被告C及び同Eが,同年10月16日,原告に対し,同月末日までに1億円くらいは前倒しで資金を出す旨,及び,融資が困難であれば被告町独自でL診療所を建設する旨の発言をしたこと,を指摘している。
そこで検討するに,仮に,原告の指摘する上記各発言の存在が認められるとしても,これらの発言は,いかなる状況のもとになされたものであるかの具体性に欠け,したがって,町長の専決処分による支出との関連でなされた発言であるかどうかが明確でないから,これによっては,上記合意の存在を推認することはできず,他に上記合意の存在を認めるに足りる証拠はないというべきである。
4  原告の主張(4)の合意の成否について
また,原告は,被告C,同E及び同Dが,原告との間で,平成7年12月24日ころから平成8年10月16日ころまでの間に,本件工事代金については,被告町として,町長・助役として,さらには個人としても,同被告らが責任をもって支出することを合意したと主張するが,上記合意の存在は,本件にあらわれた全証拠によっても,これを認めるに足りないというべきである。
5  結論
よって,原告の本件請求は,いずれも理由がない。
(裁判長裁判官 杉本正樹 裁判官 田村政巳 裁判官 山田真依子)


「選挙 コンサルタント」に関する裁判例一覧
(1)令和元年 9月 6日 大阪地裁 令元(わ)2059号 公職選挙法違反被告事件
(2)平成31年 3月 7日 知財高裁 平30(行ケ)10141号 審決取消請求事件
(3)平成30年12月18日 高知地裁 平28(行ウ)8号 損害賠償請求及び公金支出差止請求事件
(4)平成30年 9月28日 東京地裁 平26(ワ)10773号 損害賠償請求事件(本訴)、損害賠償請求反訴事件(反訴)
(5)平成30年 6月 6日 東京高裁 平29(ネ)2854号 株主代表訴訟控訴事件
(6)平成30年 4月25日 東京地裁 平28(ワ)31号 証書真否確認、立替金等返還債務不存在確認等請求事件、立替金返還請求反訴事件、立替金請求反訴事件
(7)平成30年 3月30日 東京地裁 平27(ワ)37147号 損害賠償請求事件
(8)平成30年 3月28日 東京地裁 平27(行ウ)616号 閲覧謄写請求事件
(9)平成30年 3月26日 東京地裁立川支部 平28(ワ)2678号 損害賠償請求事件
(10)平成30年 2月 8日 仙台高裁 平29(行コ)5号 政務調査費返還履行等請求控訴事件、同附帯控訴事件
(11)平成29年 5月22日 東京地裁 平28(特わ)807号 公職選挙法違反被告事件
(12)平成29年 3月28日 東京地裁 平25(ワ)28292号 謝罪広告等請求事件
(13)平成29年 3月 8日 東京地裁 平26(行ウ)300号 地位確認等請求事件
(14)平成29年 2月 2日 東京地裁 平26(ワ)25493号 株式代金等請求事件(本訴)、損害賠償請求反訴事件(反訴)
(15)平成29年 1月31日 仙台地裁 平25(行ウ)11号 政務調査費返還履行等請求事件
(16)平成28年 9月16日 福岡高裁那覇支部 平28(行ケ)3号 地方自治法251条の7第1項の規定に基づく不作為の違法確認請求事件
(17)平成28年 9月 2日 福岡高裁 平28(う)180号 入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害、加重収賄被告事件
(18)平成28年 4月22日 新潟地裁 平25(行ウ)7号 政務調査費返還履行請求事件
(19)平成28年 3月30日 東京地裁 平21(行ウ)288号 損害賠償(住民訴訟)請求事件
(20)平成28年 3月17日 東京地裁 平26(ワ)23904号 地位確認等請求事件
(21)平成28年 3月17日 福岡地裁 平26(わ)1215号 入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反,公契約関係競売入札妨害,加重収賄被告事件
(22)平成28年 3月17日 福岡地裁 平26(わ)968号 入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害、加重収賄被告事件
(23)平成27年 4月22日 東京地裁 平25(行ウ)792号 土地区画整理組合設立認可取消等請求事件
(24)平成27年 2月19日 東京地裁 平25(ワ)19575号 遺言無効確認請求事件、不当利得返還請求事件
(25)平成26年10月27日 熊本地裁 平23(行ウ)9号 損害賠償履行請求事件
(26)平成26年10月20日 東京地裁 平25(ワ)8482号 損害賠償請求事件
(27)平成26年 2月28日 東京地裁 平25(ヨ)21134号 配転命令無効確認仮処分申立事件 〔東京測器研究所(仮処分)事件〕
(28)平成26年 2月26日 東京地裁 平24(ワ)10342号 謝罪広告掲載等請求事件
(29)平成25年 1月29日 和歌山地裁 平19(行ウ)7号 政務調査費違法支出金返還請求事件
(30)平成24年 5月28日 東京地裁 平24(ヨ)20045号 職務執行停止・代行者選任等仮処分命令申立事件
(31)平成23年 8月31日 東京地裁 平22(行ウ)24号 損害賠償(住民訴訟)請求事件
(32)平成22年 7月22日 東京地裁 平20(ワ)15879号 損害賠償請求事件
(33)平成21年10月14日 東京高裁 平20(う)2284号
(34)平成21年 7月28日 東京地裁 平18(ワ)22579号 請負代金請求事件
(35)平成21年 4月28日 大阪地裁 平19(わ)4648号 談合被告事件
(36)平成21年 4月28日 大阪地裁 平19(わ)3456号 談合、収賄被告事件
(37)平成21年 3月27日 宮崎地裁 平18(わ)526号 競売入札妨害、事前収賄、第三者供賄被告事件
(38)平成21年 3月 3日 東京地裁 平19(ワ)10972号 謝罪広告等請求事件
(39)平成21年 3月 3日 水戸地裁 平18(行ウ)7号 小型風力発電機設置事業に係わる損害賠償請求事件
(40)平成21年 3月 2日 東京地裁 平20(ワ)6444号 売上代金請求事件
(41)平成20年10月31日 大阪地裁 平17(行ウ)3号 損害賠償請求、不当利得金返還請求事件(住民訴訟) 〔枚方市非常勤職員特別報酬住民訴訟〕
(42)平成20年 9月29日 東京地裁 平18(ワ)7294号 損害賠償請求事件 〔つくば市 対 早稲田大学 風力発電機事件・第一審〕
(43)平成20年 9月 9日 東京地裁 平18(ワ)18306号 損害賠償等請求事件
(44)平成20年 8月 8日 東京地裁 平18(刑わ)3785号 収賄、競売入札妨害被告事件〔福島県談合汚職事件〕
(45)平成20年 5月27日 東京地裁 平18(ワ)24618号 損害賠償請求事件
(46)平成20年 3月27日 東京地裁 平18(ワ)18305号 損害賠償等請求事件
(47)平成20年 1月18日 東京地裁 平18(ワ)28649号 損害賠償請求事件
(48)平成19年11月 2日 東京地裁 平19(ワ)4118号 損害賠償請求事件
(49)平成19年 3月13日 静岡地裁沼津支部 平17(ワ)21号 損害賠償請求事件
(50)平成17年11月18日 和歌山地裁 平15(わ)29号 収賄、背任被告事件
(51)平成17年 8月29日 東京地裁 平16(ワ)667号 保険金請求事件
(52)平成17年 7月 6日 東京地裁 平17(ワ)229号 請負代金等請求事件
(53)平成17年 5月31日 東京高裁 平16(ネ)5007号 損害賠償等請求控訴事件
(54)平成17年 5月24日 岡山地裁 平8(行ウ)23号 損害賠償等請求事件
(55)平成17年 2月23日 名古屋地裁 平13(ワ)1718号 労働契約上の地位確認等請求事件 〔山田紡績事件〕
(56)平成17年 2月22日 福島地裁郡山支部 平14(ワ)115号 損害賠償請求事件
(57)平成16年 9月 9日 名古屋地裁 平15(行ウ)34号 損害賠償請求事件
(58)平成16年 8月10日 青森地裁 平15(ワ)32号 名誉毀損に基づく損害賠償請求事件
(59)平成16年 5月28日 東京地裁 平5(刑わ)2335号 贈賄被告事件 〔ゼネコン汚職事件〕
(60)平成15年11月26日 大阪地裁 平14(行ウ)186号 不当労働行為救済命令取消請求事件 〔大阪地労委(大阪ローリー運輸労組・双辰商会)事件・第一審〕
(61)平成15年 7月28日 東京地裁 平14(ワ)21486号 損害賠償請求事件
(62)平成15年 4月10日 大阪地裁 平12(行ウ)107号 埋立不許可処分取消請求事件
(63)平成15年 3月 4日 東京地裁 平元(刑わ)1047号 日本電信電話株式会社法違反、贈賄被告事件 〔リクルート事件(政界・労働省ルート)社長室次長関係判決〕
(64)平成15年 2月20日 広島高裁 平14(う)140号 背任被告事件
(65)平成15年 1月29日 広島地裁 平12(ワ)1268号 漁業補償金支払に対する株主代表訴訟事件 〔中国電力株主代表訴訟事件・第一審〕
(66)平成14年10月10日 福岡地裁小倉支部 平11(ワ)754号 損害賠償請求事件
(67)平成14年10月 3日 新潟地裁 平13(行ウ)1号 仮換地指定取消請求事件
(68)平成14年 5月13日 東京地裁 平13(ワ)2570号 謝罪広告等請求事件
(69)平成13年 7月18日 大阪地裁 平12(ワ)4692号 社員代表訴訟等、共同訴訟参加事件 〔日本生命政治献金社員代表訴訟事件〕
(70)平成12年 8月24日 東京地裁 平10(ワ)8449号 損害賠償等請求事件
(71)平成12年 3月14日 名古屋高裁 平10(う)249号 収賄、贈賄被告事件
(72)平成12年 2月18日 徳島地裁 平7(行ウ)13号 住民訴訟による原状回復等請求事件
(73)平成10年 4月20日 大阪地裁 平6(ワ)11996号 損害賠償請求事件 〔誠光社事件・第一審〕
(74)平成10年 3月31日 東京地裁 平7(ワ)22711号 謝罪広告請求事件
(75)平成10年 3月26日 名古屋地裁 平3(ワ)1419号 損害賠償請求事件 〔青春を返せ名古屋訴訟判決〕
(76)平成 9年10月24日 最高裁第一小法廷 平7(あ)1178号 法人税法違反被告事件
(77)平成 9年 3月21日 東京地裁 平5(刑わ)2020号 収賄、贈賄等被告事件 〔ゼネコン汚職事件(宮城県知事ルート)〕
(78)平成 8年 2月14日 東京高裁 平6(う)342号 法人税法違反被告事件
(79)平成 7年 9月20日 福岡地裁 平5(行ウ)17号 地方労働委員会命令取消請求事件 〔西福岡自動車学校救済命令取消等事件〕
(80)平成 7年 2月23日 最高裁第一小法廷 平5(行ツ)99号 法人税更正処分等取消請求上告事件
(81)平成 6年12月21日 東京地裁 平元(刑わ)1048号 日本電信電話林式会社法違反、贈賄被告事件 〔リクルート事件政界ルート判決〕
(82)平成 6年 5月 6日 奈良地裁 昭60(わ)20号 法人税法違反被告事件
(83)平成 5年 3月16日 札幌地裁 平元(わ)559号 受託収賄被告事件 〔北海道新長計汚職事件〕
(84)平成 2年 8月30日 福岡地裁 昭58(ワ)1458号 損害賠償請求事件
(85)平成 2年 4月25日 東京高裁 昭63(う)1249号 相続税法違反被告事件
(86)平成 2年 3月30日 広島地裁呉支部 昭59(ワ)160号 慰謝料請求事件
(87)平成元年 3月27日 東京地裁 昭62(特わ)1889号 強盗殺人、死体遺棄、通貨偽造、銃砲刀剣類所持等取締法違反、火薬類取締法違反、強盗殺人幇助、死体遺棄幇助被告事件 〔板橋宝石商殺し事件・第一審〕
(88)昭和63年11月 2日 松山地裁 昭59(行ウ)4号 織田が浜埋立工事費用支出差止請求訴訟第一審判決
(89)昭和62年 7月29日 東京高裁 昭59(う)263号 受託収賄、外国為替及び外国貿易管理法違反、贈賄、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律違反被告事件 〔ロッキード事件丸紅ルート・控訴審〕
(90)昭和62年 2月19日 東京高裁 昭61(ネ)833号 損害賠償等請求控訴事件 〔総選挙当落予想表事件〕
(91)昭和61年 6月23日 大阪地裁 昭55(ワ)5741号
(92)昭和61年 3月31日 大阪地裁 昭59(ヨ)5089号
(93)昭和60年 9月26日 東京地裁 昭53(行ウ)120号 権利変換処分取消請求事件
(94)昭和60年 3月26日 東京地裁 昭56(刑わ)288号 恐喝、同未遂被告事件 〔創価学会恐喝事件〕
(95)昭和60年 3月22日 東京地裁 昭56(特わ)387号 所得税法違反事件 〔誠備グループ脱税事件〕
(96)昭和59年12月19日 那覇地裁 昭58(ワ)409号 損害賠償請求事件
(97)昭和58年10月12日 東京地裁 昭51(特わ)1948号 受託収賄、外国為替及び外国貿易管理法違反、贈賄、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律違反事件 〔ロッキード事件(丸紅ルート)〕
(98)昭和56年 9月 3日 旭川地裁 昭53(ワ)359号 謝罪広告等請求事件
(99)昭和55年 7月24日 東京地裁 昭54(特わ)996号 外国為替及び外国貿易管理法違反、有印私文書偽造、有印私文書偽造行使、業務上横領、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律違反事件 〔日商岩井不正事件(海部関係)判決〕
(100)昭和52年 9月30日 名古屋地裁 昭48(わ)2147号 商法違反、横領被告事件 〔いわゆる中日スタジアム事件・第一審〕
(101)昭和50年10月 1日 那覇地裁 昭49(ワ)51号 損害賠償請求事件 〔沖縄大蔵興業工場建設協力拒否事件・第一審〕


■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)


【ドブ板実績 No.1】ガンガン飛び込み営業のプロが魅せる政治活動広報支援!
【資料】政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


①選挙立候補(予定)者専門のポスター掲示依頼(お願い)は、選挙ドットウィン!
②選挙立候補(予定)者専門のビラ・チラシ設置依頼(お願い)は、選挙ドットウィン!


(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!


政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧
政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】選挙候補(予定)者様専用フォーム
選挙ドットウィン!の政治活動用の事前街頭ポスター新規掲示交渉につきまして概算お見積りをさせていただいております。
掲示交渉難易度調査のため、候補(予定)者様の出馬される「政党」「選挙区」「政策」「弁士のお相手(2連ポスター)」「サイズ」「枚数」等の必要事項をご記入の上、お問い合わせください。 【お問い合わせフォームはコチラ!】
営業専門の会社「僕俺株式会社」は「貼る!のプロ集団!」政治活動に際の数多くのドブ板選挙代行・支援実績がございます。
①指定エリアの有権者(民家・飲食店・その他の施設など)に対して、新規ご挨拶回り→→→完全無料
②選挙立候補(予定)者の名刺およびビラの手渡し→→→完全無料
③留守宅への名刺およびビラなどの投函(想定ターゲットに完全100パーセントのリーチ率!)→→→完全無料
④政治活動用事前街頭ポスターの新規掲示交渉→→→ポスター掲示(貼付)許可交渉は、完全成果報酬|完全成功報酬
⑤掲示(貼付)交渉後における、掲示許可承諾者に対してのフォローおよびクレーム対応→→→完全無料
選挙候補(予定)者様専用フォーム【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】

【政治活動用】事前街頭ポスター新規掲示に関するお問い合わせ
【選挙.WIN!】選挙ポスター貼る専門!政治ポスター貼る専門!(二連ポスター、三連ポスター、政党ポスター、演説会告知ポスター、個人ポスター)ガンガン貼る!広報支援ポスター新規貼付/政治活動/選挙運動/事前街頭選挙ポスター新規貼付掲示のプロ集団/独占貼り・多数貼り・無断(無許可)貼り・実店舗飲食店コラボ貼り・(政治活動/選挙運動用)選挙立候補(予定)者事前街頭ポスター新規掲示(1)ポスター貼付/掲示プラン(2)ポスターの性質(3)貼付/掲示地域(エリア)(4)貼付/掲示場所(箇所)(5)貼付/掲示枚数(6)貼付/掲示期間(7)貼付/掲示における注意事項/特記事項/独占掲示許可承諾書/ビラ・チラシの配布および投函(ポスティング)/アンケート配布および回収/ご挨拶訪問代行/訪問アポイントメント獲得/選挙立候補(予定)者のための、戸別訪問/選挙立候補(予定)者のための、ヒアリング(行政への要望やその他ヒアリング)/各種新規開拓営業代行など

関連記事一覧

  • コメント ( 0 )

  • トラックバックは利用できません。

  1. この記事へのコメントはありません。