裁判例リスト【選挙ドットウィン！】■「選挙コンサルタント」に関する裁判例一覧【1-101】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-consultant/ ■「選挙立候補」に関する裁判例一覧【1～100】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-rikkouho/ ■「政治活動選挙運動」に関する裁判例一覧【1～100】 https://www.senkyo.win/hanrei-seijikatsudou-senkyoundou/ ■「公職選挙法ポスター」に関する裁判例一覧【1～100】 https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou-poster/ ■「選挙ビラチラシ」に関する裁判例一覧【1～49】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bira-chirashi/ ■「政務活動費ポスター」に関する裁判例一覧【1～100】 https://www.senkyo.win/hanrei-seimu-katsudouhi-poster/ ■「演説会告知ポスター」に関する裁判例一覧【1～100】 https://www.senkyo.win/senkyo-seiji-enzetsukai-kokuchi-poster/ ■「公職選挙法ポスター掲示交渉」に関する裁判例一覧【101～210】 https://www.senkyo.win/kousyokusenkyohou-negotiate-put-up-poster/ ■「政治ポスター貼り公職選挙法解釈」に関する裁判例一覧【211～327】 https://www.senkyo.win/political-poster-kousyokusenkyohou-explanation/ ■「公職選挙法」に関する裁判例一覧【1～100】 https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou/ ■「選挙公報広報ポスタービラ」に関する裁判例一覧【1～100】 https://www.senkyo.win/senkyo-kouhou-poster-bira/ ■「選挙妨害」に関する裁判例一覧【1～90】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bougai-poster/

政治と選挙Q＆A「政治資金規正法ポスター貼り(掲示交渉)代行」に関する裁判例(115)平成15年12月 8日　福岡地裁小倉支部　平１５（わ）４２７号・平１５（わ）５４２号・平１５（わ）７２５号　被告人Ａに対する政治資金規正法違反、公職選挙法違反被告事件、被告人Ｂ及び同Ｃに対する政治資金規正法違反被告事件

選挙ドットウィン！

裁判年月日　平成15年12月 8日　裁判所名　福岡地裁小倉支部　裁判区分　判決
事件番号　平１５（わ）４２７号・平１５（わ）５４２号・平１５（わ）７２５号
事件名　被告人Ａに対する政治資金規正法違反、公職選挙法違反被告事件、被告人Ｂ及び同Ｃに対する政治資金規正法違反被告事件
裁判結果　有罪　文献番号　2003WLJPCA12089002

要旨
◆①福岡県議会議員でありＥの代表者であった被告人Ａ及びＥの会計責任者であった被告人Ｃが、会計責任者の職務代行者である経理事務員のＦと共謀の上、Ｅの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入をしたという政治資金規正法違反、②Ｄの代表者であった被告人Ａ及びＤの会計責任者であった被告人Ｂが、Ｆと共謀の上、Ｄの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入をしたという政治資金規正法違反、③被告人ら３名が、Ｆと共謀の上、Ｄの平成１２年分の収支報告書を訂正するに当たり虚偽の記入をしたという政治資金規正法違反、④被告人Ａが、福岡県議会議員一般選挙に際し、選挙運動者３名に対し、選挙運動をしたことの報酬として現金を供与したという公職選挙法違反等の事案について、被告人Ｂの弁護人らは、②③の各事実について、被告人Ｂは被告人Ａ及びＦとの間で共謀した事実はなく、無罪である旨主張し、また、被告人Ｃの弁護人らは、(1)①③の各事実について、これらの起訴は検察官が公訴権を濫用してなしたものであるから、公訴を棄却すべきである旨、(2)①の事実について、被告人ＣはＥの平成１２年分の収支報告書の作成時点において同支部の会計責任者に就任しておらず、Ｆとの間で共謀した事実もないから、無罪である旨、(3)③の事実について、②の犯行と別個の犯罪を構成するものではないから、被告人Ｃは無罪である旨主張したが、いずれも排斥した上で、被告人らは、長年にわたり、政治資金規正法の目的や基本理念を蔑ろにして、収支報告書への虚偽記入を続けてきたものであり、その刑責を軽く見ることはできないが、被告人Ａは、本件各犯行を認め、反省の態度を示していること、被告人Ｂ及び被告人Ｃは被告人Ａに対し従属的地位にあったこと、被告人らには前科がないことなどを考慮して、被告人３名に執行猶予付判決を言い渡した事例

出典
裁判所ウェブサイト

参照条文
刑法６０条
政治資金規正法１２条１項
政治資金規正法２５条１項３号
公職選挙法２２１条１項１号
公職選挙法２２１条１項３号
公職選挙法２２１条３項１号
裁判官
若宮利信 (ワカミヤトシノブ)　第30期現所属佐賀地方裁判所（部総括）、佐賀家庭裁判所（部総括）
平成18年4月1日～佐賀地方裁判所（部総括）、佐賀家庭裁判所（部総括）
平成13年4月1日～平成18年3月31日福岡地方裁判所小倉支部、福岡家庭裁判所小倉支部
平成12年4月1日～平成13年3月31日福岡高等裁判所
平成9年4月1日～平成12年3月31日福岡地方裁判所、福岡家庭裁判所
平成5年4月1日～平成9年3月31日福岡地方裁判所飯塚支部、福岡家庭裁判所飯塚支部
平成2年4月1日～平成5年3月31日大阪地方裁判所
～平成2年3月31日鹿児島地方裁判所鹿屋支部、鹿児島家庭裁判所鹿屋支部

出口博章 (デグチヒロアキ)　第50期現所属名古屋高等裁判所
平成28年4月1日～名古屋高等裁判所
平成25年4月1日～千葉地方裁判所、千葉家庭裁判所
平成22年4月1日～平成25年3月31日岐阜地方裁判所御嵩支部、岐阜家庭裁判所御嵩支部
平成21年5月22日～平成22年3月31日大阪地方裁判所
平成20年4月12日～平成21年5月21日大阪高等裁判所
平成19年7月18日～平成20年4月11日大阪地方裁判所
平成15年4月1日～平成19年7月17日福岡地方裁判所小倉支部、福岡家庭裁判所小倉支部
平成12年4月1日～平成15年3月31日水戸地方裁判所土浦支部、水戸家庭裁判所土浦支部
平成10年4月12日～平成12年3月31日大阪地方裁判所

佐藤卓 (サトウタク)　第53期現所属仙台地方裁判所、仙台家庭裁判所
平成30年4月1日～仙台地方裁判所、仙台家庭裁判所
平成28年4月1日～仙台高等裁判所
平成25年4月1日～札幌地方裁判所、札幌家庭裁判所
平成22年4月1日～平成25年3月31日秋田地方裁判所能代支部、秋田家庭裁判所能代支部
平成19年4月1日～平成22年3月31日横浜家庭裁判所、横浜地方裁判所
平成15年4月1日～平成19年3月31日福岡地方裁判所小倉支部、福岡家庭裁判所小倉支部
平成12年10月18日～平成15年3月31日東京地方裁判所

関連判例
平成19年 5月10日東京高裁判決平１８（う）２０２９号政治資金規正法違反被告事件　〔いわゆる１億円ヤミ献金事件・控訴審〕
平成12年11月27日最高裁第三小法廷決定平９（あ）８２１号政治資金規正法違反被告事件
平成12年 9月28日東京高裁判決平１１（う）１７０３号公職選挙法違反、政党助成法違反、政治資金規正法違反、受託収賄、詐欺被告事件　〔元代議士受託収賄等・控訴審〕
平成11年 7月14日東京地裁判決平１０（特わ）３９３５号・平１０（刑わ）３５０３号公職選挙法違反、政党助成法違反、政治資金規正法違反、受託収賄、詐欺被告事件　〔元代議士受託収賄等・第一審〕
平成 7年 2月13日大阪地裁判決平６（わ）３５５６号政治資金規正法違反被告事件　〔大阪府知事後援会ヤミ献金事件〕
平成 6年10月25日新潟地裁判決平４（わ）２２３号政治資金規正法違反被告事件　〔佐川急便新潟県知事事件〕
平成 6年 4月19日横浜地裁判決平５（わ）１９４６号政治資金規正法違反・所得税法違反事件
平成 5年 9月21日横浜地裁判決平５（わ）２９１号・平５（わ）１８２号・平５（わ）２８６号政治資金規正法違反、所得税法違反、有印私文書偽造・同行使、税理士法違反被告事件

Westlaw作成目次

主文
理由
（犯罪事実）
第１　被告人Ａは，福岡県議会議員で…
１　被告人Ａ及び被告人Ｃは，Ｆと…
２　被告人Ａ及び被告人Ｂは，Ｆと…
３　被告人３名は，Ｆと共謀の上，…
第２　被告人Ａは，平成１５年４月１…
１　自己の選挙運動者であったＧに…
２　自己の選挙運動者であったＨに…
３　自己の選挙運動者であったＩに…
（証拠）
（事実認定の補足説明）
１　被告人Ｃの弁護人らの公訴棄却…
２　前掲関係各証拠によれば，次の…
(1)　Ｄにおいては，平成１２年の相…
(2)　被告人Ｂは，昭和５９年４月こ…
(3)　Ｆは，昭和４６年ころ，被告人…
(4)　Ｆは，平成８年ころには，前記…
(5)　Ｆは，平成６年からはＤ及びＥ…
(6)　被告人Ｂは，平成１０年１月２…
(7)　平成１１年１２月，政治資金規…
(8)　被告人Ｂは，平成６年，Ｄの会…
(9)　Ｆは，平成１３年３月上旬ころ…
(10)　被告人Ｃは，平成１３年１１月…
(11)　Ｆは，前同日午後１０時ころか…
３　第１の１の犯行についての被告…
(1)　被告人ＣのＥの平成１２年分収…
(2)　被告人Ｃと同Ａ及びＦとの共謀…
(3)　以上によれば，被告人Ｃ，同Ａ…
(4)　被告人Ｃの弁護人らは，被告人…
４　第１の２の犯行についての被告…
(1)　被告人Ｂの虚偽記入の認識につ…
(2)　被告人Ｂと同Ａ及びＦとの共謀…
(3)　以上によれば，被告人Ｂ，同Ａ…
(4)　被告人Ｂの弁護人らは，被告人…
５　第１の３の犯行についての被告…
(1)　被告人Ｂの虚偽記入の認識につ…
(2)　被告人Ｂの同Ａ，同Ｃ及びＦと…
６　被告人Ｃの弁護人らの第１の３…
（法令の適用）
１　被告人Ａについて
２　被告人Ｂ及び同Ｃについて
（量刑の理由）
１　第１の１ないし３の犯行について
(1)　政治資金規正法は，議会制民主…
(2)　個別情状を見ると，被告人Ａは…
２　第２の１ないし３の犯行について
３　以上の情状によれば，被告人ら…
４　他方，本件第１の１及び２の犯…
５　そこで，以上の情状を総合的に…

主文

被告人Ａを懲役２年に，同Ｂを禁錮１０か月に，同Ｃを禁錮４か月に処する。
被告人Ｂ及び同Ｃに対し，未決勾留日数中各４０日をそれぞれその刑に算入する。
この裁判が確定した日から，被告人Ａに対し５年間，同Ｂに対し４年間，同Ｃに対し３年間，それぞれその刑の執行を猶予する。

理由

（犯罪事実）
第１　被告人Ａは，福岡県議会議員で，かつ，資金管理団体「Ｄ」（以下「Ｄ」という。）及び政党支部政治団体「Ｅ」（以下「Ｅ」という。）の代表者，同ＢはＤの会計責任者，同ＣはＥの会計責任者，ＦはＤ及びＥの会計責任者の職務代行者であるが，
１　被告人Ａ及び被告人Ｃは，Ｆと共謀の上，平成１３年３月上旬ころ，北九州市ａ区ｂｃ丁目ｄ番ｅ号所在のＡ事務所において，政治資金規正法１２条１項の規定により福岡県選挙管理委員会に提出すべきＥの平成１２年分の収支報告書を作成するに当たり，実際は，Ｅが同年中に少なくとも合計１５７７万９０８０円の寄附を受けていたにもかかわらず，同収支報告書の「収入項目別金額の内訳」の寄附の「合計」欄に１６０万円と虚偽の記入をし，さらに，実際は，Ｅの同年中の人件費の総額が３５万５０００円以下であったにもかかわらず，同収支報告書の「支出項目別金額の内訳」の「人件費」欄に３５５万円と，「収支の総括表」の「支出総額」欄に１０１６万５９７６円とそれぞれ虚偽の記入をし，これを，同月８日，福岡市ｆ区ｇｈ番ｉ号所在の同選挙管理委員会に提出した。
２　被告人Ａ及び被告人Ｂは，Ｆと共謀の上，平成１３年３月上旬ころ，前記Ａ事務所において，前記規定により前記選挙管理委員会に提出すべきＤの平成１２年分の収支報告書を作成するに当たり，実際は，Ｄの同年中の人件費の総額が１２０７万５０００円以下であったにもかかわらず，同収支報告書の「支出項目別金額の内訳」の「人件費」欄に２８００万円と，「収支の総括表」の「支出総額」欄に４２７８万６８０４円と虚偽の記入をし，これを，同月８日，前記選挙管理委員会に提出した。
３　被告人３名は，Ｆと共謀の上，平成１３年１１月１５日及び同月１６日，前記Ａ事務所等において，同年３月８日付けで前記選挙管理委員会に提出したＤの前記収支報告書を訂正するに当たり，実際は，Ｄが同年中に受けた寄附総額が２４５７万９０８０円であったにもかかわらず，同収支報告書の「収入項目別金額の内訳」の「個人からの寄附」欄に２８９８万６１９４円と虚偽の記入をし，これを，同月１６日，前記選挙管理委員会に提出した。
第２　被告人Ａは，平成１５年４月１３日施行の福岡県議会議員一般選挙に際し，北九州市ｊ区選挙区から立候補し，当選したものであるが，平成１５年４月１４日，前記Ａ事務所において
１　自己の選挙運動者であったＧに対し，前記選挙で同人が自己のため投票取りまとめ等の選挙運動をしたことの報酬とする目的をもって，現金１０万円を供与した。
２　自己の選挙運動者であったＨに対し，前同様の目的をもって，現金１０万円を供与した。
３　自己の選挙運動者であったＩに対し，前同様の目的をもって，現金１０万円を供与した。
（証拠）
略
（事実認定の補足説明）
被告人Ｂの弁護人らは，第１の２及び３の各事実について，被告人Ｂは被告人Ａ及びＦとの間で共謀した事実はなく，無罪である旨主張し，また，被告人Ｃの弁護人らは，(1)第１の１及び３の各事実について，これらの起訴は検察官が公訴権を濫用してなしたものであるから，公訴を棄却すべきである旨，(2)第１の１の事実について，被告人ＣはＥの平成１２年分の収支報告書の作成時点において同支部の会計責任者に就任しておらず，Ｆとの間で共謀した事実もないから，無罪である旨，(3)第１の３の事実について，第１の２の犯行と別個の犯罪を構成するものではないから，被告人Ｃは無罪である旨，それぞれ主張するところ，当裁判所は公訴を棄却することなく，前示のとおり認定したので，この点につき補足して説明する（なお，被告人Ａについては本件各公訴事実に争いがない。）。
１　被告人Ｃの弁護人らの公訴棄却の申立てについて
被告人Ｃの弁護人らの公訴棄却の申立ての論旨は，要するに，被告人Ｃが政治資金規正法という形式的犯罪で逮捕，勾留，起訴されたのは，被告人Ａを検挙するためであり，被告人Ｃに対する第１の１及び３の事実に関する起訴は，このような不当な目的で，かつ，違法な再逮捕，再勾留などの違法，不当な捜査に基づいてなされたものであるから，公訴権の濫用による起訴であり，刑事訴訟法３３８条４号により無効な起訴として棄却すべきであるというものである。
しかしながら，現行法制の下で，検察官は公訴の提起をするかしないかについて広範な裁量権を与えられているから，検察官の公訴の提起が無効となるのは，例えば公訴の提起自体が職務犯罪を構成するような極限的な場合に限られるものと解されるところ（最高裁昭和５５年１２月１７日第１小法廷決定・刑集３４巻７号６７２頁参照），一件記録を検討しても，被告人Ｃに対する第１の１及び３の事実に係る捜査や起訴が，被告人Ａの検挙のみを目的とした予断に基づく不当なものであったとは認められない。被告人Ｃの再逮捕，再勾留については，第１の１及び３の両事実の背景事情や共謀関係及び証拠等に共通するところが多く，再逮捕，再勾留後もＤに関する捜査がなされていたことや，長期の身柄拘束がもたらすさまざまな弊害等を考慮すると，再逮捕，再勾留は極力避けるべきであったとは言い得ても，ＤとＥが法形式上別個の団体であり，上記両事実が別罪を構成し，併合罪の関係にあること，裁判官による令状審査を経ていること等を考慮すると，本件再逮捕，再勾留が違法なものであるとは言えない。
以上のとおりであって，第１の１及び３の事実に係る捜査や起訴が公訴の提起を無効ならしめるような極限的な場合に当たらないことは明らかである。
被告人Ｃの弁護人らの主張は理由がない。
２　前掲関係各証拠によれば，次の事実が認められる。
(1) 　Ｄにおいては，平成１２年の相当以前から，被告人Ａの銀行借入金の返済金，保険料，被告人Ａの自宅の水道光熱費や電話代，被告人Ａ所有の不動産の固定資産税などの被告人Ａの個人的支出に，Ｄへの寄附金を当てていた。
(2) 　被告人Ｂは，昭和５９年４月ころからＡ事務所に勤務し被告人Ａの秘書として働くようになり，その４，５年後からは，被告人Ａの代役として地域の会合や行事に出席するようになり，また，被告人Ｃは，平成元年ころから，Ａ事務所に勤務し被告人Ａの秘書として働くようになった。そして，被告人Ｂ及び同Ｃは，遅くとも平成６年ころからは，地域内で結婚式や通夜，葬儀，初盆などがあると，Ｄへの寄附金から，被告人Ａの名前で，祝儀や香典等を地域の住民に配っていた。このように，Ｄの会計支出には，公職選挙法に照らし疑義が生じ得るものも含まれていたが，これにつき格別異議を唱える者はいなかった。
(3) 　Ｆは，昭和４６年ころ，被告人Ａの亡父Ｊが福岡県議会議員であった時期に同人の事務所に勤務し，やがて経理事務を担当し，昭和５７年Ｊ死亡後その地盤を引き継いで同議員となった被告人Ａの下でも勤務を続けた。
(4) 　Ｆは，平成８年ころには，前記被告人Ａの個人的支出に充てる費用が増え，その工面に追われるようになり，Ａ事務所内で頻繁に，「お金がない。お金がない。何で先生の借金をＤから払わんといけんのかねえ。」「二重帳簿，二重帳簿。」などと，周囲に聞こえるような声で愚痴をこぼした。そして，銀行に借金の返済をしに行く際も，わざと大きな声で「Ｋ銀行に借金払いに行ってくるよー。」などと嫌みを込めて言っていた。
被告人Ｃ及び同Ｂは，Ａ事務所においてＦと日常的に接触しており，同人の上記言動等によりＤが集めた寄附金の一部が被告人Ａの個人的支出に流用されていることを自然と知らされていた。
(5) 　Ｆは，平成６年からはＤ及びＥ（いずれも代表者は被告人Ａ）の会計責任者の職務代行者に就任し，両団体の収支報告書を作成していたが，当初から収支報告書の作成方法は杜撰であり，会計帳簿等に基づき当該政治団体の実際の収支等の額を正確に記入することはしておらず，前年分の収支報告書に記入されている各項目の数字を参考にして適当な数字を決め，これを当該年度の収支報告書の各項目に記入しており，特に，収支報告書の人件費欄には，領収書の添付が要求されていないことから，適当な金額を記入するなどして，収支報告書上の収支の辻褄が合うようにしていた。
そして，Ｆは，毎年収支報告書を書くころになると，その内容が虚偽である上，作成作業が面倒であるため，事務所の中で，「こんな嘘八百のものは出しても出さんでも一緒じゃないかねえ。嘘を書くにもエネルギーがいるから，書くだけ損やねえ。」などと，何度も腹立たしげに愚痴をこぼしており，これは他の職員にも聞こえていた。
(6) 　被告人Ｂは，平成１０年１月２９日，福岡県選挙管理委員会（以下「選管」という。）に対し，ＤとＥの平成９年分の収支報告書を提出したが，その際，選管の担当者から各収支報告書に記載の誤りや記入漏れ等があることを指摘され，担当者の指導の下，その場で訂正し，受理された。また，被告人Ｂは，平成１１年３月３１日，選管に対し，ＤとＥの平成１０年分の収支報告書を提出したが，その際にも，選管の担当者から，Ｄの収支報告書に記載の誤り等があることを指摘され，担当者の指導の下，その場で訂正し，受理された。被告人Ｂは，このようなことがあったことから，Ｆが作成するＤ及びＥの収支報告書はかなり杜撰であるとの印象を持つと同時に，選管の担当者による収支報告書の審査も甘いとの印象を持った。
(7) 　平成１１年１２月，政治資金規正法が改正され，平成１２年１月１日から資金管理団体に対する企業等の団体寄附が禁止されることになり，資金管理団体であるＤが法人会員からの寄附を受け付けられなくなった。被告人Ｃは平成１１年暮れに選管の説明会に出席してそのことを詳しく知り，このことを被告人Ａらに報告した。被告人らはその対応を協議し，Ａ事務所の方針として，平成１２年１月１日以降は，Ｄに対する会社からの寄附を当該会社の代表取締役個人からの寄附に切り替えてもらうこと，これに応じない会社についてはＤではなくＥに対して寄附してもらうこと，Ｅで受けた会社からの寄附金はＤに移すことを決め，Ｄの会員に通知した。このように，寄附の受け入れ窓口はＤ及びＥの二つになったが，その総額はＦがＤの「元帳」に一括記帳するなどして，従前同様管理し続け，実態に変更はなかった。
なお，政党支部に対してなされた寄附金をＤのような資金管理団体に寄附すること自体は，政党支部の内部手続上の問題はさておき，政治資金規正法上禁止されていないが，本件の場合，Ｅに対してなされた寄附金の全額又は殆どをＤに移すというものであり，このような形態のものは極めて安易なもので，団体寄附の禁止の趣旨や資金管理団体を一つに限定し，かつ政党ないしその支部は資金管理団体の適格を欠くとされていることなどに照らし，政治資金規正法上少なからぬ疑義が生じ得るものである。
(8) 　被告人Ｂは，平成６年，Ｄの会計責任者に，被告人Ｃは，平成１３年３月１日付けで（ただし，選管への届出は平成１３年３月８日），Ｅの会計責任者にそれぞれ就任し，これらはいずれも被告人Ａの意思に基づくものであったが，両名とも，選挙区回りの「地盤養成」活動が担当であり，会計事務には殆ど関与せず，この面はＦが被告人Ａの信頼の厚い古参の経理事務員として一手に引き受けていたため，各政治団体の収支報告書の作成には無関心であり，これをＦに一任し，Ｆに適正な収支報告書を作成するよう指導，監督することも，Ｆが作成した収支報告書の記載内容が実際の収支と符合するか確認することもしなかった。
この点は，被告人Ａも同様であり，結局，Ａ事務所においては，政治資金収支報告書を実際に即して正確に記入するという雰囲気もその実体的基礎も事実上存在しなかったと言っても過言ではない状況であった。
(9) 　Ｆは，平成１３年３月上旬ころ，Ａ事務所において，Ｅ及びＤの各平成１２年分の収支報告書を作成した。被告人Ｃは，そのころ，Ｅの平成１２年分の収支報告書に，同支部の会計責任者として署名押印した。Ｄの同収支報告書にはＦが被告人のＢの名前を代筆した上，押印した。Ｆはこれらの収支報告書を同月８日選管に提出した。ところが，そのうち，Ｄの収支報告書には政治資金規正法で禁止されているはずの前記団体寄附が計上されていた。これは，Ｆが下敷とした前年度のＤ収支報告書に当時は適法であった団体寄附が計上されていたためであり，このこと自体Ｆの前記のような収支報告書の杜撰な作成方法を露呈するものであった。
(10) 　被告人Ｃは，平成１３年１１月１５日午前８時ころ，Ａ事務所における朝のミーティングにおいて，被告人ＡやＦらに対し，前日新聞記者からＤの収支報告書に団体からの寄附が記載されていることを指摘された旨報告し，その対応について協議が行われた。そして，被告人Ａは，被告人Ｃの提案を受けて，被告人Ｃ及びＦに対し，Ｄの同収支報告書に法人その他の団体からの寄附として記載されたものの全部を，個人からの寄附に訂正するように指示した。
Ｆは，同日，被告人Ｃの指示を受け，Ｄの平成１２年分の収支報告書に法人その他の団体からの寄附として記載されたものの全部を個人からの寄附に訂正する収支報告書を作成し，同日午後８時ころ，被告人Ｃと共に，訂正後の収支報告書を選管に提出しに行ったが，選管の担当者は，個人からの寄附につき内訳の記載がない等の不備があるとしてこれを受理しなかった。
(11) 　Ｆは，前同日午後１０時ころから翌１６日午前５時ころにかけて，Ａ事務所の向かい側にあるＬの事務所において，知人らに手伝ってもらい，Ｄの帳簿である「元帳」に記載された寄附を転記する方法で，同会の平成１２年分の収支報告書の上記個人からの寄附総額の内訳書を作成したが，上記「元帳」はＥ宛に寄附した分も含め，Ｄ会員による寄附状況を記帳した帳簿であり（Ｅの「元帳」はない。），これに記帳された寄附をそのまま転記すると，収支報告書の個人からの寄附総額を超過するため，全部を転記するのではなく，その一部にとどめ，調整した。このようにして，個人からの寄附総額と内訳書の合計額を一致させたつもりであったが，同日，被告人Ｃが選管に収支報告書を提出しに行ったところ，担当者に内訳書の合計金額が個人からの寄附総額と一致しないと指摘され，又もや受理されなかった。そこで，被告人Ｃは，Ａ事務所に戻り，同所において，Ｆらと共に，上記内訳書の数字をその合計額が収支報告書の個人からの寄附総額と一致するように手直しした上，同日午後これを選管に提出し，ようやく受理された。
３　第１の１の犯行についての被告人Ｃと被告人Ａ及びＦとの共謀について
(1) 　被告人ＣのＥの平成１２年分収支報告書への虚偽記入の認識
被告人Ｃは，その検察官調書において，Ｄは，寄附金の一部を被告人Ａの私的な費用に流用したり，各種行事や会合等の費用等に流用していたことから，その収支報告書には，収入を少なく記載するか，支出を多く記載するかして誤魔化していたことは知っていた，Ｅの収支報告書については，それが正確に記載されているかどうかについて関心を有していなかったものの，Ｄの収支報告書を作成しているＦが作成している以上，うまく数字の辻褄合わせをするために，適当に誤魔化しているだろうという気持もあった旨供述している。
これらの供述は記憶に忠実で具体的かつ詳細なものであり，その基本部分は確固としていると認められ，この点についてあえて虚偽の供述をする理由は認められない。また，被告人Ｃは，第１回公判において，判示第１の１及び３の各事実をいずれも認める旨供述している。被告人Ｃの捜査段階及び公判段階の供述が格別不合理，不自然であるとは認められず，その供述は信用できる。
前記認定事実と上記のように信用できる被告人Ｃの捜査段階及び公判段階の供述によると，被告人Ｃは，Ｅの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入がされていることについて，少なくとも未必の認識を有していたことが認められる。
(2) 　被告人Ｃと同Ａ及びＦとの共謀について
前示のとおり，被告人Ｃは，ＦがＥの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入をしていることにつき未必の認識を有していたものであるが，前掲関係各証拠によると，被告人Ａは，会計責任者の職務代行者であるＦがＥの平成１２年分の収支報告書に同支部の収支の実態と異なる虚偽の記入をしていることを認識していながら，Ｆにも会計責任者である被告人Ｃにも適切な指導，監督をせずに，Ｆが上記収支報告書を作成することを一任し，同人が虚偽の記入をすることを黙認したこと，Ｆは，これを受け，これまで収支報告書を作成するに当たって行っていたのと同様に，Ｅの前年分の収支報告書の記載を参考にしながら適当に決めた数字を平成１２年分の収支報告書に記入し，形式は整っているが内容は虚偽の上記収支報告書を作成したこと，被告人Ｃは，たとえ同収支報告書に虚偽の記入がなされていても，数字の辻褄さえあっていれば何の問題もないものと考え，同収支報告書の記載内容を確認することも，Ｆに同収支報告書を適正，正確に作成するよう指導，監督することもなく，Ｆから提示を受けた同収支報告書にＥの会計責任者として署名，押印したことが認められる。
そうすると，被告人Ｃ，同Ａ及びＦは，上記収支報告書に虚偽の記入をし，これを選管に提出することにつき暗黙のうちに意思を通じていたことが認められる。
(3) 　以上によれば，被告人Ｃ，同Ａ及びＦは黙示的に共謀し，Ｅの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入をし，これを選管に提出したことが認められる。
(4) 　被告人Ｃの弁護人らは，被告人ＣがＦにおいて上記収支報告書に虚偽の記入をしていることの認識を有していたとしても，収支報告書の作成はＦが独占的に行っていた業務であり，これに被告人Ｃは全く関与しておらず，被告人Ｃには収支報告書に虚偽記入をすることの動機も利益も支配性もなかったから，共同実行の意思は認められず，判示第１の１の犯行について共謀を認めることはできない旨主張する。
しかしながら，政治資金の収支の公開，授受の規正その他により，政治活動の公明と公正を確保するという政治資金規正法の趣旨や理念からすれば，平素の会計処理の実態や会計責任者が実際に会計事務に関与していたか否かに関わらず，会計責任者がその名において作成し，選挙管理委員会に提出した収支報告書に虚偽があり，その点につき認識，認容がある以上，虚偽記入罪が成立することを妨げないと解すべきであり，そうでなければ，立法の目的を達成することができないことは自ずから明らかである。被告人Ｃは，政治資金規正法により，Ｅの会計責任者として，収支報告書にＥの収支等を正確に記載すべき法的義務を負っていた上，前示のように，その職務代行者である経理事務員Ｆが上記収支報告書に虚偽の記入をしているのを未必的に認識し，これを是正し適法行為に出ることを期待するのが事実上困難ではあっても不可能ではないのに，これを放置し，認容したもの，換言すれば，Ｆの行為を利用して上記収支報告書への虚偽記入という結果を実現したものというべきであるから，上記収支報告書の虚偽記入は被告人Ｃにとって自己の犯罪と評価されるべきであり，しかも，被告人Ｃは，同一の事務所を構成する同Ａ及びＦと一体となり，暗黙のうちに意思を通じていたものであるから，上記収支報告書への虚偽記入につき共同実行の意思を有していたと認めることができ，判示第１の１の罪について共謀共同正犯が成立する。
また，被告人Ｃの弁護人らは，被告人ＣがＥの会計責任者に就任したのはＦがＥの平成１２年分の収支報告書を作成した後であるから，被告人Ｃに対し判示第１の１の罪について共謀共同正犯の罪責を問うことはできない旨主張するが，そもそも，収支報告書の虚偽記入罪は，会計責任者であることを構成要件とする身分犯ではなく，何人がなした場合であっても虚偽記入罪が成立すると解されるから，同弁護人らの主張はまずこの点において理由がない。その上，前記認定のとおり，被告人Ｃは平成１３年３月１日付けでＥの会計責任者に選任されており，Ｆが平成１２年分のＥの収支報告書を作成し，被告人Ｃがこれに署名，押印した平成１３年３月上旬ころには，被告人Ｃは同支部の会計責任者の地位にあったことが認められるところ，前記の次第で，被告人Ｃにつき判示第１の１の罪の共謀共同正犯が成立することに何ら問題がないというべきである。
以上のとおりであって，判示第１の１の犯行に関する被告人Ｃの弁護人らの主張は理由がない。
４　第１の２の犯行についての被告人Ｂと同Ａ及びＦとの共謀について
(1) 　被告人Ｂの虚偽記入の認識について
前記認定事実によれば，被告人Ｂは，Ｄの平成９年分及び平成１０年分の収支報告書を選管に提出した際，Ｆが作成したＤの収支報告書はかなり杜撰であることを認識しており，その後Ａ事務所における会計処理や政治資金収支報告書の記載方法について特段の変更があったことが認められない本件において，Ｄの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入がなされていることについて，同被告人に認識が全くなかったとは認め難い。
のみならず，前掲関係各証拠によると，被告人Ｂは，被告人Ａが所有する土地の名義人となっていたところ，毎年，その土地の固定資産税をＦを通じてＤの寄附金から支払うなどしており，Ｄの寄附金が被告人Ａの個人的支出に充てられていたことを認識していたものと認められる。また，前記認定事実によると，被告人Ｂは，地域で結婚式や通夜，葬儀などがあると，Ｄの寄附金の中から，被告人Ａ名義で，祝儀や香典を地域の住民等に配っていたことが認められるが，このような支出は公職選挙法に照らし疑義が生じ得るものであり，被告人Ａの下で秘書として長年働いていた被告人Ｂも当然そのことを認識していたものと推認される。そうすると，被告人Ｂは，これをそのまま収支報告書に記入することはできない旨認識していたというべきであるから，金額等の詳細についてはともかく，平成１２年分のＤの収支報告書に虚偽の記入がされていること自体については，確定的に認識していたものと認められる。
(2) 　被告人Ｂと同Ａ及びＦとの共謀について
前示のとおり，被告人Ｂは，ＦがＤの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入をしていることを認識していたものであるが，前掲関係各証拠によると，被告人Ａは，Ｆが上記収支報告書にＤの収支の実態と異なる虚偽の記入をしていることを認識していながら，Ｆにも会計責任者である被告人Ｂにも適切な指導，監督をせずに，Ｆが上記収支報告書に虚偽の記入をすることを黙認したこと，Ｆは，これを受け，これまでＤの収支報告書を作成するに当たって行っていたのと同様に，Ｄの前年分の収支報告書の記載を参考にしながら適当に決めた数字を上記収支報告書に記入し，形式は整っているが内容は虚偽の収支報告書を作成したこと，被告人Ｂは，収支報告書は数字の辻褄さえあっていれば何の問題もないものと考え，会計責任者としてＦに上記収支報告書を適正，正確に作成するよう指導，監督することなく，Ｆに上記収支報告書の作成を一任していたことが認められる。
そうすると，被告人Ｂ，同Ａ及びＦは，上記収支報告書に虚偽の記入をし，これを選管に提出することにつき暗黙のうちに意思を通じていたことが認められる。
(3) 　以上によれば，被告人Ｂ，同Ａ及びＦは，黙示的に共謀し，Ｄの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入をし，これを選管に提出したことが認められる。
(4) 　被告人Ｂの弁護人らは，被告人Ｂが，Ｆに対し上記収支報告書の虚偽記入という実行行為をなすよう働きかけた事実も，実行行為以外の面で上記収支報告書の虚偽記入に加担する行為をした事実もなく，被告人Ｂに判示第１の２の罪について共謀を認めることはできない旨主張する。
しかしながら，被告人Ｂは，政治資金規正法により，Ｄの会計責任者として，その収支報告書にＤの収支等を正確に記載すべき法的義務を負っていた上，前示のように，その職務代行者である経理事務員Ｆが上記収支報告書に虚偽の記入をしているのを認識し，これを是正し，適法行為に出ることを期待するのが事実上困難ではあっても不可能ではないのに，これを放置し，認容したもの，換言すれば，Ｆの行為を利用して，上記収支報告書の虚偽記入という結果を実現したものというべきであるから，上記収支報告書の虚偽記入は被告人Ｂにとっても自己の犯罪と評価されるべきであり，しかも，被告人Ｂは，同一の事務所を構成する同Ａ及びＦと一体となり，暗黙のうちに意思を通じていたものであるから，上記収支報告書への虚偽記入につき共同実行の意思を有していたと認めることができ，判示第１の２の罪について共謀共同正犯が成立する。
以上のとおりであって，判示第１の２の犯行に関する被告人Ｂの弁護人らの主張は理由がない。
５　第１の３の犯行についての被告人Ｂの同Ａ，同Ｃ及びＦとの共謀について
(1) 　被告人Ｂの虚偽記入の認識について
ア　Ｍは，その検察官調書において，平成１３年１１月１５日午前８時前後ころ，Ａ事務所に出勤すると，被告人Ａ，同Ｂ及び同ＣがＤの平成１２年分の収支報告書の訂正の件に関してミーティングを行っており，被告人Ａが上記収支報告書を急いで訂正するように指示していた，Ｆが上記ミーティングに参加していたかどうかの記憶ははっきりしない旨供述し，被告人Ｃは，その検察官調書において，平成１３年１１月１５日午前８時過ぎころ，Ａ事務所において，被告人Ａ，同Ｂ，Ｆ及びＭに対し，前日に新聞記者からＤの平成１２年分の収支報告書に団体寄附の記載があることを指摘されたことを報告し，その対応策について協議がなされ，企業献金を個人献金に変えればいい旨提案したところ，誰からも異論が出ず，被告人Ａから「頼むぞ。」ないし「ちゃんとせーよ。」というような言葉をかけられた旨供述し，Ｆは，その検察官調書において，平成１３年１１月１５日午前８時ころから，Ａ事務所において，前日に新聞記者から指摘されたＤの平成１２年分の収支報告書に団体寄附の記載があることについて話合いをし，この記載についてどのようにしてうまく訂正して誤魔化すかという内容の話合いをした，被告人Ｂは当日ゴルフコンペの予定があったが，この話合いに参加していた旨供述している。
これらの供述はいずれも記憶に忠実で具体的かつ詳細なものであり，あえて虚偽の供述をする動機は見当たらず，基本部分は相互に一致し，補強し合っている。Ｍ，被告人Ｃ及びＦの上記各供述は十分信用できるものである。
イ　被告人Ｂの弁解等について
被告人Ｂは，捜査及び公判段階を通じて，平成１３年１１月１５日午前８時ころにＡ事務所において行われた話合いには，当日午前９時スタートのゴルフコンペに参加したため，加わっておらず，Ｄの平成１２年分の収支報告書を訂正する件は知らなかった旨供述し，被告人Ａも，公判廷において，上記話合いの際，被告人ＢがＡ事務所にいたかどうか記憶になく，また，いずれにしても被告人Ｂとの間でＤの平成１２年分の収支報告書を訂正する件について会話を交わしたことはない旨供述する。
なるほど，前掲関係各証拠によれば，当日被告人Ｂがゴルフのコンペに参加したことは否定し得ないが，上記のような事務所にとっての重大問題が検討され，マスコミ対応についても緊急に意見の統一をしておかなければならない状況下での話合いに，被告人Ａも出席しているのに，同被告人の有力秘書であると同時にＤの会計責任者でもあった被告人Ｂが，単なるゴルフコンペへの出席を優先させて加わらず，被告人Ａの指示も全く聞かなかったということ自体極めて不自然で，にわかに信用し難いところであり，この点については，前記のとおりＭ，被告人Ｃ及びＦの各供述が信用できるものである。
ウ　以上によれば，被告人Ｂが前記話合いに参加し，Ａ事務所の方針としてＤの平成１２年分の収支報告書を訂正する件を十分認識し，これに異議を唱えることもなく，認容したことが認められる。
(2) 　被告人Ｂの同Ａ，同Ｃ及びＦとの共謀について
ア　以上によれば，被告人Ｂは，同Ａ，同Ｃ及びＦとの間で，Ｄの平成１２年分の収支報告書を訂正するに当たり，これに虚偽の記入をすることを共謀したことは明らかである。
イ　もっとも，前記認定事実によると，被告人Ｂは，収支報告書の訂正作業に直接関わっておらず，具体的にどの箇所をどのように訂正したかについては認識していなかったものと認められる。しかし，収支報告書の虚偽記入罪は，虚偽記入についての認識があれば足り，金額等細部についての認識があることを要しないものであるから，上記の点は故意を阻却しない（すなわち，同一構成要件内の具体的事実の錯誤にとどまる。）。
ウ　以上のとおりであって，被告人Ｂが判示第１の３の犯行について共謀共同正犯としての刑責を負うことは明らかである。
判示第１の３の犯行に関する被告人Ｂの弁護人らの主張は理由がない。
６　被告人Ｃの弁護人らの第１の３の事実は別罪を構成しないとの主張について
政治資金規正法は，政治資金の収支の公開，授受の規正その他により政治活動の公明と公正を確保せんとするものであるから，政治団体の収支報告書に故意に虚偽の記入をし，これを選挙管理委員会に提出した場合，これが同法の虚偽記入罪に該当するのはもとより，同収支報告書の訂正という形でこれを取り繕って選挙管理委員会に提出したが，その内容にも虚偽があり，これにつき故意があった場合，新たな法益侵害があることは明らかであるから，訂正前の収支報告書の虚偽記入罪とは別個の虚偽記入罪が成立し，両者は併合罪の関係にあると解すべきである。
以上のとおりであって，被告人Ｃの弁護人らの主張は採用しない。
（法令の適用）
１　被告人Ａについて
罰条
第１の１ないし３の各行為について　刑法６０条，政治資金規正法２５条１項３号，１２条１項
第２の１ないし３の各行為について　公職選挙法２２１条３項１号，１項３号，１号
刑種の選択　第１の１ないし３の各罪について禁錮刑を，第２の１ないし３の各罪について懲役刑を選択
併合罪の処理　刑法４５条前段，４７条本文，１０条（刑及び犯情の最も重い第２の３の罪の刑に法定の加重）
刑の執行猶予　刑法２５条１項
２　被告人Ｂ及び同Ｃについて
罰条
第１の１若しくは２及び３の各行為について　刑法６０条，政治資金規正法２５条１項３号，１２条１項
刑種の選択　いずれも禁錮刑を選択
併合罪の処理　刑法４５条前段，４７条本文，１０条（犯情の重い第１の３の罪の刑に法定の加重）
未決勾留日数の算入　刑法２１条
刑の執行猶予　刑法２５条１項
（量刑の理由）
本件は，福岡県議会議員でありＥの代表者であった被告人Ａ及びＥの会計責任者であった被告人Ｃが，会計責任者の職務代行者である経理事務員のＦと共謀の上，Ｅの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入をしたという政治資金規正法違反の事案（第１の１），Ｄの代表者であった被告人Ａ及びＤの会計責任者であった被告人Ｂが，上記Ｆと共謀の上，Ｄの平成１２年分の収支報告書に虚偽の記入をしたという政治資金規正法違反の事案（第１の２），被告人ら３名が，Ｆと共謀の上，Ｄの平成１２年分の収支報告書を訂正するに当たり虚偽の記入をしたという政治資金規正法違反の事案（第１の３）及び被告人Ａが，福岡県議会議員一般選挙に際し，選挙運動者３名に対し，選挙運動をしたことの報酬として現金を供与したという公職選挙法違反の事案（第２の１ないし３）である。
１　第１の１ないし３の犯行について
(1) 　政治資金規正法は，議会制民主主義の下における政党その他の政治団体の機能の重要性等に鑑み，政治団体等の政治活動が国民の不断の監視と批判の下に行われるようにするため，政治団体に係る政治資金の収支の公開等の措置を講ずることにより，政治活動の公明と公正を確保し，もって民主政治の健全な発達に寄与することを目的として制定された法律であり，政治団体は，その責任を自覚し，その政治資金の収受に当たっては，いやしくも国民の疑惑を招くことのないように，公明正大に行われなければならないと定めている（同法１条，２条）。
政治に対する国民の信頼を維持し，議会制民主主義の基礎を盤石なものにするには，選挙制度とともに，政治資金が公明正大なものであることが不可欠であるのは言うまでもないことであり，このことは国民の権利意識の高まりにつれ益々重要なものとなっている。
被告人Ａは福岡県議会議員として，またＤ及びＥの代表者として，被告人ＢはＤの会計責任者として，被告人ＣはＥの会計責任者として，それぞれ上記のような政治資金規正法の目的や基本理念を自覚し，Ｄ及びＥの各収支報告書に各団体の収支が正確に記載されるよう必要な措置を講ずべき立場にありながら，選挙管理委員会が収支報告書について形式的な審査権限しか有しないのに乗じて，上記のような措置を殆ど講ずることなく，ＦがＤ及びＥの各収支報告書に虚偽の記入をするに任せていたものである。被告人らは，長年にわたり，政治資金規正法の目的や基本理念をないがしろにして，収支報告書への虚偽記入を続けてきたものである。判示第１の１ないし３の犯行により，収支報告書上不正に処理した金額も，ＤとＥの収入と人件費だけで合計３０００万円近くに及んでいる。県民の政治に対する信頼を裏切り，政治不信を一層募らせたものであり，本件が社会に与えた影響は大きい。
(2) 　個別情状を見ると，被告人Ａは，福岡県議会の議員であり，秘書や事務員を指導，監督すべきＤ及びＥの代表者の立場にありながら，その責任を果たすことなく各犯行に及んだばかりか，本件の相当以前からＤの寄附金を土地購入代金を含め自己の私的な支出に充てるなどの公私混同を行い，本件各収支報告書の虚偽記入の重要な原因を作っており，その犯情は他の被告人に比べて最も悪質である。
被告人Ｂは，判示第１の２及び３の罪について，捜査，公判を通じて一貫して否認し，判示第１の３の罪については不合理な弁解に終始するなど，真摯な反省の態度が認められず，その犯情は良くない。
被告人Ｃは，判示第１の３の罪について，Ｆと共に積極的役割を果たしている。
２　第２の１ないし３の犯行について
被告人Ａは，公職選挙法において選挙運動者に対し選挙運動の報酬を支払うことが禁じられていることを当然知り，これを遵守すべき立場にありながら，安易に各犯行を敢行している。選挙運動者に供与した金額も，各人に対しそれぞれ１０万円，合計３０万円と少額ではない。選挙制度が公明正大に運営されることの重要性を軽視したもので，看過できない。
３　以上の情状によれば，被告人らの刑責を軽く見ることはできず，とりわけ被告人Ａの刑責は重い。
４　他方，本件第１の１及び２の犯行は明確な謀議に基づく共謀事案ではないこと，被告人Ａは，捜査段階の態度を翻して，公判廷において各犯行を認め，反省の態度を示していること，逆に被告人ＡがＤに個人的資産を提供した面も否定できないこと，県議会議員の職を辞し，社会的制裁を受けていること，被告人Ｂ及び同Ｃは同Ａに対し従属的地位にあり，第１の１ないし３の犯行により，自ら不正な利益を得ていたわけではないのはもとより，同被告人らがＡ事務所に秘書として勤務し始めた時から既に被告人ＡやＦを中心に同事務所の会計処理の体制や慣行はほぼでき上がっており，被告人Ｂらがこれに異議を唱え，是正を求めることは，不可能ではないにせよ，事実上困難であったこと，被告人Ｃは，捜査及び公判を通じて一貫して各犯行を認めており，深く反省していること，被告人らは相当期間身柄拘束を受けたこと，交通関係はともかく，被告人らには前科がないことなど，被告人らのために酌むことができる情状も認められる。
５　そこで，以上の情状を総合的に考慮した結果，被告人らに対し，主文のとおり量刑した上，いずれもその刑の執行を猶予し，社会内で自力更生する機会を与えるのが相当と判断した。
（求刑　被告人Ａにつき懲役２年及び公民権停止５年，被告人Ｂにつき禁錮１０か月及び公民権停止５年，被告人Ｃにつき禁錮６か月及び公民権停止５年）
（裁判長裁判官　若宮利信　裁判官　出口博章　裁判官　佐藤卓）
*******

■【政治と選挙の裁判例一覧】「政治資金規正法選挙ポスター」に関する裁判例カテゴリー
■【政治と選挙の裁判例一覧】「政治資金規正法政治ポスター」に関する裁判例カテゴリー

(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り　☆祝！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
勝つ！選挙広報支援事前ポスター　政治選挙新規掲示ポスター貼付！　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績！　政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績！
地獄のポスター貼りやります！　ドブ板選挙ポスタリストが貼る！　ポスター掲示交渉実績を大公開！
政治ポスター貼りドットウィン！「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい！」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績！

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談　☆大至急スピード無料見積もり！選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査　ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数　ご相談は今すぐ！お気軽にどうぞ！
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初！世界発！「ワッポン」　選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン！ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能！　外壁街頭ポスター掲示貼付ツール　１枚から対応/大至急/一斉貼付け！
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン！ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧　選挙.WIN！豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧！
政治家/選挙立候補予定者広報支援　祝！当選！選挙広報支援プロ集団　世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り　御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします！
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶　100％のリーチ率で攻める御用聞き　１軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り　地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種　期間限定！貴社(貴店)ポスター貼り　サイズ/枚数/全国エリア対応可能！
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門！ポスター新規掲示！　☆貼！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
政治活動/選挙運動ポスター貼り　勝つ！選挙広報支援事前ポスター　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行　絶対ここに設置したい！選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行　公職選挙法の上限/立て札看板設置　１台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置！