「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例(5)平成30年 4月11日 知財高裁 平２９（行ケ）１０１６１号 審決取消請求事件
裁判年月日 平成30年 4月11日 裁判所名 知財高裁 裁判区分 判決
事件番号 平２９（行ケ）１０１６１号
事件名 審決取消請求事件
裁判結果 棄却 上訴等 確定 文献番号 2018WLJPCA04119001
事案の概要
◇発明の名称を「選挙等用チラシ」とする特許出願拒絶査定不服審判請求を不成立とした審決の取消訴訟において、本願発明は引用発明に基づいて容易に想到することができ、本件審決は正当であるとされた事例
関連審決・命令
特許庁 不服２０１５－１７２９５ 平成29年 5月30日
出典
裁判所ウェブサイト
裁判年月日 平成30年 4月11日 裁判所名 知財高裁 裁判区分 判決
事件番号 平２９（行ケ）１０１６１号
事件名 審決取消請求事件
裁判結果 棄却 上訴等 確定 文献番号 2018WLJPCA04119001
原告 株式会社ドクター中松創研
被告 特許庁長官
同指定代理人 黒瀬雅一
吉村尚
野崎大進
真鍋伸行
主文
１ 原告の請求を棄却する。
２ 訴訟費用は，原告の負担とする。
事実及び理由
第１ 請求
特許庁が不服２０１５－１７２９５号事件について平成２９年５月３０日にした審決を取り消す。
第２ 事案の概要
１ 特許庁における手続の経緯等
⑴ 原告は，平成２５年５月２７日，発明の名称を「選挙等用チラシ」とする発明について，出願をし（甲１。特願２０１３－１１０４７５号。請求項数１），平成２７年６月１６日付けで拒絶査定（甲６）を受けたので，同年９月２４日，これに対する不服の審判を請求した（甲７）。
⑵ 特許庁は，これを不服２０１５－１７２９５号事件として審理し，原告は，平成２８年１２月２１日付けで手続補正（甲１０。以下「本件補正」という。）を行った。
⑶ 特許庁は，平成２９年５月３０日，「本件審判の請求は，成り立たない。」との別紙審決書（写し）記載の審決（以下「本件審決」という。）をし，その謄本は，同年７月５日，原告に送達された。
⑷ 原告は，同年８月３日，本件審決の取消しを求める本件訴訟を提起した。
２ 特許請求の範囲の記載
本件補正後の特許請求の範囲の請求項１の記載は，以下のとおりである。以下，この発明を「本願発明」といい，また，その明細書（甲１）を，図面を含めて「本願明細書」という。
【請求項１】公職選挙法に則り外形がＡ４サイズをはみ出さないように，Ａ４の紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺の顔の一部を輪郭に沿って切り込んで写真などを凹凸状にすることにより立体的に見せ，且つ通行人でも移動中に取り易い厚みや質とした選挙等用チラシ。
３ 本件審決の理由の要旨
⑴ 本件審決の理由は，別紙審決書（写し）記載のとおりであり，要するに，本願発明は，下記引用例に記載された発明（以下「引用発明」という。）に基づき，当業者が容易に想到することができたものである，というものである。
引用例：実用新案登録第３１１６９２９号公報（甲５）
⑵ 本件審決が認定した引用発明，本願発明と引用発明との一致点及び相違点は，次のとおりである。
ア 引用発明
弾力のあるボール紙１の一側に指通し孔を設け，前記ボール紙１の表裏面に，写真，モットー，主張その他を印刷し，ボール紙１は，指孔に指を入れて持った時に，折り曲がらない程度の厚さ（強度）があり，候補者の顔写真２を特にアピールする為に，その髪型２４に合せてボール紙１の外形を決めて広告板２５を構成し，広告板２５はその周縁部に三角部５の２辺を有し，表示形態は規定に基づき制約を受け，不特定多数の人に頒布する選挙用広告板。
イ 本願発明と引用発明との一致点
紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺の頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にする選挙等用チラシ。
ウ 本願発明と引用発明との相違点
(ア) 相違点１
本願発明は，「公職選挙法に則り外形がＡ４サイズをはみ出さないように」と特定しているのに対して，引用発明は，そのようなものなのか明らかではない点。
(イ) 相違点２
本願発明の，「Ａ４の紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺の顔の一部を輪郭に沿って切り込んで写真などを凹凸状にすることにより立体的に見せ」ることに対して，引用発明は，立体的に見せるものなのか不明であり，前記「三角部５の２辺」が「Ａ４の」ものなのか，同「切り込」むことが，引用発明に備わっているのか不明である点。
(ウ) 相違点３
本願発明は，「通行人でも移動中に取り易い厚みや質」としているのに対して，引用発明は，そのようなものなのか不明である点。
４ 取消事由
本願発明の容易想到性判断の誤り
第３ 当事者の主張
〔原告の主張〕
１ 一致点の認定の誤りと相違点の看過
(1) 本願発明は，「Ａ４の紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺の顔の一部を輪郭に沿って切り込ん」だものであって，四角形の紙を基にしたものであるから，隣り合った直線の２辺と対向する他の２辺を観念でき，この２辺の顔の一部を輪郭に沿って切り込んでいるものであるが，引用例は，三角部５と記載されているように，四角形の紙を基にしたものではなく，隣り合った直線の２辺はあるが，これに対向する辺を観念することができないものであるから，本件審決が，「紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺の頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にする」と一致点を認定したことは誤りである。
(2) 引用発明は，選挙期間中のみに使用が限定される特別仕様や寸法が限定された「公職選挙法におけるビラ」ではなく，形状，大きさの制限がないのに対し，本願発明は，前記特別仕様や寸法が限定される中で，如何に効果的にビラを創るか工夫して発明されたもので，引用発明は本願発明と全く思想も構造も異なる。
公職選挙法に定める「ビラ」は最大サイズがＡ４と定められているが，実際は「はがき大サイズ」程度等の頒布に適した，手に取りやすいＡ４サイズより小さい「選挙運動のために使用するビラ」が使用され，Ａ４サイズの四角形のものを用いるのが通常とはいえない。
選挙用チラシは当然原反から印刷切断するところ，紙の原反はＡ４サイズではない。Ａ４サイズから四角形状でない形状を切り抜き成形するならば，紙の原反からＡ４サイズを切り取り成形する一手間が加わることにより，加工コストはその分アップされるため，Ａ４サイズの紙を切抜き成形することはしない。
Ａ４サイズから引用発明を作成するものではない以上，引用発明には，隣り合った直線２辺に「対向する辺」は存在しない。引用発明は三角形であって，本願発明の四角形とは異なる。
２ 容易想到性の判断の誤り
本願発明はＡ４サイズ以内とし，その２辺は直線とし，他の２辺に候補者の写真の一部を，顔の輪郭に凹凸状に切り込みを入れ，このことにより写真に立体感を与えるようにしたものである。
これに対して，引用発明はＡ４サイズ以内でなく，その２辺は直線でない上，顔の輪郭の部分に切り込みを入れるものではなく，写真の外形（頭髪の部分）に沿って，一部切り込みを入れたものである。この引用発明では顔の輪郭の部分に切り込みが入っていないので，顔の輪郭が判らず，顔が立体的に見えない。
引用発明では広告板２５の周縁部に三角部５を有しているが，この部分は顔の情報を含まないので，「隣り合った直線の２辺の対向する辺の顔の一部」ではなく，該部分に切り込みを入れても本願発明の効果は表れない。また，本願発明のＡ４サイズ以内の限度もないため，公職選挙法に反するので使用できない。
よって，本願発明は引用発明から容易に想到できず，引用発明から本願発明のような効果は生じない。
〔被告の主張〕
１ 一致点の認定について
引用例の三角部５とは，ボール紙１を成形したものの下部，すなわち一部分を指し示しているのであって，ボール紙１全体の形状を指し示すものではない。
選挙用チラシを作成する場合，公職選挙法１４２条８項の規定に則り，選挙用チラシが長さ２９．７ｃｍ，幅２１ｃｍ（Ａ４サイズ）をはみ出さないものとする必要がある。選挙用チラシは，Ａ４サイズの四角形のものを用いるのが通常であり，四角形状でない形状を採用する際には，Ａ４サイズの紙を切抜き成形することとなる。Ａ４サイズの紙を切抜き成形する際に，切抜き成形部分をできるだけ少なくすることにより，切抜き成形に要する加工コストを最低限に抑えるようにすることは，当業者の技術常識である。
そして，引用例の三角部５には，本願発明と同様に「隣り合った直線２辺」を備えるものであるから，切抜き成形に要する加工コストを最低限に抑えるためには，Ａ４サイズのボール紙の２辺の一部を三角部５の隣り合った直線２辺として活かして，加工することも，当業者が上記技術常識を踏まえて，引用例の記載から自明に導き出せる事項であるから，隣り合った直線２辺の「対向する辺」を観念することができ，一致点の認定の誤りはない。
２ 容易想到性の判断について
原告は，引用発明においては，顔が立体的に見えないから，本願発明の効果を有しないと主張する。しかし，仮に，「髪型２４」が顔の一部ではないとしても，引用発明の顔写真は，顔から首にかけての周囲が頭髪におおわれたものであるから，髪型にあわせて外形を決めているものである。また，髪型として，顔から首にかけての周囲に頭髪におおわれないような短髪の髪型は一般的なものである。引用発明において，一般的な短髪の髪型の顔写真とすれば，当然，顔写真は，顔の輪郭に沿って形成することとなるから，当業者が，容易に想到し得るものである。
また，原告は，引用発明はＡ４サイズ以内の限度がないので公職選挙法に反し使用できないとも主張する。しかし，引用発明は「不特定多数の人に頒布する選挙用広告板」であり，「表示形態は規定に基づき制約を受け」るものであるから，公職選挙法に則り作成されたビラと推認され，前記「選挙用広告板」は長さ２９．７ｃｍ，幅２１ｃｍ（Ａ４サイズ）をはみださないものとしなければならない。したがって，引用発明において，相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは，当業者が容易に想到し得るものである。
以上によれば，本件審決には，容易想到性の判断の誤りはない。
第４ 当裁判所の判断
１ 本願発明について
本願発明の特徴は，以下のとおりである（下記記載中に引用する図面は，別紙本願明細書図面目録参照）。
⑴ 発明の属する技術分野
本発明は効果大なるチラシに係り，選挙チラシの場合は候補者の顔のシルエットを形成するようにしたシルエットチラシに関する。（【０００１】）
⑵ 発明が解決しようとする課題
従来の選挙チラシはＡ４の四角の薄い紙に，顔写真やスローガンが記載されたものが配布される。
従来の選挙規定チラシは，Ａ４の大きさの外形の四角い薄い紙に印刷されたものであり，このようなチラシではインパクトは出ず，道を通る人も受け取らず，廃棄することが多い。本発明はこのような課題に鑑みてなされたものであって，公職選挙法にのっとっている条件付きで一般大衆に候補者を強くアピールすることができる選挙等用チラシを提供することを目的としている。（【０００２】，【０００４】）
⑶ 課題を解決するための手段
Ａ４の四角いチラシのサイズ内において外形を変化させ，且つ紙厚を受け取りやすい厚さにし，前記候補者の顔の輪郭を切り取って凸凹状にすることにより立体的に見せ，興味を持たせることを特徴とするチラシである。
すなわち，請求項１のとおり，公職選挙法に則り外形がＡ４サイズをはみ出さないように，Ａ４の紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺の顔の一部を輪郭に沿って切り込んで写真などを凹凸状にすることにより立体的に見せ，且つ通行人でも移動中に取り易い厚みや質とした選挙等用チラシとした。（【０００５】，【請求項１】，図１）
⑷ 発明の効果
候補者のシルエット部分を切り取ることにより，候補者の顔を立体的に見せることができ，候補者を強くアピールすることができる。紙質を厚めにするので受け取りやすい。机の前等に立てかけられており，通行人に渡す時に垂れ下がらないようにするので，受け取りやすい。
普通のコピー紙より厚手でＡ４の四角のチラシを渡すより，本発明の如くＡ４の２辺３，４を直線とし，対向する他の２辺がＡ４より凹んだ形状２とする本発明チラシの方がチラシを受け取る率が多く，シルエットを切ることにより，シルエットが浮き上がり，３次元の立体のように見えるので，候補者の顔が立体的に見えて，目と目が合い，目がついてくるので，候補者の顔と氏名とを強烈にアピールすることができ，名前と顔とを記憶してもらうことができる。
チラシを渡す人６が公知のチラシ７を通行人８に渡そうとしても，チラシが垂れて受け取れないので，チラシ効果が無効となるが，本発明では，チラシが垂れ下がらないので，歩いている人でも確実に手の中に入れて持ち帰ることができる。
本発明チラシ９がピンとしているので，通行人８は歩きながらも受け取りやすく，また形状が立体的に見えるので，通行人の視覚に興味を引き，通行人８は受け取る行動に出るのでチラシ効果がでる。
本発明チラシを受け取った人は自宅の机等１０にこの本発明チラシを立てかけて顔等を見ることができるので，チラシ効果が長期にわたり持続する。
公職選挙法選挙規定のＡ４サイズギリギリで四角形よりも多く通行人が手に取るチラシを得ることができる。（【０００６】，【０００９】，【００１１】～【００１４】）
２ 取消事由（本願発明の容易想到判断の誤り）について
⑴ 引用発明について
ア 引用例（甲５）には，おおむね，以下の記載がある（下記記載中に引用する図面は，別紙引用例図面目録参照）。
(ア) 技術分野
この考案は，選挙の際，不特定多数の人に頒布し，候補者への投票を促すことを目的とした選挙用広告板に関する。（【０００１】）
(イ) 背景技術，考案が解決しようとする課題
従来総選挙などにおいて，主張を記載した候補者の写真，重点政策を大書した政党人の写真，又はチラシなどの宣伝，広告文が展示又は頒布されている。この場合に各種表示形態は規定に基づき制約を受けるのは当然としても，展示用は兎も角，頒布用は一般商品のチラシと大差なく，十分の効力（記憶に残る効力）なく，捨てられている。（【０００２】，【０００３】）
ポスターは，一定位置に貼着表示されるので，その付近を通過しなければ，有効な宣伝力はない。また，パンフレットその他は，印刷文字部分が多く，読まれないのみならず，すぐ捨てられるので，有効性が極めて低いとされている。（【０００５】）
(ウ) 課題を解決するための手段
この考案は，弾力のある薄板の一側に指通し孔を設け，前記薄板の表裏面に，写真，モットー，主張その他を印刷することにより，比較的長く持ち歩いて見られ，団扇として使用したり，或いは写真を見ることによって，宣伝効果を向上することに成功し，前記従来の問題点を解決したのである。即ちこの考案によれば，弾力性のある薄板の一側に指通し孔を設け，少なくとも表面又は裏面に，写真，イラストなどの図形又は広告文を大小様々の文字で宣伝及び広告を記載し，少なくとも表面又は裏面は一色以上の彩色としたことを特徴とする選挙用広告板であり，弾力性のある薄板の一側に指通し孔を設け，表面及び裏面に，写真，イラストなどの図形又は広告文を大小様々の文字で宣伝及び広告を記載し，表面及び裏面は一色以上の彩色としたことを特徴とする選挙用広告板である。（【０００７】，【０００８】）
この考案において，薄板は，例えばボール紙，プラスチック薄板などで，団扇としても，風が送れる程度の弾性を有するが，材質・厚さについて特に制限はない。通常の厚さは０．１～１．０ｍｍである。要するに，指孔に指を入れて持った時に，折り曲がらない程度の厚さ（強度）があればこの考案の薄板として十分目的を達することができる。この考案における写真は，例えば候補者の顔写真，全身写真，支援者（推薦者）の写真，党首の写真などが考えられる。また地方選挙の場合には，マスコット又はその他のイラストがある。（【００１０】，【００１１】）
(エ) 実施例１
実施例によれば，候補者の宣伝として有効であることは勿論，持って歩いても，格別邪魔になることなく，比較的長時間に亘り広告効果を発揮することができる。特に，夏季又は暑い日には，団扇として使用できる効果もあり，町で配った広告板が自宅まで運ばれることも希ではないので，通常使用されるチラシなどの広告に比し，数倍以上の効果を奏する。【００２４】
(オ) 実施例２
この考案の実施例を図３，４について説明すると，候補者の顔写真２を特にアピールする為に，その髪型２４に合せてボール紙１の外形を決め，指通し孔９を設け，表裏面に候補者の顔写真２を大きく表示し，これに氏名３，モットー４，選挙区１０，政党名６，イラスト７などを記載し，この考案の広告板２５を構成した。図中１３は支援関係を示す文字，２６は住所である。
前記実施例は，実施例１と同様に適宜の色彩を彩色するが，外形が候補者を示す点で広告効果がある。また指通し孔９を設けて，携帯容易とし，この広告板を少しでも長く持ち歩いて貰う点で同様の効果が期待できる。（【００２６】，【００２７】）
イ 引用発明の認定
以上によれば，引用例には，本件審決が認定したとおりの引用発明（前記第２の３⑵ア）が記載されていることが認められ，この点については当事者間に争いがない。
ウ 本願発明と引用発明との一致点及び相違点の認定について
(ア) 引用発明は，「三角部５」を備えており，その２辺が，「紙の隣り合った直線の２辺」であること，また，「頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にしている」箇所が，三角部５と対向する部分であることは認められるが，引用例には，頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にしている箇所が，紙の隣り合った直線の２辺の「対向する辺」であることの記載はない。
したがって，本願発明と引用発明とは，「紙の隣り合った直線の２辺を有し，それに対向する部分の頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にする選挙等用チラシ」であるとの点で一致し，本件審決が認定したとおりの相違点１ないし３（前記第２の３⑵ウ）において相違するほか，以下の点において相違する。
本願発明では，Ａ４の紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺の頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にしているのに対し，引用発明では，頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にしている箇所が，Ａ４の紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺かどうか不明であること（相違点４）。
(イ) 被告は，引用例の三角部５は，Ａ４サイズの四角形状のボール紙１を切り抜き成形したものの下部であり，隣り合う２辺を利用して形成したものであるから，対向する辺を観念することができ，この点も一致点になる旨主張する。
しかし，引用例には，Ａ４サイズの四角形状のボール紙１を切り抜き成形し，その隣り合う２辺を利用して三角部５を形成したとの記載はないから，頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にしている箇所が，紙の隣り合った直線の２辺の「対向する辺」であることが開示されているとはいえない。
よって，被告の主張は採用できない。
⑵ 容易想到性について
ア 相違点１，４について
(ア) 引用発明は，選挙の際，不特定多数の人に頒布し，候補者への投票を促すことを目的とした選挙用広告板（【０００１】）であり，従来頒布されていたチラシについては，十分の効力なく，捨てられている（【０００２】，【０００３】）との課題があったことから，宣伝効果を向上するため，ボール紙で形成し，少なくとも表面又は裏面に，写真，イラストなどの図形又は広告文を大小様々の文字で宣伝及び広告を記載したものであって（【０００７】，【０００８】，【００１０】，【００２６】），公職選挙法１４２条に規定されるビラとしての用途を含むものであると認められる。
そして，引用例には，各種表示形態は規定に基づき制約を受けるものである（【０００３】）との記載があるから，その大きさ及び形状については，公職選挙法のビラについての規定の制約の下で形成されるものと認められる。
公職選挙法１４２条８項は，「第１項第１号から第３号まで及び第５号から第７号までのビラは長さ２９．７センチメートル，幅２１センチメートルを…超えてはならない」と規定するところ，引用発明の選挙用広告板は，同法１４２条１項１号から３号まで及び５号から７号までのビラに該当する場合は，Ａ４サイズ（長さ２９．７ｃｍ，幅２１ｃｍ）をはみ出さないように形成されるから，相違点１に係る構成は，容易に想到することができる。
Ａ４の形状は四角形状であることは自明であるところ，Ａ４のサイズの紙から引用発明の広告板を形成する際に，Ａ４の紙の四角形状の直線２辺をそのまま利用して，引用発明の三角部５の隣り合った直線２辺を形成すれば，直線２辺を裁断するという工程を設ける必要がなくなることは技術常識であるから，当業者であれば，かかる技術常識を採用して，引用発明の選挙用広告板を作成することを考える。
そうすると，Ａ４のサイズの紙において，三角部５の隣り合った直線２辺に対向する隣り合った直線２辺を観念することができるから，この部分で，「髪型２４に合せてボール紙１の外形を決め」（【００２６】），その型に沿った形を形成すると，紙の隣り合った直線の２辺の対向する辺の頭部の一部の輪郭に沿って，写真などを凹凸状にすることができ，相違点４に係る構成を容易に想到することができる。
(イ) 原告は，選挙用チラシは原反から印刷切断するところ，紙の原反はＡ４サイズではないと主張する。
しかし，前記の技術常識に照らすと，Ａ４サイズの規定内で選挙用広告板を作成する場合に，Ａ４サイズの紙をもとに作成することには合理性があるから，引用発明において，Ａ４サイズの紙をもとに選挙用広告板を作成することがないということはできない。
よって，原告の主張は採用できない。
イ 相違点２について
引用例の図３では，候補者等の写真は，髪型が長髪である人間を正面から撮影したものとなっているから，その輪郭は，顔面ではなく頭髪が形成し，当該頭髪の輪郭に沿った切り込みが形成されて，凹凸状にされている。しかし，候補者の髪型が短髪の場合や，撮影時の候補者の角度によっては，頭髪を含まない顔面自体がその輪郭を形成するようになることもあり得るところであり，その場合は，髪型ではなく，顔の輪郭に沿って切り込んで写真などを凹凸状にすることは容易に想到できる。そうすると，顔を「立体的に見せ」ることができ，顔が立体的に見えるという効果を奏することになるから，かかる効果は，引用発明から当業者が予測し得る範囲内のものである。
原告は，引用発明は顔の輪郭に切り込みを入れるものではないから，顔が立体的に見えるという効果を奏するものではないと主張するが，上記のとおり採用できない。
ウ 相違点３について
引用発明は，「弾力のあるボール紙１」により形成され，「折り曲がらない程度の厚さ（強度）」を有するから，これを通行人に手渡したときに垂れ下がることはなく，通行人でも移動中に取り易い厚みや質を備えているといえる。
したがって，相違点３は，実質的な相違点とはいえない。
エ 小括
以上によれば，相違点に係る本願発明の構成は，引用発明に基づいて容易に想到することができたというべきである。
３ 結論
以上のとおり，本件審決は，本願発明と引用発明との一致点の認定を誤り，相違点４を看過したものであるが，本願発明は引用発明に基づいて容易に想到することができたというべきであるから，結論において正当である。よって，原告の請求は理由がないからこれを棄却することとし，主文のとおり判決する。
知的財産高等裁判所第４部
（裁判長裁判官 高部眞規子 裁判官 古河謙一 裁判官 関根澄子）
別紙
「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例一覧
(1)令和元年 5月24日 東京地裁 平２８（ワ）１７００７号 選挙供託金制度違憲国家賠償請求事件
(2)平成30年 7月25日 東京高裁 平３０（行ケ）８号 裁決取消請求事件
(3)平成30年 7月20日 福岡地裁久留米支部 平２８（ワ）６９号 損害賠償請求事件
(4)平成30年 7月18日 大阪地裁 平２８（ワ）３１７４号 懲戒処分無効確認請求事件
(5)平成30年 4月11日 知財高裁 平２９（行ケ）１０１６１号 審決取消請求事件
(6)平成29年12月22日 東京地裁 平２７（行ウ）７０６号・平２８（行ウ）５８５号 各公文書非公開処分取消等請求事件
(7)平成29年10月11日 東京地裁 平２８（ワ）３８１８４号 損害賠償請求事件
(8)平成29年 8月29日 知財高裁 平２８（行ケ）１０２７１号 審決取消請求事件
(9)平成29年 7月12日 広島高裁松江支部 平２８（行コ）４号 市庁舎建築に関する公金支出等差止請求控訴事件
(10)平成29年 4月21日 東京地裁 平２６（ワ）２９２４４号 損害賠償請求事件
(11)平成28年 9月16日 福岡高裁那覇支部 平２８（行ケ）３号 地方自治法２５１条の７第１項の規定に基づく不作為の違法確認請求事件
(12)平成28年 8月29日 徳島地裁 平２７（ワ）１３８号 損害賠償等請求事件
(13)平成28年 5月17日 広島高裁 平２８（行ケ）１号 裁決取消請求事件
(14)平成27年12月22日 東京高裁 平２６（ネ）５３８８号 損害賠償請求控訴事件
(15)平成27年 3月31日 東京地裁 平２６（行ウ）２９９号 投票効力無効取消等請求事件
(16)平成26年 9月25日 東京地裁 平２１（ワ）４６４０４号・平２２（ワ）１６３１６号 損害賠償（株主代表訴訟）請求事件（第２事件）、損害賠償（株主代表訴訟）請求事件（第３事件）
(17)平成26年 9月11日 知財高裁 平２６（行ケ）１００９２号 審決取消請求事件
(18)平成26年 5月16日 東京地裁 平２４（行ウ）６６７号 損害賠償履行請求事件（住民訴訟）
(19)平成26年 3月11日 東京地裁 平２５（ワ）１１８８９号 損害賠償等請求事件
(20)平成26年 3月 4日 東京地裁 平２５（行ウ）９号 公文書不開示処分取消等請求事件
(21)平成25年11月29日 東京地裁 平２５（ワ）１８０９８号 被選挙権侵害による損害賠償請求事件
(22)平成25年10月16日 東京地裁 平２３（行ウ）２９２号 報酬返還請求事件
(23)平成25年 9月27日 大阪高裁 平２５（行コ）４５号 選挙権剥奪違法確認等請求控訴事件
(24)平成25年 8月 5日 東京地裁 平２５（ワ）８１５４号 発信者情報開示請求事件
(25)平成25年 3月14日 東京地裁 平２３（行ウ）６３号 選挙権確認請求事件 〔成年被後見人選挙件確認訴訟・第一審〕
(26)平成24年12月 6日 東京地裁 平２３（行ウ）２４１号 過料処分取消請求事件
(27)平成24年 8月10日 東京地裁 平２４（ワ）１７０８８号 損害賠償請求事件
(28)平成24年 7月19日 東京地裁 平２４（行ウ）８号 個人情報非開示決定処分取消請求事件
(29)平成24年 7月10日 東京地裁 平２３（ワ）８１３８号 損害賠償請求事件
(30)平成24年 7月10日 東京地裁 平２３（ワ）３０７７０号 損害賠償請求事件
(31)平成24年 2月29日 東京地裁 平２１（行ウ）５８５号 公金支出差止請求事件
(32)平成23年 5月11日 神戸地裁 平２１（行ウ）４号 政務調査費違法支出返還請求事件
(33)平成23年 4月26日 東京地裁 平２２（行ウ）１６２号・平２２（行ウ）４４８号・平２２（行ウ）４５３号 在外日本人国民審査権確認等請求事件（甲事件）、在外日本人国民審査権確認等請求事件（乙事件）、在外日本人国民審査権確認等請求事件（丙事件）
(34)平成22年11月30日 京都地裁 平２０（行ウ）２８号・平２０（行ウ）４６号 債務不存在確認等請求本訴、政務調査費返還請求反訴事件
(35)平成22年11月29日 東京高裁 平２２（行ケ）２６号 裁決取消、選挙無効確認請求事件
(36)平成22年11月24日 岐阜地裁 平２２（行ウ）２号 個人情報非開示決定処分取消及び個人情報開示処分義務付け請求事件
(37)平成22年11月24日 岐阜地裁 平２２（行ウ）１号 行政文書非公開決定処分取消及び行政文書公開処分義務付け請求事件
(38)平成22年11月 9日 東京地裁 平２１（行ウ）５４２号 政務調査費返還（住民訴訟）請求事件
(39)平成22年 9月14日 神戸地裁 平２１（行ウ）２０号 公文書非公開定取消請求事件 〔兵庫県体罰情報公開訴訟・第一審〕
(40)平成22年 5月26日 東京地裁 平２１（ワ）２７２１８号 損害賠償請求事件
(41)平成22年 3月31日 東京地裁 平２１（行ウ）２５９号 損害賠償（住民訴訟）請求事件
(42)平成22年 2月 3日 東京高裁 平２１（行ケ）３０号 選挙無効請求事件
(43)平成20年11月28日 東京地裁 平２０（行ウ）１１４号 政務調査費返還命令処分取消請求事件
(44)平成20年11月17日 知財高裁 平１９（行ケ）１０４３３号 審決取消請求事件
(45)平成20年11月11日 仙台高裁 平２０（行コ）１３号 政務調査費返還代位請求控訴事件
(46)平成20年 3月14日 和歌山地裁田辺支部 平１８（ワ）１６７号 債務不存在確認等請求事件
(47)平成19年11月22日 仙台高裁 平１９（行ケ）２号 裁決取消等請求事件
(48)平成19年 9月 7日 福岡高裁 平１８（う）１１６号 公職選挙法違反被告事件
(49)平成19年 7月26日 東京地裁 平１９（行ウ）５５号 公文書非開示決定処分取消請求事件
(50)平成19年 3月13日 静岡地裁沼津支部 平１７（ワ）２１号 損害賠償請求事件
(51)平成18年12月13日 名古屋高裁 平１８（行ケ）４号 選挙の効力に関する裁決取消請求事件
(52)平成18年11月 6日 高松高裁 平１８（行ケ）２号 裁決取消請求事件
(53)平成18年 8月10日 大阪地裁 平１８（行ウ）７５号 行政文書不開示決定処分取消請求事件
(54)平成18年 6月20日 京都地裁 平１６（行ウ）４０号 地労委任命処分取消等請求事件
(55)平成18年 1月20日 大阪地裁 平１３（行ウ）４７号・平１３（行ウ）５３号・平１３（行ウ）５４号・平１３（行ウ）５５号・平１３（行ウ）５６号・平１３（行ウ）５７号・平１３（行ウ）５８号・平１３（行ウ）５９号・平１３（行ウ）６０号・平１３（行ウ）６１号 障害基礎年金不支給決定取消等請求事件 〔学生無年金障害者訴訟〕
(56)平成17年 9月14日 最高裁大法廷 平１３（行ヒ）７７号・平１３（行ツ）８３号・平１３（行ツ）８２号・平１３（行ヒ）７６号 在外日本人選挙権剥奪違法確認等請求事件 〔在外選挙権最高裁大法廷判決〕
(57)平成17年 8月31日 東京地裁 平１７（行ウ）７８号 供託金返還等請求事件
(58)平成17年 7月 6日 大阪地裁 平１５（ワ）１３８３１号 損害賠償請求事件 〔中国残留孤児国賠訴訟〕
(59)平成17年 1月27日 名古屋地裁 平１６（行ウ）２６号 調整手当支給差止請求事件
(60)平成16年 3月29日 神戸地裁姫路支部 平１０（ワ）６８６号 新日本製鐵思想差別損害賠償請求事件
(61)平成16年 1月16日 東京地裁 平１４（ワ）１５５２０号 損害賠償請求事件
(62)平成15年12月15日 大津地裁 平１４（行ウ）８号 損害賠償請求事件
(63)平成15年12月 4日 福岡高裁 平１５（行ケ）６号 佐賀市議会議員選挙無効裁決取消請求事件 〔党派名誤記市議会議員選挙無効裁決取消請求事件〕
(64)平成15年10月28日 東京高裁 平１５（行ケ）１号 商標登録取消決定取消請求事件
(65)平成15年10月28日 東京高裁 平１４（行ケ）６１５号 商標登録取消決定取消請求事件
(66)平成15年10月28日 東京高裁 平１４（行ケ）６１４号 商標登録取消決定取消請求事件 〔刀剣と歴史事件〕
(67)平成15年10月16日 東京高裁 平１５（行ケ）３４９号 審決取消請求事件 〔「フォルッアジャパン／がんばれ日本」不使用取消事件〕
(68)平成15年 9月30日 札幌地裁 平１５（わ）７０１号 公職選挙法違反被告事件
(69)平成15年 7月 1日 東京高裁 平１４（行ケ）３号 審決取消請求事件 〔ゲーム、パチンコなどのネットワーク伝送システム装置事件〕
(70)平成15年 6月18日 大阪地裁堺支部 平１２（ワ）３７７号 損害賠償請求事件 〔大阪いずみ市民生協（内部告発）事件〕
(71)平成15年 3月28日 名古屋地裁 平７（ワ）３２３７号 出向無効確認請求事件 〔住友軽金属工業（スミケイ梱包出向）事件〕
(72)平成15年 3月26日 宇都宮地裁 平１２（行ウ）８号 文書非開示決定処分取消請求事件
(73)平成15年 2月10日 大阪地裁 平１２（ワ）６５８９号 損害賠償請求事件 〔不安神経症患者による選挙権訴訟・第一審〕
(74)平成15年 1月31日 名古屋地裁 平１２（行ウ）５９号 名古屋市公金違法支出金返還請求事件 〔市政調査研究費返還請求住民訴訟事件〕
(75)平成14年 8月27日 東京地裁 平９（ワ）１６６８４号・平１１（ワ）２７５７９号 損害賠償等請求事件 〔旧日本軍の細菌兵器使用事件・第一審〕
(76)平成14年 7月30日 最高裁第一小法廷 平１４（行ヒ）９５号 選挙無効確認請求事件
(77)平成14年 5月10日 静岡地裁 平１２（行ウ）１３号 労働者委員任命処分取消等請求事件
(78)平成14年 4月26日 東京地裁 平１４（ワ）１８６５号 慰謝料請求事件
(79)平成14年 4月22日 大津地裁 平１２（行ウ）７号・平１３（行ウ）１号 各損害賠償請求事件
(80)平成14年 3月26日 東京地裁 平１２（行ウ）２５６号・平１２（行ウ）２６１号・平１２（行ウ）２６２号・平１２（行ウ）２６３号・平１２（行ウ）２６４号・平１２（行ウ）２６５号・平１２（行ウ）２６６号・平１２（行ウ）２６７号・平１２（行ウ）２６８号・平１２（行ウ）２６９号・平１２（行ウ）２７０号・平１２（行ウ）２７１号・平１２（行ウ）２７２号・平１２（行ウ）２７３号・平１２（行ウ）２７４号・平１２（行ウ）２７５号・平１２（行ウ）２７６号・平１２（行ウ）２７７号・平１２（行ウ）２７８号・平１２（行ウ）２７９号・平１２（行ウ）２８０号 東京都外形標準課税条例無効確認等請求事件
(81)平成13年12月19日 神戸地裁 平９（行ウ）４６号 公金違法支出による損害賠償請求事件
(82)平成13年12月18日 最高裁第三小法廷 平１３（行ツ）２３３号 選挙無効請求事件
(83)平成13年 4月25日 東京高裁 平１２（行ケ）２７２号 選挙無効請求事件
(84)平成13年 3月15日 静岡地裁 平９（行ウ）６号 公費違法支出差止等請求事件
(85)平成12年10月 4日 東京地裁 平９（ワ）２４号 損害賠償請求事件
(86)平成12年 9月 5日 福島地裁 平１０（行ウ）９号 損害賠償代位請求事件
(87)平成12年 3月 8日 福井地裁 平７（行ウ）４号 仮換地指定処分取消請求事件
(88)平成11年 5月19日 青森地裁 平１０（ワ）３０７号・平９（ワ）３１２号 定時総会決議無効確認請求、損害賠償請求事件
(89)平成11年 5月12日 名古屋地裁 平２（行ウ）７号 労働者委員任命取消等請求事件
(90)平成10年10月 9日 東京高裁 平８（行ケ）２９６号 選挙無効請求事件 〔衆議院小選挙区比例代表並立制選挙制度違憲訴訟・第一審〕
(91)平成10年 9月21日 東京高裁 平１０（行ケ）１２１号 選挙無効請求事件
(92)平成10年 5月14日 津地裁 平５（ワ）８２号 謝罪広告等請求事件
(93)平成10年 4月22日 名古屋地裁豊橋支部 平８（ワ）１４２号 損害賠償請求事件
(94)平成10年 3月26日 名古屋地裁 平３（ワ）１４１９号・平２（ワ）１４９６号・平３（ワ）３７９２号 損害賠償請求事件 〔青春を返せ名古屋訴訟判決〕
(95)平成10年 1月27日 横浜地裁 平７（行ウ）２９号 分限免職処分取消等請求 〔神奈川県教委（県立外語短大）事件・第一審〕
(96)平成 9年 3月18日 大阪高裁 平８（行コ）３５号 供託金返還請求控訴事件
(97)平成 8年11月22日 東京地裁 平４（行ウ）７９号・平４（行ウ）７５号・平４（行ウ）１５号・平３（行ウ）２５３号 強制徴兵徴用者等に対する補償請求等事件
(98)平成 8年 8月 7日 神戸地裁 平７（行ウ）４１号 選挙供託による供託金返還請求事件
(99)平成 8年 3月25日 東京地裁 平６（行ウ）３４８号 損害賠償請求事件
(100)平成 7年 2月22日 東京地裁 昭４９（ワ）４７２３号 損害賠償請求事件 〔全税関東京損害賠償事件〕
■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
勝つ！選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付！ １枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。
(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績！ 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績！
地獄のポスター貼りやります！ ドブ板選挙ポスタリストが貼る！ ポスター掲示交渉実績を大公開！
政治ポスター貼りドットウィン！「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい！」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績！
(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり！選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。
(4)政界初！世界発！「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン！ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能！ 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール １枚から対応/大至急/一斉貼付け！
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン！ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。
(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN！豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧！
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝！当選！選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)
(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします！
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100％のリーチ率で攻める御用聞き １軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。
(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定！貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能！
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。
(8)貼る専門！ポスター新規掲示！ ☆貼！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ！選挙広報支援事前ポスター １枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。
(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい！選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 １台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置！
関連記事一覧
コメント ( 0 )
トラックバックは利用できません。
この記事へのコメントはありません。