「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例(99)平成 8年 3月25日 東京地裁 平6(行ウ)348号 損害賠償請求事件
「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例(99)平成 8年 3月25日 東京地裁 平6(行ウ)348号 損害賠償請求事件
裁判年月日 平成 8年 3月25日 裁判所名 東京地裁 裁判区分 判決
事件番号 平6(行ウ)348号
事件名 損害賠償請求事件
上訴等 控訴 文献番号 1996WLJPCA03250007
要旨
◆区長に対して区長が行つた財務会計上の行為が違法であるとして損害賠償を請求する住民訴訟が監査請求期間の徒過につき正当な理由がないとして却下された事例
出典
判時 1572号44頁
参照条文
地方自治法242条2項
地方自治法242条の2第1項4号
地方自治法283条
裁判年月日 平成 8年 3月25日 裁判所名 東京地裁 裁判区分 判決
事件番号 平6(行ウ)348号
事件名 損害賠償請求事件
上訴等 控訴 文献番号 1996WLJPCA03250007
主 文
一 本件訴えをいずれも却下する。
二 訴訟費用は原告らの負担とする。
理 由
【事実及び理由】
第一 原告らの請求
被告は、東京都世田谷区に対し、金五一〇〇万円及びこれに対する平成四年四月一四日から支払済みまで年五分の割合による金員を支払え。
第二 事案の概要
本件は、東京都世田谷区(以下「世田谷区」という。)の住民である原告らが、同区の区長である被告がした「小田急沿線交通施設及び街づくり調査」(以下「本件調査」という。)のための財団法人都市計画協会(以下「協会」という。)に対する五一〇〇万円の委託料の支出が違法であるとして、地方自治法(以下「地自法」という。)二四二条の二第一項四号に基づき、世田谷区に代位して、右委託料相当額の損害賠償の支払を求めた住民訴訟事件である。
一 当事者間に争いのない事実等(証拠により認定した事実については適宜書証を掲記する。)
1 原告らは、世田谷区の住民であり、被告は、同区の区長である。
2 世田谷区においては、小田急小田原線(喜多見駅付近から梅ケ丘駅付近)の連続立体交差事業(以下「本件連立事業」という。)を契機として、沿線の交通施設や街づくり事業の調査を行うこととされ、平成三年六月一一日、被告は、本件調査を協会に委託する旨の契約(以下「本件契約」という。)を締結した。右契約は、調査対象地域を梅ケ丘駅、豪徳寺駅、経堂駅、千歳船橋駅、祖師ケ谷大蔵駅及び成城学園前駅の六駅の周辺地区及び右各駅間とし、納期を平成四年三月二五日、委託料を五一〇〇万円(以下「本件委託料」という。)として締結され(乙二号証)、被告は、同年四月一四日、本件委託料を協会に支払った(以下「本件支出」という。)。
3 原告らは、平成六年一〇月六日、本件支出を違法であるとして、世田谷区監査委員に対して住民監査請求を行った(以下「本件監査請求」という。)が、同監査委員は、同月二〇日付けで、本件監査請求は監査請求期間を徒過してされたものであり、右徒過について正当な理由があったとはいえないとして、本件監査請求を却下した。
二 本件支出の違法性についての原告らの主張
1 本件調査は、これに先行して東京都が実施した本件連立事業に関する連続立体交差事業調査(以下「別件調査」という。)に直接関連するものである。別件調査は、建設省と運輸省との「都市における道路と鉄道との連続立体交差化に関する協定」(いわゆる建運協定)に基づく連立事業調査要綱に従って行われるべきものであるから、本件調査も連立事業調査要綱における〈1〉地域住民の主体性の保障と住民参加の要請、〈2〉調査の外部委託の最小抑制、〈3〉最適方式(条件)の検討などの趣旨が遵守されるべきであるのに、本件調査は、秘密的、非公開的調査となっており、違法である。
2 本件調査は、別件調査と同様、協会を介しているが、実質的には、パシフィックコンサルタンツ株式会社(以下「パシフィック」という。)に全面的に委託され、本件調査の内容は、その大部分が別件調査の内容と同一のものとなっており、本件調査の受託者であるパシフィックは、別件調査の内容をほぼ全面的に本件調査に流用でき、本件調査のための独自の調査、分析及び検討の作業を実施する必要がなかったものである。それにもかかわらず、被告がパシフィック等に対し、新規に調査を行う場合の費用を上回る本件委託料を支出したことは、違法かつ不当な二重支出というべきであるし、いわゆるトンネル機関にすぎない協会を介して行われたことも有害無益である。
3 本件調査を別件調査を行ったパシフィックに委託すれば、別件調査と同一の調査結果が導かれることが予想されるのであるから、被告は、本件調査を行うに当たって、多様な意見を求めるために、パシフィックに対する調査委託を回避する義務があった。それにもかかわらず、あえてパシフィックに調査委託してなされた本件支出は、不要、不当、違法である。
4 以上のような方法で行われた本件調査は、本件連立事業を地下方式ではなく高架方式で行うということを前提として世田谷区民の世論操作を行うためのものであり、こうした行政の中立性の原則に反する本件調査は違法であり、そのための本件支出も違法である。
三 争点
本件監査請求が本件支出があった日から一年を経過した後にされたことは当事者間に争いがないところ、本件の争点は、本件訴えが、適法な監査請求を経由したものか否か、すなわち、本件監査請求が監査請求期間を徒過したことにつき地自法二四二条二項ただし書の「正当な理由」があるかという点であり、この点に関する当事者双方の主張の要旨は、以下のとおりである。
1 原告らの主張
(一) 地自法二四二条に定める監査請求は、当該地方公共団体の一住民の資格でなし得るものであり、右住民は、意思能力を有していれば、個人でも法人でもよく、納税者であることも、選挙権者であることも必要としないものであるから、監査請求の主体としては、当該地方公共団体のごく一般的な住民が予定されているのである。そして、監査請求は、ごく一般的な住民が当該地方公共団体の行政行為に参加し、その財務会計行為をチェックするための制度であるから、同条二項に定める一年間の監査請求期間の制限及び正当な理由の存在については、できる限り柔軟に解釈、適用されなければならない。
(二) 原告らは、世田谷区長に対して東京都が実施した別件調査の調査報告書(以下「別件調査報告書」という。)の非開示処分の取消しを求めた訴訟(以下「別件訴訟一」という。)において平成六年二月九日に実施された世田谷区職員大野貢の証人尋問(以下「別件証人尋問」という。)を契機として、世田谷区に対して関連資料の情報公開請求を行い、その過程において、本件契約がされている事実を知り、本件支出がされたことを推認することができたものである。
ところで、本件支出の違法事由は前記二のとおり、本件調査と別件調査との重複、すなわち、二重支出であることを違法事由の一つとするものであって、右違法事由は、本件支出を知れば、直ちに認識し得るものではない。原告らは、別件証人尋問及びこれを受けて行った情報公開手続の過程において本件支出の違法性の端緒を把握したにすぎず、これが違法の認識の段階に到達するためには、更なる資料の入手及び同年三月にされた別件調査報告書の一部開示とこれらの分析、検討を経ることが必要であった。
こうした作業の結果、原告らが本件支出の違法を認識した時期は、平成六年九月末日ころであり、本件監査請求は、この時点から遅滞なくなされており、監査請求期間の徒過には正当な理由がある。
(三) また、本件監査請求は、原告ら多数住民の問題意識に支えられた行動であり、原告らの意思の集約等に相当の日時を要することは当然であり、この点においても正当な理由があるというべきである。
2 被告の主張
本件監査請求は、本件支出がされた平成四年四月一四日から約二年六月近く経過した平成六年一〇月六日にされたのであるから、地自法二四二条二項本文に定める監査請求期間を徒過した不適法な監査請求であり、右監査請求期間の徒過について地自法二四二条二項ただし書にいう「正当な理由」もない。
すなわち、本件支出については、支出後である平成四年一一月二七日に世田谷区議会(以下「区議会」という。)において決算の認定を受け、決算の要領が世田谷区公報によって区民に公表されており、決算を区議会の認定に付するに当たって提出した主要な施策の成果を説明する書類も区政情報センター及び区政情報コーナーに置かれて区民の閲覧に供されているし、平成五年一月には本件調査の結果を区議会に報告して、本件調査の報告書が区議会議員等に配布されるとともに、同年四月には区政情報センターにも右報告書が置かれて区民の閲覧に供されているのであり、本件調査及び本件支出が秘密裡に行われたというようなことは全くない。
また、原告らが、本件監査請求において、自ら、本件支出が違法であることが判明したのは平成六年二月九日である旨主張していることからしても、遅くとも、同日までには、本件支出の事実関係を知ることができたことは明らかであり、原告らは、同日から相当な期間内に監査請求を行うことができたにもかかわらず、同日から約八か月経過した同年一〇月六日になって本件監査請求を行ったのである。
したがって、本件監査請求が監査請求期間を徒過したことについて正当な理由がないことは明らかである。
第三 争点に対する判断
一 地自法二四二条は、その一項において、地方公共団体の執行機関又は職員の財務会計上の行為又は怠る事実について、その行為等が違法な場合のみならず不当な場合にも広く住民に監査請求を可能ならしめ、もって地方公共団体の財務の適正に資することとしたものであるが、他方で、たとえそれが違法又は不当なものであったとしても、いつまでも監査請求ないし住民訴訟の対象となり得るとしておくことは当該財務会計上の行為に係る行政事務の遂行及び法的安定性を損なうおそれがあり好ましくないことから、その調整方法として、監査請求期間を限定することとし、同条二項本文において、当該行為等を知った日又はその違法性、不当性の認識を得た日を起算日とすることなく、当該行為のあった日又は終わった日を起算日として、その期間を一年間にしたものである。もっとも、当該財務会計行為の存在及びその内容が地方公共団体の住民に秘匿され、一年を経過してから初めて明らかになったような場合等にも右の趣旨を貫くことが相当でないことは明らかである。そこで、同項ただし書は、「正当な理由」があるときは、例外として、当該財務会計行為のあった日から一年を経過した後であっても、地方公共団体の住民が監査請求をできることとしたものと解される。
したがって、右のように当該財務会計行為の存在及びその内容が秘匿されていたような場合には、同項ただし書にいう「正当な理由」の有無は、特段の事情がない限り、地方公共団体の住民が相当の注意力をもって調査したときに客観的にみて当該財務会計行為の存在及びその内容を知ることができたかどうか、また、当該財務会計行為の存在及びその内容を知ることができたと解される時から監査請求をするために必要とされる相当な期間内に監査請求をしたかどうかによって判断されるべきものであるということができる。
二 そこで、本件支出から本件監査請求に至る経緯についてみるに、前記第二の一記載の事実に加え、《証拠略》によれば、以下の事実が認められる。
1 本件委託料は、世田谷区の平成三年度の一般会計歳出の土木費(款)、都市計画費(項)、都市計画総務費(目)、委託料(節)の一部として支出されたものであり、平成四年四月一四日に本件支出がされた後、同年一一月二七日には、本件支出を含む平成三年度各会計歳入歳出決算が区議会の認定を受けた。被告は、右決算を区議会の認定に付するに当たり、主要な施策の成果を説明する書類を区議会に提出しており、右書類においては、土地利用の適正化の事業に関する地区計画策定の一つとして、小田急沿線街づくり調査の実施が記載され、交通環境の整備の事業に関して、小田急線(喜多見駅付近から梅ケ丘駅付近)については、都市計画の変更に向けて、説明会等一連の手続を東京都と共に実施し、沿線の街づくりについては、検討委員会を設け、小田急沿線交通施設及び街づくり調査を実施した旨が記載されている。
同年一一月三〇日、世田谷区告示第二四五号により、区議会の認定を受けた決算の要領が公表されると共に、同年一二月二〇日付けの世田谷区公報において右告示の内容が記載された。また、右主要な施策の成果を説明する書類については、区政情報センター及び区政情報コーナーに備え置かれ、区民の閲覧に供された。
2 本件調査の結果については、平成五年一月に、区議会交通対策特別委員会及び都市整備常任委員会に報告されると共に、本件調査結果を記載した報告書(以下「本件調査報告書」という。)が区議会議員等に配布された。本件調査報告書は、同年四月には、区政情報センターに備え置かれ、区民の閲覧に供された。
3 平成六年二月九日に行われた別件証人尋問においては、別件訴訟一の原告側(なお、別件訴訟一の原告は、本件訴訟の原告の一人であり、別件訴訟の原告訴訟代理人は、本件訴訟の原告訴訟代理人と概ね共通していることは、当裁判所に顕著な事実である。)の尋問の際に、本件調査報告書が示された上で尋問がなされ、本件調査における図面や資料の作成を別件調査にも関与しているパシフィックに発注していることが明らかになった。なお、右尋問の際、本件調査報告書に掲載されている図面と極めて似た図面が別件調査報告書に掲載されているのではないかとの質問もされた。
原告らは、同年三月ころ、本件調査の関連資料の情報公開請求を行い、協会との間で委託費用を五一〇〇万円とする本件契約が締結されたことを知るに至った。なお、平成七年四月三日に、被告訴訟代理人が、個人名で本件調査の契約書、仕様書、支出命令書、請求書、内訳書及び物品検査証の情報公開を求めたところ、右各書類中の本件契約の相手方である協会の印影部分及び支出命令書中の協会の金融機関コード・名、口座種別、口座番号及び口座名義人の部分を除いて、右各書類が公開された。
平成六年三月九日には、東京都知事がした別件調査報告書の非開示処分の取消しを求める訴訟(以下「別件訴訟二」という。なお、別件訴訟二の原告の一部は、本件訴訟の原告と共通しており、別件訴訟二の原告訴訟代理人は、本件訴訟の原告訴訟代理人と概ね共通している。)において、別件調査報告書が一部を除いて開示され(以上は、当裁判所に顕著な事実である。)、原告らもその内容を知ることができるようになった。
4 原告らは、平成六年一〇月六日に、本件監査請求を行ったが、その請求書には、本件調査が違法、不当であることが、別件証人尋問の結果明らかとなった旨記載されており、本件支出の違法、不当の理由としては、前記第二の二の原告らの主張とほぼ同様の主張が記載されていた。
三 以上認定の事実に照らすと、世田谷区において、本件調査及び本件支出の存在及びその内容が秘匿されたというような事情は全くうかがえず、原告ら世田谷区の住民が、相当な注意力をもって調査をしたならば、平成五年中には、本件調査及び本件支出の存在及びその内容を知ることができたというべきであるし、遅くとも、平成六年二月九日には、原告らが問題とする本件調査におけるパシフィックの関与を知ることができたのであるから、原告らは、速やかに情報公開請求等の方法により本件支出の特定のための調査等を経た上で相当な期間内に監査請求をすることができたというべきである。しかるに、本件監査請求は、右時点から約八か月を経過した後にされたものであるから、監査請求期間の徒過について正当な理由があるということはできない。
原告らは、本件支出の違法事由を原告らが認識したのは、平成六年三月に一部が開示された別件調査報告書の内容の分析と検討を経た後である平成六年九月末日ころであって、大部にわたる別件調査報告書の内容の分析及び検討に相当な時間を費やさざるを得なかった旨主張する。しかし、監査委員が監査の対象とされた財務会計行為の違法、不当事由が存するか否かを監査するに当たっては、当該監査請求をした住民の主張する違法、不当事由に限られるものではなく、住民が監査請求を行う時点で、当該財務会計行為の違法、不当事由と考えるところを確実かつ確定的なものとして主張しなければならないものでもないのであって、この点を反対に解するときは、正当な理由の存否を判断する場合に、違法、不当事由について確実な認識を得た時を考慮すべきことになるが、これでは、広く住民に監査請求を可能ならしめようとする法の趣旨に反することになるのである。しかも、原告らが、本件監査請求及び本件訴えにおいて、本件支出の違法、不当事由として主張するところは、本件調査と別件調査の内容の比較対照による調査内容の重複、流用の事実だけに限られているものではない上、仮に、原告らの主張する違法、不当事由の主たる部分が本件調査と別件調査の内容の重複の点であり、この点を把握するために、別件調査報告書と本件調査報告書の内容の対比が必要であったとしても、別件訴訟二において、別件調査報告書が一部を除いて開示されたのは、平成六年三月九日であり、原告らも、このころには、別件調査の内容を概ね知ることができたのであるから、この時点から約七か月も経過した同年一〇月六日になって初めてされた本件監査請求が相当な期間内にされたものとはいえないというべきであるし、本件調査及び別件調査の内容を知ることができ、両調査へのパシフィックの関与も把握していた原告らが、速やかに監査請求をすることなく、それ以上に、本件調査の違法、不当事由であると考える別件調査との重複の点を確信するために、別件調査報告書の内容の分析と検討に約七か月近くもの長期間を費やしたとしても、これをもって、本件において正当な理由を認めるべき特段の事情があるともいえないというべきである。
なお、原告らは、本件は原告ら多数住民の問題意識に支えられた行動であり、その意思の集約に相当の日時を要する旨主張するかのようであるが、監査請求が地方公共団体の一住民の資格でなし得るものであることは、原告らも主張するとおりであり、原告らの行動が多数住民の住民運動としてその意思の集約を要するか否かはともかく、監査請求をするについて原告らの意思の集約が必要不可欠とまではいえないから、右のような事情をもって、監査請求期間の徒過についての正当な理由があるといえないことは明らかである。
四 以上のとおり、本件監査請求が監査請求期間を徒過したことについて、正当な理由があるとはいえないから、本件訴えは適法な監査請求を経たものとはいえないことになる。
よって、原告らの本件訴えはいずれも不適法であるから、これを却下することとする。
(裁判長裁判官 富越和厚 裁判官 竹田光広 裁判官 岡田幸人)
「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例一覧
(1)令和元年 5月24日 東京地裁 平28(ワ)17007号 選挙供託金制度違憲国家賠償請求事件
(2)平成30年 7月25日 東京高裁 平30(行ケ)8号 裁決取消請求事件
(3)平成30年 7月20日 福岡地裁久留米支部 平28(ワ)69号 損害賠償請求事件
(4)平成30年 7月18日 大阪地裁 平28(ワ)3174号 懲戒処分無効確認請求事件
(5)平成30年 4月11日 知財高裁 平29(行ケ)10161号 審決取消請求事件
(6)平成29年12月22日 東京地裁 平27(行ウ)706号・平28(行ウ)585号 各公文書非公開処分取消等請求事件
(7)平成29年10月11日 東京地裁 平28(ワ)38184号 損害賠償請求事件
(8)平成29年 8月29日 知財高裁 平28(行ケ)10271号 審決取消請求事件
(9)平成29年 7月12日 広島高裁松江支部 平28(行コ)4号 市庁舎建築に関する公金支出等差止請求控訴事件
(10)平成29年 4月21日 東京地裁 平26(ワ)29244号 損害賠償請求事件
(11)平成28年 9月16日 福岡高裁那覇支部 平28(行ケ)3号 地方自治法251条の7第1項の規定に基づく不作為の違法確認請求事件
(12)平成28年 8月29日 徳島地裁 平27(ワ)138号 損害賠償等請求事件
(13)平成28年 5月17日 広島高裁 平28(行ケ)1号 裁決取消請求事件
(14)平成27年12月22日 東京高裁 平26(ネ)5388号 損害賠償請求控訴事件
(15)平成27年 3月31日 東京地裁 平26(行ウ)299号 投票効力無効取消等請求事件
(16)平成26年 9月25日 東京地裁 平21(ワ)46404号・平22(ワ)16316号 損害賠償(株主代表訴訟)請求事件(第2事件)、損害賠償(株主代表訴訟)請求事件(第3事件)
(17)平成26年 9月11日 知財高裁 平26(行ケ)10092号 審決取消請求事件
(18)平成26年 5月16日 東京地裁 平24(行ウ)667号 損害賠償履行請求事件(住民訴訟)
(19)平成26年 3月11日 東京地裁 平25(ワ)11889号 損害賠償等請求事件
(20)平成26年 3月 4日 東京地裁 平25(行ウ)9号 公文書不開示処分取消等請求事件
(21)平成25年11月29日 東京地裁 平25(ワ)18098号 被選挙権侵害による損害賠償請求事件
(22)平成25年10月16日 東京地裁 平23(行ウ)292号 報酬返還請求事件
(23)平成25年 9月27日 大阪高裁 平25(行コ)45号 選挙権剥奪違法確認等請求控訴事件
(24)平成25年 8月 5日 東京地裁 平25(ワ)8154号 発信者情報開示請求事件
(25)平成25年 3月14日 東京地裁 平23(行ウ)63号 選挙権確認請求事件 〔成年被後見人選挙件確認訴訟・第一審〕
(26)平成24年12月 6日 東京地裁 平23(行ウ)241号 過料処分取消請求事件
(27)平成24年 8月10日 東京地裁 平24(ワ)17088号 損害賠償請求事件
(28)平成24年 7月19日 東京地裁 平24(行ウ)8号 個人情報非開示決定処分取消請求事件
(29)平成24年 7月10日 東京地裁 平23(ワ)8138号 損害賠償請求事件
(30)平成24年 7月10日 東京地裁 平23(ワ)30770号 損害賠償請求事件
(31)平成24年 2月29日 東京地裁 平21(行ウ)585号 公金支出差止請求事件
(32)平成23年 5月11日 神戸地裁 平21(行ウ)4号 政務調査費違法支出返還請求事件
(33)平成23年 4月26日 東京地裁 平22(行ウ)162号・平22(行ウ)448号・平22(行ウ)453号 在外日本人国民審査権確認等請求事件(甲事件)、在外日本人国民審査権確認等請求事件(乙事件)、在外日本人国民審査権確認等請求事件(丙事件)
(34)平成22年11月30日 京都地裁 平20(行ウ)28号・平20(行ウ)46号 債務不存在確認等請求本訴、政務調査費返還請求反訴事件
(35)平成22年11月29日 東京高裁 平22(行ケ)26号 裁決取消、選挙無効確認請求事件
(36)平成22年11月24日 岐阜地裁 平22(行ウ)2号 個人情報非開示決定処分取消及び個人情報開示処分義務付け請求事件
(37)平成22年11月24日 岐阜地裁 平22(行ウ)1号 行政文書非公開決定処分取消及び行政文書公開処分義務付け請求事件
(38)平成22年11月 9日 東京地裁 平21(行ウ)542号 政務調査費返還(住民訴訟)請求事件
(39)平成22年 9月14日 神戸地裁 平21(行ウ)20号 公文書非公開定取消請求事件 〔兵庫県体罰情報公開訴訟・第一審〕
(40)平成22年 5月26日 東京地裁 平21(ワ)27218号 損害賠償請求事件
(41)平成22年 3月31日 東京地裁 平21(行ウ)259号 損害賠償(住民訴訟)請求事件
(42)平成22年 2月 3日 東京高裁 平21(行ケ)30号 選挙無効請求事件
(43)平成20年11月28日 東京地裁 平20(行ウ)114号 政務調査費返還命令処分取消請求事件
(44)平成20年11月17日 知財高裁 平19(行ケ)10433号 審決取消請求事件
(45)平成20年11月11日 仙台高裁 平20(行コ)13号 政務調査費返還代位請求控訴事件
(46)平成20年 3月14日 和歌山地裁田辺支部 平18(ワ)167号 債務不存在確認等請求事件
(47)平成19年11月22日 仙台高裁 平19(行ケ)2号 裁決取消等請求事件
(48)平成19年 9月 7日 福岡高裁 平18(う)116号 公職選挙法違反被告事件
(49)平成19年 7月26日 東京地裁 平19(行ウ)55号 公文書非開示決定処分取消請求事件
(50)平成19年 3月13日 静岡地裁沼津支部 平17(ワ)21号 損害賠償請求事件
(51)平成18年12月13日 名古屋高裁 平18(行ケ)4号 選挙の効力に関する裁決取消請求事件
(52)平成18年11月 6日 高松高裁 平18(行ケ)2号 裁決取消請求事件
(53)平成18年 8月10日 大阪地裁 平18(行ウ)75号 行政文書不開示決定処分取消請求事件
(54)平成18年 6月20日 京都地裁 平16(行ウ)40号 地労委任命処分取消等請求事件
(55)平成18年 1月20日 大阪地裁 平13(行ウ)47号・平13(行ウ)53号・平13(行ウ)54号・平13(行ウ)55号・平13(行ウ)56号・平13(行ウ)57号・平13(行ウ)58号・平13(行ウ)59号・平13(行ウ)60号・平13(行ウ)61号 障害基礎年金不支給決定取消等請求事件 〔学生無年金障害者訴訟〕
(56)平成17年 9月14日 最高裁大法廷 平13(行ヒ)77号・平13(行ツ)83号・平13(行ツ)82号・平13(行ヒ)76号 在外日本人選挙権剥奪違法確認等請求事件 〔在外選挙権最高裁大法廷判決〕
(57)平成17年 8月31日 東京地裁 平17(行ウ)78号 供託金返還等請求事件
(58)平成17年 7月 6日 大阪地裁 平15(ワ)13831号 損害賠償請求事件 〔中国残留孤児国賠訴訟〕
(59)平成17年 1月27日 名古屋地裁 平16(行ウ)26号 調整手当支給差止請求事件
(60)平成16年 3月29日 神戸地裁姫路支部 平10(ワ)686号 新日本製鐵思想差別損害賠償請求事件
(61)平成16年 1月16日 東京地裁 平14(ワ)15520号 損害賠償請求事件
(62)平成15年12月15日 大津地裁 平14(行ウ)8号 損害賠償請求事件
(63)平成15年12月 4日 福岡高裁 平15(行ケ)6号 佐賀市議会議員選挙無効裁決取消請求事件 〔党派名誤記市議会議員選挙無効裁決取消請求事件〕
(64)平成15年10月28日 東京高裁 平15(行ケ)1号 商標登録取消決定取消請求事件
(65)平成15年10月28日 東京高裁 平14(行ケ)615号 商標登録取消決定取消請求事件
(66)平成15年10月28日 東京高裁 平14(行ケ)614号 商標登録取消決定取消請求事件 〔刀剣と歴史事件〕
(67)平成15年10月16日 東京高裁 平15(行ケ)349号 審決取消請求事件 〔「フォルッアジャパン/がんばれ日本」不使用取消事件〕
(68)平成15年 9月30日 札幌地裁 平15(わ)701号 公職選挙法違反被告事件
(69)平成15年 7月 1日 東京高裁 平14(行ケ)3号 審決取消請求事件 〔ゲーム、パチンコなどのネットワーク伝送システム装置事件〕
(70)平成15年 6月18日 大阪地裁堺支部 平12(ワ)377号 損害賠償請求事件 〔大阪いずみ市民生協(内部告発)事件〕
(71)平成15年 3月28日 名古屋地裁 平7(ワ)3237号 出向無効確認請求事件 〔住友軽金属工業(スミケイ梱包出向)事件〕
(72)平成15年 3月26日 宇都宮地裁 平12(行ウ)8号 文書非開示決定処分取消請求事件
(73)平成15年 2月10日 大阪地裁 平12(ワ)6589号 損害賠償請求事件 〔不安神経症患者による選挙権訴訟・第一審〕
(74)平成15年 1月31日 名古屋地裁 平12(行ウ)59号 名古屋市公金違法支出金返還請求事件 〔市政調査研究費返還請求住民訴訟事件〕
(75)平成14年 8月27日 東京地裁 平9(ワ)16684号・平11(ワ)27579号 損害賠償等請求事件 〔旧日本軍の細菌兵器使用事件・第一審〕
(76)平成14年 7月30日 最高裁第一小法廷 平14(行ヒ)95号 選挙無効確認請求事件
(77)平成14年 5月10日 静岡地裁 平12(行ウ)13号 労働者委員任命処分取消等請求事件
(78)平成14年 4月26日 東京地裁 平14(ワ)1865号 慰謝料請求事件
(79)平成14年 4月22日 大津地裁 平12(行ウ)7号・平13(行ウ)1号 各損害賠償請求事件
(80)平成14年 3月26日 東京地裁 平12(行ウ)256号・平12(行ウ)261号・平12(行ウ)262号・平12(行ウ)263号・平12(行ウ)264号・平12(行ウ)265号・平12(行ウ)266号・平12(行ウ)267号・平12(行ウ)268号・平12(行ウ)269号・平12(行ウ)270号・平12(行ウ)271号・平12(行ウ)272号・平12(行ウ)273号・平12(行ウ)274号・平12(行ウ)275号・平12(行ウ)276号・平12(行ウ)277号・平12(行ウ)278号・平12(行ウ)279号・平12(行ウ)280号 東京都外形標準課税条例無効確認等請求事件
(81)平成13年12月19日 神戸地裁 平9(行ウ)46号 公金違法支出による損害賠償請求事件
(82)平成13年12月18日 最高裁第三小法廷 平13(行ツ)233号 選挙無効請求事件
(83)平成13年 4月25日 東京高裁 平12(行ケ)272号 選挙無効請求事件
(84)平成13年 3月15日 静岡地裁 平9(行ウ)6号 公費違法支出差止等請求事件
(85)平成12年10月 4日 東京地裁 平9(ワ)24号 損害賠償請求事件
(86)平成12年 9月 5日 福島地裁 平10(行ウ)9号 損害賠償代位請求事件
(87)平成12年 3月 8日 福井地裁 平7(行ウ)4号 仮換地指定処分取消請求事件
(88)平成11年 5月19日 青森地裁 平10(ワ)307号・平9(ワ)312号 定時総会決議無効確認請求、損害賠償請求事件
(89)平成11年 5月12日 名古屋地裁 平2(行ウ)7号 労働者委員任命取消等請求事件
(90)平成10年10月 9日 東京高裁 平8(行ケ)296号 選挙無効請求事件 〔衆議院小選挙区比例代表並立制選挙制度違憲訴訟・第一審〕
(91)平成10年 9月21日 東京高裁 平10(行ケ)121号 選挙無効請求事件
(92)平成10年 5月14日 津地裁 平5(ワ)82号 謝罪広告等請求事件
(93)平成10年 4月22日 名古屋地裁豊橋支部 平8(ワ)142号 損害賠償請求事件
(94)平成10年 3月26日 名古屋地裁 平3(ワ)1419号・平2(ワ)1496号・平3(ワ)3792号 損害賠償請求事件 〔青春を返せ名古屋訴訟判決〕
(95)平成10年 1月27日 横浜地裁 平7(行ウ)29号 分限免職処分取消等請求 〔神奈川県教委(県立外語短大)事件・第一審〕
(96)平成 9年 3月18日 大阪高裁 平8(行コ)35号 供託金返還請求控訴事件
(97)平成 8年11月22日 東京地裁 平4(行ウ)79号・平4(行ウ)75号・平4(行ウ)15号・平3(行ウ)253号 強制徴兵徴用者等に対する補償請求等事件
(98)平成 8年 8月 7日 神戸地裁 平7(行ウ)41号 選挙供託による供託金返還請求事件
(99)平成 8年 3月25日 東京地裁 平6(行ウ)348号 損害賠償請求事件
(100)平成 7年 2月22日 東京地裁 昭49(ワ)4723号 損害賠償請求事件 〔全税関東京損害賠償事件〕
■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。
(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!
(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。
(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。
(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)
(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。
(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。
(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。
(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!
コメント ( 0 )
トラックバックは利用できません。
この記事へのコメントはありません。