【選挙から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料 裁判例 pl法 裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例 アメリカ 裁判例 検索 オーバーローン 財産分与 裁判例 クレーマー 裁判例 クレプトマニア 裁判例 サブリース 裁判例 ストーカー 裁判例 セクシャルハラスメント 裁判例 せクハラ 裁判例 タイムカード 裁判例 タイムスタンプ 裁判例 ドライブレコーダー 裁判例 ノンオペレーションチャージ 裁判例 ハーグ条約 裁判例 バイトテロ 裁判例 パタハラ 裁判例 パブリシティ権 裁判例 ハラスメント 裁判例 パワーハラスメント 裁判例 パワハラ 裁判例 ファクタリング 裁判例 プライバシー 裁判例 プライバシーの侵害 裁判例 プライバシー権 裁判例 ブラックバイト 裁判例 ベネッセ 裁判例 ベルシステム24 裁判例 マタニティハラスメント 裁判例 マタハラ 裁判例 マンション 騒音 裁判例 メンタルヘルス 裁判例 モラハラ 裁判例 モラルハラスメント 裁判例 リストラ 裁判例 リツイート 名誉毀損 裁判例 リフォーム 裁判例 遺言 解釈 裁判例 遺言 裁判例 遺言書 裁判例 遺言能力 裁判例 引き抜き 裁判例 営業秘密 裁判例 応召義務 裁判例 応用美術 裁判例 横浜地裁 裁判例 過失割合 裁判例 過労死 裁判例 介護事故 裁判例 会社法 裁判例 解雇 裁判例 外国人労働者 裁判例 学校 裁判例 学校教育法施行規則第48条 裁判例 学校事故 裁判例 環境権 裁判例 管理監督者 裁判例 器物損壊 裁判例 基本的人権 裁判例 寄与分 裁判例 偽装請負 裁判例 逆パワハラ 裁判例 休業損害 裁判例 休憩時間 裁判例 競業避止義務 裁判例 教育を受ける権利 裁判例 脅迫 裁判例 業務上横領 裁判例 近隣トラブル 裁判例 契約締結上の過失 裁判例 原状回復 裁判例 固定残業代 裁判例 雇い止め 裁判例 雇止め 裁判例 交通事故 過失割合 裁判例 交通事故 裁判例 交通事故 裁判例 検索 公共の福祉 裁判例 公序良俗違反 裁判例 公図 裁判例 厚生労働省 パワハラ 裁判例 行政訴訟 裁判例 行政法 裁判例 降格 裁判例 合併 裁判例 婚約破棄 裁判例 裁判員制度 裁判例 裁判所 知的財産 裁判例 裁判例 データ 裁判例 データベース 裁判例 データベース 無料 裁判例 とは 裁判例 とは 判例 裁判例 ニュース 裁判例 レポート 裁判例 安全配慮義務 裁判例 意味 裁判例 引用 裁判例 引用の仕方 裁判例 引用方法 裁判例 英語 裁判例 英語で 裁判例 英訳 裁判例 閲覧 裁判例 学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例 共有物分割 裁判例 刑事事件 裁判例 刑法 裁判例 憲法 裁判例 検査 裁判例 検索 裁判例 検索方法 裁判例 公開 裁判例 公知の事実 裁判例 広島 裁判例 国際私法 裁判例 最高裁 裁判例 最高裁判所 裁判例 最新 裁判例 裁判所 裁判例 雑誌 裁判例 事件番号 裁判例 射程 裁判例 書き方 裁判例 書籍 裁判例 商標 裁判例 消費税 裁判例 証拠説明書 裁判例 証拠提出 裁判例 情報 裁判例 全文 裁判例 速報 裁判例 探し方 裁判例 知財 裁判例 調べ方 裁判例 調査 裁判例 定義 裁判例 東京地裁 裁判例 同一労働同一賃金 裁判例 特許 裁判例 読み方 裁判例 入手方法 裁判例 判決 違い 裁判例 判決文 裁判例 判例 裁判例 判例 違い 裁判例 百選 裁判例 表記 裁判例 別紙 裁判例 本 裁判例 面白い 裁判例 労働 裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例・審判例からみた 特別受益・寄与分 裁判例からみる消費税法 裁判例とは 裁量労働制 裁判例 財産分与 裁判例 産業医 裁判例 残業代未払い 裁判例 試用期間 解雇 裁判例 持ち帰り残業 裁判例 自己決定権 裁判例 自転車事故 裁判例 自由権 裁判例 手待ち時間 裁判例 受動喫煙 裁判例 重過失 裁判例 商法512条 裁判例 証拠説明書 記載例 裁判例 証拠説明書 裁判例 引用 情報公開 裁判例 職員会議 裁判例 振り込め詐欺 裁判例 身元保証 裁判例 人権侵害 裁判例 人種差別撤廃条約 裁判例 整理解雇 裁判例 生活保護 裁判例 生存権 裁判例 生命保険 裁判例 盛岡地裁 裁判例 製造物責任 裁判例 製造物責任法 裁判例 請負 裁判例 税務大学校 裁判例 接見交通権 裁判例 先使用権 裁判例 租税 裁判例 租税法 裁判例 相続 裁判例 相続税 裁判例 相続放棄 裁判例 騒音 裁判例 尊厳死 裁判例 損害賠償請求 裁判例 体罰 裁判例 退職勧奨 違法 裁判例 退職勧奨 裁判例 退職強要 裁判例 退職金 裁判例 大阪高裁 裁判例 大阪地裁 裁判例 大阪地方裁判所 裁判例 大麻 裁判例 第一法規 裁判例 男女差別 裁判例 男女差别 裁判例 知財高裁 裁判例 知的財産 裁判例 知的財産権 裁判例 中絶 慰謝料 裁判例 著作権 裁判例 長時間労働 裁判例 追突 裁判例 通勤災害 裁判例 通信の秘密 裁判例 貞操権 慰謝料 裁判例 転勤 裁判例 転籍 裁判例 電子契約 裁判例 電子署名 裁判例 同性婚 裁判例 独占禁止法 裁判例 内縁 裁判例 内定取り消し 裁判例 内定取消 裁判例 内部統制システム 裁判例 二次創作 裁判例 日本郵便 裁判例 熱中症 裁判例 能力不足 解雇 裁判例 脳死 裁判例 脳脊髄液減少症 裁判例 派遣 裁判例 判決 裁判例 違い 判決 判例 裁判例 判例 と 裁判例 判例 裁判例 とは 判例 裁判例 違い 秘密保持契約 裁判例 秘密録音 裁判例 非接触事故 裁判例 美容整形 裁判例 表現の自由 裁判例 表明保証 裁判例 評価損 裁判例 不正競争防止法 営業秘密 裁判例 不正競争防止法 裁判例 不貞 慰謝料 裁判例 不貞行為 慰謝料 裁判例 不貞行為 裁判例 不当解雇 裁判例 不動産 裁判例 浮気 慰謝料 裁判例 副業 裁判例 副業禁止 裁判例 分掌変更 裁判例 文書提出命令 裁判例 平和的生存権 裁判例 別居期間 裁判例 変形労働時間制 裁判例 弁護士会照会 裁判例 法の下の平等 裁判例 法人格否認の法理 裁判例 法務省 裁判例 忘れられる権利 裁判例 枕営業 裁判例 未払い残業代 裁判例 民事事件 裁判例 民事信託 裁判例 民事訴訟 裁判例 民泊 裁判例 民法 裁判例 無期転換 裁判例 無断欠勤 解雇 裁判例 名ばかり管理職 裁判例 名義株 裁判例 名古屋高裁 裁判例 名誉棄損 裁判例 名誉毀損 裁判例 免責不許可 裁判例 面会交流 裁判例 約款 裁判例 有給休暇 裁判例 有責配偶者 裁判例 予防接種 裁判例 離婚 裁判例 立ち退き料 裁判例 立退料 裁判例 類推解釈 裁判例 類推解釈の禁止 裁判例 礼金 裁判例 労災 裁判例 労災事故 裁判例 労働基準法 裁判例 労働基準法違反 裁判例 労働契約法20条 裁判例 労働裁判 裁判例 労働時間 裁判例 労働者性 裁判例 労働法 裁判例 和解 裁判例

「演説会 告知 ポスター」に関する裁判例(58)昭和49年 6月28日  高松地裁  昭40(わ)250号 国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局員選挙応援演説事件・第一審〕

「演説会 告知 ポスター」に関する裁判例(58)昭和49年 6月28日  高松地裁  昭40(わ)250号 国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局員選挙応援演説事件・第一審〕

裁判年月日  昭和49年 6月28日  裁判所名  高松地裁  裁判区分  判決
事件番号  昭40(わ)250号
事件名  国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局員選挙応援演説事件・第一審〕
文献番号  1974WLJPCA06280013

要旨
◆国家公務員の政治活動制限違反として簡易保険局員の選挙応援演説を有罪とした事例
◆表現の自由は民主国家における根幹をなす権利であり、公務員といえども私人として尊重さるべきものであるから、公務員といえども政治的活動の一切が制限されてはならないことはいうまでもなく、それには合理的で適正な均衡をもつて必要最少の限度でなされることを要することはいうまでもない。そしてこのような見地から立法がなされる場合において、我が国の現実的諸条件のもとで具体的にどのような態様のものを、如何なる限度で制約するかはまずもつて立法府(ないしその委任を受けた行政府)の裁量に属するものというべきで、その具体的な制限の程度が著しく不合理不均衡で、右機関が明らかにその裁量の範囲を逸脱したと認められるものでない限り、その判断は合憲、適法なものと解するのが相当である。

裁判経過
上告審 昭和56年10月22日 最高裁第一小法廷 判決 昭54(あ)423号 国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局選挙応援演説事件・上告審〕
控訴審 昭和54年 1月30日 高松高裁 判決 昭49(う)198号 国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局選挙応援演説事件・控訴審〕

出典
判時 747号46頁

参照条文
国家公務員法102条
国家公務員法110条
人事院規則
日本国憲法21条

裁判年月日  昭和49年 6月28日  裁判所名  高松地裁  裁判区分  判決
事件番号  昭40(わ)250号
事件名  国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局員選挙応援演説事件・第一審〕
文献番号  1974WLJPCA06280013

本籍 丸亀市城東町三九番地
住居 高松市香西東町六四八番地ノ一
郵政事務官 大坪道生
昭和八年三月二日生

右の者に対する国家公務員法違反被告事件について、当裁判所は、検察官小口勝美出席のうえ審理を遂げ、次のとおり判決する。

 

主文
被告人を罰金一万円に処する。
被告人が右罰金を完納することができないときは金一、〇〇〇円を一日に換算した期間、被告人を労役場に留置する。
訴訟費用は全部被告人の負担とする。

 

理由
(罪となるべき事実)
被告人は、四級職国家公務員試験に合格し、昭和二七年四月一日郵政職員訓練所四国郵政研修所研修部普通部研修生を経て事務員となり、昭和三六年九月郵政事務官に任命され、同四〇年当時は、高松地方簡易保険局に勤務し同局年金課保険貸付係に所属し、主に簡易生命保険法、同保険約款にもとづき保険契約者に現金を融通する普通貸付事務(その内容は、四国四県の各郵便局から送付されてくる保険契約者からの貸付請求書の記載事項を、簡易保険業務取扱規程、同細則、手引等によって調査、確認し、適合したものにつき契約者に貸付通知書を送付するとともに郵便局に対し貸付通知書、貸付年月日、貸付金額を記入した保険証書を送付する)を担当していた一般職の国家公務員であるところ、同四〇年六月一〇日公示、同年七月四日施行の参議院議員通常選挙において、日本共産党から立候補した須藤五郎(全国区)及び石田千年(香川地方区)を支持して、自ら積極的に候補者のため協力したい旨申し出、日本共産党香川県委員会選挙責任者(対策部長)道下義成から選挙運動の計画的行事である右候補者らの個人演説会における応援弁士を依頼されて、これを請け、その選挙運動の期間中である
第一  同年六月一七日午後八時四〇分ころから午後九時ころまでの間、香川県大川郡津田町津田一四四番地所在町立津田小学校体育館において開催された右石田候補の個人選挙演説会において、有権者である山本勤、合田武男外約十数名位の聴衆に対し、あらかじめ用意した原稿にもとづいて、我が国文化教育の現状をアメリカ極東政策、安保条約との関連性を述べて、共産党は一貫して安保条約の破棄を主張していること、自分が書道に求めたものと現実の書道家の実体及び筆・紙・墨など用具の値段などを例に引いて共産党の主張してる日中国交回復の必要性を訴え、共産党は一貫してこの問題にとり組んでいること、芸術家の義務と責任は文化遺産の承継と発展を阻害している現在の政治経済機構と対決することであること、をそれぞれ説き、共産党の政策を読み上げた上で、「共産党は私達の具体的な要求をとりあげております。石田千年さんは香川県における思想文化の発展のための香川文化の会の育ての親であります。石田さんに投じられる票は米日独占に対する決意の一票であります。」と演説して、石田候補を推せんすると共に併せて全国区から立候補しておる共産党の須藤五郎さんもよろしくお願いする旨を訴え、右石田、須藤両候補者への投票勧誘の運動をし
第二  次いで同月二八日午後八時三〇分ころから同九時二〇分ころまでの間、同県香川郡香南町大字由佐五四六番地所在西光寺本堂において開催された、右石田、須藤両候補の合同個人選挙演説会において、有権者である熊谷慶子外約十数名位の聴衆に対し、前記津田小学校におけると同様、原稿にもとづいて同趣旨の内容の演説をし、石田候補は香川文化の役員をしており、全国区に立候補している須藤五郎さんは宝塚で音楽の仕事をしていた人で、今は労音の世話をしており、以前から文化の向上に努めてきた人であると、右石田、須藤両候補をたたえ、両候補へ投票するよう勧誘運動を行い
もって政治的目的をもって政治的行為をしたものである。
(証拠の標目)≪省略≫
(法令の適用)
被告人の判示所為は、包括して国家公務員法第一一〇条第一項第一九号、第一〇二条第一項、人事院規則一四―七第五項第一号、第六項第八号に該当し、所定刑中罰金刑を選択するところ、右罰金刑につき、犯罪後罰金等臨時措置法第二条が改正されそれによって刑の変更があったときにあたるから、刑法第六条、第一〇条により軽い行為時法の刑によることとし、その罰金額の範囲内において被告人を罰金一万円に処し、刑法第一八条に従い被告人がこれを完納できないときは金一、〇〇〇円を一日に換算した期間被告人を労役場に留置することとし、訴訟費用については刑事訴訟法第一八一条第一項本文に則り全部被告人に負担させる。
(弁護人らの主張に対す判断)
第一  憲法違反の主張について
弁護人らは、国家公務員法第一一〇条第一項第一九号、第一〇二条第一項、人事院規則一四―七の各規定はいずれも憲法第二一条、第三一条に違反する旨、また右が憲法違反でないとしても少くとも本件被告人の所為につきこれを適用することは憲法違反である旨主張するので、以下本件事案に関する限度で検討する。
一  憲法第二一条の保障する表現(政治的行為がその一つであることは勿論である)の自由といえども、もともと無制約な恣意のままに許されるものでなく、公共の福祉に反する場合は合理的な制約が加えられることはいうまでもなく(憲法第一三条)、そして行政の運営は政治的にかかわりなく法規の下において民主的能率的に行わるべきもので、国家公務員法の適用を受ける一般職公務員(以下単に公務員という)は国の行政の運営を担当することを職務とするものであるから、その職務の遂行に当っては政治的中正の立場を堅持し、いやしくも一部の階級もしくは一派の政党・政治団体・個人に偏することは許されず、かくて政治にかかわりなく法規の下において民主的能率的に運営せらるべき行政の継続性安定性が確保されるのである。
ところで、行政は国民生活とのかかわり合の中で運営されるものであるから、右にいう行政の中正、能率的継続的安定的運営は、いずれもその実質においてそのようにあることは論勿、行政が右のように運営さるべきであることを望む国民の側から見て行政がそのように運営せられているのであろうことに対する信頼を欠いては十全を期し得ないものであって、公務員は、国民の側から客観的に見た場合に右の信頼を阻害するものと評価されるようなことがないように十分な慎しみをもって行動すべく公務員がかかる態勢にあることは公共の福祉の上から強く要請されるものといわなければならない。憲法が公務員は全体の奉仕者であって一部の奉仕者であってはならないとするのもこの理由によるものである。かくして公務員が一般私人に比し表現の自由の一である政治的行為を制約されることは憲法の予期するところといわなければならない。国家公務員法第一〇二条、人事院規則一四―七が公務員に対して一定の政治的行為を禁止した所以もここに存するのである。
二  とはいえ、表現の自由は民主国家における根幹をなす権利であり、公務員といえども私人として尊重さるべきものであるから、公務員といえども政治的活動の一切が制限されてはならないことはいうまでもなく、それには合理的で適正な均衡をもって必要最少の限度でなされることを要することはいうまでもない。そしてこのような見地から立法がなされる場合において、我が国の現実的諸条件のもとで具体的にどのような態様のものを、如何なる限度で制約するかはまずもって立法府(ないしその委任を受けた行政府)の裁量に属するものというべきで、その具体的な制限の程度が著しく不合理不均衡で、右機関が明らかにその裁量の範囲を逸脱したと認められるものでない限り、その判断は合憲、適法なものと解するのが相当である。
けだし、前述のように、表現の自由の尊重と、公務員に政治からの中立を求めるための制約とは、二つながらともに憲法上の要請であり、これを具体的にどのように調和させるかは、まさに国民全体の選択の問題であって、我が国憲法が基本とする三権分立と議会制民主主義の制度のもとでは、右選択は国民がその代表者を通じ、その代表者が国会において国民に対して責任を負う形のもとに合理的な裁量をもって定立さるべきものであり、その定立された選択の是非は、国民の多数意見を反映する政治の過程において審判されることを期待すべきが相当で、司法的介入は右裁量に甚しい不合理な逸脱がない限りこれを差し控えるべきものであるからである。
三  そこで本件において適用をみる制約につき、被告人の判示所為との関連のもとに、右のような見地から検討する。
本件において適用をみる制限なるものは、国家公務員法第一〇二条第一項、人事院規則一四―七条一項ないし第四項、第五項第一号、第六項第八号の結合された態様における政治的行為の禁止と、そしてその違反に対し国家公務員法第一一〇条第一項第一九号による三年以下の懲役又は一〇万円以下の罰金の制裁である。
詳述すれば、
(1) 顧問・参与・委員等諮問的非常勤職員を除くすべての一般職員を対象に
(2) 公然たると内密たるとを問わず、また職員以外の者と共同の場合を含め
(3) 直接間接の別なく
(4) 勤務時間の内外を問わず
(5) 人事院規則一四―五の定める選挙(本件はそのうちの参議院議員選挙)の特定の候補者を支持して
(6) 右候補者へ投票するよう勧誘の運動をすることを禁止し
(7) この禁止の違反者に対し三年以下の懲役又は一〇万円以下の罰金
の制裁を課すというものである。
(一) まず選挙は、政治活動のなかでも最も顕著な活動で、各政党や政治団体または個人が、その具体的施策と、政策の方向を、鮮明に掲げて運動を展開し、その命運をかけて国民の支持を争うもので、右規則が規定する参議院議員の選挙は、各種選挙のうちでも衆議院議員の選挙とともに最も政治的な色彩の強いものであることは多言を要しないところである。そして右法条の「投票勧誘運動」とは、単なる特定政党支持ないし特定候補者を支持(政党加入は未だこの領域内のものと解する)することを表明するとか、単なる投票依頼といった領域を著しく超えたところの、組織的計画的又は継続的な方法によって、特定候補者への投票を訴える行為をいうものと解すべきところ(被告人のなした判示行為がここにいう投票勧誘運動に該当することは、本件個人演説会が選挙運動につき計画されたものであること、被告人はその計画の中に組み入って、二回にわたり認定のような演説をしたものであることに徴し明白である)右の選挙において特定候補者のため右のような行為をなすことは明らかに積極的に一党一派ないし特定個人の立場に奉仕する行動といわざるを得ず、公務員がかかる行動に出ることは、一部の奉仕者であってはならないとする憲法の要請に反するものであり、殊に本件認定のように、選挙に際して個人演説会において応援弁士として応援演説をする行為は、演説をする行為者の主観においても、またこれを受ける聴衆の側の客観的な受け取り方にしても、その特定候補者の立場を代表するいわば代表選手としての役割を果すもので、顕著な政治的行為として評価されるものであることは異論を容れる余地のないものというべきである。
そして右のような行動が公務員につき許容されるとすると、すべての政党・個人との関係で一様に許さなければならない結果選挙の都度(現実の状況に照せば衆・参両院の選挙は少くとも二年ないし三年の間に一度は施行される)、多数の公務員の中に、一党一派に組みしてそれを代表するような行動をすることを認める結果となり、その行動が勤務時間内ないし行政の執行の過程で行われるときは勿論、それ以外の場合において行われる場合であっても、その累積によって、一つには、一党一派、特定人の政治的勢力による特定行政省庁の行政組織や公務員機構あるいは、公務員の地位・身分に対する有形・無形の圧力の浸透を、他面では公務員の側から政治的勢力への接近迎合の弊を生み、この弊害は更に公務員機構の中に、ひいては行政の運営の中に、政治的な対立抗争の場を与えるような状況を醸成する結果となることは、我々が日常生活において接する報道を通じ(例えば官僚の一部政治勢力との癒着の問題、公務員組織内の政党支持をめぐる対立の問題)、容易に予想し得るところである。そしてそうなると、行政の中立的運営についての一般国民の疑念不信を招来し、行政の能率的継続的安定的な運営を阻害するに至ることも明らかである。
(二) 右に対し、一般職公務員のすべてについて、かかる行為を禁止しなくとも、いわゆる行政過程において裁量権限をもつ地位にある公務員又は管理的な地位にある公務員についてのみ禁止すれば足りるとの議論が存するが、何をもって裁量権限ありとするかはその判別が極めて困難であり、また管理職員というものは国家公務員法上の「職員団体」に加入し得るかどうかの観点から定められたものであって、いわば内部統制の問題であるから、本件のような対国民一般との関係で考慮しなければならない政治的行為制限の問題につき、その基準として直ちに採り得るものでなく、管理的職員ということになるとこれまた判別が困難である。のみならず我が国の一般職公務員(そのうち、限られた自動車運転手などと単なる労務的な業務に従事する職員―被告人がかかる職種の公務員でないことは判示認定の被告人の経歴、職務内容から明白―はさておき)については、現在、公務員として低い地位にあって、比較的単純で責任の度合の薄い職務に従事する者も、次第により高度で責任のある事務を担当する地位に昇進して行くのが現実の姿であってみれば、低い地位にある時期において本件判示のような一部の者に奉仕する行為をして、前示のような弊害を伴うおそれのある結びつきができた後、同公務員が昇任していわゆる裁量権限をもつ地位につくこともありうることで、その時、一挙に結びつきを断ちうるものであろうか。加えて国の行政意思は日常の具体的な行政事務を通じて国民一般に対し表現されるもので、その任に当るものは、裁量権限をもつ公務員であるよりは、多くは一般的な公務員であり、国民はその一般的な公務員を通じて行政の運用を直接かつ具体的に感得するものであって、かかる意味合から、すべての一般職公務員は政治的な行動については慎しみを保ち、いやしくも一方に顕著に差し出ることのないよう行動すべきことが要求され、この点はいわゆる裁量的管理的公務員と基本的に差異はないものというべきである。更に行政の運営は公務員の機構を通じて運営されるものであるところ、その機構がすべての面で有機的に一体(上からの指示、下からの積み上げ、横の連携調整)として機能して、はじめて適正かつ能率的安定的に営まれるものであることも多言を俟たず、その機構の一部に前示(一)のような弊害断絶が生ずるときは、その一つ一つが一見ささやかに見えても一般的公務員は人数の面では多数を占め、殊に本件判示のような行為についてはその累積による弊害は無視できないものがあるというべきで、一般職公務員の政治的行為の制約は最小限のものに止むべきものであるとの要請を最大限考慮に容れてもなお本件判示のような態様における行為を一般職公務員に対し一律に禁止する人事院規則一四―七の前記規定は十分納得のいく合理性あるものといえる。
(三) 以上のように、一部の奉仕者であってはならない公務員がその慎しみを逸脱して一党一派に著しく差しでた奉仕に出ることから生ずる前述の弊害を防止する必要とその合理性の故に、その差し出方の特に顕著な典型として、本件判示のような政治的目的をもってする指定選挙に際して候補者の個人演説会の応援弁士として投票勧誘運動をするが如き行為が禁止されるのであるから、ここで本質的なものは、特定の公務員と特定の政党・個人との右のような関係による結びつきであって、これが第三者である国民一般の目に公然であるか或は、内密のものであるかは従たる事情であり、しかもそのいずれが前述の弊害を生み易いか一概に断定し難く、国民一般の知らないところで本件判示のような奉仕行為で結びつきを作るというような事態を考えると内密のものが悪質であるともいえ、前記規則が公然か内密かを問わないとしたことは十分理由のあるところである。これと同じことは、それがいついかなる場所において行われたか、即ち勤務時間内か外か、公務員の勤務する省庁施設の内か外かの問題についても妥当する。そして、およそ現実の状況から考えると、選挙に際して候補者の個人演説会が、行政省庁の施設の内で、勤務時間内に開催されるといったようなことは絶無とはいえないにしても極めて稀なむしろ殆んど有り得ないことといっても大きな誤りはないところである。時間外又は施設外の個人演説会の応援弁士として投票勧誘運動をすることは許されるとすると、合理的必要性をもって禁止すべきものが殆んど有名無実のものとなるから、前記規則が勤務時間の内外を問わずこれを禁止したことも、また十分に合理的な理由がある。
(四) 次に禁止される政治的行為を行ったものにどのような制裁を、どの程度のものに定めるかは、これまた立法裁量の問題であるところ、一般的に政治的行為といっても多種多様のものが考えられるところ、本件で適用をみる人事院規則一四―七第五項第一号、第六項第八号の指定選挙における特定候補者を支持しての投票勧誘運動について考えると、かかる行為は、叙上縷説するように公務員の中立性確保や行政の中立・公正・能率・安定的運営を保つために高度に禁止の必要性と合理性があり、従ってこれの違反行為は違法性が高く、単に行政組織内部の規律違反の比ではないから、最小限かかる行為に対しては刑事罰をもって臨むこともまた必要止むを得ぬものがある。そしてまたこの違反の態様も多様なものが予想され、例えば国の政策決定に関与する高級公務員が、組織・地位を利用して、これを背景として本件のように選挙に際し、特定候補者の応援弁士として投票勧誘運動を行う場合、或は、下級公務員にしても、職員組合の組織を通じて広い規模でかかる態様の政治的活動を行うことがあれば、これが国の行政の運営に重大な影響を及ぼすことがあることは明らかで、刑事罰の程度も、右のような組織的なもののもたらす弊害を考え、他の公務員犯罪の刑罰との比較において考えると、国家公務員法第一一〇条所定の最高懲役三年以下の法定刑が著しく苛酷な刑と断ずることもできず、またこの種政治活動の多様性に着目するときは、右懲役刑のほか罰金刑として一〇万円以下の刑を法定し、行為の程度に応じて相当な刑を選択できるようにしてあることは合理性があり、右刑事罰の定めをもって著しい不合理なものと断ずることはできない。
なお前述した司法審査のあり方を考えると、国情を異にする外国の立法例をもって、我が国の立法の違憲性を判断する際の大きな要素の一つとしてあげることは相当でないというべきで、米国におけるハッチ法が公務員の政治的活動について民事罰の範囲に止めていることを引用して、我が国家公務員法第一一〇条の違憲性をいう論には賛成し難いものがある。
(五) 次に公共企業体職員についての適用を考えるに、簡易生命保険業務は公共企業体等労働関係法において公共企業体とされているが、同法によってその事業に従事する職員については国家公務員法第一〇二条、第一一〇条関係の適用を除外していないところである。そして、一般にいかなる公務員について国家公務員法の右法条を適用するかは、これまた立法機関において考慮すべき問題であるところ、簡易生命保険業務は、国民の経済生活の安定と福祉の増進を目的として、簡易に利用できる生命保険を確実安価に提供することを業務内容とする(同法第一条)ところ、この事業は多年にわたって、広く国民各層から官営のものとして信頼され親しまれて広く利用され、国民生活と深いつながりをもっているものであることは公知の事実である。それ故にその業務の運営については、一般行政の運営に劣るところなく、それが中立で能率的安定的であるとの信頼をもたれるように要請されるものというべきである。してみると、前記法律がその事業に従事する職員について国家公務員法第一〇二条、第一一〇条関係の適用を除外していないことは、右の要請を確保するという見地から合理性があるところであって、民間企業に同様の内容のものが存在し、職員の行う事務の内容が似ていることを考慮に入れても、右立法が著しく不合理であるとはいえない。
(六) 被告人・弁護人は、被告人の本件応援演説は書家大坪南龍としての行動であり、聴衆も誰一人として応援弁士大坪南龍が国家公務員であることに気づいた者はなく、被告人に自己の職務利用の意図もなく、公務員の中立性阻害の実もなかったから、かかる行為に対しては公務員の政治的活動の禁止の法条は適用されず、また適用すべきでない旨主張する。そして≪証拠省略≫を総合すると、被告人は職務外に書に志して南龍と号し、かねて中原一耀の主催する墨花書道会に所属し、その有力な幹部をつとめ、県展等各種展覧会に入選の経歴を持っていること、その書の稽古研究を通じて共産党の政策に共鳴し、また香川文化の会の会員としての活動を通じて本件石田候補と親しくなり、敬愛の念を持つとともに、被告人の職場に石田候補の妻が在職したこともあって、本件選挙に際し判示のように書道家の立場から協力を申し出て判示の経過で応援弁士となり、司会者から書家大坪南龍として紹介され、それに引き続いて判示認定の内容の演説をするに至ったことを認めることができる。
右によると、被告人の本件行為が被告人の公務員としての職務と関係なく行われたことは所論のとおりである。しかし本件での問題は、公務員はその職務外の行為のうち何が禁止されるかであって、既に縷説した理由によって、公務員であるものにに対しては、被告人がなした認定のような参議院議員選挙における特定候補者を支持し候補者個人演説会における応援弁士とし演説をして投票勧誘運動をする行為は職務とのかかわり合の有無を問わずこれを禁止しこれに反するものに対し刑事罰も必要やむを得ないとするのである。特に右のような政治的行為はポスター・ビラ等の文書による運動と比較すると、後者は文書の表示内容が一般に訴える効果を発揮し、誰が貼り、くばったかは二次的なもので、「その人でなければ」「その人だから」という面は比較的稀薄であるのに比し、前者はこれと異なり行為(演説)するその人の人柄全体を通して効果を発揮するもので全人格的な政治的行為というべきものである。かく考えると演説をしたのは書家大坪南龍であって公務員大坪道生でないというような人格分離の論理は容れられない。また聴衆が応援弁士である被告人を公務員であることを知っていたかどうかについては証拠上これを積極的に肯定するに足りるものは存在しないけれども、この点についても先に本件認定のような行為を内密にした場合においても、禁止されることに関して説示したところが妥当する。聴衆は知らなかったとしても、被告人は勿論候補者あるいは本件演説会を企画した候補者の選挙対策部長は被告人が公務員であることを知っていたことは上述したところから明白なところである。聴衆一般が知らなかったから公務員の中立性を阻害したことにならないとはいえず、本件のような態様の行為はそれ自体として公務員の中立性を阻害するもので、ひいては行政の十全な運営を阻害するおそれがあるものといわざるを得ない。弁護人らの主張は採用できないところである。
(七) 以上を要するに、本件認定事実のような政治的行為は明らかに一部に奉仕するものであって、これを国家公務員法第一〇二条、人事院規則一四―七第一ないし第四項、第五項第一号、第六項第八号の結合のような形態で禁止することは、公務員の政治的中立性確保ひいては公務員の身分保障の確立、行政の運用の能率性継続的安定性の確保等公共の福祉の要請上必要止むを得ない十分な合理性があり、被告人のような地位にある者をも含めてこれに違反するものにつき国家公務員法第一一〇条所定の範囲内で刑罰を課すこともまた十分合理的な理由があり、これをもって著しく不合理な逸脱した立法であるとは到底断ずることはできないから、前記各規定は憲法第二一条、第三一条に違反するものでなく、また被告人に対し本件行為について右規定を適用することが憲法に違反するともいえない。
(八) なお審理の過程において顕れたところの、国家公務員法第一〇二条、人事院規則一四―七の成立過程に着目した違憲論および人事院規則に対する委任の違憲論については、裁判所の法令審査権は国会両院における法律制定手続の適否には及ばないとする最高裁判所昭和三七年三月七日、および人事院規則一四―七は国家公務員法第一〇二条第一項の委任の範囲を超えないとする同裁判所昭和三三年五月一日の各判決に徴し採用できないところである。
四  以上のとおりであるから、被告人の判示行為は右国家公務員法第一〇二条第一項、第一一〇条第一項第一九号、人事院規則一四―七第五項第一号、第六項第八号に該当し、被告人の供述等から窺える高松地方簡易保険局内における選挙に際しての実情(労組の支援する候補者が職組役員の案内で事務室を挨拶廻りすることが放任されていたとするもの)をもってしても、被告人の本件行為の違法性を阻却するともいえないし、被告人が本件行為が人事院規則の禁止にふれることを知らなかったとの弁解も、本件選挙公示に際して当局から発せられた注意の書面に照らして採用できず、その他取調べた全証拠によるも被告人の行為につき可罰性を欠くような特段の事情も認められず、地方公務員法には罰則の定めがないことも本件の可罰性を阻却する理由とはならない。
第二  公訴権濫用の主張について
本件における全審理の結果から判断するに、捜査当局が、かねて被告人の身辺に探査の目を向けていたことを窺うことができ、そこから本件捜査の端緒を得たことは推認できるが、本件各個人演説会が捜査の対象とされたのは、結局のところ応援弁士の被告人に認定のような国家公務員法違反の被疑事実が存在したことによるものであって(昭和四七年七月二五日付香川警察本部長の回答書によると、日本共産党の候補者のみならず他の候補者の個人演説会においても違反事実が予想されるときは捜査並びに警察活動をしている)、また捜査はその性質上穏密裡に進められるものであり、捜査に当った警察官が被告人の行為について、事前に、あるいは現場で警告を与えなかったのは選挙妨害の非難を避けることを配慮したためであったというのも、選挙関係事犯の処理としてよくある事態で、それなりに理由があり、全体として考察すると、本件捜査が共産党の弾圧ないしその選拳妨害を狙って行われたものと断定することはできず、本件起訴を違法としなければならないような違法捜査とは到底認めることができない。また本件審理において顕れた、高級公務員から政界に転出した者にまつわる行政組織を通じての選挙運動的な種々の行動については、本件事犯と直接関連性を認めることができず、それとの対比において本件公訴提起の当・不当を論ずることは相当でないばかりか、本件公訴の提起が前述のような次第であってみれば、それら事件の帰趨が本件公訴の効力に影響を及ぼすものとは考えられないところである。そして国家公務員法および人事院規則の公務員の政治活動禁止条項について多くの議論があることは否定できないが、これが違憲であることが有権的に確定しておらず、かえって最高裁判所の数次の判例(例えば昭和三三年三月一二日、同四月一六日、同五月一日)等一連の合憲判決の趣旨からしても、更には被告人の被疑事実の内容が判示のように政治的行為としては典型的行為と評価されるものであったことを併せ考えると、事案は軽微とはいえず、その理非を裁判所の判断に求めるため公訴を提起することは、検察実務の処理として至極自然なものであるといえる。してみれば、本件起訴につき検察官がその固有の権限の裁量を大きく逸脱したものとは到底断じ得ないところであって、弁護人・被告人らの公訴棄却の申立は理由がない。よって主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官 山本茂 裁判官 澤田英雄 裁判官浜井一夫は職務代行を解かれたので署名押印できない。裁判長裁判官 山本茂)


「演説会 告知 ポスター」に関する裁判例一覧
(1)平成31年 4月26日  大阪高裁  平30(行ケ)1号 裁決取消請求事件
(2)平成31年 2月19日  奈良地裁  平29(行ウ)10号 奈良県議会議員に係わる不当利得返還請求事件
(3)平成30年 8月 9日  札幌高裁  平29(行コ)8号 政務調査費返還履行請求控訴事件
(4)平成30年 7月25日  東京高裁  平30(行ケ)8号 裁決取消請求事件
(5)平成30年 2月15日  東京地裁  平28(ワ)6477号・平28(ワ)14082号 共有物分割等請求事件、遺産分割協議不存在確認等請求事件
(6)平成28年 5月17日  広島高裁  平28(行ケ)1号 裁決取消請求事件
(7)平成28年 4月28日  青森地裁八戸支部  平28(わ)12号 各公職選挙法違反被告事件
(8)平成28年 2月12日  東京地裁  平27(ワ)11886号 街宣活動等差止請求事件
(9)平成28年 1月28日  名古屋地裁  平23(行ウ)109号 難民不認定処分等取消請求事件
(10)平成27年10月27日  岡山地裁  平24(行ウ)15号 不当利得返還請求事件
(11)平成27年 6月 1日  大阪地裁  平27(ヨ)290号 投稿動画削除等仮処分命令申立事件
(12)平成25年11月18日  福岡地裁  平19(行ウ)70号 政務調査費返還請求事件
(13)平成25年10月16日  東京地裁  平23(行ウ)292号 報酬返還請求事件
(14)平成25年 5月15日  東京地裁  平23(行ウ)697号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(15)平成25年 3月26日  東京高裁  平24(行ケ)26号・平24(行ケ)27号・平24(行ケ)28号・平24(行ケ)29号・平24(行ケ)30号・平24(行ケ)31号・平24(行ケ)32号 各選挙無効請求事件
(16)平成25年 2月28日  東京地裁  平22(ワ)47235号 業務委託料請求事件
(17)平成25年 1月18日  東京地裁  平23(行ウ)442号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(18)平成24年 3月27日  和歌山地裁  平19(行ウ)8号 政務調査費返還代位請求事件
(19)平成24年 1月18日  横浜地裁  平19(行ウ)105号 政務調査費返還履行等代位請求事件
(20)平成23年 6月17日  東京地裁  平21(行ウ)494号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(21)昭和56年 3月 3日  東京高裁  昭54(う)2209号・昭54(う)2210号 地方自治法違反被告事件
(22)昭和55年 7月29日  東京高裁  昭53(う)1259号 公職選挙法違反被告事件
(23)昭和55年 6月24日  千葉地裁  昭54(わ)1292号・昭54(わ)1160号・昭54(わ)1216号 公職選挙法違反事件 〔宇野派選挙違反事件・第一審〕
(24)昭和55年 4月28日  広島高裁松江支部  昭54(う)11号 公職選挙法違反被告事件 〔戸別訪問禁止違憲事件・控訴審〕
(25)昭和55年 2月29日  最高裁第三小法廷  昭54(あ)809号 暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件 〔「殺人シール」事件・上告審決定〕
(26)昭和55年 2月 4日  福岡地裁小倉支部  昭51(ワ)32号 損害賠償請求事件
(27)昭和54年 9月 7日  福岡地裁柳川支部  昭49(わ)33号 公職選挙法違反被告事件
(28)昭和54年 3月20日  東京高裁  昭53(う)1253号 暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件
(29)昭和54年 1月30日  高松高裁  昭49(う)198号 国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局選挙応援演説事件・控訴審〕
(30)昭和54年 1月24日  松江地裁出雲支部  昭51(わ)43号・昭51(わ)42号 公職選挙法違反被告事件 〔戸別訪問禁止違憲事件〕
(31)昭和54年 1月18日  東京高裁  昭53(う)2007号 公職選挙法違反被告事件
(32)昭和53年12月11日  大阪地裁 昭50(ワ)479号
(33)昭和53年 9月 4日  最高裁第二小法廷  昭50(あ)787号 騒擾、暴力行為等処罰に関する法律違反、放火未遂、外国人登録法違反外国人登録令違反被告事件 〔大須事件・上告審決定〕
(34)昭和53年 6月13日  仙台高裁秋田支部  昭53(う)10号 公職選挙法違反被告事件
(35)昭和53年 6月 6日  東京高裁  昭49(ネ)1988号 解雇無効確認並びに給料請求控訴事件 〔国鉄甲府赤穂車掌区事件〕
(36)昭和53年 5月30日  東京高裁  昭51(う)701号 公職選挙法違反被告事件
(37)昭和53年 5月30日  東京高裁  昭50(う)2024号 公職選挙法違反・名誉毀損被告事件
(38)昭和53年 4月17日  東京地裁  昭52(刑わ)2736号 暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件
(39)昭和53年 3月30日  松山地裁西条支部  昭48(わ)107号 公職選挙法違反被告事件
(40)昭和52年12月22日  神戸地裁柏原支部  昭48(わ)4号 公職選挙法違反被告事件
(41)昭和52年10月27日  大阪高裁  昭52(行ケ)2号
(42)昭和52年 6月28日  神戸家裁  昭51(少)1968号 殺人予備等保護事件
(43)昭和52年 6月14日  名古屋高裁  昭52(う)90号 公職選挙法違反被告事件
(44)昭和52年 3月18日  名古屋地裁  昭49(わ)1549号・昭49(わ)1544号 公職選挙法違反事件
(45)昭和51年12月24日  最高裁第二小法廷  昭51(あ)192号 公職選挙法違反被告事件
(46)昭和51年11月29日  千葉地裁  昭51(行ウ)10号 選挙公示差止請求事件
(47)昭和51年 3月19日  仙台高裁秋田支部  昭49(行ケ)1号 市長選挙における選挙の効力に関する裁決取消等請求事件
(48)昭和51年 3月 9日  東京高裁  昭47(う)3294号 埼玉県屋外広告物条例違反等被告事件
(49)昭和50年12月23日  広島高裁  昭47(ネ)86号 解雇無効確認等請求控訴事件 〔電電公社下関局事件〕
(50)昭和50年 6月30日  東京高裁  昭47(う)3293号 埼玉県屋外広告物条例違反・軽犯罪法違反被告事件
(51)昭和50年 4月30日  名古屋高裁  昭48(う)509号 公職選挙法違反・名誉毀損被告事件
(52)昭和50年 4月16日  大阪地裁  昭42(わ)2678号 公職選挙法違反被告事件
(53)昭和50年 3月27日  名古屋高裁  昭45(う)101号・昭45(う)100号・昭45(う)102号・昭45(う)99号 騒擾、放火、同未遂、爆発物取締罰則違反、外国人登録法違反各被告事件 〔大須事件・控訴審〕
(54)昭和50年 3月 3日  東京地裁  昭47(行ウ)160号 損害賠償請求事件
(55)昭和49年11月 6日  最高裁大法廷  昭47(あ)1168号 公職選挙法違反、国家公務員法違反各被告事件 〔総理府統計局事件・上告審〕
(56)昭和49年11月 6日  最高裁大法廷  昭46(あ)2147号 国家公務員法違反被告事件 〔徳島郵便局事件・上告審〕
(57)昭和49年11月 6日  最高裁大法廷  昭44(あ)1501号 国家公務員法違反被告事件 〔猿払事件・上告審〕
(58)昭和49年 6月28日  高松地裁  昭40(わ)250号 国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局員選挙応援演説事件・第一審〕
(59)昭和49年 5月21日  広島高裁岡山支部  昭48(う)124号 公職選挙法違反事件
(60)昭和49年 5月14日  仙台高裁  昭48(う)133号 公職選挙法違反被告事件 〔仙台市労連事件・控訴審〕
(61)昭和48年 9月26日  名古屋高裁  昭47(行ケ)4号 市議会議員当選の効力に関する訴願裁決取消請求事件
(62)昭和48年 9月13日  名古屋高裁  昭47(う)510号 公職選挙法違反被告事件
(63)昭和48年 3月29日  仙台地裁  昭42(わ)120号 公職選挙法違反被告事件
(64)昭和48年 3月 1日  大阪地裁  昭43(わ)2537号・昭43(わ)3309号 公職選挙法違反被告事件
(65)昭和47年12月22日  東京高裁  昭46(行ケ)100号・昭46(行タ)13号 裁決取消請求及び同参加事件
(66)昭和47年12月22日  札幌地裁  昭41(行ウ)1号・昭41(行ウ)4号 課税処分取消請求事件
(67)昭和47年 3月 3日  東京地裁  昭45(特わ)135号・昭45(特わ)136号・昭45(特わ)134号・昭45(特わ)137号・昭44(特わ)496号・昭44(特わ)445号・昭45(特わ)133号 公職選挙法違反被告事件
(68)昭和47年 2月28日  山口地裁  昭44(ワ)160号 解雇無効確認等請求事件 〔下関電報局職員免職事件〕
(69)昭和47年 1月19日  仙台高裁  昭44(行ケ)1号 町長選挙の効力に関する訴願裁決取消請求事件
(70)昭和46年10月 4日  東京高裁  昭44(う)32号 公職選挙法違反被告事件
(71)昭和46年 5月10日  高松高裁  昭44(う)178号 国家公務員法違反事件 〔徳島郵便局事件・控訴審〕
(72)昭和46年 3月15日  東京高裁  昭45(う)2675号 公職選挙法違反被告事件
(73)昭和46年 3月11日  仙台高裁  昭44(う)161号 公職選挙法違反被告事件
(74)昭和45年12月28日  横浜地裁川崎支部  昭42(ワ)271号 賃金請求等事件 〔日本鋼管賃金請求事件〕
(75)昭和45年11月14日  札幌地裁  昭38(わ)450号 公職選挙法違反・政治資金規正法違反被告事件
(76)昭和45年 9月25日  大阪高裁  昭43(う)1525号 公職選挙法違反被告事件
(77)昭和45年 7月16日  東京高裁  昭43(行ケ)99号 選挙の効力に関する訴訟事件
(78)昭和45年 3月31日  広島高裁  昭43(う)329号 公職選挙法違反各被告事件
(79)昭和45年 3月31日  広島高裁  昭43(う)328号 公職選挙法違反被告事件
(80)昭和44年11月11日  名古屋地裁  昭28(わ)2403号 騒擾,放火,同未遂,爆発物取締罰則違反,外国人登録法違反各被告事件 〔大須事件・第一審〕
(81)平成 9年 7月15日  最高裁第三小法廷  平9(行ツ)31号 当選無効及び立候補禁止請求事件 〔愛媛県議会議員選挙候補者連座訴訟・上告審〕
(82)平成 9年 4月23日  大阪地裁  平4(ワ)7577号 損害賠償請求事件
(83)平成 9年 3月18日  大阪高裁  平8(行コ)35号 供託金返還請求控訴事件
(84)平成 8年11月13日  高松高裁  平7(行ケ)3号 当選無効及び立候補禁止請求事件
(85)平成 8年 9月27日  大阪高裁  平8(行ケ)1号 立候補禁止請求事件
(86)平成 8年 8月 7日  神戸地裁  平7(行ウ)41号 選挙供託による供託金返還請求事件
(87)平成 8年 7月 8日  仙台高裁  平7(行ケ)3号 当選無効及び立候補禁止請求事件 〔青森県議会議員選挙候補者連座訴訟・第一審〕
(88)平成 8年 1月18日  東京高裁  平7(行ケ)236号 当選無効及び立候補禁止請求事件
(89)平成 7年12月11日  名古屋高裁金沢支部  平5(行ケ)1号・平5(行ケ)2号 珠洲市長選無効訴訟判決
(90)平成 7年10月 9日  仙台高裁  平7(行ケ)2号 当選無効及び立候補禁止請求事件 〔山形県議会議員選挙候補者連座訴訟〕
(91)平成 6年 5月23日  千葉地裁  昭51(ワ)698号 損害賠償等請求事件 〔千葉東電訴訟判決〕
(92)平成 6年 4月26日  名古屋高裁  平6(う)17号 公職選挙法違反被告事件 〔参議院議員経歴詐称事件・控訴審〕
(93)平成 6年 2月21日  福岡高裁  平元(ネ)608号 接見交通妨害損害賠償請求事件
(94)平成 5年12月24日  名古屋地裁  平5(わ)1207号 公職選挙法違反被告事件 〔参議院議員経歴詐称事件・第一審〕
(95)平成 5年10月12日  松山地裁  平2(わ)207号・平2(わ)118号・平2(わ)104号・平2(わ)112号・平2(わ)140号・平2(わ)134号・平2(わ)116号・平2(わ)125号・平2(わ)117号・平2(わ)131号・平2(わ)129号・平2(わ)105号・平2(わ)120号・平2(わ)108号・平2(わ)133号・平2(わ)107号・平2(わ)138号・平2(わ)128号・平2(わ)132号・平2(わ)102号・平2(わ)114号・平2(わ)126号・平2(わ)208号・平2(わ)137号・平2(わ)124号・平2(わ)141号・平2(わ)130号・平2(わ)209号・平2(わ)110号・平2(わ)109号・平2(わ)135号・平2(わ)136号・平2(わ)115号・平2(わ)127号・平2(わ)139号・平2(わ)111号・平2(わ)121号・平2(わ)73号・平2(わ)122号・平2(わ)119号・平2(わ)106号・平2(わ)123号 公職選挙法違反被告事件
(96)平成 5年 5月13日  大阪地裁  平4(ワ)619号 損害賠償請求事件
(97)平成 5年 2月18日  最高裁第一小法廷  平4(行ツ)175号 市議会議員の当選の効力に関する裁決取消請求事件
(98)平成 4年12月17日  名古屋高裁  平4(行ケ)1号 参議院議員選挙当選無効請求事件
(99)平成 4年11月19日  名古屋高裁  平2(う)261号 公職選挙法違反事件
(100)平成 4年 7月30日  名古屋高裁  平3(行ケ)6号 市議会議員の当選の効力に関する裁決取消請求事件


■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)


【ドブ板実績 No.1】ガンガン飛び込み営業のプロが魅せる政治活動広報支援!
【資料】政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


①選挙立候補(予定)者専門のポスター掲示依頼(お願い)は、選挙ドットウィン!
②選挙立候補(予定)者専門のビラ・チラシ設置依頼(お願い)は、選挙ドットウィン!


(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!


政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧
政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】選挙候補(予定)者様専用フォーム
選挙ドットウィン!の政治活動用の事前街頭ポスター新規掲示交渉につきまして概算お見積りをさせていただいております。
掲示交渉難易度調査のため、候補(予定)者様の出馬される「政党」「選挙区」「政策」「弁士のお相手(2連ポスター)」「サイズ」「枚数」等の必要事項をご記入の上、お問い合わせください。 【お問い合わせフォームはコチラ!】
営業専門の会社「僕俺株式会社」は「貼る!のプロ集団!」政治活動に際の数多くのドブ板選挙代行・支援実績がございます。
①指定エリアの有権者(民家・飲食店・その他の施設など)に対して、新規ご挨拶回り→→→完全無料
②選挙立候補(予定)者の名刺およびビラの手渡し→→→完全無料
③留守宅への名刺およびビラなどの投函(想定ターゲットに完全100パーセントのリーチ率!)→→→完全無料
④政治活動用事前街頭ポスターの新規掲示交渉→→→ポスター掲示(貼付)許可交渉は、完全成果報酬|完全成功報酬
⑤掲示(貼付)交渉後における、掲示許可承諾者に対してのフォローおよびクレーム対応→→→完全無料
選挙候補(予定)者様専用フォーム【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】

【政治活動用】事前街頭ポスター新規掲示に関するお問い合わせ
【選挙.WIN!】選挙ポスター貼る専門!政治ポスター貼る専門!(二連ポスター、三連ポスター、政党ポスター、演説会告知ポスター、個人ポスター)ガンガン貼る!広報支援ポスター新規貼付/政治活動/選挙運動/事前街頭選挙ポスター新規貼付掲示のプロ集団/独占貼り・多数貼り・無断(無許可)貼り・実店舗飲食店コラボ貼り・(政治活動/選挙運動用)選挙立候補(予定)者事前街頭ポスター新規掲示(1)ポスター貼付/掲示プラン(2)ポスターの性質(3)貼付/掲示地域(エリア)(4)貼付/掲示場所(箇所)(5)貼付/掲示枚数(6)貼付/掲示期間(7)貼付/掲示における注意事項/特記事項/独占掲示許可承諾書/ビラ・チラシの配布および投函(ポスティング)/アンケート配布および回収/ご挨拶訪問代行/訪問アポイントメント獲得/選挙立候補(予定)者のための、戸別訪問/選挙立候補(予定)者のための、ヒアリング(行政への要望やその他ヒアリング)/各種新規開拓営業代行など

関連記事一覧

  • コメント ( 0 )

  • トラックバックは利用できません。

  1. この記事へのコメントはありません。