【選挙から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料裁判例 pl法裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例アメリカ裁判例検索オーバーローン財産分与裁判例クレーマー裁判例クレプトマニア裁判例サブリース裁判例ストーカー裁判例セクシャルハラスメント裁判例せクハラ裁判例タイムカード裁判例タイムスタンプ裁判例ドライブレコーダー裁判例ノンオペレーションチャージ裁判例ハーグ条約裁判例バイトテロ裁判例パタハラ裁判例パブリシティ権裁判例ハラスメント裁判例パワーハラスメント裁判例パワハラ裁判例ファクタリング裁判例プライバシー裁判例プライバシーの侵害裁判例プライバシー権裁判例ブラックバイト裁判例ベネッセ裁判例ベルシステム24 裁判例マタニティハラスメント裁判例マタハラ裁判例マンション騒音裁判例メンタルヘルス裁判例モラハラ裁判例モラルハラスメント裁判例リストラ裁判例リツイート名誉毀損裁判例リフォーム裁判例遺言解釈裁判例遺言裁判例遺言書裁判例遺言能力裁判例引き抜き裁判例営業秘密裁判例応召義務裁判例応用美術裁判例横浜地裁裁判例過失割合裁判例過労死裁判例介護事故裁判例会社法裁判例解雇裁判例外国人労働者裁判例学校裁判例学校教育法施行規則第48条裁判例学校事故裁判例環境権裁判例管理監督者裁判例器物損壊裁判例基本的人権裁判例寄与分裁判例偽装請負裁判例逆パワハラ裁判例休業損害裁判例休憩時間裁判例競業避止義務裁判例教育を受ける権利裁判例脅迫裁判例業務上横領裁判例近隣トラブル裁判例契約締結上の過失裁判例原状回復裁判例固定残業代裁判例雇い止め裁判例雇止め裁判例交通事故過失割合裁判例交通事故裁判例交通事故裁判例検索公共の福祉裁判例公序良俗違反裁判例公図裁判例厚生労働省パワハラ裁判例行政訴訟裁判例行政法裁判例降格裁判例合併裁判例婚約破棄裁判例裁判員制度裁判例裁判所知的財産裁判例裁判例データ裁判例データベース裁判例データベース無料裁判例とは裁判例とは判例裁判例ニュース裁判例レポート裁判例安全配慮義務裁判例意味裁判例引用裁判例引用の仕方裁判例引用方法裁判例英語裁判例英語で裁判例英訳裁判例閲覧裁判例学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編裁判例共有物分割裁判例刑事事件裁判例刑法裁判例憲法裁判例検査裁判例検索裁判例検索方法裁判例公開裁判例公知の事実裁判例広島裁判例国際私法裁判例最高裁裁判例最高裁判所裁判例最新裁判例裁判所裁判例雑誌裁判例事件番号裁判例射程裁判例書き方裁判例書籍裁判例商標裁判例消費税裁判例証拠説明書裁判例証拠提出裁判例情報裁判例全文裁判例速報裁判例探し方裁判例知財裁判例調べ方裁判例調査裁判例定義裁判例東京地裁裁判例同一労働同一賃金裁判例特許裁判例読み方裁判例入手方法裁判例判決違い裁判例判決文裁判例判例裁判例判例違い裁判例百選裁判例表記裁判例別紙裁判例本裁判例面白い裁判例労働裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編裁判例・審判例からみた特別受益・寄与分裁判例からみる消費税法裁判例とは裁量労働制裁判例財産分与裁判例産業医裁判例残業代未払い裁判例試用期間解雇裁判例持ち帰り残業裁判例自己決定権裁判例自転車事故裁判例自由権裁判例手待ち時間裁判例受動喫煙裁判例重過失裁判例商法512条裁判例証拠説明書記載例裁判例証拠説明書裁判例引用情報公開裁判例職員会議裁判例振り込め詐欺裁判例身元保証裁判例人権侵害裁判例人種差別撤廃条約裁判例整理解雇裁判例生活保護裁判例生存権裁判例生命保険裁判例盛岡地裁裁判例製造物責任裁判例製造物責任法裁判例請負裁判例税務大学校裁判例接見交通権裁判例先使用権裁判例租税裁判例租税法裁判例相続裁判例相続税裁判例相続放棄裁判例騒音裁判例尊厳死裁判例損害賠償請求裁判例体罰裁判例退職勧奨違法裁判例退職勧奨裁判例退職強要裁判例退職金裁判例大阪高裁裁判例大阪地裁裁判例大阪地方裁判所裁判例大麻裁判例第一法規裁判例男女差別裁判例男女差别裁判例知財高裁裁判例知的財産裁判例知的財産権裁判例中絶慰謝料裁判例著作権裁判例長時間労働裁判例追突裁判例通勤災害裁判例通信の秘密裁判例貞操権慰謝料裁判例転勤裁判例転籍裁判例電子契約裁判例電子署名裁判例同性婚裁判例独占禁止法裁判例内縁裁判例内定取り消し裁判例内定取消裁判例内部統制システム裁判例二次創作裁判例日本郵便裁判例熱中症裁判例能力不足解雇裁判例脳死裁判例脳脊髄液減少症裁判例派遣裁判例判決裁判例違い判決判例裁判例判例と裁判例判例裁判例とは判例裁判例違い秘密保持契約裁判例秘密録音裁判例非接触事故裁判例美容整形裁判例表現の自由裁判例表明保証裁判例評価損裁判例不正競争防止法営業秘密裁判例不正競争防止法裁判例不貞慰謝料裁判例不貞行為慰謝料裁判例不貞行為裁判例不当解雇裁判例不動産裁判例浮気慰謝料裁判例副業裁判例副業禁止裁判例分掌変更裁判例文書提出命令裁判例平和的生存権裁判例別居期間裁判例変形労働時間制裁判例弁護士会照会裁判例法の下の平等裁判例法人格否認の法理裁判例法務省裁判例忘れられる権利裁判例枕営業裁判例未払い残業代裁判例民事事件裁判例民事信託裁判例民事訴訟裁判例民泊裁判例民法裁判例無期転換裁判例無断欠勤解雇裁判例名ばかり管理職裁判例名義株裁判例名古屋高裁裁判例名誉棄損裁判例名誉毀損裁判例免責不許可裁判例面会交流裁判例約款裁判例有給休暇裁判例有責配偶者裁判例予防接種裁判例離婚裁判例立ち退き料裁判例立退料裁判例類推解釈裁判例類推解釈の禁止裁判例礼金裁判例労災裁判例労災事故裁判例労働基準法裁判例労働基準法違反裁判例労働契約法20条裁判例労働裁判裁判例労働時間裁判例労働者性裁判例労働法裁判例和解裁判例

「選挙　立候補　ポスター」に関する裁判例(41)平成30年 3月 8日　東京地裁　平２９（ワ）３００３１号　損害賠償及び慰謝料請求事件

選挙ドットウィン！

「選挙　立候補　ポスター」に関する裁判例(41)平成30年 3月 8日　東京地裁　平２９（ワ）３００３１号　損害賠償及び慰謝料請求事件

裁判年月日　平成30年 3月 8日　裁判所名　東京地裁　裁判区分　判決
事件番号　平２９（ワ）３００３１号
事件名　損害賠償及び慰謝料請求事件
文献番号　2018WLJPCA03088020

新潟県柏崎市〈以下省略〉
原告Ｘ
東京都新宿区〈以下省略〉
被告株式会社ジャパングレイス
同代表者代表取締役Ａ
同訴訟代理人弁護士三浦雅生

主文

１　原告の請求を棄却する。
２　訴訟費用は原告の負担とする。

事実及び理由

第１　請求
被告は，原告に対し，１６０万円を支払え。
第２　事案の概要
本件は，被告が企画・実施した募集型企画旅行「○○旅（以下「本件旅行」という。）に平成２６年１１月２１日から平成２７年３月５日までの間参加した原告が，旅行期間中乗船していた船で同室となった別の旅行者に夜尿症等の衛生上の問題があったため，極度に不快な状態が生じていたにもかかわらず，被告が当該同室者の船室を変更する等の適切な処置を講じなかったため，原告が心因性の難聴や不眠等の症状に悩まされるようになったと主張して，被告に対し，慰謝料１６０万円の支払を求める事案である。
１　原告の主張（請求原因）及びこれに対する認否
(1) 　請求原因
別紙１「株式会社ジャパングレースを相手とする裁判　訴状」記載のとおり。
(2) 　請求原因に対する認否
別紙２「請求の原因に対する答弁」記載のとおり。
２　被告の主張（抗弁）及びこれに対する原告の反論
(1) 　被告の主張（特約による損害賠償請求権の消滅）
原告は，本件旅行に参加するに際して，平成２６年２月２５日に申込金を含む旅行代金全額を被告に支払うことで，企画・実施旅行会社である被告との間で，募集型企画旅行契約（以下「本件旅行契約」という。）を締結したものである。
本件旅行契約では，旅行者が本件契約の履行に伴い被告から損害を被ったときは，損害を受けた日の翌日から２年以内に被告に通知することを要するところ，被告は，損害発生の日の翌日から２年以上を経過した後に，本件の訴状をもってはじめて原告からかかる損害の通知を受けた。したがって，原告の主張事実の存否を調べるまでもなく，原告の被告に対する損害賠償請求権は消滅している。
(2) 　被告の主張に対する原告の反論
乙第１号証の旅行業約款（募集型企画旅行契約の部）の２７条（当社の責任）には，「当社は，募集型企画旅行契約の履行に当たって，当社又は当社が第４条の規定に基づいて手配を代行させた者（以下「手配代行者」といいます。）が故意又は過失により旅行者に損害を与えたときは，その損害を賠償する責に任じます。ただし，損害発生の翌日から起算して２年以内に当社に対して通知があったときに限ります。」と定めているが，これは，旅行会社の責任として定めたものであり，旅行者の責任について定めた規定ではない。
本件は，被告が原告に直接損害を与えた事件ではない。この規定は，損害賠償に限定されたものであり，被告の損害賠償責任に関する規定である。本件の慰謝料請求はこの規定には該当しない。よって原告はこの規定に拘束されるものではない。
第３　当裁判所の判断
１　証拠（乙１，３）及び弁論の全趣旨によれば，原告は，本件旅行への参加に先立ち，被告との間で，被告が定める旅行業約款の募集型企画旅行契約の部（以下「本件約款」という。）のとおりの内容の本件旅行契約を締結したこと，また，本件約款２７条には，上記第２の２(2)記載のとおりの規定が定められていることが認められる。
原告は，同規定は損害賠償に関する規定であって，慰謝料請求には該当しないと主張するところ，慰謝料とは，精神的損害に対する損害賠償金を意味し，慰謝料請求も広義の損害賠償請求に含まれるものである。また，原告は，同規定は被告の責任について定めたものであり，旅行者である原告の責任について定めた規定ではないとも主張するところ，同規定が，本文において被告の責任について定め，ただし書きにおいてこれに一定の制限を設けたものであること，そして，ただし書きによる負担が旅行者の側に課されるものであることは同規定の文言上明らかである。したがって，原告の主張はいずれも失当というべきであって，原告の本件請求にも同規定の適用はあるものと解される。（なお，本件約款２７条ただし書きは，民法所定の損害賠償請求権の行使要件を加重するものといえるが，本件約款は，旅行業法１２条の３に基づき告示された標準旅行業約款［平成１６年国土交通省告示第１５９３号］と同内容を定めるものであり，信義則に反して消費者の利益を一方的に害するものとは認められないから，消費者契約法の観点からも，同規定の効力が否定されるものとは解されない。）
したがって，損害発生の翌日から起算して２年以内に被告に通知をしたことが認められない限り，本件旅行契約の約定により，原告は，被告に対し，慰謝料請求を含め，損害賠償請求をすることはできないものというべきである。
２　証拠（甲１２ないし１４）及び弁論の全趣旨によれば，原告は，平成２７年３月５日に本件旅行を終え，①同月６日に聖路加国際病院を受診して，「両滲出性中耳炎・難聴」との診断を受け，②同年６月８日，長岡赤十字病院を受診して，心因反応との診断を受け，③同年７月２７日，荏原病院を受診して，両側感音難聴（高度）との診断を受けたことが認められる。したがって，原告の損害は，どんなに遅くとも平成２７年７月末までには発生していたものというべきである。
他方，被告に対する本件訴状の送達が，それから２年が経過した後の平成２９年９月２５日になされたことは当裁判所に顕著であるところ，原告がそれ以前に被告に対する通知をなしたことについては，何らの主張立証もなされていない。
したがって，損害発生の翌日から起算して２年以内に被告に対する通知がされたとは認められないから，原告は，被告に対し，損害賠償請求をすることはできない。
３　以上によれば，原告が主張する請求原因事実の存否について検討するまでもなく，原告の本訴請求は理由がない。
よって，原告の請求を棄却することとして，主文のとおり判決する。
東京地方裁判所民事第１７部
（裁判官　早田久子）

別紙１
株式会社ジャパングレースを相手とする裁判　訴状
１．原告Ｘ（以下甲という）は、ＮＧＯ・ａ主催、株式会社ジャパングレース運行（以下乙という）が企画募集した○○旅に２０１４年１１月２１日から２０１５年３月５日の１０５日間参加した。乗船中の２０１５年１月１５日～３月５日迄の５０日間船室内において、同室（４人室下段）隣ベット客Ｂさん（仮名）（以下Ｂという）の衛生上の問題（夜尿症と汚物の不始末）や奇行動（起床から約１時間下半身全裸と裸足で汚い登山靴を履いた状態で甲の方に向いて座り続ける）が視野に入ることによるストレス、及びＢの行動を原因とした同室（４人室上段）客Ｃさん（仮名）（以下Ｃという）とＤさん（仮名）（以下Ｄという）との人間関係の悪化、原告及びＢ、Ｃ、Ｄの４人による話し合いだけでは到底解決不能のトラブルに遭遇した
２．２０１５年１月１９日甲は、Ｃ、Ｄ二人と話し合い共同で乙に対し改善を申し入れたが、乙はあくまで同室メンバーの話し合いによる解決が原則だと聞き入れられず、乙は逆に後述７．の如く原告をルール違反と非難した。
３．旅客運送約款第１３条には、「船内の他旅客の健康・安全または快適さを損なう恐れがある場合（中略）ⅲ）当該客の船室を変更すること」と規定している。（甲第１号証）
４．この件において「船内の他旅客の健康・安全または快適さを損なう恐れのある場合」の状態の段階を超して、感染源にもなりかねないＢの尿排泄物による不衛生と悪臭により極度の不快状態となっていたにもかかわらず、乙は、旅客運送約款第１３条の規定を履行しなかった。
５．乙は甲に対し快適な旅行を保障する義務があるにもかかわらず、適切な処置を怠り旅客運送約款第１３条に違反した。
６．更に乙は、甲に対し話合いでの解決を迫り我慢することを強要した。その結果、甲は船室に滞在することができず、晴天日はデッキで雨天日は公共エリアで過ごし、夜間船室では不眠となったためホール△△や□□等幅狭いソファーの冷房の利き過ぎた劣悪な環境で就寝せざるを得ず、それは１月２４日から１週間続いた。この間船内家族友人知人達は甲の健康を心配して船室に戻るよう勧めたが、船室より少しでも睡眠をとる為のやむを得ない対処だった。（甲第２号証）（Ｅ氏（以下Ｅという）陳述書）
７．甲は乙に対し「当方には何ら瑕疵が無いにもかかわらず何故我慢を強いられなければならないのか」と抗議したが、乙スタッフＦ氏は、「船室から寝具を持ち出したあなたこそルール違反です」と甲を厳しくなじった後寝具を取り上げ船室に戻してしまった。（甲第３号証）（Ｇ氏（以下Ｇという）陳述書）
８．甲はホール△△や□□等幅狭いソファーに横たわっている深夜、巡視に度々注意で起され短時間しか眠ることができなかったが、それでも船室よりはましであった。
９．乙は巡視の報告を受けていたにもかかわらず甲の勝手気ままな行動と決めつけ、甲に対して何の対応もしないばかりか，Ｂに対しても適切且つ効果的処置を行わなかった。
更に乙は、甲の訴えや甲がおかれている状況を完全に無視していた。
１０．甲は、他の船客はもとより今まで親しく話かけてくれていたり交流していた人からも遠ざけられるようになっていた。又、船内家族の孫からは「ばあちゃんが認知症になったと云われているので我慢して船室に戻ってよ」と云われた。
１１．甲は１月３０日３９．８度の発熱と意識朦朧状態に陥りＧさんの助けを借りて受診した。風邪テストは陰性で船医から風邪の熱ではないと診断され、強力な解熱剤により熱だけは下がった。
１２．甲は翌日再受診した際、前日には高熱で船医に話ができなかったため１月２４日～１月３０日のことについて訴えた。船医は、甲の訴えをよく聞いてくれた後、「この発熱症状の原因は心身に受けたストレスや不眠などによるものと考えられる」と、甲の訴えと症状を医学的に認めてくれた。診察後甲は診察室から出てきた船医に対し「診断書又はカルテのコピーを下さい」と頼んだ。しかし、船医は、「下船後専門医に受診した際症状や経過について、自己による自覚症状の説明や処方内容から判断が可能でしょう」と云って書いてくれなかった。この際の船医とのやりとりは、付き添ってくれていたＧさんとＥさんも聞いていた。
船医の誠意ある対応に、甲は若干乍ら精神的安定を得ることができたので船室に戻った。
１３．甲が船室に戻っても、Ｂの衛生上の問題（夜尿症と汚物の不始末）や奇行動（起床から約１時間下半身全裸で汚い登山靴を履いた状態で原告の方に向いて座り続ける）は続いていた。甲はその中で起床時間を遅らせたり、起床後直ぐ部屋を出て行くか、それができない時は眼を閉じるか覆うか濃色のサングラスをかけるかして、只我慢するしか仕方のない状態だった。甲を朝のラジオ体操に誘うためＥさんが甲の船室に来てくれた時、Ｂが下半身全裸で汚い登山靴を履いた状態で座っているのを見てびっくりし、あなたに声もかけずに帰ってしまったのよと、ランチタイムに会った時話してくれた。（甲第４号証）（Ｅ陳述書）
１４．甲はその後、船内家族や友人知人達にこれ以上心配をかけまいと努めて明るく振る舞っていたが、だんだん不眠状態が強くなり頭痛、めまい、耳鳴り、更に食事には関係なく液状の胃内容物を吐くようになった。
２月２５日朝、両眼が充血し眼からどろどろした粘液が溢れ出て止まらず受診した。
船医は「原因はわからないが対症療法として点眼薬を処方する。下船後直ちに専門医に受診するように」と云った。点眼薬で充血は軽減したが眼から粘液が溢れ出るのは数日続いた。
１５．２月２６日早朝甲は激しい頭痛で目覚め突然人の声や船内放送が全く聞こえなくなったのでＧさんに介助してもらい受診した。船医は「今までの経過からストレスが原因の突発性難聴が疑われる。応急処置として点耳薬を処方するが私は内科医なので診断は確定できない。下船後直ぐ耳鼻咽喉科と心療内科医に受診するように」と紹介状を書いてくれた。（甲第５号証）（Ｇ陳述書）
１６．甲は帰国翌日の３月６日、友人のＨさんに付き添ってもらい聖路加国際病院耳鼻咽喉科に受診した。医師から「治療して経過を診なければ何が原因で発症したかを含め最終診断はできない」と言われ外来で応急手術を受けた。
１７．甲の健康を心配しサポートしてくれた前述のＥ・Ｇ両氏以外にも、舶内家族となった人達や友人知人からは、前述の甲が受けた被害、船室の状況やＢの行動及び乙の対応について、証言を求められれば応ずるとの承諾を得ている。特に、Ｂの異常行動については、◎◎コース１月５日～１月１５日１１日間のホテルや南極船で同室になった人も同様の被害を受けており、「私は１１日間だから耐えられたが、３カ月半も長期間同室の人はどうしているのか心配だった。何かの際は証言して上げる」と言ってくれた。
１８．甲の当時の状態については、前述の事実以外の出来事として、乙スタッフは勿論他にも船客、ａ団体関係スタッフ、講師及び教師にも把握確認されていた事及び、同室者に対し何ら改善策が取られなかった事実を述べる。
１．ある日船室内に悪臭が立ち込めるので見ると、隣りのＢのベットに尿で汚染されたままの紙おむつが干されていた。室内には私一人しかいなかったので、私は直ぐ電話で乙スタッフのＩ氏に来てもらい確認してもらったところ彼は臭いと云って顔をしかめた。（甲第６号証）（船室　内Ｂのベット写真）
２．外国人清掃員が隣りのＢのベットのマットレスまで交換しているので何故かと聞いたら、彼はにやにや笑いながら指指すのでマットレスを見ると尿により広範囲に濡れていた。その後隣りのＢのベットは交換され尿漏れ予防のビニールシーツが掛けられた。この状況は開いたドア越しに廊下で清掃が終わるのを待っていた甲とＥさん更に廊下を通る人達にも見られていた。（甲第７号証）（Ｅ陳述書）
３．上記１．２．については、外国人清掃員はＩ氏に報告していたし、Ｉ氏も現場に立ち会っていたのを甲と共に前述のＥさんも廊下から見ていた。
４．船室のドアの開閉で尿による悪臭は船室のみならず通路に迄及び、度々通行人から苦情があったがどうする事もできなかった、（甲第８号証）（Ｅ陳述書）
５．Ｉ氏は実習生の立場だったので、全ては上司に報告されていた筈である。にもかかわらず契約約款にあるようにＢの転室を促す等何らの対策も取られなかった。
６．甲は、途中から乗船された水先案内人Ｊ氏の水パ（水先案内人パートナー）になったが、前述の症状のため辞退した。そのことで甲の事情を知ったＪ氏から「運行会社に転室を掛合って上げましょうか」と言われ、その後もＪ氏から「あなたのことはＫ事務局長に話しておきましたから」とも言われた。しかしＫ事務局長からは何ら連絡がなかったので、私はレセプション受付にＫ事務局長との面談を申し入れたが無視された。（甲第９号証）（甲がＪ氏に相談している写真）
７．甲はその後も、Ｋ事務局長には下船までにこの件ついて直接話したいと思いアポイントをとるためレセプション受付に掛合ったが、下船準備多忙との理由で断わられた。
８．甲は、ストレスによる身体のコリが激しいため、船内「ｂ」でマッサージを受けていたが、マッサージ施術よりも被害を受けている事実を聞いてもらうのが目的だった。只聞いてもらうだけでわずか乍らも精神的安定を得る事ができた。
９．甲は、期待して申し込んだ有料新企画「第一回健康教室」にも途中から参加できなくなった。外因性ストレスにより体操どころではない状態になっていた。更に担当教師は、私と人間関係が破綻した同室客Ｃと親密に交流していたことが不愉快でもあった。
１０．９．に関連して付け加えれば、同室客Ｃは、しばしば乙やａ団体の幹部を「居酒屋ｃ」へ招待していて、その様子は甲やＣを知る数人の人達に目撃されていた。たまたま同じテーブルに居合わせた人の話によると（その事は後日デッキの喫煙コーナーでＧさんと一緒に聞いたのだが）Ｃは、接待している乙やａ団体の幹部に対し、Ｂの行動に困っていると云いながら、反面甲をも非難していたと云う。これは友人知人が沢山できた甲に対する嫉妬心からのようでもあったとの事だった。この事実は、Ｃ自身が船室で甲に対し、多額の飲食代の請求書を見せびらかせながら「私も幹部達にもてもてよ」と自慢していたことからも、甲に対する嫉妬心から甲への当てつけの行動だったのではないかと推認される。乙の中にはａ団体の幹部の他に乙のＦ氏やＩ氏も参加していた。
以上の事は本件とは直接関係ないが、同室客ＣとＤもＢの被害を受けたにもかかわらず、船室内で何が起きていたか事実の証言をＣとＤに求めることができない理由のために述べた。（甲第１０号証）（Ｅ．Ｇ陳述書）
おわりに
甲は旅行の一年前より平成２７年４月１９日から始まる統一地方選挙ｄ市議会議員選挙に立候補を予定していたが、個人的事情だけで取り止める事ができず立候補した。しかし、心身の不調から殆ど選挙運動ができず落選した。
甲は、２年半以上経った今でも不眠や船内体験の悪夢に悩まされ心療内科に通院治療中である。
上記の理由により損害賠償及び慰謝料として１６０万円を支払え。
尚、今後旅客に対し、契約履行及び再発防止対策を早急にとる事を約束せよ。
別紙２
請求の原因に対する答弁
１　請求の原因１項は、原告が被告企画・実施の「○○旅」に原告主張の期間参加されたこと、その間、原告が原告主張の他の３人の参加者と同室（４人室）であったこと、原告とＢが下段にある２つのベッドを各使用していたことは、いずれも認め、その余は否認する。
２　請求の原因２項は、原告主張の年月日に、原告、Ｃ及びＤの３名が共同で被告に改善の申し入れを行ったことは認め、その余は否認する。
原告らの申し入れを受付けた当日、船のレセプション担当であったのは被告従業員のＩであり、申し入れの内容は、同室のＢが３日間連続でおねしょをしており、その悪臭がひどいので改善して欲しいとのことであった。Ｉがどのような対処を望むのかを原告らに伺ったところ、原告らは、同室者３名の総意として、①Ｂが船室を移動するか、②Ｂにオムツを購入してもらい対処するかのいずれかを、レセプション担当者から直接にＢ本人に伺って欲しいとのことであった。Ｉの報告を受けてレセプションスタッフの被告従業員Ｆが同日、Ｂの船室に伺い、原告らの要望を伝えたところ、Ｂにも自覚があり、上記②の対処を行うこととなった。その際のＢの説明では、南極ツアー（○○旅では、寄港地ごとにオーバーランドツアーと称して、寄港地周辺の観光地を巡るオプショナルツアーが企画されており、その一つ）に参加した際に腰を打ち、その痛みが原因で起き上がるのが困難になり、ここ数日夜間トイレに間に合わないことが続いてしまったことと、日本から持参したオムツ（尿取りパッド）の在庫もなくなってしまっていたとのことであった。Ｂとしては、船内診療室で新たにオムツを購入して対処することとなった。
その後、原告ら同室の３名からは同様の苦情はなく、原告についても、２０１５年１月２３日に被告副事務局長Ｌがレセプション前にて、その後の状況を確認したところ、改善してきているとの回答であり、原告らが申し入れた問題は、ほぼこの時点で終息したものである。
３　請求の原因３項は、原告引用の規定に、原告引用の表現があるのは認め、その余は争う。
同規定は、甲１の規定全文を読めば容易にわかるように、船舶の運航会社と船長に、旅客の健康・安全等を確保するために、旅客の客室の変更等を命令できる権限を付与したものであって、被告を拘束する規定ではない。
４　請求の原因４項は争う。
上述したように、旅客運送約款第１３条の規定は被告を拘束するものではないし、そもそも原告からそのような「極度の不快状態となっていた」との申告もない。
５　請求の原因５項は、一般論として被告に募集型企画旅行契約に付随する信義則上の義務として、参加者の身体、生命、財産の安全を確保する義務のあることは認め、その余は争う。
原告には、被告との募集型企画旅行契約に基づき、「旅行開始後において、契約書面に記載された旅行サービスを円滑に受領するため、万が一契約書面と異なる旅行サービスが提供されたと認識したときは、旅行地において速やかにその旨を」被告に申し出なければならない義務があるにもかかわらず（乙１の第３０条３項）、そのような申出は全くなかったものである。
６　請求の原因６項は、被告が原告に原告主張の強要をしたとの点は否認し、その余は不知。
そもそも、公共エリアである「△△」及び「□□」といったホールで就寝することは船内生活のルール違反であり（乙２の９頁）、被告スタッフは発見した都度、その旨を説明して船室に戻るようにお願いしているが、その際も原告からＢの悪臭で困っている旨の申出はなかったものである。
７　請求の原因７項は、被告従業員Ｆが、原告が公共スペースにあるソファで船室から持ち出した枕と毛布を使って寝ているのを見つけて、船内ルールに違反しているので止めて欲しいと注意したことは認め、その余は否認する。
原告が主張されていることは、恐らくは、２０１５年１月２５日深夜から翌２６日にかけての頃と思わられるが、Ｆが原告に注意したところ、原告から、同室者のＤとＣから「Ｂの件はもう解決したのに、原告のせいで事が大きくなった、もう良いじゃないか」と言われ、原告としては「Ｃが困っていたから色々と動いてあげたのに私が悪者にされた」と自分の面子が潰されたと思い、部屋を飛び出したとの説明があったもので、原告が主張されるような抗議などない。Ｆとしては、原告が飲酒している状態であったので、そうした悩みについては、後日お酒を飲んでいない状態で話し合いましょうと話を引き取ったものである。
８　請求の原因８項は、被告スタッフが、原告が公共スペースで就寝しているのを発見したときはその都度船内ルール違反なので船室に戻るように注意していたことは認め、その余は不知。
９　請求の原因９項は否認する。
被告としては、原告らから申し出のあったＢの件については早期に対応し、原告を含む同室者からも改善をみたとのことで解決しており、その後の「面子をつぶされたので部屋を飛び出した」との原告の主張に対しても、同室者の方々と話し合う機会をもちたいと原告に提案していたが、原告からは明確な回答もなく、相談もなかったものである。
１０　請求の原因１０項は不知。
なお、原告が主張されている「船内家族」とは、参加者相互の懇親を深めるために設けられた疑似家族のグループを指すものと思われる。
１１　請求の原因１１項は不知。
１２　請求の原因１２項は不知。
１３　請求の原因１３項は、Ｂの問題と主張される点は否認し、原告の行動については不知。
１４　請求の原因１４項は不知。
１５　請求の原因１５項は不知。
１６　請求の原因１６項は、３月６日が帰国翌日であることは認め、その余は不知。
１７　請求の原因１７項は不知。
１８　請求の原因１８項本文は争い、同項１はＩの対応については否認し、その余は不知、同項２は不知（適宜必要に応じてマットレスを交換していることは認める）、同項３は否認し、同項４は否認し、同項５はＩが乗船業務が初めてという意味での研修生であり、「研修生」という表示のバッチを胸につけていたこと、船内の異変等必要があればＩは適切に上司にその旨を報告していたことは認め、その余は否認し、同項６は、原告と水先案内人（被告が船内イベントの講師として招待している方の名称）のＪとの間のやり取は不知、Ｋ事務局長が原告に連絡をとっていないことは認め、原告が同事務局長との面談を申し入れたとの点は否認し、同項７は否認し、同項８は不知、同項９は原告が原告主張の企画に申し込んでいたことは認め、その余は不知、同項１０は被告従業員がＣから船内に居酒屋に招待されていたこと、Ｆ及びＩが原告主張の席に参加していたとの点は否認し、その余は不知。
１９　請求の原因「おわりに」と題する項は、原告の請求は争い、その余は不知。

■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)

【ドブ板実績 No.1】ガンガン飛び込み営業のプロが魅せる政治活動広報支援！

①選挙立候補(予定)者専門のポスター掲示依頼(お願い)は、選挙ドットウィン！
②選挙立候補(予定)者専門のビラ・チラシ設置依頼(お願い)は、選挙ドットウィン！

(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り　☆祝！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
勝つ！選挙広報支援事前ポスター　政治選挙新規掲示ポスター貼付！　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績！　政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績！
地獄のポスター貼りやります！　ドブ板選挙ポスタリストが貼る！　ポスター掲示交渉実績を大公開！
政治ポスター貼りドットウィン！「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい！」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績！

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談　☆大至急スピード無料見積もり！選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査　ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数　☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初！世界発！「ワッポン」　選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン！ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能！　外壁街頭ポスター掲示貼付ツール　１枚から対応/大至急/一斉貼付け！
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン！ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧　選挙.WIN！豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧！
政治家/選挙立候補予定者広報支援　祝！当選！選挙広報支援プロ集団　世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り　御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします！
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶　100％のリーチ率で攻める御用聞き　１軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り　地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種　期間限定！貴社(貴店)ポスター貼り　サイズ/枚数/全国エリア対応可能！
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門！ポスター新規掲示！　☆貼！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
政治活動/選挙運動ポスター貼り　勝つ！選挙広報支援事前ポスター　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行　絶対ここに設置したい！選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行　公職選挙法の上限/立て札看板設置　１台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置！

政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧

【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】選挙候補(予定)者様専用フォーム

選挙ドットウィン！の政治活動用の事前街頭ポスター新規掲示交渉につきまして概算お見積りをさせていただいております。
掲示交渉難易度調査のため、候補(予定)者様の出馬される「政党」「選挙区」「政策」「弁士のお相手(2連ポスター)」「サイズ」「枚数」等の必要事項をご記入の上、お問い合わせください。　【お問い合わせフォームはコチラ！】

営業専門の会社「僕俺株式会社」は「貼る！のプロ集団！」政治活動に際の数多くのドブ板選挙代行・支援実績がございます。

①指定エリアの有権者(民家・飲食店・その他の施設など)に対して、新規ご挨拶回り→→→完全無料

②選挙立候補(予定)者の名刺およびビラの手渡し→→→完全無料

③留守宅への名刺およびビラなどの投函(想定ターゲットに完全100パーセントのリーチ率！)→→→完全無料

④政治活動用事前街頭ポスターの新規掲示交渉→→→ポスター掲示(貼付)許可交渉は、完全成果報酬|完全成功報酬

⑤掲示(貼付)交渉後における、掲示許可承諾者に対してのフォローおよびクレーム対応→→→完全無料

選挙候補(予定)者様専用フォーム【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】

【政治活動用】事前街頭ポスター新規掲示に関するお問い合わせ