「選挙　立候補　ポスター」に関する裁判例(82)平成29年 3月24日　 東京地裁　 平２６（ワ）３０３８１号　損害賠償請求事件

「選挙　立候補　ポスター」に関する裁判例(82)平成29年 3月24日　 東京地裁　 平２６（ワ）３０３８１号　損害賠償請求事件

裁判年月日 　平成29年 3月24日　 裁判所名 　東京地裁　 裁判区分 　判決
事件番号 　平２６（ワ）３０３８１号
事件名 　損害賠償請求事件
裁判結果 　一部却下、一部認容、一部棄却　 文献番号 　2017WLJPCA03248011

要旨
◆本件市民団体の代表者である原告Ｘ１及び同副代表である原告Ｘ２が、被告Ｙ１ないし被告Ｙ６に対し、被告らは共謀してインターネット上で原告ら及び同団体の構成員である選定者Ａないし選定者Ｃを誹謗中傷する投稿等を行い、その名誉を毀損するなどして有形無形の損害を与えたと主張して、慰謝料の支払を求めた事案において、原告Ｘ１の被告Ｙ２に対する訴えの一部及び原告らの被告Ｙ２に対する選定者Ｂのための訴えの一部を二重起訴に当たるとして不適法却下する一方、ミクシィにおいて被告Ｙ１が友人として承認した者又はその一部のみに公開された本件日記に係る各投稿について、伝播可能性を否定できず、公然性が認められると判断等して、被告Ｙ１及び被告Ｙ６による各投稿の一部について名誉毀損の成立を認めたが、他の被告らとの共同性は否定するなどして、原告Ｘ１の被告Ｙ１及び被告Ｙ６に対する請求並びに原告らの被告Ｙ１に対する選定者Ｂのための請求のみ一部認容した事例

参照条文
民法７０９条
民法７１０条
民法７１９条

裁判年月日 　平成29年 3月24日　 裁判所名 　東京地裁　 裁判区分 　判決
事件番号 　平２６（ワ）３０３８１号
事件名 　損害賠償請求事件
裁判結果 　一部却下、一部認容、一部棄却　 文献番号 　2017WLJPCA03248011

さいたま市〈以下省略〉
原告（選定当事者兼選定者） Ｘ１（以下「原告Ｘ１」という。）
東京都新宿区〈以下省略〉
原告（選定当事者兼選定者） Ｘ２（以下「原告Ｘ２」という。）
さいたま市〈以下省略〉
選定者 Ａ（以下「選定者Ａ」という。）
神奈川県大和市〈以下省略〉
選定者 Ｂ（以下「選定者Ｂ」という。）
京都府長岡京市〈以下省略〉
選定者 Ｃ（以下「選定者Ｃ」という。）
東京都板橋区〈以下省略〉
被告 Ｙ１（以下「被告Ｙ１」という。）
同訴訟代理人弁護士 尾﨑幸廣
千葉市〈以下省略〉
被告 Ｙ２（以下「被告Ｙ２」という。）
大阪市〈以下省略〉
被告 Ｙ３（以下「被告Ｙ３」という。）
千葉県柏市〈以下省略〉
被告 Ｙ４（以下「被告Ｙ４」という。）
東京都府中市〈以下省略〉
被告 Ｙ５（以下「被告Ｙ５」という。）
静岡市〈以下省略〉
被告 Ｙ６（以下「被告Ｙ６」という。）

主文

１ 　本件訴えのうち，(1)原告Ｘ１が，被告Ｙ２に対し，別紙１０の１７９，１８３及び１８７番のコメントに係る損害賠償を求める部分並びに１８９番のコメントの一部（「３月２７日に，１回目の中傷ビラが事務所周辺で撒かれました」という部分）に係る損害賠償を求める部分，(2)原告らが，被告Ｙ２に対し，選定者Ｂのために，別紙１０の１７９，１８３及び１８７番のコメントに係る損害賠償を求める部分を，いずれも却下する。
２ 　被告Ｙ１は，原告Ｘ１に対し，５万円及びこれに対する平成２４年９月２０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
３ 　被告Ｙ１は，原告らに対し，選定者Ｂのために５万円及びこれに対する平成２４年９月２０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
４ 　被告Ｙ６は，原告Ｘ１に対し，３万円及びこれに対する平成２４年９月２０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
５ 　原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
６ 　訴訟費用は，原告らと被告Ｙ１との間においては，これを２５０分し，その１を被告Ｙ１の，その余を原告らの負担とし，原告らと被告Ｙ６との間においては，これを５００分し，その６を被告Ｙ６の，その余を原告らの負担とし，原告らとその余の被告らとの間においては，原告らの負担とする。
７ 　この判決は，主文第２項ないし４項に限り，仮に執行することができる。

事実及び理由

第１ 　請求
１ 　被告らは，原告Ｘ１に対し，連帯して８００万円及びこれに対する平成２４年９月２０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
２ 　被告らは，原告らに対し，選定者Ａのために，連帯して４００万円及びこれに対する平成２４年９月２０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
３ 　被告らは，原告Ｘ２に対し，連帯して６００万円及びこれに対する平成２４年９月２０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
４ 　被告らは，原告らに対し，選定者Ｂのために，連帯して５００万円及びこれに対する平成２４年９月２０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
５ 　被告らは，原告らに対し，選定者Ｃのために，連帯して２００万円及びこれに対する平成２４年９月２０日から支払済みまで年５分の割合による金員を支払え。
第２ 　事案の概要
本件は，原告らが，被告らに対し，被告らが共謀してインターネット上で原告Ｘ１，原告Ｘ２，選定者Ａ，選定者Ｂ及び選定者Ｃ（以下，この５名を「原告・選定者ら」という。）を誹謗中傷する投稿等を行い，原告・選定者らの名誉を毀損するなどして有形無形の損害を与えたと主張して，慰謝料及びこれに対する最後の投稿の日から民法所定年５分の割合による遅延損害金の支払を請求する事案である。
１ 　前提となる事実（当事者間に争いがないか，掲記の証拠又は弁論の全趣旨により容易に認められる事実）
(1) 　当事者等
ア　原告・選定者ら
（ア）　原告Ｘ１は，行政書士等の資格を有し，千葉県浦安市所在のａ事務所の代表をしている。また，原告Ｘ１は，「ｂ会」という名称の市民団体（以下「ｂ会」という。）の代表者であり，「Ｄ」との呼称を用い，又は用いられることがある。ｂ会は，平成２２年１２月以降，原告・選定者らが運営している。（弁論の全趣旨）
（イ）　選定者Ａは，ｂ会の事務局長であり，「Ａ１」又は「Ａ２」と呼称されることがある（弁論の全趣旨）。
（ウ）　原告Ｘ２は，ｂ会の副代表であり，「Ｅ」又は「Ｅ１」と呼称されることがある（弁論の全趣旨）。
（エ）　選定者Ｂは，ｂ会の副代表であり，「Ｂ１」又は「Ｂ２」との呼称を用い，又は用いられることがある（弁論の全趣旨）。
（オ）　選定者Ｃは，ｂ会の関西総局長であり，「Ｃ１」との呼称を用い，又は用いられることがある（弁論の全趣旨）。
イ　被告ら
（ア）　被告Ｙ１は，「ｃ会」という名称の市民団体（以下「ｃ会」という。）の構成員である（弁論の全趣旨）。
（イ）　被告Ｙ２は，「ｄ会」という名称の市民団体の代表である。
（ウ）　被告Ｙ３は，平成２１年冬頃から少なくとも平成２２年６月頃まで原告Ｘ１と交際していた者であり，インターネット上で「Ｆ」又は「Ｆ１」と呼称されることがある。
（エ）　被告Ｙ４は，ｃ会の元千葉支部長である（弁論の全趣旨）。
（オ）　被告Ｙ６は，静岡市の職員であり，インターネット上で「○○」と題するブログ（以下「○○ブログ」という。）を管理運営していた。
(2) 　ミクシィにおける投稿
ア　ミクシィにおいて「Ｇ」というアカウント名を使用する者により，平成２３年４月１８日から同年８月２８日までの間に，別紙１（なお，各別紙において「【註】」として記載された部分は，投稿内容に含まれない。）記載の内容を含む日記（以下「本件日記」という。）が投稿された（弁論の全趣旨，甲１（枝番のある書証で枝番を摘示しないものは枝番を含む趣旨である。以下同じ。）。）。
イ　上記アの者により，平成２３年７月２０日から同年８月６日までの間に，「△△」という名称のコミュニティの「雑談トピ４」という名称の掲示板（以下「本件雑談トピ」という。）において，別紙２記載の内容を含むコメント（以下「本件コメント」という。）が投稿された（甲２，弁論の全趣旨）。
ウ　上記アの者により，平成２３年７月３０日から同年９月１２日までの間に，別紙３記載の内容を含むボイス（短文のコメント。以下「本件ボイス」という。）が投稿された（甲３，弁論の全趣旨）。
エ　上記アの者により，平成２３年５月３日，原告Ｘ１の著書に関する別紙４記載の内容を含む論評（以下「本件レビュー」という。）が投稿された（弁論の全趣旨，甲４）。
(3) 　「□□」と題するブログ
アメーバブログにおいて「Ｇ」というニックネームを使用して開設された上記ブログ（以下「□□ブログ」という。）において，平成２３年８月８日，別紙５記載の内容を含む記事（以下「本件□□ブログ記事」という。）が投稿された（甲５）。
(4) 　ツイート
ツイッターにおいて，「Ｇ１」というアカウント名を使用する者により，平成２３年８月３日から平成２４年９月２０日までの間，別紙６記載の内容を含むツイート（以下「本件ツイート」という。）が投稿された（甲６）。
(5) 　メール等
ア　原告Ｘ２の所属する団体は，平成２３年８月２０日，別紙７記載の内容を含むメール（以下「本件メール１」という。）を受信した（甲７，弁論の全趣旨）。
イ　原告Ｘ２は，平成２３年８月２１日頃，別紙８の１５２番の内容のメール（以下「本件メール２」という。）を受信した（甲８－１，弁論の全趣旨）
ウ　ミクシィにおいてＧというアカウント名を使用する者は，平成２３年８月２１日，ミクシィにおいて，原告Ｘ２に対し，別紙８の１５３番の内容のメッセージ（以下「本件メッセージ」といい，本件メール１及び２と併せて「本件メール等」という。）を送信した（甲８－２，弁論の全趣旨）。
(6) 　ユーチューブの動画等
ユーチューブにおいて，平成２３年２月６日に「Ｙ４会長対Ｄ(1)　◎◎と元ヤクザ問題　２０１１－０２－０６」と題する動画（以下「本件動画」という。）及び「Ｙ４会長対Ｄ(2)　脅迫に関する告訴状受理と強姦問題　２０１１－０２－０６」と題する動画が，同年１２月１４日に「【ｂ会】ＨさんがＡ４さんに○○を渡す場面　２０１００７０９」と題する動画が，同年１月２２日に「ｃ会と決別宣言　２０１１－０１－２２」と題する動画が，同年２月４日に「Ｄ　飲食店でコンセント使用を拒否される２０１１－０２－０４」と題する動画が，同年３月１３日頃に「ｂ会支部長が書類送検＆コンビナート火災に関するデマ放送　２０１１－０３－１３」と題する動画がそれぞれアップロードされ（以下，これらの動画を併せて「本件各動画」という。），本件各動画に対し別紙９の１５４番ないし１６３番記載の内容のコメントが，複数のアカウントから投稿された（以下，これらのコメントを本件各動画と併せて「本件動画等」という。）（甲９，弁論の全趣旨）。
(7) 　「◇◇」と題するブログ
ア　上記ブログ（以下「◇◇ブログ」という。）において，平成２２年１２月２４日から平成２３年６月２１日までの間，別紙１０記載の内容を含む記事（以下「本件◇◇ブログ記事」という。）及びコメント（以下，本件◇◇ブログ記事と併せて「本件◇◇ブログ記事等」という。）が投稿された（甲１０）。
イ　被告Ｙ２は，◇◇ブログにおいて，平成２３年５月２２日から２４日までの間に，別紙１０の１７９，１８２，１８３，１８７，１８９番の内容を含むコメント（以下「本件Ｙ２コメント」という。）を投稿した（甲１０の３，弁論の全趣旨）。
(8) 　○○ブログ
被告Ｙ６は，平成２３年８月１１日から平成２４年９月２０日までの間，○○ブログにおいて，別紙１１記載の内容を含む記事（以下「本件○○ブログ記事」という。）を投稿した（争いなし）。
(9) 　２ちゃんねる
インターネットの電子掲示板である２ちゃんねるにおいて，平成２３年５月１９日から平成２４年７月２９日までの間，「【スイーツカルト】ｂ会・Ｘ１　９６【Ａ３】」，「【勝ち誇りカルト】ｂ会・Ｘ１　１８３【終焉間近】」及び「【離間工作カルト】ｂ会・Ｘ１　１０３【Ａ３】」と題する各スレッド（以下「本件スレッド」という。）が作成され，別紙１２（２２３番を除く。）記載の内容のコメント（以下「本件２ちゃんねるコメント」という。）が投稿された。
(10) 　「▽▽」と題するブログ
上記ブログ（以下「▽▽ブログ」という。）において，平成２３年８月３日，別紙目録１３記載の内容を含む記事（以下「本件▽▽ブログ記事」という。）が投稿された。
(11) 　まとめウィキ
「●●」と題するまとめウィキの「ｂ会・▲▲名誉毀損裁判」と題する別紙１４の内容を含む記事（以下「本件まとめウィキ」という。）は，ｂ会に関する訴訟の経緯等に関する情報として，原告Ｘ１のブログ，◇◇ブログ及び○○ブログの記事へのリンクを掲載している。
２ 　原告らの主張
(1) 　被告らによる投稿等
ア　被告Ｙ１は，次のとおり，インターネット上で日記等を投稿した。
（ア）　被告Ｙ１は，別紙１記載の内容の本件日記，別紙２記載の内容の本件コメント，別紙３記載の内容の本件ボイス，別紙４記載の内容の本件レビュー，別紙５記載の内容の本件□□ブログ記事，別紙６記載の内容の本件ツイートを投稿した。
なお，本件日記のうち，別紙１の「不法行為の態様」欄に「友人まで公開」又は「一部の友人まで公開」との記載のある投稿は，被告Ｙ１からミクシィにおける友人として承認された者又はその一部のみが閲覧できたが，被告Ｙ１が友人として承認した者は５００人以上おり，そのうち２０人以上が当該投稿の下部に設置された「イイネ！」という文字をクリックして賛意を表していたから，本件日記に係る投稿には，公然性が認められる。
（イ）　被告Ｙ１は，原告Ｘ２及び同原告の複数の知人が所属し，原告Ｘ２がそれを公表していない団体に対して別紙７記載の内容の本件メール１を送信した。
（ウ）　被告Ｙ１は，原告Ｘ２に対して，平成２３年８月２１日に別紙８の１５３番の内容の本件メッセージ，同日頃に別紙８の１５２番の内容の本件メール２を送信した。
（エ）　被告Ｙ１は，本件動画に対し，「Ｇ２」というアカウントを使用して別紙９の１５５番のコメントを投稿した。また，被告Ｙ１は，本件動画等につながるリンクをミクシィ等に記載することにより，本件動画等を不特定多数の閲覧に供した。
イ　被告Ｙ５は，◇◇ブログを管理運営する者であり，別紙１０記載（Ｙ２コメント部分を除く。）の内容の本件◇◇ブログ記事等を投稿した。
ウ　被告Ｙ２は，◇◇ブログにおいて，別紙１０の１７９，１８２，１８３，１８７及び１８９番の本件Ｙ２コメントを投稿した。
エ　被告Ｙ６による投稿
被告Ｙ６は，別紙１１記載の内容の本件○○ブログ記事を投稿した。
(2) 　原告・選定者らに対する権利侵害の内容
別紙１ないし１４記載の投稿等の内容は，いずれも，原告・選定者らについての①性関係に対する虚偽又は誹謗中傷による名誉毀損，侮辱，業務妨害，②犯罪者又は犯罪行為をしているとの虚偽又は誹謗中傷による名誉毀損，侮辱，業務妨害，③信教・信仰に係る虚偽又は誹謗中傷による名誉毀損，侮辱，業務妨害，④人格・人身攻撃，⑤プライバシー侵害，⑥脅迫又は原告Ｘ１に対する著作権侵害のいずれかに該当し，原告・選定者らの権利を侵害するものである。なお，被告らの投稿には，原告・選定者らの著作権を侵害し，かつ，原告・選定者らをおとしめる編集・加工が施された本件動画等へのハイパーリンクが設定されており，これは著作権侵害，名誉毀損，侮辱，プライバシー侵害，業務妨害，脅迫及び強要に当たる。
各投稿がどの原告に対するいかなる不法行為であるかについての具体的主張は，別紙１ないし１４の「不法行為の種別と強度」及び「被害原告」欄並びに別紙１５の原告準備書面６（なお，同準備書面中に引用されている原告準備書面５の別紙２－１ないし２－１４は，本判決別紙１ないし１４と同一である。）記載のとおりである（以下，別紙１ないし１４を引用する際は，別紙１５により修正された後の内容を指すものとする。）。
(3) 　被告らの責任
ア　被告らによる共謀の概要について
被告Ｙ３は，原告Ｘ１との男女関係が平成２２年６月に終了したことを逆恨みし，同年１０月頃から，被告Ｙ２，被告Ｙ４及びその他の者と共謀して，原告Ｘ１の女性関係についての虚偽を流布することでｂ会の活動を妨害するようになった。被告Ｙ３，被告Ｙ２及び被告Ｙ４は，平成２２年１１月頃から，その他の者と共に，スカイプにおいてグループを作り，音声通話や文字会話（チャット）を利用し，Ｉ（以下「Ｉ」という。）の選定者Ａに対する強姦等を集団で隠滅，正当化，責任転嫁するための謀議を行っており，被告Ｙ１，被告Ｙ５及び被告Ｙ６も，スカイプの上記グループに登録されてはいなかったものの，他の登録者を通じて間接的に参加していた。被告らは，原告・選定者らをおとしめる多数の虚偽事実を流布し，原告・選定者らを誣告するなどの行為を組織的かつ継続的に行うようになったのであり，本件の不法行為は，このような被告らによる一連の不法行為の一部である。
イ　被告Ｙ３，被告Ｙ２及び被告Ｙ４について
被告Ｙ３は，被告Ｙ１による投稿等の元となった情報を提供していた。また，被告Ｙ３，被告Ｙ２及び被告Ｙ４は，「■■」と題するブログ（以下「■■ブログ」という。）を管理し又は記事を作成していたところ，同ブログは被告Ｙ１による投稿等の情報源となった。
ウ　被告Ｙ１について
被告Ｙ１は，上記(1)ア記載の投稿において，他の被告らから得た原告に関する虚偽の情報を流布・拡散させるとともに，◇◇ブログ，○○ブログ，■■ブログへのリンクを設置することによって，原告・選定者らへの違法・不当な攻撃を増幅・拡大させた。
エ　被告Ｙ５及び被告Ｙ６について
被告Ｙ５及び被告Ｙ６は，同被告らの投稿において，■■ブログの記事やＵＲＬを掲載して拡散するとともに，被告Ｙ３，被告Ｙ２及び被告Ｙ４に対して間接的に■■ブログの内容や書き方についてアドバイスを与えるなどして，他の被告らを執拗にあおった。
オ　本件スレッドについて
本件スレッドは，被告らが共同で流布・拡散した原告・選定者らに対する虚偽・歪曲を根拠としており，◇◇ブログ，○○ブログ及び■■ブログのリンクが頻繁に記載される一方で，これらのブログにおいても本件スレッドのリンクが掲載されており，相互に利用補充する関係にある。よって，被告らは，共同して，本件スレッドにおいて，別紙１２記載の内容の本件２ちゃんねるコメントの投稿を行ったといえる。
カ　本件▽▽ブログ記事について
被告Ｙ１は，別紙１３記載の内容を含む本件▽▽ブログ記事に対し，「Ｂ１さんの殺害予告の証拠です」，「これで，また，別の件についても・・・既に・・・」等のコメントを投稿したほか，本件ツイートにおいて▽▽ブログのリンクを掲載した。よって，▽▽ブログと被告らは，相互に利用補充する関係にあるから，被告らは，共同して本件▽▽ブログ記事の投稿を行ったといえる。
キ　本件まとめウィキについて
本件まとめウィキには，◇◇ブログ，○○ブログのリンクが記載されているから，被告Ｙ５及び被告Ｙ６は，本件まとめウィキの情報源として自身のブログ記事を提供し，原告・選定者らを誹謗中傷する内容を表示させて放置したといえる。被告Ｙ１は，本件まとめウィキのリンクを本件ツイートに掲載した。よって，本件まとめウィキと被告らは相互に利用補充する関係にあるから，被告らは，共同して本件まとめウィキの投稿を行ったといえる。
ク　以上のとおり，被告らは，共同して，本件日記，本件コメント，本件ボイス，本件レビュー，本件□□ブログ記事，本件ツイート，本件メール等，本件動画等，本件◇◇ブログ記事等，本件○○ブログ記事，本件２ちゃんねるコメント，本件▽▽ブログ記事，本件まとめウィキ（以下，併せて「本件投稿等」という。）の作成，公表，拡散等に関与したから，共同不法行為に基づき，原告・選定者らが受けた損害の全てについて賠償する責任を負う。
(4) 　損害
本件投稿等により，原告・選定者らはそれぞれの居住地，勤務先及び所属団体等における社会的評価，地位，尊厳を著しく傷つけられ，有形無形の損害を被った。本件投稿等が瞬時に全世界の不特定多数の目に触れ得るインターネット上で行われたこと，長期にわたり反復継続して行われたこと，原告・選定者らの性的尊厳や人間としての尊厳を著しく汚す内容であること，原告・選定者らが非公開にしている個人情報や別訴の内容をことさらに流布・拡散し，原告・選定者らの中止要請を認識しながら反復継続していること等をしんしゃくすれば，原告・選定者らに生じた損害に対する慰謝料額は，原告Ｘ１につき８００万円，原告Ｘ２につき６００万円，選定者Ａにつき４００万円，選定者Ｂにつき５００万円，選定者Ｃにつき２００万円を下らない。
３ 　被告らの主張
(1) 　被告Ｙ１の主張
ア　本件訴訟は，■■ブログに関する東京地方裁判所平成２６年（ワ）第１６００７号損害賠償請求事件及びスカイプに関する同庁平成２６年（ワ）第３０３７１号損害賠償請求事件と請求原因に同一部分があるから，二重起訴であり，不適法である。
イ　本件日記のうち，別紙１の１ないし６番の内容を含む投稿をしたことは認めるが，①被告Ｙ１がミクシィにおいて友人として承認した者に限定して閲覧可能としており，その人数は１０人以下であって，公然性がないこと，②いずれも抽象的で具体的な事実を指摘したものでないこと，③被告Ｙ１は被告Ｙ３らの情報を紹介したにすぎないことからすれば，原告・選定者らの名誉を毀損するものではない。また，本件日記の内容は，真実であるか，真実であると信ずるにつき相当の理由（以下「真実相当性」という。）があった。
ウ　その余の原告らの主張は争う。
(2) 　被告Ｙ２の主張
ア　本件Ｙ２コメントに関する請求は，千葉地方裁判所平成２３年（ワ）第１３２９号損害賠償請求事件における反訴請求と同じ内容であり，二重起訴である。
イ　本件Ｙ２コメントは，原告・選定者らが，Ｉが強姦したという虚偽事実を流布して名誉毀損を行っていることに対して正当な反論を行っただけである。また，本件Ｙ２コメントの内容は真実であること，原告Ｘ１は区議会議員にも立候補した準公人であり，千葉市議会議員に立候補した被告Ｙ２との交通事故については世間の関心事であるから，違法性阻却事由が存在する。
ウ　本件Ｙ２コメントは平成２３年５月２２日から２４日にかけての投稿であり，消滅時効が完成した。
エ　被告Ｙ２は，ミクシィを行っておらず，本件Ｙ２コメント以外の投稿に一切関与していない。他の被告らと結託した事実はなく，被告Ｙ１及び被告Ｙ５とは面識すらない。
(3) 　被告Ｙ３の主張
被告Ｙ３は，原告らが不法行為であると主張する投稿等を作成，投稿しておらず，それらを投稿するように他者に指示をしたこともないから，共同不法行為による責任を負わない。
(4) 　被告Ｙ５の主張
ア　被告Ｙ５は，◇◇ブログを管理運営しておらず，本件◇◇ブログ記事を投稿していない。また，◇◇ブログは本件訴え提起の３年以上前から存在しておらず，同ブログに関する請求については消滅時効が完成している。
イ　被告Ｙ５は，他の被告らとは関係がなく，他の被告らの行為にも一切関与していない。
(5) 　被告Ｙ６の主張
ア　○○ブログについて
（ア）　名誉毀損に当たらないこと
原告Ｘ１は，公職選挙（平成２３年の新宿区議会議員選挙及び平成２５年の東京都議会議員選挙）に立候補し，他の原告・選定者ら及びｂ会は原告Ｘ１の立候補に関与し又は支援していたのであるから，原告・選定者ら及びｂ会に関する本件○○ブログ記事は，公共の利害に関する事実であり，もっぱら公益を図る目的に出たものである。
また，次のとおり，本件○○ブログ記事の内容は真実であるか，真実相当性が認められ，あるいは，そもそも原告Ｘ１の社会的評価を低下させるものではない。
ａ　別紙１１の２１１番について
①原告Ｘ１が名誉毀損容疑で逮捕され，起訴猶予で不起訴となり釈放されたこと，②千葉県行政書士会から訓告処分を受けたこと，③釈放当日に行った▲▲放送において起訴猶予という処分の意味を伝えなかったこと，④原告・選定者らが，不起訴処分となったＩの「強姦等事件」についてＩを誹謗中傷したこと，そのため，名誉毀損罪で告訴，立件される可能性があったことは，真実であるか，真実相当性が認められる。また，上記②，④及び原告Ｘ１が不起訴となる際に反省文を書いたことは，原告Ｘ１の社会的評価を低下させるものではない。
原告・選定者らが関与した訴訟に係る書面や書証は，被告Ｙ６が第三者閲覧により閲覧した書面の内容であるから，これを公開しても違法ではない。
ｂ　別紙１１の２１２番について
ｃ会の法人格性に関する法律解釈を説明したものにすぎず，違法性はない。
ｃ　別紙１１の２１３番について
Ｉは，原告・選定者らに対し，大阪地方裁判所に民事訴訟（同庁平成２３年（ワ）第１３１３１号）を提起しているので，真実である。
ｄ　別紙１１の２１４番及び２１５番について
原告Ｘ１が千葉県行政書士会から訓告処分を受けたことは真実である。
ｅ　別紙１１の２１６ないし２１９番について
平成２４年４月１９日に千葉地方裁判所で行われた平成２３年（ワ）第１３２９号損害賠償請求事件の口頭弁論期日における原告Ｘ１の言動について報じたものであり，真実である。
ｆ　別紙１１の２２０，２２１番について
ＪがＫに対して提起した民事訴訟について報じたものであり，真実である。
ｇ　別紙１１の２２２番について
原告Ｘ１がＩ，被告Ｙ２，被告Ｙ３，被告Ｙ４らに対して提起した損害賠償請求事件について報じたものであり，真実である。
（イ）　プライバシーを侵害しないこと
原告Ｘ１は行政書士であり，ｂ会の代表かつ公職の立候補者であって，極めて大きな影響力を有する人物であるから，原告Ｘ１がどのような人物であるかは世間の関心事であり，本件○○ブログの内容は原告Ｘ１のプライバシーを侵害するものではない。
また，原告Ｘ１は，ツイッターにより，裁判の情報を自ら発信しているのであるから，原告Ｘ１が当事者となった裁判の内容を公開することは同原告のプライバシーを侵害するものではない。
イ　被告Ｙ６は，原告が不法行為であると主張する本件投稿等のうち○○ブログ以外には関わっておらず，共同不法行為による責任を負わない。
第３ 　当裁判所の判断
１ 　被告Ｙ１に対する請求について
(1) 　本案前の主張について
被告Ｙ１は，本件訴訟は二重起訴であり不適法であると主張するところ，同被告の指摘する東京地方裁判所平成２６年（ワ）第１６００７号損害賠償請求事件における原告・選定者らの請求のうち被告Ｙ１に係る部分は，被告Ｙ１が他の者と共同して■■ブログを開設し，原告・選定者らに対する名誉毀損，侮辱，プライバシー侵害等に該当するコメントを投稿したことを理由とするものであり（当裁判所に顕著な事実），同庁平成２６年（ワ）第３０３７１号損害賠償請求事件における原告・選定者らの請求のうち被告Ｙ１に係る部分は，被告Ｙ１が他の者と共謀して，スカイプにおいて原告・選定者らの名誉等を侵害する発言や投稿等を行ったことを理由とするものである（当裁判所に顕著な事実）。これに対し，本件における原告らの請求は，■■ブログ及びスカイプにおける投稿自体が不法行為であるとするものではないから，二重起訴に当たるとは認められない。
(2) 　行為者の特定について
被告Ｙ１が本件日記のうち別紙１の１ないし６番の内容を含む投稿をしたことについては争いがないから，被告Ｙ１がミクシィにおいて「Ｇ」というアカウント名を使用していたと認められ，被告Ｙ１は，同アカウントを用いて，本件日記，本件コメント，本件ボイス，本件レビューを投稿し，本件メッセージを送信したものと認められる。
また，証拠（甲５～９）及び弁論の全趣旨によれば，□□ブログは，アメーバブログにおいて「Ｇ」というニックネームを使用する者により管理運営されていたこと，本件ツイートはツイッターにおいて「Ｇ」を英語で表記した「Ｇ１」というアカウント名を使用する者により投稿されたこと，本件メール１は「Ｙ１」を名乗る者から送信されたことが認められるところ，上記のとおり被告Ｙ１はミクシィにおいてＧというアカウント名を使用していたことや，被告Ｙ１は本件□□ブログ記事，本件ツイートを投稿したこと及び本件メール１を送信したことを明確に否定しないこと，他の者が投稿又は送信したことをうかがわせる事情も見当たらないことからすれば，これらの投稿又は送信を行ったのは被告Ｙ１であると認められる。そして，本件メール２も，甲８の１によれば，本件メール１と同じメールアドレスから送信されていることが認められるから，被告Ｙ１が送信したものと認められる（以下，被告Ｙ１が行ったと認められる投稿又はメール送信を併せて「本件Ｙ１投稿等」という。）。
他方，本件動画に対する別紙９の１５５番のコメントについては，甲９の１の１によれば，被告Ｙ１が使用していたユーザーアイコンと同じアイコンが使用されていることが認められるものの，「Ｇ２」というアカウントを被告Ｙ１が使用していたことを認めるに足りる証拠はなく，ユーザーアイコンについても被告Ｙ１が排他的に使用していたかどうかは明らかでないから，被告Ｙ１がこれを投稿したと認めるには足りない。
(3) 　本件Ｙ１投稿等の違法性
ア　公然性（伝搬可能性）について
甲１によれば，本件日記のうち別紙１の１ないし８，１０ないし１９，２４ないし２７，３３ないし６６，７１ないし７３，７５，８６番の投稿は被告Ｙ１がミクシィにおいて友人として承認した者又はその一部のみに公開されたものであると認められるところ，被告Ｙ１は，同被告が友人として承認した者が１０人以下であったことから，本件日記には公然性がないと主張する。しかしながら，被告Ｙ１が友人として承認した人数及び本件日記を閲覧することができた人数はいずれも本件証拠上明らかでない（なお，甲１によれば，本件日記のうち，「イイネ！」という表示をクリックした閲覧者の人数が認定可能なものもあるが，上記人数から直ちに閲覧者の人数が明らかになるものではない。）ものの，本件日記はインターネット上に投稿されたものであり，これを閲覧した者がデータを複製して第三者に伝達することが容易な状態にあったことを考慮すれば，本件日記の全てについて伝播可能性を否定することはできず，公然性が認められる。
イ　名誉毀損性について
（ア）　原告Ｘ１の異性関係に関する投稿
別紙１の１，３ないし７，９，１１，１２，１４，１５，２０ないし２２，２５，２７，２９，４７，５２，５３，５９，６１，７１，７４，７６，７８，８３番，別紙３の９５，１００番，別紙４の１０４番，別紙５の１０６，１０８番の投稿の全部又は一部は，原告Ｘ１が次々に女性を騙して交際し，そのプライバシーを暴露し，脅迫し，自宅にストーカーをするなどして警察沙汰になったこと及びこれらに関連する事実を具体的に摘示するものといえ，原告Ｘ１が女性に対して犯罪に当たるような行為や非道徳的な行為をしているとの印象を与えるといえるから，原告Ｘ１の社会的評価を低下させるものと認められ，名誉毀損に当たる。
そして，被告Ｙ１は，上記投稿の真実性又は真実相当性について具体的な主張及び立証をしないから，違法性阻却事由を認めることはできない。
（イ）　原告Ｘ２のメールに関する投稿
別紙１の８３は，甲１の２３によれば，原告Ｘ２が被告Ｙ１に対してミクシィのメッセージを送信したことが脅迫罪に当たると論評するものであるが，上記メッセージは被告Ｙ１に対して害悪を告知するものではなく，一般の読者の普通の注意と読み方によれば，上記論評は誇張した表現であることが明らかであり，原告Ｘ２の社会的評価を低下させるものとはいえず，名誉毀損に当たるということはできない。
（ウ）　選定者Ｂの異性関係に関する投稿
別紙１の２，３，５ないし７，９ないし１３，２０ないし２２，２５，２７，２９，３３，５２，５９，６１，７１，７４，７６，８３番の投稿の全部又は一部は，①選定者Ｂが，▲▲動画の生放送で「殺す」などと女性を脅したとの事実を具体的に摘示し，②選定者Ｂの女性への態度を「彼女が居るにもかかわらず，積極的」と論評し，③選定者Ｂが被告Ｙ１の交際相手の女性に手を出したことが原因となって被告Ｙ１と当該女性が交際を解消したとの事実を具体的に摘示したものということができるところ，①は選定者Ｂが女性を脅迫するという犯罪に当たるような行為を行ったとの印象を与え，③は選定者Ｂが非道徳的な行為を行ったとの印象を与えるものであるから，選定者Ｂの社会的評価を低下させるものといえ，名誉毀損に当たるが，②は選定者Ｂの社会的評価を低下させるものとまではいえない。
被告Ｙ１は，上記①及び③の投稿の真実性又は真実相当性について具体的な主張及び立証をしないから，違法性阻却事由を認めることはできない。
（エ）　その他の投稿
原告らは，別紙１の３２番について，同投稿中の「女性」との表現が選定者Ａを示していることを前提に，原告・選定者らに対する名誉毀損に当たると主張するが，甲１の１０によれば，別紙１の３２番は被告Ｙ１が平成２３年５月１７日に投稿した日記に対して同月２１日に自ら投稿したコメントであるが，一般の読者の普通の注意と読み方によれば，当該日記と併せて読んだ場合でも，当該「女性」が選定者Ａであることを読み取ることができないから，選定者Ａの行為を摘示するものとは認められない。
また，被告Ｙ１は，本件コメント及び本件ツイートにおいて，別紙２及び６のとおり，上記（ア）及び（ウ）と類似する投稿をしているが，その主体について「ｂ会」，「ｂ会のメンバー達」などと記載し，その行為について「脅迫」などと記載するなど，抽象的な記載をするにとどまるから，原告・選定者らのうち特定の者について，その社会的評価を低下させるものということはできない。
さらに，原告らは，本件Ｙ１投稿等の中に，原告・選定者らに対する犯罪者又は犯罪行為をしているとの虚偽事実の摘示による名誉毀損，信教・信仰に係る虚偽事実の記載又は誹謗中傷による名誉毀損が含まれると主張するが，犯罪に関する摘示は，結局のところ前記の原告Ｘ１又は選定者Ｂの性関係に関する摘示に関連して指摘されているにすぎず，独立して原告・選定者らの社会的評価を低下させるものとはいえないし，信教・信仰に関する摘示は，いずれも原告・選定者らの社会的評価を低下させるものとは認められないから，原告らの主張は理由がない。
その他，本件Ｙ１投稿等の中に，原告・選定者らの社会的評価を低下させるものと認められる表現は見当たらない。
（オ）　ハイパーリンクについて
本件Ｙ１投稿等には，本件雑談トピ，本件動画等，■■ブログ，◇◇ブログ，本件まとめウィキ（以下，これらを併せて「本件リンク先投稿」という。）へのハイパーリンクが設定表示されているところ，本件日記を見る者がハイパーリンクをクリックして本件リンク先投稿を読むに至るであろうことは容易に想像できるから，本件リンク先投稿についても，本件Ｙ１投稿等に取り込まれているとみる余地もある。
しかしながら，本件証拠によっても本件各動画の内容は明らかでなく，本件Ｙ１投稿等に設置されたハイパーリンクが本件リンク先投稿のうちいずれの投稿へのリンクであるかについても具体的に明らかではないこと，本件リンク先投稿のうち原告らが名誉毀損であると主張するものの多くは上記（ア）及び（ウ）判示の投稿と同趣旨か又は関連する内容の投稿であることからすれば，本件リンク先投稿の内容は，本件Ｙ１投稿等自体に含まれる名誉毀損表現を強調するものではあっても，これが本件Ｙ１投稿等自体の内容とは別に独立して名誉毀損を構成すると解する必要はないというべきである。そうすると，本件日記に本件リンク先投稿へのハイパーリンクが設置されていることは，上記（ア）及び（ウ）の名誉毀損により原告・選定者らに生じた損害を算定する際に考慮すべき事情にとどまるというべきである。
ウ　侮辱又は人格攻撃について
原告らは，本件Ｙ１投稿等の一部が原告・選定者らに対する侮辱又は人格攻撃として不法行為を構成すると主張するところ，原告ら主張の表現部分は，社会通念上許される限度を超えて原告・選定者らを侮辱するものとまでは認められないから，原告らの主張は理由がない。
エ　脅迫について
原告らは，本件Ｙ１投稿等の一部は原告・選定者らに対する脅迫であると主張するが，本件Ｙ１投稿等の中に，原告・選定者らに対して具体的に害悪を告知したと評価できるものはなく，原告らの主張は理由がない（なお，弁論の全趣旨によれば，被告Ｙ１は，本件日記を投稿した当時，原告・選定者らに本件日記を閲覧させていなかったと認められるから，本件日記については，この点からも脅迫には当たらない。）。
オ　ｂ会業務の妨害について
原告らは，本件Ｙ１投稿等のうちの一部は原告・選定者らが行うｂ会業務の妨害であると主張するが，いずれの投稿がいかなる意味でｂ会業務を妨害し，これによって同会の業務にいかなる支障が生じたのかについて具体的に主張及び立証をしないから，原告らの主張を採用することはできない。
カ　本件動画等へのリンクついて
原告らは，被告Ｙ１が本件日記等に本件動画等へのリンクを掲載したことが，原告Ｘ１に対する著作権侵害に当たると主張するが，本件全証拠をもってしても，本件動画等の内容，作成者，作成経緯，インターネット上に公開された経緯等は明らかでなく，被告Ｙ１の行為がいかなる著作権を侵害するのかについての具体的な主張及び立証もないから，原告らの主張を採用することはできない。
キ　プライバシー侵害について
原告らは，本件Ｙ１投稿等のうちの一部は，原告Ｘ１が一方的に受けた他団体からの除名，選定者Ａの強姦被害，原告Ｘ２が口外していない所属団体，選定者Ｂの勤務先，選定者Ｃの被告Ｙ３へのプロポーズの各事実を公表するものでありプライバシー侵害に当たると主張するが，原告らが本件Ｙ１投稿等のうちプライバシー侵害に当たると主張する部分は，いずれもその記述が抽象的であって具体性を欠くか，意味内容が明らかでないもの，あるいはリンク先の具体的な記載内容についての立証が不十分であるものであって，これらの投稿等をもって，原告・選定者らの私生活上の秘密を公開するものとして不法行為に該当すると認めることはできない。
(4) 　他の被告らとの共同性について
原告らは，被告Ｙ１が他の被告らと共同不法行為責任を負う旨を主張するが，被告Ｙ１が本件Ｙ１投稿等以外の本件投稿等に関与したことを認めるに足りる証拠はなく，本件Ｙ１投稿等以外の本件投稿等についてまで被告Ｙ１の不法行為責任を認めることはできない。
(5) 　原告Ｘ１及び選定者Ｂに生じた損害
本件Ｙ１投稿等のうち本件日記はミクシィにおいて公開範囲を限定してされたものが多く，本件コメント，本件ボイス及び本件レビューについても，ミクシィ利用者内部での情報交換の域を出ないものである。また，その他の投稿等も，その話題は特定の関係者以外は関心を持たない類いのものであって，その社会一般への伝播可能性が高いとはいえない。他方で，本件Ｙ１投稿等は，上記のとおり原告Ｘ１及び選定者Ｂに対する名誉毀損表現を多数回にわたり投稿するものであり，本件リンク先投稿へのハイパーリンクが設置されてその表現が強調されている。これらの事情その他本件に顕れた一切の事情を考慮すれば，本件Ｙ１投稿等により原告Ｘ１及び選定者Ｂに生じた損害額は，いずれも５万円と認めるのが相当である。
２ 　被告Ｙ２に対する請求について
(1) 　本案前の主張について
被告Ｙ２は，原告らの本件Ｙ２コメントに関する請求は，千葉地方裁判所平成２３年（ワ）第１３２９号損害賠償請求事件（以下「別件訴訟」という。）における反訴請求と同じ内容であり，二重起訴であると主張するところ，弁論の全趣旨によれば，本件Ｙ２コメントのうち別紙１０の１７９番のうち「追いかけて事故になりました。その場では止まらず，さらに逃げて行き止まりに」，「新人研修で失敗をしてしまい，本社に呼ばれてしまい，忙しい」，「Ｂ１・遊びで九州，この日でも検分はできるはず」という部分，１８３番のうち「やっと，有給が２６日に取れました。２６日の３時にしてください。」という部分及び１８７番のうち「Ｘ１が中傷ビラを入れる瞬間を見ています」，「中傷ビラは，お粗末にも稲毛の法務局の官舎にも投函していた」，「Ｘ１とＢ１は，普通のマンションだと思った」という部分については，別件訴訟において当該部分が原告Ｘ１及び選定者Ｂに対する名誉毀損又はプライバシー侵害に当たると主張され，反訴請求の審理の対象とされていることが認められる。上記各部分はいずれも各コメントの摘示する事実の核心部分であるということができるから，本件において名誉毀損及びプライバシー侵害以外の権利侵害の主張が一部追加されたことを考慮しても，１７９，１８３及び１８７番のコメントについての原告Ｘ１及び選定者Ｂに係る請求については，別件訴訟と同一の請求権を主張するものとして二重起訴に当たり，不適法である。
また，弁論の全趣旨によれば，別件訴訟においては原告Ｘ１及び選定者Ｂが中傷ビラを撒く者であるとの事実を摘示するコメントについて名誉毀損による慰謝料が請求されているところ，甲１０の３によれば，別紙１０の１８９番のコメントも別件訴訟において名誉毀損と認められたコメントと近接する日時に同一の日記に投稿されたコメントであり，一体として評価すべきであるから，同コメントのうち「３月２７日に，１回目の中傷ビラが事務所周辺で撒かれました」という部分については，別件訴訟において実質的に審理の対象とされているものということができ，当該部分に係る原告Ｘ１の請求については，別件訴訟と同一の請求権を主張するものとして二重起訴に当たり，不適法である。
(2) 　別紙１０の１８２及び１８９番のコメントの不法行為性
ア　１８２番のコメントについて
上記コメントは，一般の読者の普通の注意と読み方を基準として判断すれば，その意味する内容が明らかではなく，原告・選定者らの社会的評価を低下させ，又は侮辱するものとは直ちにはいえない上，原告らは，上記コメントがいかなる意味で原告・選定者らの業務を妨害し，社会的評価を低下させ，あるいは侮辱するものであるか具体的に主張しておらず，被告Ｙ２による上記コメントの投稿が業務妨害，名誉毀損又は侮辱に当たるということはできない。
イ　１８９番のコメントについて
一般の読者の普通の注意と読み方を基準として判断すれば，上記コメントは，①原告Ｘ１が中傷ビラを撒く者であることを摘示し，②当該中傷ビラの内容が幼稚であったとの「Ｌ担当の公安」なる者による評価を紹介し，③「Ｘ１と愉快な仲間」という表現で原告・選定者ら及びｂ会の構成員である原告・選定者らを揶揄するものであると認められる。
原告Ｘ１の上記①に係る請求が不適法であることは上記アのとおりである。
原告らは，上記②及び③については，原告・選定者らに対する侮辱であると主張するものと解されるが，これらの表現が，社会通念上許される限度を超えて原告・選定者らを侮辱する表現であるとまでは認められないから，原告らの主張は理由がない。
(3) 　他の被告らとの共同性について
原告らは，被告Ｙ２が，被告Ｙ３，被告Ｙ４（以下，被告Ｙ２，被告Ｙ３及び被告Ｙ４の３名を「被告Ｙ２ら」という。）及びその他の者と共にスカイプのチャットにより原告・選定者らをおとしめるための謀議を行い，■■ブログにおける投稿等により，本件Ｙ１投稿等の元となった情報を提供したことなどから本件投稿等について共同不法行為責任を負うと主張し，上記謀議を裏付けるものとしてスカイプログ（甲３３。以下「本件スカイプログ」という。）及びＭの陳述書（甲３２）を提出する。
しかしながら，本件スカイプログは原告・選定者らにおいて発信者を加筆するなどの修正を加えたものであり，その内容の正確性が担保されているものとは必ずしもいえない。また，本件スカイプログのとおりの内容のチャットが行われていたことを前提としても，被告Ｙ２らが■■ブログを管理運営していたとまでは認められないし，その他，被告Ｙ２らが本件投稿等に関与したことを具体的に推認させる投稿も見当たらない（なお，甲３３の１１５頁には被告Ｙ３が被告Ｙ１に対して被告Ｙ３自身のことを伝えた旨の投稿の記載があるが，このことをもって被告Ｙ３が本件Ｙ１投稿等に関与したと認めることはできない。）。
よって，被告Ｙ２が本件投稿等について共同不法行為責任を負うとは認められない。
(4) 　以上によれば，原告らの被告Ｙ２に対する請求には理由がない。
３ 　被告Ｙ３に対する請求について
原告らは，被告Ｙ３が，被告Ｙ２，被告Ｙ４及びその他の者と共にスカイプのチャットにより原告・選定者らをおとしめるための謀議を行い，被告Ｙ３自身により又は■■ブログにおける投稿により，本件Ｙ１投稿等の元となった情報を提供したことなどから，本件投稿等について共同不法行為責任を負うと主張する。
しかしながら，原告らが上記謀議を裏付けるものとして提出する本件スカイプログのとおりのチャットが行われていたとしても，被告Ｙ２らが本件投稿等に関与したとは認められないことは上記２(3)のとおりである。
また，被告Ｙ３自身が上記チャット以外の方法で本件投稿等に関与したと認めるに足りる的確な証拠も提出されていない。
よって，原告らの被告Ｙ３に対する請求には理由がない。
４ 　被告Ｙ４に対する請求について
被告Ｙ４は，適式の呼出しを受けながら，本件口頭弁論期日に出頭せず，答弁書その他の準備書面を提出しないから，請求原因事実を明らかに争わないものと認め，これを自白したものとみなす。
そうすると，被告Ｙ４が■■ブログを管理し又は記事を作成していたこと及び同ブログが本件Ｙ１投稿等の情報源となったことという原告ら主張の各事実が認められるが，これらの事実を前提としても，被告Ｙ４によるブログの書き込み等が被告Ｙ１による投稿等の情報源になったというにすぎないから，被告Ｙ４が，直ちに本件Ｙ１投稿等について不法行為責任を負うということはできない。
また，原告らは，被告Ｙ４が他の被告らとスカイプによる謀議をして本件投稿等に関与した旨主張するが，上記■■ブログに係る主張の他，被告Ｙ４が本件投稿等に関与したといえる具体的な事実関係を主張していないから，被告Ｙ４が原告らの主張事実を自白していることを踏まえても，同被告に原告らに対する不法行為が成立すると認めることはできない。そして，他に被告Ｙ４が他の被告らと共同して本件投稿等を行ったと認めるに足りる証拠はない。
以上によれば，原告らの被告Ｙ４に対する請求には理由がない。
５ 　被告Ｙ５に対する請求について
(1) 　行為者の特定について
原告らは，被告Ｙ５が，◇◇ブログを管理運営していることを前提に，同被告が本件◇◇ブログ記事等を投稿したと主張するが，被告Ｙ５が◇◇ブログを管理運営していることを認めるに足りる証拠はない。よって，被告Ｙ５が本件◇◇ブログ記事等を投稿したと認めることはできない。
(2) 　被告らの共同性について
原告らは，◇◇ブログに■■ブログの記事等が掲載されていることや，スカイプでの発言等から，被告Ｙ５が，被告Ｙ２らがスカイプにおいて謀議をした際に，間接的に■■ブログの内容や書き方についてアドバイスを与えるなどしたと主張する。しかしながら，被告Ｙ５が◇◇ブログを管理運営しているとは認められないことは上記のとおりであるし，被告Ｙ５が原告らの主張するスカイプでの謀議においてアドバイスをしたと認めるに足りる証拠はない（なお，スカイプログ（甲３３）には，「Ｎ」なる人物のコメントを引用したと認められる部分があるが，被告Ｙ５が◇◇ブログを管理運営しているとは認められない以上，このことをもって被告Ｙ５が上記スカイプログに係るチャットに関与したとは認められない。）。
(3) 　以上によれば，原告らの被告Ｙ５に対する請求には理由がない。
６ 　被告Ｙ６に対する請求について
(1) 　名誉毀損性について
ア　別紙１１の２１１番について
上記投稿は，①原告Ｘ１がｃ会の支部長に対する名誉毀損の疑いにより千葉県警に逮捕された事実，②反省文を書いて起訴猶予となり釈放された事実を摘示した上で，③「犯罪行為が行われたことは明らか」，「自らの被疑事実がなかったかのように強弁」との論評を記載したものであり，一般の読者の普通の注意と読み方によれば，原告Ｘ１が名誉毀損罪に当たる行為をしたとの印象を与えるものであるから，原告Ｘ１の社会的評価を低下させるものと認められる。
イ　別紙１１の２１４番について
上記投稿は，④原告Ｘ１が名誉毀損容疑で逮捕されたことや政治活動に対する苦情が出ていることから千葉県行政書士会から訓告処分を受けたことを摘示するものであるところ，一般の読者の普通の注意と読み方によれば，原告Ｘ１が犯罪に当たる可能性のある行為や行政書士として不適切な政治活動をする者であるとの印象を与えるから，原告Ｘ１の社会的評価を低下させるものと認められる。
ウ　その余の投稿について
本件○○ブログ記事のその余の投稿は，被告Ｙ６が，原告Ｘ１の訴訟活動等に関する事実摘示又はこれに関する感想若しくは論評を記載するものであるところ，一般の読者の普通の注意と読み方によれば，原告・選定者らの社会的評価を低下させるものとまではいえない。
エ　違法性阻却事由について
前記前提となる事実及び証拠（甲１１，乙６の５，６）によれば，原告Ｘ１は行政書士として活動するとともに，ｂ会の代表を務める者であり，新宿区議会議員選挙（平成２３年４月１７日告示，同月２４日に投開票のもの）及び東京都議会議員選挙（平成２５年６月１４日告示，同月２３日投開票のもの）に立候補した者であること，本件○○ブログ記事は原告Ｘ１及びｂ会の活動について被告Ｙ６による感想ないし論評を交えながら紹介する内容であり，その表現方法も公益目的以外の動機の存在をうかがわせるものではないことからすれば，本件○○ブログ記事は，公共の利害に関する事実につき公益目的でされた投稿であると認められる。
そこで，本件○○ブログ記事の真実性，真実相当性の有無について検討するに，弁論の全趣旨によれば，原告Ｘ１が，名誉毀損容疑で逮捕されたがその後釈放されたこと，同原告が逮捕されたことや政治活動に対する苦情が出ていることを理由に千葉県行政書士会から訓告処分を受けたことは真実であると認められるが，反省文を書いて起訴猶予となった事実については，これを真実であると認めるに足りる証拠はなく，真実相当性を認めるべき事情も見当たらない。よって，別紙１１の２１４番の摘示事実（上記イの④）については，真実であると認められるが，別紙１１の２１１番の摘示事実の一部（上記アの②）については，真実性又は真実相当性が認められず，論評部分（上記アの③）についても，その前提となる事実の主要な点において真実性又は真実相当性を認めることができない。
以上によれば，別紙１１の２１４番については違法性阻却事由が認められるが，２１１番の投稿については，違法性阻却事由が認められない。
(2) 　プライバシー侵害について
原告らは，本件○○ブログ記事のうち原告Ｘ１が当事者である訴訟における訴訟活動についての記載等が，原告・選定者らに対するプライバシー侵害であると主張するが，原告Ｘ１は上記(1)エのとおり行政書士として活動するとともにｂ会等の団体の代表を務め，公職の立候補者でもあった者であること，訴訟の当事者である事実自体は，公開の法廷で行われる裁判手続の性質上，当然にプライバシーとして保護されるべき事実であるとはいえない上，本件○○ブログが言及した訴訟は，ｂ会の活動に関連した訴訟であって，原告Ｘ１の私生活に係る訴訟ではないこと，被告Ｙ６が民事訴訟手続において非公開とされた情報を本件○○ブログ記事に記載したことはうかがわれないことなどからすれば，本件○○ブログにおける原告Ｘ１が関与する訴訟に係る記載が，原告・選定者のプライバシーを侵害するものとして違法であるとは認められない。
(3) 　他の被告らとの共同性について
原告らは，本件投稿等について，被告Ｙ６が他の被告らと共同不法行為責任を負う旨を主張するが，被告Ｙ６が本件○○ブログ記事以外の本件投稿等に関与したことを認めるに足りる証拠はなく，これらについてまで不法行為責任を負うと認めることはできない。
(4) 　原告Ｘ１に生じた損害
本件○○ブログ記事のうち別紙１１の２１１番の投稿は，上記のとおり原告Ｘ１に対する名誉毀損に当たるところ，同投稿は，原告Ｘ１が犯罪行為を行ったとの事実を断定的に述べ，これを不特定多数が閲覧可能なインターネット上のブログにおいて公表するものであって，同原告の社会的評価に与える影響は少なくないと考えられる一方，原告Ｘ１が名誉毀損の疑いで逮捕されたこと自体は真実であること，犯罪事実の具体的内容には言及されていないことその他本件に顕れた一切の事情を考慮すれば，原告Ｘ１に生じた損害を３万円と認めるのが相当である。
７ 　結論
よって，本件訴えのうち不適法である部分は却下し，原告Ｘ１の被告Ｙ１に対する請求及び被告Ｙ６に対する請求並びに原告らが選定者Ｂのためにする被告Ｙ１に対する請求は，主文認容額の限度で理由があるからその範囲で認容し，原告らのその余の請求はいずれも理由がないから棄却することとし，主文のとおり判決する。なお，被告Ｙ６が申し立てる仮執行免脱宣言は相当でないから付さない。
東京地方裁判所民事第１６部
（裁判長裁判官　谷口安史　裁判官　安江一平　裁判官　丹野由莉）

〈以下省略〉

「選挙 立候補」に関する裁判例一覧
(1)令和元年10月 8日　 神戸地裁　 平２９（ワ）１０５１号　損害賠償請求事件
(2)令和元年 9月 6日　 大阪地裁　 令元（わ）２０５９号　公職選挙法違反被告事件
(3)令和元年 6月25日　 東京地裁　 平２６（行ウ）６１５号　損害賠償等請求事件
(4)令和元年 5月24日　 東京地裁　 平２８（ワ）１７００７号　選挙供託金制度違憲国家賠償請求事件
(5)平成31年 4月26日　 大阪高裁　 平３０（行ケ）１号　裁決取消請求事件
(6)平成31年 4月25日　 東京高裁　 平３０（ネ）４７９４号　総会決議無効確認等請求控訴事件
(7)平成31年 4月12日　 大阪地裁　 平２９（ワ）７３２５号　賃金等請求事件
(8)平成31年 4月 9日　 甲府地裁　 平２７（行ウ）６号　違法公金支出金返還等請求事件
(9)平成31年 3月20日　 水戸地裁　平２９（わ）６５５号
(10)平成31年 3月 7日　 知財高裁　 平３０（行ケ）１０１４１号　審決取消請求事件
(11)平成31年 3月 5日　 東京高裁　 平３０（う）１４２２号　政治資金規正法違反被告事件
(12)平成31年 3月 5日　 東京地裁　 平２９（ワ）１８２７７号　謝罪広告等請求事件
(13)平成31年 1月17日　 盛岡地裁　 平３０（行ウ）８号　旧庁舎解体等公金支出等差止請求事件
(14)平成31年 1月15日　 名古屋地裁　 平２８（ワ）３１７８号・平２８（ワ）３１７９号　損害賠償請求事件
(15)平成30年11月29日　 東京地裁　 平２９（行ウ）１４９号・平２９（行ウ）３７５号　不当労働行為再審査申立棄却命令取消事件
(16)平成30年11月22日　 東京地裁　 平３０（ワ）１６３３６号　損害賠償等請求事件
(17)平成30年11月22日　 東京地裁　 平２８（ワ）３１６８３号　損害賠償請求事件
(18)平成30年10月31日　 東京地裁　 平２７（ワ）１８２８２号　損害賠償請求事件
(19)平成30年10月24日　 仙台高裁　 平２９（行コ）２６号　政務調査費返還履行等請求控訴事件
(20)平成30年10月11日　 東京高裁　 平３０（う）４４１号　政治資金規正法違反被告事件
(21)平成30年10月 5日　 東京地裁　 平２７（ワ）３６８１７号・平２８（ワ）１８０９６号　損害賠償請求事件、損害賠償等請求事件
(22)平成30年10月 4日　 東京地裁　 平２７（ワ）２６５０号　代表権不存在確認等請求事件
(23)平成30年 9月28日　 東京地裁　 平２６（ワ）１０７７３号・平２９（ワ）３６０２号　損害賠償請求事件（本訴）、損害賠償請求反訴事件（反訴）
(24)平成30年 9月28日　 東京地裁　 平２８（ワ）２３４９６号　損害賠償請求事件
(25)平成30年 9月27日　 大阪高裁　 平２９（行コ）１７３号　高等学校等就学支援金支給校指定義務付等請求控訴事件
(26)平成30年 9月27日　 東京地裁　 平２８（ワ）３６６７６号　総会決議無効確認等請求事件
(27)平成30年 9月19日　 東京高裁　 平３０（ネ）２４５１号　社員総会決議不存在確認等，代議員選挙無効確認等請求控訴事件
(28)平成30年 8月30日　 東京高裁　 平３０（行コ）１１１号　労働委員会救済命令取消請求控訴事件
(29)平成30年 8月28日　 東京地裁　 平２８（行ウ）２８１号　政務活動費返還請求事件
(30)平成30年 7月25日　 東京高裁　 平３０（行ケ）８号　裁決取消請求事件
(31)平成30年 7月20日　 福岡地裁久留米支部　 平２８（ワ）６９号　損害賠償請求事件
(32)平成30年 6月27日　 東京地裁　 平２７（特わ）２１４８号　各政治資金規正法違反被告事件
(33)平成30年 5月24日　 東京高裁　 平３０（行ケ）４号　選挙無効及び当選無効請求事件
(34)平成30年 4月25日　 東京地裁　 平２８（ワ）３１号・平２８（ワ）３７０４４号・平２８（ワ）３７８２０号　証書真否確認、立替金等返還債務不存在確認等請求事件、立替金返還請求反訴事件、立替金請求反訴事件
(35)平成30年 4月20日　 高松高裁　 平２９（行コ）２１号　権利変換計画不認可処分取消等請求控訴事件
(36)平成30年 4月18日　 東京高裁　 平２９（行コ）３０２号　埼玉県議会政務調査費返還請求控訴事件
(37)平成30年 3月30日　 東京地裁　 平２７（ワ）３７１４７号　損害賠償請求事件
(38)平成30年 3月26日　 東京地裁　 平２８（ワ）３１５３６号・平２８（ワ）４４１４６号　社員総会決議不存在確認等請求事件、代議員選挙無効確認等請求事件
(39)平成30年 3月19日　 東京地裁　 平２８（ワ）１０８５号　損害賠償等請求事件
(40)平成30年 3月13日　 東京高裁　 平２９（う）１１５４号　公職選挙法違反被告事件
(41)平成30年 3月 8日　 東京地裁　 平２９（ワ）３００３１号　損害賠償及び慰謝料請求事件
(42)平成30年 2月21日　 東京地裁　 平２８（行ウ）６号　労働委員会救済命令取消請求事件
(43)平成30年 2月13日　 東京地裁　 平２９（行ウ）４５号　非常勤職員報酬返還請求事件
(44)平成30年 2月 6日　 東京高裁　 平２９（行ケ）３５号
(45)平成30年 2月 6日　 東京地裁　 平２７（ワ）３５２２３号　仮払金精算請求事件
(46)平成30年 1月22日　 東京地裁　 平２７（特わ）２１４８号　政治資金規正法違反被告事件
(47)平成30年 1月18日　 東京高裁　 平２９（行ケ）２７号・平２９（行ケ）２８号　裁決取消請求事件
(48)平成29年12月21日　 東京地裁　 平２９（ワ）２４０９７号　損害賠償等請求事件
(49)平成29年12月19日　 最高裁第三小法廷　 平２９（行フ）３号　執行停止決定に対する抗告棄却決定に対する許可抗告事件
(50)平成29年12月19日　 千葉地裁　 平２８（行ウ）５号　農業委員会会長解任無効確認請求事件
(51)平成29年12月15日　 福岡地裁　 平２６（わ）１２８４号・平２７（わ）２３１号・平２７（わ）９１８号　組織的な犯罪の処罰及び犯罪収益の規制等に関する法律違反、銃砲刀剣類所持等取締法違反被告事件
(52)平成29年12月 8日　 札幌地裁　 平２４（行ウ）３号　政務調査費返還履行請求事件
(53)平成29年11月16日　 東京地裁　 平２８（ワ）６７６１号　懲戒処分無効確認等請求事件
(54)平成29年11月 2日　 東京地裁　 平２８（ワ）３２９７８号　損害賠償請求事件
(55)平成29年11月 2日　 仙台地裁　 平２６（行ウ）２号　政務調査費返還履行等請求事件
(56)平成29年10月11日　 東京高裁　 平２８（ネ）５７９４号　理事長及び理事の地位確認等請求控訴事件
(57)平成29年10月11日　 東京地裁　 平２８（ワ）３８１８４号　損害賠償請求事件
(58)平成29年10月11日　 神戸地裁　 平２８（行ウ）４９号　退職手当金不支給処分取消請求事件
(59)平成29年10月 2日　 東京地裁　 平２９（ワ）２１２３２号　発信者情報開示請求事件
(60)平成29年 9月28日　 東京地裁　 平２６（行ウ）２２９号　難民不認定処分取消請求事件
(61)平成29年 9月26日　 東京地裁　 平２８（ワ）１８７４２号　損害賠償請求事件
(62)平成29年 9月25日　 東京地裁　 平２７（行ウ）３３１号・平２８（行ウ）５２６号　観察処分期間更新決定取消請求事件、訴えの追加的変更申立て事件
(63)平成29年 9月25日　 東京地裁　 平２７（行ウ）４４４号　観察処分期間更新処分取消請求事件
(64)平成29年 9月20日　 徳島地裁　 平２８（行ウ）９号　権利変換計画不認可処分取消等請求事件
(65)平成29年 9月 8日　 東京地裁　 平２８（行ウ）１１７号　難民の認定をしない処分取消等請求事件
(66)平成29年 9月 1日　 青森地裁　 平２９（わ）５５号・平２９（わ）６７号・平２９（わ）７１号　公職選挙法違反被告事件
(67)平成29年 8月25日　 東京地裁　 平２７（行ウ）７３２号　難民不認定処分等取消請求事件
(68)平成29年 8月25日　 青森地裁　 平２８（ワ）１４３号　損害賠償請求事件
(69)平成29年 7月25日　 青森地裁　 平２９（わ）４８号・平２９（わ）５６号・平２９（わ）６６号・平２９（わ）７０号　公職選挙法違反被告事件
(70)平成29年 7月24日　 東京地裁　 平２８（特わ）８０７号　公職選挙法違反被告事件
(71)平成29年 7月12日　 広島高裁松江支部 　平２８（行コ）４号　市庁舎建築に関する公金支出等差止請求控訴事件
(72)平成29年 6月27日　 東京地裁　 平２８（ワ）２６２１７号　損害賠償請求事件
(73)平成29年 5月22日　 東京地裁　 平２８（特わ）８０７号　公職選挙法違反被告事件
(74)平成29年 5月18日　 東京高裁　 平２８（う）１１９４号　公職選挙法違反被告事件
(75)平成29年 5月 9日　 東京地裁　 平２８（ワ）３６１００号　決議無効確認請求事件
(76)平成29年 4月13日　 東京地裁　 平２７（行ウ）４８０号　退去強制令書発付処分等取消請求事件
(77)平成29年 4月11日　 東京地裁　 平２６（ワ）１０３４２号　損害賠償請求事件
(78)平成29年 4月 7日　 東京地裁　 平２６（ワ）２７８６４号　土地建物所有権移転登記抹消登記手続等請求事件
(79)平成29年 3月29日　 東京地裁　 平２８（ワ）４５１３号・平２８（ワ）２８４６５号　マンション管理組合法人総会決議無効確認請求事件、反訴請求事件
(80)平成29年 3月28日　 東京地裁　 平２５（ワ）２８２９２号　謝罪広告等請求事件
(81)平成29年 3月28日　 仙台地裁　 平２８（ワ）２５４号　損害賠償請求事件
(82)平成29年 3月24日　 東京地裁　 平２６（ワ）３０３８１号　損害賠償請求事件
(83)平成29年 3月15日　 東京地裁　 平２７（行ウ）４０３号　地位確認等請求事件
(84)平成29年 3月 8日　 東京地裁　 平２６（行ウ）３００号　地位確認等請求事件
(85)平成29年 2月 9日　 静岡地裁　 平２８（ワ）４０９号　損害賠償請求事件
(86)平成29年 2月 2日　 東京地裁　 平２６（ワ）２５４９３号・平２７（ワ）２０４０３号　株式代金等請求事件（本訴）、損害賠償請求反訴事件（反訴）
(87)平成29年 2月 1日　 仙台地裁　 平２６（行ウ）３１号　海外視察費返還履行請求事件
(88)平成29年 1月31日　 大阪高裁　 平２８（ネ）１１０９号　損害賠償等請求控訴事件
(89)平成29年 1月31日　 高松高裁　 平２８（行コ）２３号　資格決定処分取消請求控訴事件
(90)平成29年 1月31日　 東京地裁　 平２７（行ウ）３６０号　難民の認定をしない処分等取消請求事件
(91)平成29年 1月31日　 神戸地裁豊岡支部　　平２８（わ）６３号
(92)平成29年 1月17日　 静岡地裁　 平２８（わ）４０７号　公職選挙法違反被告事件
(93)平成28年11月28日　 名古屋高裁　 平２７（う）１３１号　受託収賄、事前収賄、公職にある者等のあっせん行為による利得等の処罰に関する法律違反被告事件
(94)平成28年11月21日　 東京地裁立川支部　 平２７（ワ）２７７５号　理事長及び理事の地位確認等請求事件
(95)平成28年11月18日　 東京地裁　 平２８（特わ）１７６４号　公職選挙法違反被告事件
(96)平成28年11月16日　 大阪高裁　 平２７（ネ）３１７６号　損害賠償請求控訴事件
(97)平成28年11月15日　 東京高裁　 平２８（行ケ）１６号　選挙無効請求事件
(98)平成28年11月10日　 東京高裁　 平２８（行ケ）１７号　選挙無効請求事件
(99)平成28年11月 9日　 東京地裁　 平２７（ワ）１７２４号　損害賠償等請求事件
(100)平成28年10月31日　 東京地裁　 平２８（特わ）１７６４号　公職選挙法違反被告事件

■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)

【ドブ板実績 No.1】ガンガン飛び込み営業のプロが魅せる政治活動広報支援！

①選挙立候補(予定)者専門のポスター掲示依頼(お願い)は、選挙ドットウィン！
②選挙立候補(予定)者専門のビラ・チラシ設置依頼(お願い)は、選挙ドットウィン！

(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り　☆祝！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
勝つ！選挙広報支援事前ポスター　政治選挙新規掲示ポスター貼付！　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績！　政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績！
地獄のポスター貼りやります！　ドブ板選挙ポスタリストが貼る！　ポスター掲示交渉実績を大公開！
政治ポスター貼りドットウィン！「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい！」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績！

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談　☆大至急スピード無料見積もり！選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査　ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数　☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初！世界発！「ワッポン」　選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン！ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能！　外壁街頭ポスター掲示貼付ツール　１枚から対応/大至急/一斉貼付け！
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン！ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧　選挙.WIN！豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧！
政治家/選挙立候補予定者広報支援　祝！当選！選挙広報支援プロ集団　世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り　御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします！
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶　100％のリーチ率で攻める御用聞き　１軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り　地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種　期間限定！貴社(貴店)ポスター貼り　サイズ/枚数/全国エリア対応可能！
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門！ポスター新規掲示！　☆貼！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
政治活動/選挙運動ポスター貼り　勝つ！選挙広報支援事前ポスター　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行　絶対ここに設置したい！選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行　公職選挙法の上限/立て札看板設置　１台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置！

政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧

【政治活動用】事前街頭ポスター新規掲示に関するお問い合わせ