裁判例リスト【選挙ドットウィン!】■「選挙 コンサルタント」に関する裁判例一覧【1-101】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-consultant/ ■「選挙 立候補」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-rikkouho/ ■「政治活動 選挙運動」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-seijikatsudou-senkyoundou/ ■「公職選挙法 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou-poster/ ■「選挙 ビラ チラシ」に関する裁判例一覧【1~49】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bira-chirashi/ ■「政務活動費 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-seimu-katsudouhi-poster/ ■「演説会 告知 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/senkyo-seiji-enzetsukai-kokuchi-poster/ ■「公職選挙法 ポスター 掲示交渉」に関する裁判例一覧【101~210】 https://www.senkyo.win/kousyokusenkyohou-negotiate-put-up-poster/ ■「政治ポスター貼り 公職選挙法 解釈」に関する裁判例一覧【211~327】 https://www.senkyo.win/political-poster-kousyokusenkyohou-explanation/ ■「公職選挙法」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou/ ■「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/senkyo-kouhou-poster-bira/ ■「選挙妨害」に関する裁判例一覧【1~90】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bougai-poster/

政治と選挙Q&A「国政政党 地域政党 二連(三連)ポスター」に関する裁判例(84)平成21年 3月31日 大阪地裁 平19(行ウ)34号・平19(行ウ)63号・平19(行ウ)77号・平20(行ウ)82号 国際放送実施命令取消等請求(甲~丙事件)、国際放送実施要請違法無効確認等請求(丁事件)事件

政治と選挙Q&A「国政政党 地域政党 二連(三連)ポスター」に関する裁判例(84)平成21年 3月31日 大阪地裁 平19(行ウ)34号・平19(行ウ)63号・平19(行ウ)77号・平20(行ウ)82号 国際放送実施命令取消等請求(甲~丙事件)、国際放送実施要請違法無効確認等請求(丁事件)事件

裁判年月日  平成21年 3月31日  裁判所名  大阪地裁  裁判区分  判決
事件番号  平19(行ウ)34号・平19(行ウ)63号・平19(行ウ)77号・平20(行ウ)82号
事件名  国際放送実施命令取消等請求(甲~丙事件)、国際放送実施要請違法無効確認等請求(丁事件)事件
裁判結果  一部却下、一部棄却  上訴等  控訴  文献番号  2009WLJPCA03319007

要旨
◆原告らが、被告国に対し、平成19年法律第136号改正後の放送法33条1項に基づき総務大臣が被告日本放送協会(NHK)に対してした平成20年4月1日付け国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請(平成20年度放送要請)の違法、無効確認を求めた事案において、抗告訴訟としての適法性については、放送要請の行政処分性は認められるとしたが、平成20年度放送要請の根拠となる法令の規定が、国民ないし受信契約者の知る権利を個々人の個別的利益としても保護すべきものとする趣旨をも含むものではないから、原告適格がなく不適法であるとし、当事者訴訟としても、原告らが侵害されたと主張する権利ないし利益は、受信者である国民がひとしく有する一般的、抽象的な知る権利にすぎず、放送要請によって原告らの同権利に危険、不安が生じたとしても、訴訟制度により解決するに値するだけの具体性、現実性(争訟の成熟性)がなく、確認の利益を欠くから不適法であるとして、訴えを却下した事例(丁事件)
◆甲、乙、丙及び丁事件の原告らが、総務大臣が被告NHKに対してした平成19年法律第136号改正前の放送法(旧放送法)33条1項に基づく国際放送実施命令及び委託協会国際放送業務実施命令並びに同改正後の放送法33条1項に基づく国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請は、いずれも憲法21条に違反し、原告らの知る権利を侵害するなどとして、被告国に対し、国家賠償をそれぞれ求めるとともに、丁事件原告らが、被告NHKに対し、損害賠償を求めた事案において、原告らが上記放送命令及び放送要請によって侵害されたと主張する権利ないし利益は、その内容及び性質に照らし、法律上の保護に値するものということはできず、損害賠償請求の対象とすることはできないなどとして、本件各事件原告らの上記各請求をいずれも棄却した事例(甲事件・乙事件・丙事件・丁事件)

新判例体系
公法編 > 行政訴訟法 > 行政事件訴訟法〔昭和… > 第一章 総則 > 第三条 > ○抗告訴訟 > (一)行政庁の処分 > (3)訴訟の対象とし… > (イ)斡旋・戒告・通… > (xvii)その他 > (a)処分性ありとするもの
◆放送法第三三条第一項に基づき総務大臣がした国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請は、NHKに対しこれに応諾するよう真摯な努力をすべき義務を課すものであり、放送法がこれを抗告訴訟の対象とするという立法政策を採用しているから、行政処分に当たる。

公法編 > 行政訴訟法 > 行政事件訴訟法〔昭和… > 第一章 総則 > 第四条 > ○当事者訴訟 > (三)訴えの適法性 > (1)不適法としたもの
◆行政事件訴訟法第四条の当事者訴訟として放送法第三三条第一項に基づき総務大臣がした国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請が違法、無効であることの確認を求める訴えは、原告らが主張する権利又は法律的地位の危険、不安の内容は受信者が等しく有する一般的、抽象的な知る権利が侵害されたというものでしかなく、このような一般的、抽象的な権利に危険、不安が生じたとしても、訴訟制度により解決するに値するだけの具体性、現実性を欠くから、確認の利益を欠く。

公法編 > 行政訴訟法 > 行政事件訴訟法〔昭和… > 第二章 抗告訴訟 > 第一節 取消訴訟 > 第九条 > ○原告適格 > (二)原告適格・訴え… > (30)その他 > (ロ)原告適格の認められないもの
◆NHKと受信契約を締結している原告らが放送法第三三条第一項に基づき総務大臣がした国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請の無効確認を求める訴えは、実施要請の根拠となる法令の規定が国民ないし受信契約者の知る権利を個々人の個別的利益としても保護すべきものとする趣旨を含むものと解することはできないから、原告らには原告適格がなく、不適法である。

公法編 > 行政訴訟法 > 行政事件訴訟法〔昭和… > 第二章 抗告訴訟 > 第二節 その他の抗告… > 第三六条 > ○無効等確認の訴えの… > (二)原告適格 > (2)原告適格の認められないもの
◆NHKと受信契約を締結している原告らが放送法第三三条第一項に基づき総務大臣がした国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請の無効確認を求める訴えは、実施要請の根拠となる法令の規定が国民ないし受信契約者の知る権利を個々人の個別的利益としても保護すべきものとする趣旨を含むものと解することはできないから、原告らには原告適格がなく、不適法である。

 

裁判経過
控訴審 平成22年 1月29日 大阪高裁 判決 平21(行コ)70号 国際放送実施命令取消、国際放送実施要請違法無効確認等請求控訴事件

出典
裁判所ウェブサイト
判タ 1309号112頁
判時 2054号19頁

評釈
稲葉一将・判評 616号7頁(判時2072号169頁)
小倉一志・商学討究(小樽商科大学) 62巻4号165頁
上脇博之・神戸学院法学 38巻3・4号247頁(陳述書)

参照条文
放送法33条1項(平19法136改正前)
放送法33条1項
放送法53条の10
日本国憲法21条
行政事件訴訟法3条1項
行政事件訴訟法3条2項
行政事件訴訟法3条4項
行政事件訴訟法4条
行政事件訴訟法9条
行政事件訴訟法36条
国家賠償法1条1項
民法415条
民法709条

裁判年月日  平成21年 3月31日  裁判所名  大阪地裁  裁判区分  判決
事件番号  平19(行ウ)34号・平19(行ウ)63号・平19(行ウ)77号・平20(行ウ)82号
事件名  国際放送実施命令取消等請求(甲~丙事件)、国際放送実施要請違法無効確認等請求(丁事件)事件
裁判結果  一部却下、一部棄却  上訴等  控訴  文献番号  2009WLJPCA03319007

主文

1  丁事件原告らの訴えのうち,総務大臣が放送法33条1項に基づき平成20年4月1日に丁事件被告日本放送協会に対してした国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請が違法,無効であることの確認を求める部分を却下する。
2  甲事件原告ら,乙事件原告ら及び丙事件原告の各請求並びに丁事件原告らのその余の請求をいずれも棄却する。
3  訴訟費用は甲事件原告ら,乙事件原告ら,丙事件原告及び丁事件原告らの負担とする。

事実及び理由

第1  請求
1  甲事件
被告国は,甲事件原告らに対し,それぞれ1万円を支払え。
2  乙事件及び丙事件
被告国は,乙事件原告ら及び丙事件原告に対し,それぞれ1万円を支払え。
3  丁事件
(1)  総務大臣が放送法33条1項に基づき平成20年4月1日に丁事件被告日本放送協会に対してした国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請が違法,無効であることを確認する。
(2)  被告国及び丁事件被告日本放送協会は,連帯して,丁事件原告らに対し,それぞれ1万円を支払え。
第2  事案の概要(本判決においては,平成19年法律第136号による改正前の放送法を「旧放送法」といい,同改正後の放送法を「放送法」という。また,旧放送法33条1項に基づく国際放送実施命令又は同命令及び委託協会国際放送業務実施命令を単に「放送命令」といい,放送法33条1項に基づく国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請を「放送要請」ということがある。)
1  本件は,各事件の原告らが,旧放送法33条1項に基づき総務大臣が丁事件被告日本放送協会(以下「被告NHK」という。)に対してした平成18年4月1日付け及び同年11月10日付け国際放送実施命令(以下,併せて「平成18年度放送命令」という。)(甲事件)並びに平成19年4月1日付け国際放送実施命令及び委託協会国際放送業務実施命令(以下,併せて「平成19年度放送命令」という。)(乙事件及び丙事件),放送法33条1項に基づき総務大臣が被告NHKに対してした平成20年4月1日付け国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請(以下,併せて「平成20年度放送要請」という。)(丁事件)は,いずれも,憲法21条に違反し,上記原告らの知る権利を侵害するなどと主張して,① 丁事件原告らが,被告国に対し,行政事件訴訟法4条の当事者訴訟又は同法3条4号の抗告訴訟(無効確認訴訟)として,平成20年度放送要請が違法,無効であることの確認を求め,② 各事件原告らが,被告国に対し,国家賠償法1条1項に基づき,精神的損害の賠償として各1万円の支払を求め,併せて,③ 丁事件原告らが,被告NHKに対し,不法行為又は受信契約上の債務不履行に基づき,精神的損害の賠償として各1万円を被告国と連帯して支払うよう求めている事案である。
2  法令の定め
(1)  旧放送法の定め
旧放送法2条2号は,「国際放送」とは,外国において受信されることを目的とする放送であって,中継国際放送及び受託協会国際放送以外のものをいう旨規定し,同条2の2号は,「中継国際放送」とは,外国放送事業者(外国において放送事業を行う者)の委託により,その放送番組を外国において受信されることを目的としてそのまま送信する放送をいう旨規定し,同条2の2の2号は,「受託協会国際放送」とは,被告NHKの委託により,その放送番組を外国において受信されることを目的としてそのまま送信する放送であって,人工衛星の無線局により行われるものをいう旨規定し,同条3の6号は,「委託協会国際放送業務」とは,被告NHKが電波法の規定により受託協会国際放送をする無線局の免許を受けた者又は受託協会国際放送をする外国の無線局を運用する者に委託してその放送番組を放送させる業務をいう旨規定する。
旧放送法33条1項は,総務大臣は,被告NHKに対し,放送区域,放送事項その他必要な事項を指定して国際放送を行うべきことを命じ,又は委託して放送をさせる区域,委託放送事項その他必要な事項を指定して委託協会国際放送業務を行うべきことを命ずることができる旨規定する。
(2)  放送法の定め
放送法2条2号は,「国際放送」とは,外国において受信されることを目的とする放送であって,中継国際放送及び受託協会国際放送以外のものをいう旨規定し,同条2の2の2号は,「邦人向け国際放送」とは,国際放送のうち,邦人向けの放送番組を放送するものをいう旨規定し,同条の2の2の3号は,「外国人向け国際放送」とは,国際放送のうち,外国人向けの放送番組を放送するものをいう旨規定し,同条2の2の3号は,「中継国際放送」とは,外国放送事業者(外国において放送事業を行う者)の委託により,その放送番組を外国において受信されることを目的としてそのまま送信する放送をいう旨規定し,同条2の2の4号は,「受託協会国際放送」とは,被告NHKの委託により,その放送番組を外国において受信されることを目的としてそのまま送信する放送であって,人工衛星の無線局により行われるものをいう旨規定し,同条3の6号は,「委託協会国際放送業務」とは,被告NHKが電波法の規定により受託協会国際放送をする無線局の免許を受けた者又は受託協会国際放送をする外国の無線局を運用する者に委託してその放送番組を放送させる業務をいう旨規定し,同条3の7号は,「邦人向け委託協会国際放送業務」とは,委託協会国際放送業務のうち,邦人向けの放送番組を放送させるものをいう旨規定し,同条3の8号は,「外国人向け委託協会国際放送業務」とは,委託協会国際放送業務のうち,外国人向けの放送番組を放送させるものをいう旨規定する。
放送法33条1項は,総務大臣は,被告NHKに対し,放送区域,放送事項(邦人の生命,身体及び財産の保護に係る事項,国の重要な政策に係る事項,国の文化,伝統及び社会経済に係る重要事項その他の国の重要事項に係るものに限る。委託放送事項について同じ。)その他必要な事項を指定して国際放送を行うことを要請し,又は委託して放送をさせる区域,委託放送事項その他必要な事項を指定して委託協会国際放送業務を行うことを要請することができる旨規定し,同条2項は,総務大臣は,上記要請をする場合には,被告NHKの放送番組の編集の自由に配慮しなければならない旨規定し,同条3項は,被告NHKは,総務大臣から上記要請があったときは,これに応じるよう努めるものとする旨規定する。
3  前提となる事実等(当事者間に争いのない事実及び証拠等により容易に認められる事実。以下,書証番号は特に断らない限り枝番を含むものとする。)
(1)  当事者
ア 甲,乙,丙及び丁事件原告らは,放送法32条1項に基づき,被告NHKとの間で受信契約を締結している者又はその世帯の構成員であるか,又は外国で居住している日本人(以下「在外邦人」という。)である。(弁論の全趣旨)
イ 被告NHKは,放送法7条の目的のために同法8条により設立された特殊法人である。
ウ 総務大臣は,被告NHKに対し,旧放送法33条1項による国際放送実施命令及び委託協会国際放送業務実施命令又は放送法33条1項による国際放送実施要請及び委託協会国際放送業務実施要請をする権限を有する,被告国に所属する行政庁である。
(2)  放送命令及び放送要請の経緯
ア 平成18年度放送命令(甲1,2,弁論の全趣旨)
(ア) 総務大臣は,平成18年4月1日,被告NHKに対し,旧放送法33条1項に基づき,別紙1記載のとおり国際放送の実施を命令した。同命令で指定された放送事項及び実施期間は下記のとおりである。


1  放送事項
放送事項は,次の事項に関する報道及び解説とする。
(1)  時事
(2)  国の重要な政策
(3)  国際問題に関する政府の見解
7 実施期間
この命令の実施期間は,平成18年4月1日から平成19年3月31日までとする。

(イ) 総務大臣は,平成18年11月10日,被告NHKに対し,旧放送法33条1項に基づき,上記国際放送実施命令が指定した放送事項を,下記のとおり変更した。


1  放送事項
(1)  放送事項は,次の事項に関する報道及び解説とする。
① 時事
② 国の重要な政策
③ 国際問題に関する政府の見解
(2)  上記事項の放送に当たっては,北朝鮮による日本人拉致問題に特に留意すること。

イ 平成19年度放送命令(甲3,弁論の全趣旨)
(ア) 総務大臣は,平成19年4月1日,被告NHKに対し,旧放送法33条1項に基づき,国際放送の実施を命じた。同命令で指定された放送事項及び実施期間は下記のとおりであり,その余の点は平成18年度放送命令に同じである。


1  放送事項
(1)  放送事項は,次の事項に関する報道及び解説とする。
① 時事
② 国の重要な政策
③ 国際問題に関する政府の見解
(2)  上記事項の放送に当たっては,北朝鮮による日本人拉致問題に特に留意すること。
7 実施期間
この命令の実施期間は,平成19年4月1日から平成20年3月31日までとする。

(イ) 総務大臣は,平成19年4月1日,被告NHKに対し,旧放送法33条1項に基づき,下記のとおり,委託協会国際放送業務を行うべきことを命じた。同命令で指定された放送事項及び実施期間は下記のとおりである。


1  放送事項
放送事項は,次の事項に関する報道及び解説とする。
(1)  時事
(2)  国の重要な政策
(3)  国際問題に関する政府の見解
7 実施期間
この命令の実施期間は,平成19年4月1日から平成20年3月31日までとする。

ウ 平成20年度放送要請(甲4,5,弁論の全趣旨)
(ア) 総務大臣は,平成20年4月1日,被告NHKに対し,放送法33条1項に基づき,別紙2の1記載のとおり,国際放送の実施を要請した。同要請で指定された放送事項及び実施期間は下記のとおりである。


1  放送事項
(1)  放送事項は,次の事項に関する報道及び解説とする。
ア 邦人の生命,身体及び財産の保護に係る事項
イ 国の重要な政策に係る事項
ウ 国の文化,伝統及び社会経済に係る重要事項
エ その他国の重要事項
(2)  上記事項の放送に当たっては,北朝鮮による日本人拉致問題に特に留意すること。
4  国の費用負担等
(2) この要請に応じて行う業務の実施期間は,平成20年4月1日から平成21年3月31日までとする。

(イ)  総務大臣は,平成20年4月1日,被告NHKに対し,放送法33条1項に基づき,別紙2の2記載のとおり,委託協会国際放送業務の実施を要請した。同要請で指定された放送事項及び実施期間は下記のとおりである。


1  放送事項
放送事項は,次の事項に関する報道及び解説とする。
(1)  邦人の生命,身体及び財産の保護に係る事項
(2)  国の重要な政策に係る事項
(3)  国の文化,伝統及び社会経済に係る重要事項
(4)  その他国の重要事項
4  国の費用負担等
(2) この要請に応じて行う業務の実施期間は,平成20年4月1日から平成21年3月31日までとする。

(ウ) 被告NHKは,平成20年4月1日,総務大臣の平成20年度放送要請(上記(ア),(イ))を応諾する旨,総務大臣に回答した。
第3  主たる争点の概要
1  平成20年度放送要請の違法・無効確認を求める訴えの適法性(丁事件)
2  被告国に対する国家賠償法上の請求の可否(甲事件,乙事件,丙事件及び丁事件)
3  被告NHKの不法行為又は債務不履行の成否(丁事件)
4  平成18年度及び平成19年度各放送命令の違憲性並びに平成20年度放送要請の違憲,違法(無効)性(甲事件,乙事件,丙事件及び丁事件)
第4  主たる争点に関する当事者の主張(以下,特記しない限り,各事件の原告を区別せずに「原告ら」と表記する。)
1  平成20年度放送要請の違法・無効確認を求める訴えの適法性(丁事件)
(原告らの主張)
(1) 放送要請の処分性(訴訟類型の選択)
放送法33条1項は総務大臣の行為を「要請」としており,同条3項は被告NHKが「応じるように努めるものとする。」としている以上,同条に基づく総務大臣の放送要請は処分性を有しない。原告らが平成20年度放送要請の違法・無効確認を求める訴えは,行政事件訴訟法4条の実質的当事者訴訟である(以下「本件当事者訴訟」という。)。
ただし,被告国は総務大臣の放送要請に処分性があると主張するので,原告らは,択一的に,抗告訴訟としての無効確認訴訟として平成20年度放送要請の無効確認を求める(以下「本件抗告訴訟」という。)。
(2) 本件当事者訴訟の確認の利益
ア 受信者は,被告NHKの放送の自由,表現の自由と表裏一体の関係にある,被告NHKが行政権力から介入されない放送を聞く権利(広い意味での知る権利)を有しており,この知る権利は憲法21条により保障されている。被告NHKの放送を受信する日本国民は,被告NHKの有する放送の自由(憲法21条)のいわゆる「反射的効果」を受ける地位ではなく,積極的に,被告NHKの放送に対して上記の知る権利を有している。
丁事件の原告ら(在外邦人1名を除く6名)は,被告NHKとの間で受信契約を締結している。この契約は,同原告らが被告NHKに対し受信料を支払う対価として,被告NHKが行政権力の介入を受けた放送をしないという義務を負担する双務契約である。
被告NHKが国家から不当な介入を受けた場合に,被告NHKが自らそれを排除しない場合には,原告らは,被告NHKに代わってその妨害を排除する私法上の請求権を有しているのであり,被告NHKが総務大臣から憲法21条に違反する平成20年度放送要請を受けた以上,原告らは同放送要請の違法,無効を確認する利益(原告適格)を有している。
イ 放送法32条1項は,「協会の放送を受信することのできる受信設備を設置した者は,協会とその放送の受信についての契約を締結しなければならない。」と規定し,日本放送協会放送受信契約(甲11)によると,「契約は受信機の設置の日に成立するものとする。」(4条)とされ,被告NHKと受信契約を締結した者は「受信機を廃止すること」によってしか受信契約を解除できない(9条)。原告らの受信契約者たる地位は,このように放送法においても義務付けられ,被告NHKの受信規約においても受信機を設置する以上は契約を締結したものとされ,被告NHKとの契約を中途解約できない「強制」された法律関係に立っている。原告らと被告NHKがこのような強制的な法的関係に立ち,被告NHKが平成20年度放送要請に応諾して放送している以上,受信契約者である原告らは同放送要請の無効確認を求める利益(原告適格)を有するし,受信契約を締結していない在外邦人たる原告についても,日本に帰国すればそのような法的関係に立つので同様である。
(3) 本件抗告訴訟の適法性
ア 原告適格
原告らは,平成20年度放送要請により知る権利という憲法上保障された重要な権利を侵害される者であり,同放送要請の無効確認を求めるにつき法律上の利益を有する者である。
まず,旧放送法全体から放送命令において考慮されるべき利益の内容,性質について検討すると,① 国民の「知る権利」に奉仕し,それを実質化するという効用を国民に最大限普及することが放送法全体を貫く趣旨であること(同法1条1号),② 公衆という受信者の地位が「放送」の必要不可欠の構成要素であること(同法2条1号),③ 放送普及基本計画には,放送局の置局(受託協会国際放送を行う放送局の置局を含む。)に関し「放送による表現の自由ができるだけ多くの者によって享有されるようにするための指針」を定めるものとしていること(同法2条の2第2項1号),④ 同法32条1項本文の受信契約に基づき被告NHKに対して支払われる受信料が負担金であるとすれば,受信契約者が被告NHKのあり方に関し関与の手段を有しないのは不合理であり,放送命令につき異議申立ての利益を有すると当然に解されること,以上の点が指摘できる。また,同法と目的を共通にする関係法令として憲法も含まれると解されるところ,国民には憲法21条により「知る権利」が保障され,そこには公権力により「思想の自由市場」に対し事前にバイアスをかけられることを拒絶する利益が含まれる。
次に,放送命令によって害されることとなる利益の内容,性質,害される態様,程度についてみると,放送命令により害される利益は,国民の「知る権利」という民主制の前提たる重大な利益であり,しかも,放送命令が出されると,総務大臣が被告NHKに対し免許,予算等の強力な監督権限を有していることからして,国際放送だけではなく国内放送にも影響を与える上,平成18年度及び平成19年度各放送命令は個別的な政府の方針を内容とする具体的なものであって被告NHKがこれを忖度して報道することは明らかである。
以上の点を考慮すれば,原告らには放送命令を取り消す法律上の利益があり,原告適格が認められる。そうであるところ,放送要請については,放送法33条3項により,被告NHKの応諾努力義務という体裁がとられているものの,被告NHKに対し強力な監督権限を有する総務大臣の要請を前提とするものであるから,その実質は放送命令と何ら異なるところがないのであり,したがって,原告らは,放送要請についても,その無効確認を求める原告適格が認められる。
イ 裁決主義
(ア) 放送法53条の13,電波法96条の2の裁決主義は,取消訴訟に関する規定であり,無効確認訴訟には適用されない。
(イ) 電波法96条の2の趣旨は,電波法に係る処分は極めて専門性,技術性を要するため準司法的機能である異議申立ての制度を導入し,これに第一審的機能を与えることとしたものであるとされている。また,放送法53条の13の趣旨は,放送法に基づく処分についても電波法に基づく処分同様に極めて専門性,技術性を要すること,放送局の免許は電波法により付与されるものであり,両者の関係は不可分となっていることから,放送法に基づく処分に対する異議申立て及び訴訟についても,電波法の電波監理審議会による異議申立て及び訴訟の制度に準じた扱いとすることが適当であるという点にある。
ところが,平成20年度放送要請の無効確認の訴えは,放送法33条及びこれに基づく放送要請の合憲性を争うものであるところ,放送要請には専門性や技術性は全くなく,その合憲性を判断するに当たり,専門的,技術的判断は必要がない。したがって,放送要請につき裁決主義を採ることについて合理的な理由はなく,裁判を受ける権利の保障との関係上裁決主義の適用は極めて限定的に解すべきことからしても,放送法33条1項に基づく要請に同法53条の13は適用されないと解すべきであり,少なくとも,平成20年度放送要請の無効確認の訴えに裁決主義は適用されないというべきである。
(被告国の主張)
(1) 放送要請の処分性(訴訟類型の選択)
平成20年度放送要請は,放送法33条1項に基づく総務大臣の処分であり(同法53条の10第1項2号参照),その違法,無効確認を求める訴えは公権力の発動を不服とするものであるから,抗告訴訟として提起されるべきであり,本件当事者訴訟は訴訟類型の選択を誤った不適法なものである。
(2) 本件当事者訴訟の確認の利益
確認の利益が認められるためには,「現に,原告の有する権利又は法律的地位に危険または不安が存在し,これを除去するため被告に対し確認判決を得ることが必要かつ適切な場合に限り,許される」(最高裁昭和27年(オ)第683号同30年12月26日第三小法廷判決・民集9巻14号2082頁)とされている。しかし,原告らが主張する「被告NHKの行政権力から介入されない放送を聞く権利」という権利の主体とは,原告らの主張によれば,「被告NHKとの間で受信契約を締結している者又はその世帯の構成員」や「外国で居住しているため被告NHKと受信契約を締結していない日本人」である。してみると,本件確認の訴えは,「NHKの放送を受信する日本国民」ないし「国民」という,日本国民が広く有する一般的な資格・立場において,「総務大臣の放送要請が憲法体系上是か非かを問う訴訟」として提起されたものである。本件当事者訴訟は,「被告NHKの行政権力から介入されない放送を聞く権利」という主観的権利に係る主観訴訟として構成されているけれども,上記の内容は個別の国民が有する具体的な法的利益の侵害を主張するものとはいえない。本件当事者訴訟は,放送要請制度の憲法適合性それ自体を問題とするに等しいものである。
したがって,本件当事者訴訟は,原告らの法的地位に現実的かつ具体的な危険又は不安が存在することを前提としたものであるとはいえないし,これを除去するため被告国に対し確認判決を得ることが必要かつ適切であるともいえないことも明らかであるから,本件当事者訴訟には確認の利益がなく,不適法である。
(3) 本件抗告訴訟の適法性
ア 原告適格(訴えの利益)
(ア) 原告らは,平成20年度放送要請の無効確認を求める法律上の利益を有さず,原告適格はない。
放送法の各規定にかんがみれば,同法は,放送による表現の自由を確保するとともに,放送の普及を図るものである。また,放送が有限な電波を排他的かつ独占的に占有して,不特定多数の者に対し情報を提供するもので大きな社会的影響力を有するものであることから,放送内容が公安及び善良な風俗を害しないものであること,様々な意見が報じられることにより政治的に公平な放送がされること,真実が放送されること,多くの角度から論点を明らかにすることを規定するとともに,被告NHKの公共的性格から公共放送としての役割を一般的に規定することを通じて,放送を受信する公衆,すなわち国民一般の公益を図り,公共の福祉の確保及び民主主義の発達に資することを目的とするものと解される。そして,放送命令の根拠規定である旧放送法33条の規定をみても,放送番組編集の自由に配慮し,同法1条の趣旨を踏まえ公共の福祉の観点から放送を規律することにより公益を図り,国民一般の知る権利に資するということ以上に,個々人の放送に対する個別具体的な利益ないし具体的な情報を受領する権利を保護する趣旨が含まれていると解することはできず,この点は放送法33条1項に基づく放送要請についても同じである。
原告らが主張する「知る権利」は,公共の福祉の観点で位置づけられる国民一般の地位に基づく抽象的権利を主張するものにすぎないし,受信契約の規定を根拠として受信者に具体的な権利ないし法律上の利益が保障されていると解することもできない。その上,平成20年度放送要請において指定された放送事項は,被告NHKの自主的規律の範囲内のものであり,原告らの情報を受領する権利をなんら侵害するものではない。
(イ) 上記(2)記載のとおり,原告らによる受信者の権利の主張は,およそ国民一般が広く有する観念的地位を主張するものにすぎず,個別の国民が有する具体的な法的利益の侵害を主張するものではないから,原告らに本件抗告訴訟の訴えの利益はない。
イ 裁決主義
総務大臣が行う放送要請は,放送法33条1項に基づく総務大臣の処分である(放送法53条の10第1項2号参照)。ところで,放送法の規定による総務大臣の処分についての異議申立て及び訴訟については,放送法53条の13において,「電波法第7章及び第115条の規定」が準用されている。そして,放送法53条の13が準用する電波法96条の2は,「総務大臣の処分に不服がある者は,当該処分についての異議申立てに対する決定に対してのみ,取消しの訴えを提起することができる。」と規定し,裁決主義を採用している。
本件抗告訴訟も,総務大臣の処分に対する取消訴訟と同じく,総務大臣の処分を不服とし,それが違法であることを内容とする訴訟である。そして,仮に本件抗告訴訟が適法であるとすると,総務大臣が放送法33条1項に基づく放送要請をすることがその裁量の範囲を超え又はその濫用となるか否かという総務大臣の処分の適法性が,電波監理審議会の審理を経ることなく,地方裁判所において直接審理されることになる。しかし,そうなると,総務大臣の上記処分の適法性を争う場合については,電波監理審議会という専門的な機関の審理を経た決定に対してのみ取消訴訟を提起することができ(電波法96条の2),その取消訴訟においては同審議会の審理を尊重して実質的証拠法則が採用され(同法99条1項),かつ,東京高等裁判所の専属管轄とされている(同法97条)趣旨が全く失われることになる。これらの点にかんがみると,放送法は,同法の規定に基づく総務大臣の処分については,異議申立てに対する電波監理審議会の審理を経た後の決定の取消訴訟のみを救済手段として予定しており,それ以外の訴訟は予定していないというべきであるから,本件抗告訴訟は,不適法である。
2  被告国に対する国家賠償法上の請求の可否(甲事件,乙事件,丙事件及び丁事件)
(原告らの主張)
(1) 法律上保護された利益とその侵害
ア 受信者は,被告NHKの放送の表現の自由の権利と表裏一体の関係にある被告NHKの行政権力から命令介入されない放送を聞く権利(広い意味での知る権利)を有している。この知る権利は憲法21条によって保障されている。
イ 原告らは,受信契約に基づいて被告NHKによる「特定の勢力,団体の意向に左右されない」公正な放送を受信する権利を有しているのであり,被告国が主張するように「国民一般が広く有する地位」にすぎないものではない。
原告らのうち,日本国内で居住している者はすべて被告NHKと受信契約を締結しているが,この受信契約には消費者契約法の適用がある。そうであるところ,被告NHKは,特定の利益や意向に左右されないことを謳って受信契約の締結を勧誘しているのであり,この点は消費者契約法4条4項に定める重要事項であって,被告NHKが放送命令や放送要請に従い国の意向を反映した放送を行うことは,上記勧誘の重要事項と異なる事態であって,原告らは受信契約を取り消すことができる地位にある(消費者契約法4条1項1号)。このように,原告らは,受信契約を取り消すことができるほどの契約上の利益又は信頼利益を有している。
ウ 総務大臣がした放送命令や放送要請は,「拉致問題に特に留意すること」という文言が盛り込まれるなど,明らかに放送内容に立ち入ったものとなっている。被告NHKは,これらの放送命令に従ったり,放送要請に対し応諾したりしているのであるから,被告NHKの放送内容につき事前に行政権力によるバイアスがかけられたことは明らかである。したがって,原告らに対する具体的権利侵害は十分に認められる。
総務大臣から,被告NHKが「北朝鮮による拉致問題に特に留意すること」という特定のテーマについて放送命令又は放送要請を受け,被告NHKがこれに特に留意して放送するとなると,視聴者の情報を受領する権利は次のとおり侵害される。第一に,特定のテーマに特に留意して放送するとなると,他のテーマより優先的に放送することが義務付けられ,特定のテーマとその他のテーマとの優先関係が誤導される。第二に,政府の拉致問題について,放送事業者の自主,自立の立場から放送することができなくなる。第三に,拉致問題等についてとりたてて放送する内容がない場合であっても,これに関連する話題を探し出してでも放送することが義務付けられる。このように,特定のテーマについての放送命令又は放送要請は,受信者の「公正な放送を受領する権利」を具体的に侵害する。
(2) 公務員の職務上の法的義務違反の有無
公務員には憲法尊重擁護義務があるから,総務大臣が違憲の規定に従って放送命令や放送要請を行ったことが公務員としての職務上の法的義務違反となることは明白である。そして,違憲な規定に基づく放送命令・放送要請が行われれば,被告NHKによる「特定の勢力,団体の意向に左右されない」公正な放送を受信する契約上の権利が侵害されることも明白であり,総務大臣が個別の国民に対する職務上の法的義務に違反している。
(3) 因果関係及び損害
被告NHKは,平成18年度及び平成19年度各放送命令並びに平成20年度放送要請を受けて,「北朝鮮による日本人拉致問題に特に留意して」放送を行った(甲9の2,10)。被告国は,被告NHKが放送命令及び放送要請に応じて放送する費用を負担し(放送法35条)(甲1,4の2),被告NHKは,被告国に対し,放送した内容を報告している(旧放送法施行令5条1項ホ,放送法施行令7条ホ)(甲4の2)ことからも,上記放送命令及び放送要請と上記放送内容との因果関係は明らかである。そして,前記(1)ウに述べたところからすれば,上記放送命令及び放送要請により被告NHKの報道,編集の自由が侵害されていることは明らかである。被告NHKが,北朝鮮の日本人拉致問題に関するニュースを幾度となく繰り返し報道しているのは,被告NHKが上記放送命令及び放送要請を受けているからである。
総務大臣の平成18年度及び平成19年度各放送命令並びに平成20年度放送要請は後記4(原告らの主張)記載のとおり違憲,違法であり,これにより原告らは知る権利を侵害され,精神的苦痛を受けた。すなわち,原告らは,その内容につき国家権力(行政権力)に介入されない放送を受領する権利を享受するところ,「拉致問題に特に留意すること」という明らかに放送内容に立ち入った放送命令又は放送要請の結果,上記のとおり国家権力の介入を受けた放送の受領を余儀なくされ,上記権利を具体的に侵害されて極めて不愉快な思いをさせられた。この精神的苦痛を金銭に換算すると金1万円が相当である。
(被告国の主張)
(1) 法律上保護された利益の侵害がないこと
ア 原告らは,受信者は被告NHKの放送の表現の自由の権利と表裏一体の関係にある被告NHKの行政権力から命令介入されない放送を聞く権利(広い意味での知る権利)を有しており,この知る権利は憲法21条によって保障されているとした上で,このような原告らの知る権利が侵害されたと主張する。
しかしながら,原告らの上記主張内容は,はなはだ抽象的かつ不明確であって,平成18年度及び平成19年度各放送命令並びに平成20年度放送要請によって個別の原告らのどのような具体的内容の権利利益をどのような態様で侵害されたというのか全く明らかでない。
イ 原告らは,受信契約に基づいて被告NHKによる「特定の勢力,団体の意向に左右されない」公正な放送を受信する権利を有しているなどと主張する。
しかし,受信契約の内容は,放送法32条3項の規定に基づき認可された日本放送協会放送受信規約によって定められているところ,そこでは「特定の勢力,団体の意向に左右されない」公正な放送を受信する権利は認められていない。
放送法は,受信設備を設置した者に対し被告NHKとの受信契約の締結義務を負わせ,被告NHKと受信契約を締結した者は,受信料を支払わなければならないことを規定している(同法32条,日本放送協会受信規約)。このように,被告NHKの放送を受信することができる受信設備を設置した者は,実際に放送を受信し視聴しているか否かにかかわらず,被告NHKとの間で受信契約を締結し受信料を支払わなければならない義務を負う。放送法32条2項の規定する「受信料」は,国家機関ではない独特の法人として設けられた被告NHKの業務を行うための一種の国民的な負担であって,法律により国が被告NHKに徴収権を認めたものであり,その維持運営のための特殊な負担金であって,放送の視聴に対する対価ではない(昭和39年9月8日臨時放送関係法制調査会答申,乙A3)。また,放送法は,被告NHKに対し,受信契約に基づいて個別の者との間で何らかの債務を負わせる旨の規定を置いておらず,不特定多数の者によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信であるという放送の性質上,被告NHKが行う放送が受信契約を締結した個別の者に対する債務であることを定める規定も存在しない。
このように,受信契約は被告NHKが個々の受信契約者に対して何らの債務や経済的負担を負うことのない無償片務の契約であって,受信契約を根拠として公正な放送を受信する契約上の権利を有しているとの主張は失当である。
また,原告らは,被告NHKに対して公正な放送を受信する権利の存在根拠として消費者契約法の適用を援用するようであるが,そもそも消費者契約法は,契約成立の過程に一定の事由がある場合に,契約当事者である消費者に対して当該契約の申込み又は承諾の意思表示の取消権を付与するにすぎず,消費者契約法が適用されること自体から契約に基づく権利利益が新たに発生することはないから,原告らの上記主張は失当である。
ウ 結局,原告らによる権利侵害の主張は,およそ国民一般が広く有する観念的地位の侵害を主張するものにすぎず,個別の国民が有する具体的な法的利益の侵害を主張するものではないから,国家賠償法上保護された法的利益の侵害を主張するものとはいえず,失当である。
(2) 個別の国民に対する職務上の法的義務違反がないこと
原告らは,公務員には憲法尊重擁護義務があるのであり,総務大臣が違憲な規定に従って放送命令・放送要請を行ったことが公務員としての職務上の法的義務に違反しているなどと主張する。
しかしながら,国家賠償法上,違法が認められるためには,権利ないし法的利益を侵害された当該個別の国民に対する関係において,その損害につき国に賠償責任を負わせるのが妥当かどうかという観点から,職務上の法的義務に反する行為があるか否かが判断されなければならない。そのため,職務上の法的義務であっても,専ら公益目的のものや,行政の内部的な義務等,個別の国民に対して負担する義務でないものについては,国家賠償法上の違法の判断対象とはならない。総務大臣が放送命令や放送要請をするに当たり,憲法99条の憲法尊重擁護義務を負うとしても,それは国民一般との関係で求められるにとどまるものであり,かつ,これは法律的義務というよりは道徳的要請を規定したものと解されているものにすぎず,これを根拠として被告NHKと受信契約を締結した個別の者に向けられた法的義務を観念することはできず,個別の国民との関係で何らかの法的義務が課されているものといえないことは明らかである。
3  被告NHKの不法行為又は債務不履行の成否(丁事件)
(原告らの主張)
被告NHKは,受信契約に基づき,受信契約者に対して権力の介入を受けた放送をしないという義務を負うとともに,公共放送として国民の知る権利,具体的には国家権力の介入を受けない放送を受領する権利に奉仕すべき地位にあるにもかかわらず,これに反して,総務大臣の平成20年度放送要請に応諾すべき義務がないのにこれを応諾し,「北朝鮮による日本人拉致問題に特に留意して」放送を行った(甲9の2,10)。これは原告らに対する不法行為又は債務不履行に該当する。
被告NHKは,受信料を徴収する際,「受信料を財源とすることにより国や特定のスポンサーなどの影響にとらわれることなく…」と説明し(甲13),原告らはこの説明を信じて被告NHKと契約し,受信料を支払い続けてきた。被告NHKが総務大臣の放送要請を応諾して放送を行うことは,「被告NHKは権力の介入を受けない放送を行う」という期待権を侵害する。原告らは,被告NHKが平成20年度放送要請を受けて前記のとおり放送を行った結果,上記期待権を侵害され,極めて不愉快な思いをさせられた。この期待権の侵害による精神的苦痛を金銭に換算すると,金1万円を下らない。
(被告NHKの主張)
原告らは,被告NHKが放送要請に応諾して放送を行うことは原告らの期待権を侵害すると主張するが,どのような権利利益をいうのか不明であり,少なくとも文意からは法的に保護される権利利益とは解されない。また,その余の消費者契約法や知る権利に関する主張についても,被告国の主張するとおり,法的に保護された利益を基礎付けるものではなく,原告らは法的に保護されるべき権利利益を有していないから,不法行為は成立しない。
原告らは,受信契約に基づく債務不履行を主張するが,被告NHKは,受信契約に基づく債務として,被告NHKが受信契約者に対し特定の内容の放送を行う債務を負うものではない。放送法は,被告NHKが「公共の福祉のために,あまねく日本全国において受信できるように豊かで,かつ,良い放送番組による国内放送を行」うことを目的とする旨定め(放送法7条),被告NHKは,放送の一類型であるテレビジョン放送があまねく全国において受信できるようにする措置をしなければならない(同法9条5項)旨定めるなど,被告NHKの義務を定めてはいるものの,これらはいずれも公法上の義務を定めたものにすぎず,受信契約者に対して特定の放送をすべき債務を定めたものではなく,受信契約は,こうした公法上の義務の存在を所与の前提として締結されるものにすぎない。
4  平成18年度及び平成19年度各放送命令の違憲性並びに平成20年度放送要請の違憲,違法(無効)性(甲事件,乙事件,丙事件及び丁事件)
(原告らの主張)
(1) 平成18年度及び平成19年度各放送命令の違憲性
ア 憲法21条は,いわゆる国家からの自由という自由権としての表現の自由を保障しているが,この自由には,放送・報道の自由が含まれるから,報道機関はいかなる内容の放送・報道を行うか否か,また特定の内容の放送・報道を行うか否かについて国家などの公権力から強制を受けることなく全く自由に決定する自由が保障されている。言い換えれば,ある特定の放送・報道を行うという積極的自由だけではなく,ある特定の放送・報道を行わないという消極的自由も保障されている。また,表現の自由,放送・報道の自由においては,いわゆる事前抑制が原則的に禁止される。
イ 制定当時の放送法においては,放送命令の命令主体は,政府,政党等から独立したアメリカ型の連邦通信委員会(FCC)である電波監理委員会が行うこととされており,電波監理委員会は政府,国会,政党から独立した準立法,準行政機関であった。昭和27年7月のアメリカ占領政策の終了に際して,上記電波監理委員会が廃止され,放送命令の命令権限が郵政大臣に移管された。本来,政府等から独立した電波監理委員会が廃止されるのであれば,憲法21条適合性の観点から,放送命令の規定も削除されるべきであったが,憲法問題の検討もされないまま残されたものであり,いわば放送命令の制度は当時の時代の遺物であった。
放送命令は,事前に放送機関にある報道をするよう作為を命じることであり,放送・報道の強制である。これは,放送・報道の自由(特に,ある特定の放送・報道を行わないという消極的自由)を侵害するものである。
ウ 憲法21条の表現の自由,放送・報道の自由は,いかなる制約にも服さないというわけではないが,経済的自由権のように政策的な制約を許容するものではなく,憲法12,13条による人権同士の衝突を調整するため等の制約(いわゆる内在的制約)にのみ服する。しかし,旧放送法33条は,他の人権を保障するための内在的制約ではないから,憲法上許されない。
エ 旧放送法33条は,総務大臣に対し,いつ,どのような場合に,どのような内容の放送を命じることができるか一切限定しておらず,法律上は総務大臣の広範な裁量権にゆだねられている。総務大臣は時の政権政党から選ばれるから,政党人たる総務大臣に対する無限定の命令権は,より一層,この放送命令が政権政党や時の総務大臣の意向に左右され,被告NHKの持つ放送の公共性と矛盾し,その放送,報道を萎縮させるものであって,憲法21条に違反する。
オ 上記のとおり,旧放送法33条1項は憲法21条に違反するものであり,旧放送法33条1項に基づいてされた平成18年度及び平成19年度各放送命令もまた違憲である。
(2) 平成20年度放送要請の違憲性,違法(無効)性
ア 放送法33条1項においては,旧放送法33条の「命じ」「命ずることができる」という文言から,「要請し」「要請することができる」という文言に改められている。しかしながら,現行の放送法33条3項には,放送要請に対する応諾努力義務が規定されており,しかも,被告NHKの事業に関する免許,予算等の強力な監督権限(電波法4条,13条1項,27条の15,放送法37条,16条1項等)を有する総務大臣の要請であることからすれば,上記要請は実質的には強制であり,放送法33条1項の放送要請は,旧放送法33条1項の放送命令と同様,法令違憲である。したがって,平成20年度放送要請は,憲法21条に違反する放送法33条1項に基づきされたものであり,違憲である。
イ また,平成20年度放送要請は,放送法33条1項の制約すら逸脱しており,違憲,違法である。すなわち,平成19年の放送法改正においては,被告NHKの放送の自由に配慮するため,放送事項を「邦人の生命,身体及び財産の保護に係る事項,国の文化,伝統及び社会経済に係る重要事項その他国の重要事項に係るものに限る。」と限定し,また,同条2項においては,「総務大臣は,前項の要請をする場合には,協会の放送番組編集の自由に配慮しなければならない。」との規定を設けている。しかるに,平成20年度国際放送実施要請(ラジオ放送要請)においては,「上記事項の放送に当たっては,北朝鮮による日本人拉致問題に特に留意すること。」と放送事項を具体的に指定されており,被告NHKの放送の自由を不当に制約するものであって,放送法33条に反することは明白である。したがって,平成20年度放送要請は,放送法33条の趣旨からも逸脱しており,違憲,違法である。
ウ したがって,総務大臣の被告NHKに対する平成20年度放送要請は,憲法に違反し,違法,無効である。
(被告国及び被告NHKの主張)
争う。
第5  当裁判所の判断
1  放送命令及び放送要請に係る関係法令の定め及びその趣旨等
(1)  旧放送法の規定
旧放送法は,放送(公衆によって直接受信されることを目的とする無線通信の送信をいう。2条1号)を国内放送及び受託国内放送(以下両者をまとめて「国内放送」ということがある。)と国際放送,中継国際放送及び受託協会国際放送等(以下,これらのうち国際放送及び受託協会国際放送を「国際放送」ということがある。)に分け,その放送番組(放送する事項の種類,内容,分量及び配列をいう。2条4号)の編集等について,3条において,「放送番組は,法律に定める権限に基づく場合でなければ,何人からも干渉され,又は規律されることがない。」旨規定することにより放送番組編集の自由を保障しつつ,国内放送の放送番組の編集に当たっては,3条の2第1項において,① 公安及び善良な風俗を害しないこと,② 政治的に公平であること,③ 報道は事実をまげないですること,④ 意見が対立している問題については,できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること,を遵守すべき準則として定めている。他方,旧放送法は,国際放送(委託協会国際放送を含む。)については,被告NHKはこれを業務として行うものとし(7条,9条1項4号),被告NHKが国際放送の放送番組の編集及び放送若しくは受託協会国際放送の放送番組の編集及び放送の委託又は外国放送事業者若しくは外国有線放送事業者に提供する放送番組の編集に当たっては,我が国の文化,産業その他の事情を紹介して我が国に対する正しい認識を培い,及び普及すること等によって国際親善の増進及び外国との経済交流の発展に資するとともに,海外同胞に適切な慰安を与えるようにしなければならない旨規定している(44条4項)ほか,33条1項において,「総務大臣は,協会に対し,放送区域,放送事項その他必要な事項を指定して国際放送を行うべきことを命じ,又は委託して放送をさせる区域,委託放送事項その他必要な事項を指定して委託協会国際放送業務を行うべきことを命ずることができる。」旨規定する(放送命令)とともに,35条1項において,同法33条の規定により被告NHKの行う業務に要する費用は国の負担とする旨規定している。
(2)  放送法の規定
放送法は,放送を国内放送及び受託国内放送と国際放送,中継国際放送及び受託協会国際放送等に分けた上,国際放送を更に邦人向け国際放送(国際放送のうち邦人向けの放送番組を放送するものをいう。2条2の2号)と外国人向け国際放送(国際放送のうち外国人向けの放送番組を放送するものをいう。2条2の2の2号)とに分け,放送番組の編集等について,旧放送法と同じく,3条において放送番組編集の自由を保障しつつ,国内放送の放送番組の編集に当たって,前記(1)①ないし④を遵守すべき準則として定め,他方で,国際放送(邦人向け国際放送及び外国人向け国際放送並びに邦人向け委託協会国際放送業務及び外国人向け委託協会国際放送業務)については,被告NHKはこれを業務として行うものとし(7条,9条1項4号,5号),被告NHKが邦人向け国際放送の放送番組の編集及び放送若しくは邦人向け受託協会国際放送の放送番組の編集及び放送の委託又は外国放送事業者若しくは外国有線放送事業者に提供する邦人向けの放送番組の編集に当たっては,海外同胞向けの適切な報道番組及び娯楽番組を有するようにしなければならない旨規定し(44条4項),被告NHKが外国人向け国際放送の放送番組の編集及び放送若しくは外国人向け受託協会国際放送の放送番組の編集及び放送の委託又は外国放送事業者若しくは外国有線放送事業者に提供する外国人向けの放送番組の編集に当たっては,我が国の文化,産業その他の事情を紹介して我が国に対する正しい認識を培い,及び普及すること等によって国際親善の増進及び外国との経済交流の発展に資するようにしなければならない旨規定している(44条5項)ほか,33条1項において,「総務大臣は,協会に対し,放送区域,放送事項(邦人の生命,身体及び財産の保護に係る事項,国の重要な政策に係る事項,国の文化,伝統及び社会経済に係る重要事項その他の国の重要事項に係るものに限る。以下この項における委託放送事項について同じ。)その他必要な事項を指定して国際放送を行うことを要請し,又は委託して放送をさせる区域,委託放送事項その他必要な事項を指定して委託協会国際放送業務を行うことを要請することができる。」旨,同条2項において,「総務大臣は,前項の要請をする場合には,協会の放送番組の編集の自由に配慮しなければならない。」旨,同条3項において,「協会は,総務大臣から第1項の要請があったときは,これに応じるよう努めるものとする。」旨それぞれ規定するとともに,35条1項において,同法33条1項の要請に応じて被告NHKが行う国際放送又は委託協会国際放送業務に要する費用は国の負担とする旨規定している。
(3)  命令放送制度及び要請放送制度の趣旨等
一般放送事業者はもとより被告NHKについても憲法の表現の自由の保障が及ぶものであり,旧放送法及び放送法は,放送における表現の自由を確保するため,その根幹である番組の編集について,3条において放送番組編集の自由を保障している。もっとも,放送は,有限希少な電波のうちの特定の周波数を特定の者が排他的に占有することにより行われるものである。また,放送は,情報を音声,動画等により不特定多数の者(公衆)に同時に伝達するものであり,かつ,受信者において受信機を設置することにより容易にこれを受領することができるものであって,国民の知る権利に資するところが大きい反面,その社会的影響力も大きい。旧放送法及び放送法は,このような表現行為としての放送の性質にかんがみ,その目的規定(1条)において,放送の不偏不党,真実及び自律を保障することによって,放送による表現の自由を確保すること,放送に携わる者の職責を明らかにすることによって,放送が健全な民主主義の発達に資するようにすること等を原則として規定するとともに,3条の2において,国内放送の放送番組の編集に当たって遵守すべき準則として,前記(1)①ないし④を規定しているということができる。
これに対し,国際放送(受託協会国際放送を含む。)は,外国において邦人又は外国人に受信されることを目的とするものであって,必然的に我が国と外国とのかかわりを生じさせ,我が国と外国との間の関係(国際関係)に影響を及ぼし得るものであるとともに,我が国の外国に対する情報発信としての性格をも有するものである。このような国際放送の性格にかんがみ,旧放送法及び放送法は,一般放送事業者が国際放送を行うことを予定しておらず,被告NHKが我が国を代表して行うものとし,国内放送とは異なる放送番組の編集の準則を規定するとともに,旧放送法においては総務大臣の命令に基づき国の費用負担において行う命令放送制度を,放送法においては総務大臣の要請を応諾することにより国の費用負担において行う要請放送制度をそれぞれ規定している。すなわち,旧放送法及び放送法は,国際放送について,被告NHKが我が国を代表してこれを業務として行うものとした上で,被告NHKにおいて番組編集の自由を有することを前提に国内放送とは異なる番組準則に従って番組を編集して行ういわゆる自主放送と,総務大臣の命令又は要請に基づいて行う命令放送ないし要請放送の併存体制を規定しているということができる。このうち,旧放送法の規定する命令放送制度の趣旨については,国際放送は,我が国の見解や国情を正しく外国に伝えること,海外同胞に災害事件等を迅速に伝えることなどの国策的使命を有するものであり,公共放送機関に任せるのみでは十分ではなく,国として実施することが必要なものについては自らの意思でこれを行うことが望まれるが,国は放送に関する知識経験に乏しいこと,放送の客観性を担保する必要があること,国際放送といえども言論報道であることからこれを国自ら行うことは適当でないことにかんがみ,国の意思を被告NHKに命令し,この意思を体現した放送を行わせることとしたものであると説明されている。そして,平成19年法律第136号による放送法の改正(以下「本件改正」という。)中国際放送に関する改正は,我が国の対外情報発信力を強化するため,被告NHKの国際放送の業務を外国人向けと在外邦人向けに分離し,それぞれに適合した番組準則を適用し,外国人向けの映像国際放送について番組制作等を新法人に委託する制度を設けることとしたものであるとされ,旧放送法の放送命令に関する規定の改正の趣旨については,国際放送が我が国の見解や国情を正しく外国に伝えること,海外同胞に災害,事件等を迅速に伝えること等の国策的使命を有するものであることにかんがみると,公共放送機関とはいえ被告NHKに任せるのでは不十分であり,国として実施することが必要な国際放送についてその確実な実施を担保する仕組みは今後とも必要であることから,従来の命令放送制度をより一層番組編集の自由に配慮した形の要請放送制度に改めたものであるとされ,被告NHKは総務大臣から国際放送についての要請があったときは,その応諾義務はなく,応じるよう努力すべき義務を負うものであり,真しに努力した結果としてその要請に応じないことも制度上はあり得るものの,被告NHKの公共放送機関としての性格等にかんがみ,実際上は,これまで同様に国の要請に応じることが引き続き期待されていると説明されている。
2  平成20年度放送要請の違法,無効確認を求める訴えの適否(丁事件)
(1)  抗告訴訟としての訴えの適否
ア 放送法33条3項は,被告NHKは,総務大臣から放送要請があったときは,これに応じるよう努めるものとする旨規定しており,当該規定によれば,被告NHKは総務大臣の放送要請に対し応諾義務そのものを負うものではなく応諾努力義務を負うにすぎないことは法文上明らかである。
しかしながら,前記1(3)において述べた平成19年法律第136号による命令放送制度から要請放送制度への改正の趣旨は,国際放送が国策的使命を有することから,国として実施することが必要な国際放送についてその確実な実施を担保する仕組みが今後とも必要であることにかんがみ,命令放送制度を被告NHKの番組編集の自由(表現の自由)により一層配慮した形の要請放送制度に改めるというものである。このような要請放送制度の目的及び意義に照らすと,被告NHKは,放送法上,総務大臣の放送要請に対し,応諾するよう真しな努力をすべき義務を負うものと解されるのであり,前記1(3)において述べたとおり,真しな努力の結果として要請に応じられないという事態も制度上一応想定されてはいるものの,特段の事情がない限り要請に応じることが前提とされているものということができ,被告NHKが合理的な理由もなく要請に応じないときは,放送法違反として,電波法76条1項の規定による無線局の運用の停止命令その他の処分の事由等になり得るものと解される。このことに加えて,放送法上,公共放送機関である被告NHKにも表現の自由に由来する放送番組編集の自由が国際放送についても保障されており,法律に定める権限に基づく場合でなければ,何人からも干渉され,又は規律されることがない地位にあること(放送法3条)も併せ考えれば,放送要請は,被告NHKに対し,これに応諾するよう真しな努力をすべき法律上の義務を課す行為として規定されていると解するのが相当である。
また,放送法53条の10第1項2号は,「第33条1項(国際放送等の実施の要請)・・・の規定による処分をしようとするとき」と規定し,他の各種認可や命令等とともに,総務大臣がこれをしようとするときは電波監理審議会に諮問しなければならない「処分」として位置付けており,さらに,同条と同じく第5章に置かれている同法53条の13は,「電波法第7章及び第115条の規定は,この法律の規定による総務大臣の処分についての異議申立て及び訴訟について準用する。」旨規定していることにも照らせば,放送法は,放送要請を「処分」として位置付け,これを抗告訴訟の対象とするという立法政策を採用していることがうかがわれる。
以上によれば,放送要請は抗告訴訟の対象である「処分」に該当するものということができる。
イ そこで,原告らが平成20年度放送要請についてその無効確認を求める法律上の利益(行政事件訴訟法36条)を有するか否かにつき検討する。
(ア) 行政事件訴訟法36条にいう当該処分の無効等の確認を求めるにつき「法律上の利益を有する者」は,同法9条1項にいう「当該処分の取消しを求めるにつき法律上の利益を有する者」であることを前提とするところ,同項にいう当該処分の取消しを求めるにつき「法律上の利益を有する者」とは,当該処分により自己の権利若しくは法律上保護された利益を侵害され,又は必然的に侵害されるおそれのある者をいうのであり,当該処分を定めた行政法規が,不特定多数者の具体的利益を専ら一般的公益の中に吸収解消させるにとどめず,それが帰属する個々人の個別的利益としてもこれを保護すべきものとする趣旨を含むと解される場合には,このような利益もここにいう法律上保護された利益に当たり,当該処分によりこれを侵害され又は必然的に侵害されるおそれのある者は,当該処分の取消訴訟における原告適格を有するものというべきである。
そして,処分の相手方以外の者について上記の法律上保護された利益の有無を判断するに当たっては,当該処分の根拠となる法令の規定の文言のみによることなく,当該法令の趣旨及び目的並びに当該処分において考慮されるべき利益の内容及び性質を考慮し,この場合において,当該法令の趣旨及び目的を考慮するに当たっては,当該法令と目的を共通にする関係法令があるときはその趣旨及び目的をも参酌し,当該利益の内容及び性質を考慮するに当たっては,当該処分がその根拠となる法令に違反してされた場合に害されることとなる利益の内容及び性質並びにこれが害される態様及び程度をも勘案すべきものである(同条2項,最高裁平成16年(行ヒ)第114号同17年12月7日大法廷判決・民集59巻10号2645頁参照)。
(イ) 原告らの主張の趣旨からすれば,原告らは,憲法により保障された知る権利を有すること及び被告NHKとの間の受信契約に基づく契約者として国家権力(行政権力)に介入されない放送を受領する地位を有することを法律上の利益を基礎付ける事由として主張するものと解される。
主権が国民に属する民主制国家は,その構成員である国民がおよそ一切の主義主張等を表明するとともにこれらの情報を相互に受領することができ,その中から自由な意思をもって自己が正当と信ずるものを採用することにより多数意見が形成され,このような過程を通じて国政が決定されることをその存立の基盤としているのであるから,表現の自由,とりわけ,公共的事項に関する表現の自由は,特に重要な憲法上の権利として尊重されなければならないものであり,憲法21条の規定は,その核心においてこのような趣旨を含むものと解される。他方で,憲法は,国民が,主権者として,自由な意思をもって国政に関する意見を形成した上,選挙において投票をすることによって国政に参加する権利を保障しているところ,このような国民の権利の保障を実効性あるものとするためには,国民が国政に関与するにつき重要な判断の資料を受領することができることが不可欠というべきであり,憲法21条は,このような意味での国民の知る権利をも保障しているものと解される。そうであるところ,前記のとおり,放送は,情報を音声,動画等により不特定多数の者(公衆)に同時に伝達するものであって,かつ,受信者において受信機を設置することにより容易にこれを受領することができるものであり,事実の報道を始め国民が国政に関与するにつき重要な判断資料を提供する手段として極めて高い価値を有し,国民の知る権利に資するところが大きい反面,その社会的影響も大きいものである。また,放送は,電波の有限希少性のゆえに,表現手段としての汎用性がなく,特定の者が特定の周波数を排他的に占有することにより行われるものである。放送法は,このような放送の性格等にかんがみ,放送が国民に最大限に普及されて,その効用をもたらすこと,放送の不偏不党,真実及び自律を保障することによって,放送による表現の自由を確保すること,放送に携わる者の職責を明らかにすることによって,放送が健全な民主主義の発達に資するようにすること,以上の原則に従って,放送を公共の福祉に適合するように規律し,その健全な発達を図ることを目的として規定した上(1条),3条の2第1項において,放送事業者は,国内放送の放送番組の編集に当たっては,政治的に公平であること,報道は真実をまげないですること,意見が対立している問題については,できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること,等の準則に従わなければならない旨規定し,また,44条4項において,国際放送(委託協会国際放送業務を含む。以下同じ。)をその業務として行うものとされている被告NHKの邦人向け国際放送の放送番組の編集等に当たっては,海外同胞向けの適切な報道番組を有するようにしなければならない旨規定し,もって国民の知る権利の確保,充実を図ろうとしているものということができる。
以上検討したところによれば,放送法は,国内放送及び少なくとも邦人向け国際放送については,国民の知る権利を保護すべきものとする趣旨を含むものと解される。
(ウ) しかしながら,放送法は,その規定内容から明らかなとおり,国内放送における国民及び国際放送における在外邦人たる国民の地位については,これを専ら放送の受信者として位置付けた上,放送における国民の知る権利の確保については,被告NHKを含む放送事業者自身が憲法の表現の自由の保障の下にあることにかんがみ,専ら放送事業者の自律にゆだねる仕組みを採用しているということができる(同法4条1項の規定も,真実でない事項の放送がされた場合において,放送内容の真実性の保障及び他からの干渉を排除することによる表現の自由の確保の観点から,放送事業者に対し,自律的に訂正放送等を行うことを国民全体に対する公法上の義務として定めたものであって,真実でない事項の放送により権利を侵害された者に対して訂正放送等を求める私法上の請求権を付与する趣旨のものではないと解されている。最高裁平成13年(オ)第1513号,同年(受)第1508号同16年11月25日第一小法廷判決・民集58巻8号2326頁参照)。このような放送法の趣旨,目的及び規定内容等にかんがみると,同法は,放送における国民の知る権利については,これを国民がひとしく有する一般的,抽象的な権利として専ら一般的公益の中に吸収解消させて保護するにとどめ,それが帰属する個々人の個別的利益としてもこれを保護すべきものとする趣旨を含まないものと解するのが素直というべきである。原告らが主張する国家権力(行政権力)に介入されない放送を受領する権利も,それ以上の主張,立証を欠く本件においては,受信者(国民)がひとしく有する一般的,抽象的な知る権利をいうものと解さざるを得ないから,上記のとおり放送法においては一般的公益に吸収解消されているものというべきである。
のみならず,前記1(3)において述べたとおり,放送法上,要請放送制度及びその前身である命令放送制度は,いずれも,国際放送が我が国の見解や国情を正しく外国に伝えること,海外同胞に災害,事件等を迅速に伝えること等の国策的使命を有するものであることから,国として実施することが必要な国際放送についてその確実な実施を担保する仕組みが必要であるとの認識の下に,これを国自らが実施する代わりに,そのために必要な設備及び知識経験等を備えた公共放送機関である被告NHKに対し,国の費用負担において,国の意思を命令してこれを体現した放送を行わせ(命令放送),又は国の意思を要請として伝え,被告NHKにおいてこれに応じて国の意思を体現した放送を行う(要請放送)制度として規定されているものである。すなわち,そもそも,国家が,当該国の見解や国情を外国に伝え,又は海外(外国政府の主権下)にある国民(在外邦人)の生命,身体等の保護のため災害,事件等を迅速に伝えること等(対外情報発信)は,主権国家としての固有の権能に属するものであって,そのための伝達手段として放送を利用することも,主権国家として当然に行うことができるものとされているのであって,我が国の憲法もこのことを当然の前提とするものと解される。そして,旧放送法及び放送法の定める命令放送制度及び要請放送制度は,国がこのような国策放送の権能を有することを前提に,国がこれを自ら行う代わりに,国際放送を行う責務を有する公共放送機関である被告NHKを介して国の費用負担の下にこれを行う仕組みを採用した上,被告NHKが放送事業者として表現の自由に由来する放送番組の編集の自由を有することへの配慮から,国(総務大臣)において被告NHKに対し放送区域,放送事項その他必要な事項を指定して国際放送を行うべきことを命じ(放送命令),被告NHKにおいて当該命令に係る放送番組を編集して放送し(命令放送),又は国(総務大臣)において被告NHKに対し放送区域,放送事項その他必要な事項を指定して国際放送を行うことを要請し(要請放送),被告NHKにおいて当該要請に応じて当該要請に係る放送番組を編集して放送する(要請放送)制度として規定されたものということができる。
以上のとおり,放送法の定める命令放送制度ないし要請放送制度は,専ら日本の国策的要請に基づき実施される,日本の国家としての対外情報発信のみちを確保するための制度ということができるから,民主制国家の存立の基礎を成す国民の知る権利の保障とはそもそも無関係な制度ということができるのであって,命令放送ないし要請放送が在外邦人の知る権利に資する面があるとしても,当該制度の根拠となる旧放送法33条ないし放送法33条の規定が放送の受信者としての国民の知る権利を個々の国民の個別的利益としても保護すべきものとする趣旨を含むものと解することはできない。
(エ) この点,原告らは,放送法上被告NHKとの間の受信契約に基づく契約者として国家権力(行政権力)に介入されない放送を受領する権利,利益が保護されている趣旨の主張をする。
放送法7条は,被告NHKは,公共の福祉のために,あまねく日本全国において受信できるように豊かで,かつ,良い放送番組による国内放送を行い又は当該放送番組を委託して放送させるとともに,放送及びその受信の進歩発達に必要な業務を行い,併せて国際放送及び委託協会国際放送業務を行うことを目的とする旨規定し,同法32条1項本文は,被告NHKの放送を受信することのできる受信設備を設置した者は,被告NHKとその放送の受信についての契約をしなければならない旨規定し,同法37条4項は,同法32条1項本文の規定により契約を締結した者から徴収する受信料の月額は,国会が,同条1項の被告NHKの毎事業年度の収支予算を承認することによって定める旨規定し,法44条1項は,国内放送の放送番組の編集に関する特例として,被告NHKは,国内放送の放送番組の編集及び放送又は受託国内放送の放送番組の編集及び放送の委託に当たっては,同法3条の2第1項に定めるところによるほか,① 豊かで,かつ,良い放送番組を放送し又は委託して放送させることによって公衆の要望を満たすとともに文化水準の向上に寄与するように,最大の努力を払うこと,② 全国向けの放送番組のほか,地方向けの放送番組を有するようにすること,③ 我が国の過去の優れた文化の保存並びに新たな文化の育成及び普及に役立つようにすること,という準則に従わなければならない旨規定し,同法45条は,被告NHKがその設備又は受託放送事業者の設備により,公選による公職の候補者に政見放送その他選挙運動に関する放送をさせた場合において,その選挙における他の候補者の請求があったときは,同等の条件で放送をさせなければならない旨規定し,同法46条1項は,被告NHKは,他人の営業に関する広告の放送をしてはならない旨規定するなど,被告NHKは,同法上,公共放送機関として,番組編集の自由等についても一般放送事業者等とは異なった規律がされている上,要請放送(その前身である命令放送)を除いて受信者の受信料でもってその経費をまかなう仕組みがとられている。そして,放送法が被告NHKの財政的基礎を税や広告収入ではなく受信料に負うものとする受信料制度を採用した趣旨は,国や広告主等の影響を可及的に避け自律的に番組編集を行うことができるようにすることにあると解される。
上記のような放送法の規定内容及びその趣旨からすれば,受信料は,被告NHKによる放送の提供の対価(料金)ではなく,被告NHKの維持運営のための特殊な負担金であり,当該受信料の支払義務を発生させるための法技術として受信設備の設置者と被告NHKとの間の受信契約の締結という手法を採用した上,当該設置者にその締結義務を課したものと解されるのであって,このような受信契約及び受信料の性格からすれば,放送法は,およそ被告NHKの受信者に対する受信契約上の義務の存在を想定していないものというべきであり,当該義務の存在をうかがわせるような法令の規定等も見当たらない。そうであるとすれば,放送法が被告NHKの放送についてその受信契約者の知る権利(国家権力(行政権力)に介入されない放送を受領する権利)を個々の受信契約者の個別的利益としても保護すべきものとする趣旨を含むものと解するのも困難というべきであり,まして,上記のような命令放送制度ないし要請放送制度の趣旨及び性格等(前記のとおり命令放送ないし要請放送は受信料ではなく国の費用負担において実施されるものである。)からすれば,その根拠となる旧放送法33条ないし放送法33条の規定が受信契約者である国民の知る権利を個々の国民の個別的利益としても保護すべきものとする趣旨を含むものと解することはできない。
以上検討したところによれば,平成20年度放送要請の根拠となる法令の規定が,国民ないし受信契約者の知る権利(国家権力(行政権力)に介入されない放送を受領する権利)を個々人の個別的利益としても保護すべきものとする趣旨をも含むものと解することはできない。
したがって,原告らは,いずれも,その余の点について検討するまでもなく,抗告訴訟としての平成20年度放送要請の無効確認を求める原告適格を有しないというべきであるから,同放送要請の無効確認を求める訴え(本件抗告訴訟)は,その余の点について判断するまでもなく,不適法である。
(2)  当事者訴訟としての訴えの適否
ア 前記(1)アで検討したとおり,放送法33条1項の規定による放送要請は,抗告訴訟の対象となる処分であると解されるところ,同法53条の13,電波法96条の2により,放送要請について裁決主義が採用され,放送要請に不服がある者は,これについての異議申立てに対する決定に対してのみ,取消しの訴えを提起することができるものとされている。もっとも,被告国の主張するとおり,法律により取消訴訟についての裁決主義が規定されている場合には抗告訴訟としての当該処分の無効確認訴訟を提起することが許されないと解する余地があるとしても,当事者訴訟としての当該処分の無効に係る公法上の法律関係に関する確認の訴えを提起することは,確認の利益が肯定される限り,許されるものと解されるので,当事者訴訟としての平成20年度放送要請につき原告らにその違法,無効確認を求める訴えの利益(確認の利益)を肯定することができるか否かについて検討する。
イ 公法上の法律関係に関する確認の訴えも,現に原告の有する権利又は法律的地位に危険又は不安が存在し,これを除去するため被告に対し確認判決を得ることが必要かつ適切な場合に限り,確認の利益を肯定することができる。
原告らは国民として憲法21条により知る権利を保障されているところ,知る権利は,国民が選挙権の行使を通じて国政へ参加するに当たり重要な判断の資料を受領することを保障するものであって,民主制国家の存立の基礎を成す重要な権利ということができる。他方で,前記のとおり,放送は,情報を音声,動画等により不特定多数の者(公衆)に同時に伝達するものであり,かつ,受信者において受信機を設置することにより容易にこれを受領することができるものであって,国民の知る権利に資するところが大きい反面,その社会的影響力も大きいものである。このような放送の性格等にかんがみると,政治的に公平を欠く番組,事実を歪曲した報道又は意見が対立している問題について特定の角度からのみ論点を取り上げた番組が放送されるなど,放送法3条の2第1項に違反する内容の番組が放送されたような場合には,国政に関する国民の自由な意思の形成が妨げられ,その結果として議会制民主主義の根幹を成す選挙権の行使が事実上制約を受けるなどの重大な損害を被ることも考えられるところである。
しかしながら,本訴において原告らが主張する権利又は法律的地位の危険,不安の具体的内容は,平成20年度放送要請によって原告らの被告NHKの国家権力(行政権力)の介入を受けない放送を受領する権利が侵害されたというものであるところ,前記(1)イにおいて説示したとおり,同原告らの主張に係る権利は,受信者(国民)がひとしく有する一般的,抽象的な知る権利というほかなく,このような権利は,放送法においては,専ら一般的公益の中に吸収解消させて保護すべきものとされるにとどまっているのであり,平成20年度放送要請によって原告らのこのような一般的,抽象的な権利に危険,不安が生じたとしても,訴訟制度により解決するに値するだけの具体性,現実性(争訟の成熟性)を欠くものというほかない。そして,このような一般的,抽象的な権利に対する危険,不安に加えて平成20年度放送要請によって原告らの選挙権その他の具体的な権利,利益にどのような危険,不安が生じたかについての主張,立証は全くない。そうであるとすれば,原告らの平成20年度放送要請の違法,無効確認を求める訴え(本件当事者訴訟)は,その余の点について検討するまでもなく,確認の利益を欠き,不適法というべきである。
3  被告国に対する国家賠償法上の請求について(甲事件,乙事件,丙事件及び丁事件)
(1)  国家賠償法1条1項は,国又は公共団体の公権力の行使に当たる公務員が個別の国民に対して負担する職務上の法的義務に違背して当該国民に損害を加えたときに,国又は公共団体がこれを賠償する責任を負うことを規定するものである。
前記のとおり,旧放送法の規定する命令放送制度及び放送法の規定する要請放送制度は,いずれも,我が国が主権国家として国策的要請に基づく対外情報発信(国策放送)を行う固有の権能を有することを前提に,国がこれを自ら行う代わりに,国際放送を行う責務を有する公共放送機関である被告NHKを介して国の費用負担の下にこれを行う仕組みを採用した上,被告NHKが放送事業者として表現の自由に由来する放送番組の編集の自由を有することへの配慮から,国(総務大臣)において被告NHKに対し放送区域,放送事項その他必要な事項を指定して国際放送を行うべきことを命じ(放送命令),被告NHKにおいて当該命令に係る放送番組を編集して放送し(命令放送),又は国(総務大臣)において被告NHKに対し放送区域,放送事項その他必要な事項を指定して国際放送を行うことを要請し(放送要請),被告NHKにおいて当該要請に応じて当該要請に係る放送番組を編集して放送する(要請放送)制度である。このような命令放送及び要請放送の性格にかんがみると,命令放送及び要請放送に係る権限を有する機関(総務大臣)の判断は,事柄の性質上高度の政治性を有するものであるということができるから,その判断の適否は司法審査になじまないところがあるということができる。
もっとも,放送命令ないし放送要請がこれを受けた被告NHKの国内放送ないし自主放送としての国際放送の番組の編集等に事実上影響を与え,その結果,放送法3条の2第1項等に違反する内容の番組が放送されることもおよそ考えられないものではないことからすれば,国内放送ないし自主放送としての国際放送における番組の編集に不当に干渉する意図の下に放送命令又は放送要請がされ,その結果,放送法3条の2第1項(ないし同法44条4項)等に違反する内容の番組が放送されたことにより,個々の国民がその財産権や名誉その他の人格的利益等を侵害された場合はもとより,国政に関する国民の自由な意思の形成が妨げられ,その結果として議会制民主主義の根幹を成す選挙権の行使が事実上制約を受けるなどの重大な損害を被ったような場合には,放送命令又は放送要請に藉口して国民の権利,利益を違法に侵害したものとして,個別の国民に対する職務上の法的義務の違反を構成し,国家賠償法上違法となる余地があるものというべきである。
しかしながら,本訴において原告らが放送命令(平成18年度及び平成19年度各放送命令)又は放送要請(平成20年度放送要請)によって侵害されたと主張する権利ないし利益は,被告NHKのその内容につき国家権力(行政権力)に介入されない放送を受領する権利であるところ,前記のとおり,このような権利は,受信者(国民)がひとしく有する一般的,抽象的な知る権利にすぎない上,その侵害により被ったと主張する損害の内容も,国家権力(行政権力)の介入を受けた放送の受信を余儀なくされて極めて不愉快な思いをさせられたという不快感にすぎない。そして,原告らの主張するこのような権利ないし利益は,その内容及び性質に照らし,法律上の保護に値するものということはできず,損害賠償の対象とすることはできないというべきである。
確かに,証拠(甲1の1,同4の2,同9の1,2)及び弁論の全趣旨によれば,被告NHKは,国際放送においても委託協会国際放送業務においても,自主放送と命令放送ないし要請放送を一体として番組を編集し放送していること,被告NHKは,八俣送信・※又は海外中継局から送信される短波ラジオ放送により国際放送を行っていること,平成19年10月1日より前の国際放送は,地域向け放送と一般向け放送の2つの区分に分けられ,地域向け放送は,世界の各地域に向けてそれぞれの地域に応じた言語(英語を含む21言語)を使用して実施され,一般向け放送は,全世界に向けて日本語と英語の2言語を使用して実施されていたが,同日以降,上記の区分を取りやめ,従前の地域向け放送のうち4言語による放送を廃止して,日本語を含む18言語を使用してこれを実施していること,国際放送のうちの日本語放送については,被告NHKが国内放送として実施しているラジオ第一放送のニュース番組を1日約18時間(放送全体で約20時間)そのまま同時に送信している(したがって,その内容は上記国内放送の番組と同一である。)ほか,ニュース番組に続いて国際放送局で独自に入手した情報に基づく海外安全情報を4分間放送していること,日本語以外の言語による放送は,報道局が出稿したニュース原稿を基に放送対象地域の地域性や視聴者の関心などを勘案してこれを取捨選択の上ニュース編集を行い,放送原稿を当該言語に翻訳した上で放送していること,被告NHKが平成19年5月1日から同年7月31日までの間及び同年11月1日から平成20年1月31日までの間にラジオ第一放送において放送した北朝鮮による日本人拉致問題に触れたニュース番組に係る主なニュース原稿30件の放送日及びタイトルはそれぞれ別紙3記載のとおりであり,被告NHKは,これらのニュース原稿を1日につき1回ないし数回国際放送で放送したこと,以上の事実が認められる。
しかしながら,上記事実及び甲10からは,国内放送においても被告NHKの北朝鮮による日本人拉致問題に配慮した報道姿勢がうかがわれないでもないが,上記事実関係のみから上記各放送命令ないし放送要請が国内放送ないし自主放送としての国際放送における番組の編集に不当に干渉する意図の下に行われた事実を推認することができないことはもとより,これらの命令ないし要請において指定された放送事項の内容との関係においても,原告らの主張するような権利,利益をもって法律上の保護に値するものということはできず,他に上記各放送命令ないし放送要請によって原告らに損害賠償の対象となり得るような法的利益の侵害があったことについての主張,立証はない。
そうであるとすれば,原告らの被告国に対する国家賠償法1条1項に基づく損害賠償請求は,その余の点について判断するまでもなく,理由がない。
4  被告NHKに対する損害賠償請求について(丁事件)
(1)  不法行為に基づく損害賠償請求
本訴において原告らが被告NHKが平成20年度放送要請に応じて要請に係る放送事項について国際放送を実施したことにより侵害されたと主張する権利は,被告NHKは権力の介入を受けない放送を行うという受信者(国民)がひとしく有する期待権にすぎない上,その侵害により被ったと主張する損害の内容は,上記期待権を侵害されて極めて不愉快な思いをさせられたという不快感にすぎないところ,このような権利ないし利益は,その内容及び性質に照らし,法律上の保護に値するものということはできず,損害賠償の対象とすることはできないというべきであり,他に被告NHKの上記国際放送の実施によって原告らに損害賠償の対象となり得るような法的利益の侵害があったことについての主張,立証はない。
そうであるとすれば,原告らの被告NHKに対する不法行為に基づく損害賠償請求は,その余の点について判断するまでもなく,理由がない。
(2)  債務不履行に基づく損害賠償請求
前記のとおり,放送法は,被告NHKの財政的基礎を受信料に負うものとする受信料制度を採用するとともに,当該受信料の支払義務を発生させるための法技術として受信設備の設置者と被告NHKとの間の受信契約の締結という手法を採用したにすぎないのであって,およそ被告NHKの受信者に対する受信契約上の義務の存在を想定していないものというべきであり,原告らが主張するような受信契約者に対して権力の介入を受けた放送をしないという受信契約上の義務の存在をうかがわせるような法令の規定等も見当たらない。
そうであるとすれば,被告NHKが受信契約者に対して権力の介入を受けた放送をしないという受信契約上の義務を負うことを前提とする原告らの被告NHKに対する債務不履行に基づく損害賠償請求は,その前提を欠くものとして,その余の点について判断するまでもなく,理由がない。
5  結論
以上によれば,丁事件原告らの訴えのうち,平成20年度放送要請が違法,無効であることの確認を求める部分(抗告訴訟及び当事者訴訟)は,いずれも不適法であるから,これを却下し,甲事件原告ら,乙事件原告ら,丙事件原告及び丁事件原告らの被告国に対する国家賠償法1条1項に基づく損害賠償請求並びに丁事件原告らの被告NHKに対する不法行為及び債務不履行に基づく損害賠償請求は,いずれも理由がないから,これを棄却すべきである。
よって,主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官 西川知一郎 裁判官 徳地淳 裁判官 直江泰輝)
〈編注:『※』部分は原文のとおり。〉
*******


政治と選挙の裁判例「国政政党 地域政党 二連(三連)ポスター」に関する裁判例一覧
(1)平成22年11月30日 金沢地裁 平21(行ウ)3号 公金支出差止請求事件
(2)平成22年11月19日 盛岡地裁 平18(行ウ)11号 政務調査費返還請求事件
(3)平成22年11月17日 東京高裁 平22(行ケ)16号 選挙無効請求事件 〔参院選定数訴訟(合憲)・東京高裁〕
(4)平成22年11月17日 東京高裁 平22(行ケ)15号 選挙無効請求事件 〔参院選定数訴訟(合憲)・東京高裁〕
(5)平成22年11月12日 東京地裁 平21(行ウ)126号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(6)平成22年11月 9日 東京地裁 平21(行ウ)542号 政務調査費返還(住民訴訟)請求事件
(7)平成22年11月 9日 東京地裁 平21(行ウ)251号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(8)平成22年11月 2日 東京高裁 平22(行ケ)14号 選挙無効請求事件 〔参院選定数訴訟(合憲)・東京高裁〕
(9)平成22年10月29日 東京地裁 平19(ワ)31252号 損害賠償等請求事件
(10)平成22年10月29日 東京地裁 平19(行ウ)472号・平19(行ウ)493号・平19(行ウ)494号・平19(行ウ)495号・平19(行ウ)496号・平19(行ウ)497号・平19(行ウ)498号・平19(行ウ)715号・平19(行ウ)785号・平20(行ウ)55号・平20(行ウ)132号・平20(行ウ)133号・平20(行ウ)404号・平20(行ウ)405号・平20(行ウ)406号・平20(行ウ)407号・平20(行ウ)408号・平20(行ウ)686号・平20(行ウ)756号・平21(行ウ)367号・平18(行ウ)472号 難民の認定をしない処分取消等請求事件、在留特別許可をしない処分取消請求事件
(11)平成22年10月28日 東京地裁 平19(ワ)31393号 損害賠償請求事件
(12)平成22年10月27日 仙台高裁 平21(行コ)28号 違法公金支出による損害賠償履行請求控訴事件
(13)平成22年10月22日 東京高裁 平22(行ス)76号
(14)平成22年10月 1日 東京地裁 平21(行ウ)132号 難民不認定処分取消等請求事件
(15)平成22年 9月30日 東京地裁 平21(行ウ)231号 報酬支出差止請求事件
(16)平成22年 9月17日 東京地裁 平21(行ウ)226号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(17)平成22年 9月14日 最高裁第三小法廷 平22(ク)760号・平22(許)24号 仮処分命令申立却下決定に対する抗告棄却決定に対する抗告事件
(18)平成22年 7月30日 東京地裁 平21(行ウ)281号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(19)平成22年 7月30日 東京地裁 平20(行ウ)605号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(20)平成22年 6月24日 東京地裁 平21(行ウ)15号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(21)平成22年 6月17日 名古屋高裁 平22(ラ)137号 仮処分命令申立却下決定に対する即時抗告事件
(22)平成22年 6月16日 東京地裁 平22(ワ)221号 損害賠償請求事件
(23)平成22年 6月 8日 東京地裁 平21(行ウ)144号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(24)平成22年 5月31日 東京地裁 平20(ワ)16947号 損害賠償請求事件
(25)平成22年 5月20日 東京地裁 平21(行ウ)99号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(26)平成22年 5月13日 東京高裁 平20(う)2470号 国家公務員法違反被告事件
(27)平成22年 4月28日 東京地裁 平20(行ウ)642号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(28)平成22年 4月27日 札幌高裁 平21(行ケ)1号 衆議院議員選挙無効請求事件 〔衆院選定数訴訟・札幌高裁・第一審〕
(29)平成22年 4月13日 東京地裁 平20(ワ)34451号 貸金等請求事件
(30)平成22年 3月31日 東京地裁 平21(行ウ)259号 損害賠償(住民訴訟)請求事件
(31)平成22年 3月30日 大阪高裁 平19(ネ)2853号 損害賠償請求控訴事件
(32)平成22年 3月30日 東京地裁 平21(行ウ)256号 医薬品ネット販売の権利確認等請求事件
(33)平成22年 3月29日 東京高裁 平18(う)2351号 国家公務員法違反被告事件
(34)平成22年 3月29日 金沢地裁 平19(行ウ)5号 公金違法支出損害賠償請求事件
(35)平成22年 3月26日 熊本地裁 平19(行ウ)11号 政務調査費返還履行請求事件
(36)平成22年 3月25日 岐阜地裁大垣支部 平20(ワ)253号 損害賠償請求事件
(37)平成22年 3月12日 福岡高裁 平21(行ケ)1号 選挙無効請求事件 〔衆院選定数訴訟・福岡高裁・第一審〕
(38)平成22年 3月11日 東京高裁 平21(行ケ)36号 選挙無効請求事件
(39)平成22年 3月11日 東京高裁 平21(行ケ)35号 選挙無効請求事件 〔衆院選定数訴訟・東京高裁・第一審〕
(40)平成22年 3月 8日 福岡地裁 平19(行ウ)8号 難民不認定処分取消等請求事件
(41)平成22年 3月 3日 東京地裁 平20(行ウ)412号・平20(行ウ)425号・平20(行ウ)426号・平21(行ウ)79号 退去強制令書発付処分取消請求事件、難民の認定をしない処分取消等請求事件
(42)平成22年 2月26日 東京地裁 平20(行ウ)486号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(43)平成22年 2月24日 東京高裁 平21(行ケ)20号・平21(行ケ)21号・平21(行ケ)22号・平21(行ケ)23号・平21(行ケ)24号・平21(行ケ)25号・平21(行ケ)26号・平21(行ケ)27号 各選挙無効請求事件 〔衆院選定数訴訟・東京高裁・第一審〕
(44)平成22年 2月24日 東京高裁 平21(行ケ)19号 選挙無効請求事件 〔衆院選定数訴訟・東京高裁・第一審〕
(45)平成22年 2月 5日 東京地裁 平20(行ウ)713号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(46)平成22年 2月 3日 東京高裁 平21(行ケ)30号 選挙無効請求事件
(47)平成22年 1月29日 東京地裁 平20(行ウ)261号・平20(行ウ)273号・平20(行ウ)274号 難民の認定をしない処分取消等請求事件(第1事件・第2事件)、退去強制令書発付処分取消等請求事件(第3事件)
(48)平成22年 1月27日 東京地裁 平20(ワ)14157号 損害賠償等請求事件
(49)平成22年 1月25日 広島高裁 平21(行ケ)1号 選挙無効請求事件 〔衆院選定数訴訟・広島高裁・第一審〕
(50)平成22年 1月22日 東京地裁 平21(行ウ)82号 難民の認定をしない処分無効確認等請求事件
(51)平成22年 1月15日 東京地裁 平20(行ウ)626号・平21(行ウ)2号 在留特別許可をしない処分無効確認請求事件、難民の認定をしない処分取消等請求事件
(52)平成21年12月28日 大阪高裁 平21(行ケ)2号 選挙無効請求事件 〔衆院選定数訴訟・大阪高裁・第一審〕
(53)平成21年12月 4日 東京地裁 平20(ワ)7435号・平20(ワ)26797号 建物収去土地明渡請求事件、建物退去土地明渡請求事件
(54)平成21年11月30日 最高裁第二小法廷 平20(あ)13号 住居侵入被告事件 〔葛飾政党ビラ配布事件・上告審〕
(55)平成21年11月27日 東京地裁 平14(刑わ)3696号・平14(刑わ)4021号 暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件
(56)平成21年11月26日 東京地裁 平21(行ウ)86号 損害賠償(住民訴訟)請求事件
(57)平成21年11月26日 東京地裁 平20(行ウ)629号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(58)平成21年11月26日 東京地裁 平20(行ウ)436号・平20(行ウ)444号・平20(行ウ)445号・平20(行ウ)446号・平20(行ウ)447号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(59)平成21年10月29日 東京地裁 平18(行ウ)529号・平18(行ウ)564号・平20(行ウ)235号・平20(行ウ)237号 在留を特別に許可しない処分取消請求事件、難民の認定をしない処分取消等請求事件
(60)平成21年10月28日 京都地裁 平19(ワ)3986号・平20(ワ)797号・平20(ワ)2263号・平20(ワ)3884号・平21(ワ)1575号 損害賠償請求事件
(61)平成21年10月21日 東京地裁 平21(行ウ)61号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(62)平成21年10月 9日 東京地裁 平19(ワ)9718号 損害賠償等請求事件
(63)平成21年 9月30日 最高裁大法廷 平20(行ツ)209号 選挙無効請求事件
(64)平成21年 9月30日 最高裁大法廷 平20(行ツ)196号 選挙無効請求事件
(65)平成21年 9月29日 東京地裁 平19(行ウ)437号 損害賠償(住民訴訟)請求事件
(66)平成21年 8月28日 東京地裁 平19(行ウ)123号 退去強制令書発付処分取消等請求事件
(67)平成21年 8月27日 東京地裁 平20(行ウ)323号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(68)平成21年 8月25日 東京地裁 平20(ワ)16289号 書籍出版等差止請求事件 〔扶桑社教科書差し止め訴訟〕
(69)平成21年 7月22日 東京地裁 平21(ワ)7588号 慰謝料等請求事件
(70)平成21年 7月16日 東京地裁 平20(行ウ)525号 難民不認定処分無効確認請求事件
(71)平成21年 6月30日 東京地裁 平20(行ウ)421号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(72)平成21年 6月25日 東京地裁 平18(ワ)17391号 損害賠償等請求事件
(73)平成21年 6月23日 東京地裁 平20(行ウ)163号・平20(行ウ)167号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(74)平成21年 6月17日 大阪高裁 平20(行コ)159号 政務調査費返還請求行為請求控訴事件
(75)平成21年 6月12日 東京地裁 平20(ワ)27642号 貸金請求事件
(76)平成21年 5月29日 東京地裁 平20(行ウ)150号 退去強制令書発付処分取消等請求事件
(77)平成21年 5月27日 東京高裁 平20(行コ)333号 不当利得返還(住民訴訟)請求控訴事件
(78)平成21年 5月26日 東京地裁 平21(む)1220号 政治資金規正法被告事件
(79)平成21年 5月25日 大阪地裁 平18(行ウ)128号 懲戒処分取消請求事件 〔国・気象衛星センター(懲戒免職)事件〕
(80)平成21年 5月22日 東京地裁 平19(行ウ)309号・平20(行ウ)518号 在留特別許可をしない処分取消請求事件、難民の認定をしない処分取消請求事件
(81)平成21年 5月11日 京都地裁 平21(む)843号 証拠開示命令請求事件
(82)平成21年 4月23日 仙台地裁 平19(ワ)1560号 不当解雇損害賠償等請求事件 〔京電工論旨解雇事件〕
(83)平成21年 4月21日 東京地裁 平20(行ウ)142号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(84)平成21年 3月31日 大阪地裁 平19(行ウ)34号・平19(行ウ)63号・平19(行ウ)77号・平20(行ウ)82号 国際放送実施命令取消等請求(甲~丙事件)、国際放送実施要請違法無効確認等請求(丁事件)事件
(85)平成21年 3月27日 東京地裁 平19(行ウ)178号・平20(行ウ)21号・平20(行ウ)146号 退去強制令書発付処分取消等請求事件、難民の認定をしない処分取消請求事件
(86)平成21年 3月27日 東京地裁 平18(行ウ)520号・平18(行ウ)524号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(87)平成21年 3月26日 東京地裁 平20(行ウ)134号・平20(行ウ)177号 難民の認定をしない処分取消等請求事件、追加的併合事件
(88)平成21年 3月26日 東京地裁 平19(行ウ)580号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(89)平成21年 3月24日 東京地裁 平19(ワ)23257号 損害賠償請求事件
(90)平成21年 3月23日 名古屋地裁 平18(行ウ)64号 政務調査費返還代位請求事件
(91)平成21年 3月18日 東京地裁 平19(行ウ)305号・平20(行ウ)501号 在留特別許可をしない処分取消請求事件、難民の認定をしない処分取消等請求事件
(92)平成21年 2月27日 東京地裁 平18(行ウ)497号 遺族補償給付等不支給処分取消請求事件
(93)平成21年 2月27日 東京地裁 平18(ワ)26458号・平18(ワ)24160号 謝罪広告等請求事件、損害賠償請求事件 〔特高警察関係資料集成事件〕
(94)平成21年 2月25日 東京地裁 平19(行ウ)325号 損害賠償(住民訴訟)請求事件
(95)平成21年 2月25日 東京地裁 平18(行ウ)374号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(96)平成21年 2月16日 東京地裁 平20(ワ)16317号 損害賠償請求事件
(97)平成21年 2月13日 東京地裁 平20(行ウ)144号 難民の認定をしない処分無効確認等請求事件
(98)平成21年 1月29日 東京地裁 平19(行ウ)741号 難民の認定をしない処分取消等請求事件
(99)平成21年 1月27日 横浜地裁川崎支部 平15(ワ)200号 差止等請求事件
(100)平成21年 1月22日 大津地裁 平19(行ウ)10号 公金支出差止め請求事件


政治と選挙の裁判例(裁判例リスト)

■「選挙 コンサルタント」に関する裁判例一覧【1-101】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-consultant/

■「選挙 立候補」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-rikkouho/

■「政治活動 選挙運動」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seijikatsudou-senkyoundou/

■「公職選挙法 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou-poster/

■「選挙 ビラ チラシ」に関する裁判例一覧【1~49】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bira-chirashi/

■「政務活動費 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seimu-katsudouhi-poster/

■「演説会 告知 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/senkyo-seiji-enzetsukai-kokuchi-poster/

■「公職選挙法 ポスター 掲示交渉」に関する裁判例一覧【101~210】
https://www.senkyo.win/kousyokusenkyohou-negotiate-put-up-poster/

■「政治ポスター貼り 公職選挙法 解釈」に関する裁判例一覧【211~327】
https://www.senkyo.win/political-poster-kousyokusenkyohou-explanation/

■「公職選挙法」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou/

■「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/senkyo-kouhou-poster-bira/

■「選挙妨害」に関する裁判例一覧【1~90】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bougai-poster/

■「二連(三連)ポスター 政党 公認 候補者」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-2ren-3ren-poster-political-party-official-candidate/

■「個人(単独)ポスター 政党 公認 候補者」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kojin-tandoku-poster-political-party-official-candidate/

■「政党 公認 候補者 公募 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-party-official-candidate-koubo-poster/

■「告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター 政党 議員 政治家」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster-political-party-politician/

■「告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター 政党 公報 広報」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster-political-party-campaign-bulletin-gazette-public-relations/

■「国政政党 地域政党 二連(三連)ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokusei-seitou-chiiki-seitou-2ren-3ren-poster/

■「国政政党 地域政党 個人(単独)ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokusei-seitou-chiiki-seitou-kojin-tandoku-poster/

■「公認 候補者 公募 ポスター 国政政党 地域政党」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-official-candidate-koubo-poster-kokusei-seitou-chiiki-seitou/

■「政治団体 公認 候補者 告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-organization-official-candidate-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster/

■「政治団体 後援会 選挙事務所 候補者 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-organization-kouenkai-senkyo-jimusho-official-candidate-poster/

■「政党 衆議院議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-shuugiin-giin-poster/

■「政党 参議院議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-sangiin-giin-poster/

■「政党 地方議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-chihou-giin-poster/

■「政党 代議士 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-daigishi-giin-poster/

■「政党 ポスター貼り ボランティア」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-poster-hari-volunteer/

■「政党 党員 入党 入会 獲得 募集 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-touin-nyuutou-nyuukai-kakutoku-boshuu-daikou/

■「政治団体 党員 入党 入会 獲得 募集 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seiji-dantai-nyuutou-nyuukai-kakutoku-boshuu-daikou/

■「後援会 入会 募集 獲得 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kouenkai-nyuukai-boshuu-kakutoku-daikou/


■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)


【資料】政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!


お問い合わせ【選挙ドットウィン!】ドブ板選挙広報支援および政治ポスター掲示交渉代行 お問い合わせ 050 お問い合わせ 050plus お問い合わせ 0sim お問い合わせ 109 お問い合わせ 109シネマズ お問い合わせ 10万円給付 お問い合わせ 16銀行 お問い合わせ 17kg お問い合わせ 17ライブ お問い合わせ 31 お問い合わせ 3ce お問い合わせ 3coins お問い合わせ 3ds お問い合わせ 3m お問い合わせ 4ーc お問い合わせ 4b4 お問い合わせ 551 お問い合わせ 551蓬莱 お問い合わせ 5kplayer お問い合わせ 77銀行 お問い合わせ 77銀行アプリ お問い合わせ 7id お問い合わせ 7order お問い合わせ 7pay お問い合わせ 81プロデュース お問い合わせ 9090 お問い合わせ 9monsters お問い合わせ au wallet お問い合わせ au お問い合わせ 0120 au お問い合わせ 157 au お問い合わせ 24時間 au お問い合わせ 無料 back number お問い合わせ contact form 7 お問い合わせ contact form 7 お問い合わせ 表示されない dazn お問い合わせ didi お問い合わせ diesel お問い合わせ diga お問い合わせ dinos お問い合わせ dion お問い合わせ dior お問い合わせ discord お問い合わせ dish// お問い合わせ disney お問い合わせ duo お問い合わせ ep-4004 お問い合わせ ep-707a お問い合わせ ep-802a お問い合わせ ep-803a お問い合わせ ep-805a お問い合わせ ep-806aw お問い合わせ ep-807ab お問い合わせ ep-807aw お問い合わせ ep-808ab お問い合わせ ep-808aw お問い合わせ ep-879aw お問い合わせ ep-978a3 お問い合わせ ep-979a3 お問い合わせ gu お問い合わせ lenovo お問い合わせ line pay お問い合わせ line pay お問い合わせ 電話 line お問い合わせ 電話 lineモバイル お問い合わせ microsoft 365 お問い合わせ nec お問い合わせ パソコン nec お問い合わせ ルータ nec お問い合わせ 電話番号 netflix お問い合わせ nuro お問い合わせ 電話 nuro お問い合わせ 電話番号 nuroモバイル お問い合わせ nuro光 お問い合わせ nuro光 お問い合わせ 電話番号 nuro光 マンション お問い合わせ nuxt お問い合わせ office 365 お問い合わせ peach お問い合わせ pitapa お問い合わせ playstation 4 お問い合わせ px-049a お問い合わせ px-5500 お問い合わせ q10 お問い合わせ q10 お問い合わせ 返信 qbハウス お問い合わせ qcy お問い合わせ qnap お問い合わせ qoo10 お問い合わせ 見方 qrio お問い合わせ qtネット お問い合わせ qtモバイル お問い合わせ qvc お問い合わせ so-net お問い合わせ so-net お問い合わせ line surface pro 7 お問い合わせ tsutaya discas お問い合わせ u-next お問い合わせ vaio お問い合わせ viber お問い合わせ viewカード お問い合わせ vimeo お問い合わせ visa お問い合わせ visa お問い合わせ 電話 visa お問い合わせ 日本 vlive お問い合わせ vプリカ お問い合わせ windows 10 お問い合わせ wordpress お問い合わせ ページ zaif お問い合わせ zaim お問い合わせ zara お問い合わせ zoff お問い合わせ zoho お問い合わせ zoom お問い合わせ zozo gmo お問い合わせ zozotown お問い合わせ 電話 zozoカード お問い合わせ ヴィーナススキン お問い合わせ エポスカード お問い合わせ 24時間 エレコム お問い合わせ ルーター お問い合わせ 0120 お問い合わせ 2-7-0 お問い合わせ 404 お問い合わせ amazon お問い合わせ apple お問い合わせ au お問い合わせ biglobe お問い合わせ cgi お問い合わせ cocoon お問い合わせ contact お問い合わせ css お問い合わせ epic games store お問い合わせ fgo お問い合わせ google お問い合わせ googleフォーム お問い合わせ html お問い合わせ inquiry お問い合わせ line お問い合わせ lixil お問い合わせ mailto お問い合わせ makuake お問い合わせ minne お問い合わせ nec お問い合わせ no お問い合わせ nofollow お問い合わせ note お問い合わせ ntt西日本 お問い合わせ ntt東日本 お問い合わせ pairs お問い合わせ php お問い合わせ pixiv お問い合わせ pop お問い合わせ q&a お問い合わせ rails お問い合わせ sony お問い合わせ ssl お問い合わせ twitter お問い合わせ ufj お問い合わせ ui お問い合わせ uq お問い合わせ weblio お問い合わせ webデザイン お問い合わせ webページ お問い合わせ wordpress お問い合わせ wordpress プラグイン お問い合わせ zozotown お問い合わせ アイコン お問い合わせ アイコン ベクター お問い合わせ アイコン 無料 お問い合わせ アドレス お問い合わせ アマゾン お問い合わせ ありがとう 英語 お問い合わせ ありがとうございます お問い合わせ イメージ画像 お問い合わせ イラスト お問い合わせ イラスト フリー お問い合わせ ウィジェット お問い合わせ ウイルスバスター お問い合わせ お支払い照合番号 メール お問い合わせ お支払照合番号 迷惑メール お問い合わせ お断りメール お問い合わせ お問合せ お問い合わせ お問合せ 公用文 お問い合わせ お礼 お問い合わせ お礼 メール お問い合わせ お礼 例文 お問い合わせ ガイダンス お問い合わせ キューピー お問い合わせ グーグル お問い合わせ グーグルフォーム お問い合わせ ください お問い合わせ クッキー お問い合わせ クックパッド お問い合わせ クラス名 お問い合わせ グラブル お問い合わせ グリー お問い合わせ クリックポスト お問い合わせ クリニック お問い合わせ グループ お問い合わせ グルメ お問い合わせ グレイル お問い合わせ クレーム お問い合わせ クローズ お問い合わせ クロネコ お問い合わせ ゲーセン お問い合わせ ゲーム お問い合わせ コンバージョン お問い合わせ ご質問 お問い合わせ ご質問 類語 お問い合わせ ご相談 窓口 からのメール お問い合わせ ご相談窓口 メール お問い合わせ ご相談窓口 迷惑メール お問い合わせ ご相談窓口 迷惑メール 住所 お問い合わせ ご問い合わせ お問い合わせ ご連絡 お問い合わせ サービス内容の変更 お問い合わせ サービス内容の変更 迷惑メール お問い合わせ サンクスページ お問い合わせ サンクスメール 例文 お問い合わせ サンプル お問い合わせ システム お問い合わせ ジャニーズ お問い合わせ すかいらーく お問い合わせ スクール お問い合わせ スクエア お問い合わせ スクエニ お問い合わせ ステップ お問い合わせ スパム お問い合わせ スペイン語 お問い合わせ する お問い合わせ する側 お問い合わせ セキュリティ お問い合わせ セブンイレブン お問い合わせ センター お問い合わせ ソニー お問い合わせ ソフトバンク お問い合わせ ソフトバンク光 お問い合わせ ダイキン お問い合わせ タイトル お問い合わせ タイ語 お問い合わせ チャット お問い合わせ チャットボット お問い合わせ チラシ お問い合わせ ツイステ お問い合わせ ツイッター お問い合わせ ディズニー お問い合わせ デザイン お問い合わせ デザイン css お問い合わせ デザイン 参考 お問い合わせ テンプレート お問い合わせ というメール お問い合わせ ドイツ語 お問い合わせ ドコモ お問い合わせ とは お問い合わせ ドメイン お問い合わせ ニコス お問い合わせ ニコニコ お問い合わせ ニトリ お問い合わせ ネイルサロン お問い合わせ ネットショップ お問い合わせ の使い方 お問い合わせ は 英語 お問い合わせ バーバリー お問い合わせ パーマリンク お問い合わせ バイト お問い合わせ はくばく お問い合わせ ハコスコ お問い合わせ はじめて お問い合わせ パスワード お問い合わせ バズ部 お問い合わせ パソコン お問い合わせ パソコン工房 お問い合わせ バッファロー お問い合わせ はてな お問い合わせ はてなブログ お問い合わせ バナー お問い合わせ バナー デザイン お問い合わせ バナー 素材 お問い合わせ バナー 無料 お問い合わせ バナー画像 お問い合わせ パナソニック お問い合わせ はなまるうどん お問い合わせ バリデーション お問い合わせ パンテーン お問い合わせ パンフレット お問い合わせ ヒアルロン酸 お問い合わせ ピーチサポート お問い合わせ ピクトグラム お問い合わせ ビザ お問い合わせ ビジネス お問い合わせ ビジネスメール お問い合わせ ビジネス文書 お問い合わせ ひな形 お問い合わせ フォートナイト お問い合わせ フォーム お問い合わせ フォーム html お問い合わせ フォーム php お問い合わせ フォーム デザイン お問い合わせ フォーム 無料 お問い合わせ フォーム 例文 お問い合わせ プライバシーポリシー お問い合わせ プライバシーポリシー 同意 お問い合わせ プラグイン お問い合わせ プラグイン wordpress お問い合わせ プラン変更 迷惑メール お問い合わせ プラン変更送り先 メール お問い合わせ フリー素材 お問い合わせ ふりがな お問い合わせ プルダウン お問い合わせ フロー お問い合わせ ブログ お問い合わせ ペイパル お問い合わせ ベーカリー お問い合わせ ページ お問い合わせ ページ デザイン お問い合わせ ページ 作り方 お問い合わせ ペット お問い合わせ ベトナム語 お問い合わせ ベルパーク お問い合わせ ホームページ お問い合わせ ポケモン お問い合わせ ポケモンgo お問い合わせ ポスター お問い合わせ ボタン お問い合わせ ボタン css お問い合わせ ボタン html お問い合わせ ボタン デザイン お問い合わせ ボタン フリー お問い合わせ ポルトガル語 お問い合わせ マーク お問い合わせ マーケティング お問い合わせ マイクロソフト お問い合わせ マカフィー お問い合わせ マナー お問い合わせ マニュアル お問い合わせ みずほ お問い合わせ ムービック お問い合わせ メーラー起動 お問い合わせ メール お問い合わせ メール お礼 お問い合わせ メール 英語 お問い合わせ メール 件名 お問い合わせ メール 返信 お問い合わせ メールアドレス お問い合わせ メールアドレス 例 お問い合わせ メルカリ お問い合わせ モンスト お問い合わせ ヤフオク お問い合わせ ヤマト お問い合わせ ヤマト運輸 お問い合わせ やり方 お問い合わせ ユニクロ お問い合わせ よくあるご質問 お問い合わせ よくある質問 お問い合わせ ヨドバシ お問い合わせ ライン お問い合わせ リクシル お問い合わせ リクルート お問い合わせ リフォーム お問い合わせ リンク お問い合わせ リンク デザイン お問い合わせ ルミネ お問い合わせ ルミネカード お問い合わせ レスポンシブ お問い合わせ レターパック お問い合わせ レノボ お問い合わせ レンタカー お問い合わせ ローソン お問い合わせ ローチケ お問い合わせ ロゴ お問い合わせ ロッテ お問い合わせ ロボット お問い合わせ ワードプレス お問い合わせ ワイモバイル お問い合わせ ワイヤーフレーム お問い合わせ わかさ生活 お問い合わせ ワコム お問い合わせ を英語で お問い合わせ 挨拶 お問い合わせ 意味 お問い合わせ 一覧 お問い合わせ 営業 お問い合わせ 営業お断り お問い合わせ 営業日 お問い合わせ 英語 お問い合わせ 英語 ホームページ お問い合わせ 英語 メール お問い合わせ 英語 件名 お問い合わせ 英語で お問い合わせ 英訳 お問い合わせ 何度も お問い合わせ 荷物 お問い合わせ 画像 お問い合わせ 画像 フリー お問い合わせ 画像 素材 お問い合わせ 画像添付 お問い合わせ 画像認証 お問い合わせ 画面 お問い合わせ 回答 お問い合わせ 回答 お礼 お問い合わせ 確認画面 お問い合わせ 学校 お問い合わせ 楽天 お問い合わせ 楽天カード お問い合わせ 楽天モバイル お問い合わせ 完了 例文 お問い合わせ 完了画面 お問い合わせ 漢字 お問い合わせ 管理 お問い合わせ 韓国語 お問い合わせ 企業 お問い合わせ 貴社 お問い合わせ 偽名 お問い合わせ 求人 お問い合わせ 給付金 お問い合わせ 銀行 お問い合わせ 熊本市 お問い合わせ 契約条項通知 お問い合わせ 契約条項通知 メール お問い合わせ 契約条項通知 迷惑メール お問い合わせ 敬語 お問い合わせ 敬語 メール お問い合わせ 芸大 お問い合わせ 結び お問い合わせ 件名 お問い合わせ 件名 メール お問い合わせ 件名 英語 お問い合わせ 件名とは お問い合わせ 見積もり お問い合わせ 見本 お問い合わせ 減らす お問い合わせ 現金書留 お問い合わせ 現状 お問い合わせ 言い換え お問い合わせ 言い方 お問い合わせ 言葉 お問い合わせ 言葉遣い お問い合わせ 個人情報 同意 お問い合わせ 個人情報保護 お問い合わせ 個人情報保護方針 お問い合わせ 項目 お問い合わせ 佐川 お問い合わせ 最初 お問い合わせ 採用 お問い合わせ 在庫 お問い合わせ 在宅 お問い合わせ 作り方 お問い合わせ 三井住友銀行 お問い合わせ 参考 お問い合わせ 仕方 お問い合わせ 使い方 お問い合わせ 支払い照合番号 お問い合わせ 資料請求 お問い合わせ 歯医者 お問い合わせ 時間 お問い合わせ 自動返信メール お問い合わせ 自分 お問い合わせ 質問 お問い合わせ 写真 お問い合わせ 謝罪 お問い合わせ 種類 お問い合わせ 受付 メール お問い合わせ 受付時間 お問い合わせ 書き始め お問い合わせ 書き方 お問い合わせ 書き方 ゲーム お問い合わせ 承りました お問い合わせ 照会番号 迷惑メール お問い合わせ 森永 お問い合わせ 人 英語 お問い合わせ 正しい お問い合わせ 正式 お問い合わせ 西濃 お問い合わせ 設置 お問い合わせ 専修大学 お問い合わせ 選考 お問い合わせ 選考辞退 お問い合わせ 選択 お問い合わせ 素材 お問い合わせ 相談窓口 お問い合わせ 相談窓口 メール お問い合わせ 窓口 お問い合わせ 送り状番号 お問い合わせ 送信完了 お問い合わせ 送信完了画面 お問い合わせ 尊敬語 お問い合わせ 他の言い方 お問い合わせ 対応 お問い合わせ 対応 メール お問い合わせ 対応時間 お問い合わせ 代行 お問い合わせ 代理店 お問い合わせ 台湾語 お問い合わせ 大学 お問い合わせ 宅急便 お問い合わせ 担当者様 お問い合わせ 断り方 お問い合わせ 中国語 お問い合わせ 中文 お問い合わせ 注意事項 お問い合わせ 丁寧 お問い合わせ 丁寧語 お問い合わせ 追従 お問い合わせ 締めの言葉 お問い合わせ 店 お問い合わせ 添付 お問い合わせ 電話 お問い合わせ 電話 マナー お問い合わせ 電話 メール お問い合わせ 電話 話し方 お問い合わせ 電話対応 お問い合わせ 電話番号 お問い合わせ 土日 お問い合わせ 動詞 お問い合わせ 同意 お問い合わせ 同意する お問い合わせ 同義語 お問い合わせ 導入 お問い合わせ 匿名 お問い合わせ 特別体験終了 お問い合わせ 読み方 お問い合わせ 内容 お問い合わせ 日経 お問い合わせ 日本語 正しい お問い合わせ 日本郵便 お問い合わせ 日立 お問い合わせ 入力フォーム お問い合わせ 任天堂 お問い合わせ 農林水産省 お問い合わせ 反対語 お問い合わせ 番号 お問い合わせ 誹謗中傷 お問い合わせ 美容院 お問い合わせ 美容液 お問い合わせ 必須 お問い合わせ 必要 お問い合わせ 表記 お問い合わせ 表記 英語 お問い合わせ 表示 お問い合わせ 武蔵野美術大学 お問い合わせ 分析 お問い合わせ 文言 お問い合わせ 文字化け お問い合わせ 文字数 お問い合わせ 文章 お問い合わせ 文章 ゲーム お問い合わせ 文面 お問い合わせ 別の お問い合わせ 別の言い方 お問い合わせ 返信 お問い合わせ 返信 いつ お問い合わせ 返信 お礼 お問い合わせ 返信 こない お問い合わせ 返信 テンプレ お問い合わせ 返信 英語 お問い合わせ 返信 件名 お問い合わせ 返信 例文 お問い合わせ 返信メール テンプレート お問い合わせ 方法 お問い合わせ 褒める お問い合わせ 本名 お問い合わせ 翻訳 お問い合わせ 毎日 お問い合わせ 無視 お問い合わせ 無料 お問い合わせ 無料素材 お問い合わせ 名乗る お問い合わせ 名前 お問い合わせ 名前 偽名 お問い合わせ 名前 本名 お問い合わせ 迷惑メール お問い合わせ 目的 お問い合わせ 問い合わせ お問い合わせ 問合せ お問い合わせ 訳 お問い合わせ 郵便 お問い合わせ 要望 お問い合わせ 要望 書き方 お問い合わせ 留学 お問い合わせ 旅館 お問い合わせ 料金 お問い合わせ 料金確認 特別体験終了 お問い合わせ 料金確認 迷惑メール お問い合わせ 類語 お問い合わせ 例文 お問い合わせ 連絡こない お問い合わせ 連絡先 お問い合わせ 録音 お問い合わせ 話し方 お問い合わせ 亘理町 お問い合わせ(無料) お気に入り お問い合わせありがとうございます 英語 お問い合わせください お問い合わせフォーム お問い合わせフォーム 作り方 お問い合わせ番号 お問い合わせ番号が見つかりません お問合せ お問合せ イラスト お問合せ お礼 お問合せ する お問合せ とは お問合せ ピアノ教室 お問合せ ポータル お問合せ レンタカー お問合せ レンタル お問合せ ロゴ お問合せ 意味 お問合せ 画像 お問合せ 件名 お問合せ 公用文 お問合せ 佐川 お問合せ 三越 お問合せ 申し込み お問合せ 日本語 お問合せ 問い合わせ お問合せ 問合せ ギャラクシー お問い合わせ グラクロ お問い合わせ グラブル お問い合わせ ゲームアイテム名 グラブル お問い合わせ どこ グラブル お問い合わせ モバゲー グラブル お問い合わせ 巻き戻し ゲーム お問い合わせ 書き方 ゲームトレード お問い合わせ ゲオ お問い合わせ ザトール お問い合わせ ザレイズ お問い合わせ シャープ お問い合わせ 050 シャープ お問い合わせ 冷蔵庫 シャドバ お問い合わせ ネタ ズーキーパー お問い合わせ ズーム お問い合わせ ずんどう屋 お問い合わせ ゼクシィ お問い合わせ セディナ お問い合わせ ローン ゼノンザード お問い合わせ ゼロファクター お問い合わせ ゼンハイザー お問い合わせ ゼンリー お問い合わせ ゼンリン お問い合わせ ゾゾタウン お問い合わせ 電話番号 ソフトバンク お問い合わせ 157 ソフトバンク お問い合わせ 24時間 ソフトバンク お問い合わせ 無料 ダイソー お問い合わせ ダイソン お問い合わせ ドコモ お問い合わせ 151 ドコモ お問い合わせ 24時間 ドラクエウォーク お問い合わせ 2-7-4 トレクル お問い合わせ 400 トレクル お問い合わせ 502 ニトリ お問い合わせ 0570 ヌビアン お問い合わせ ネスレ お問い合わせ ノエル銀座クリニック お問い合わせ ノートン お問い合わせ ノーリツ お問い合わせ ノジマ お問い合わせ パスワード お問い合わせ バッファロー ルーター お問い合わせ ぴあ お問い合わせ ピカラ お問い合わせ ピクトリンク お問い合わせ ピグパ お問い合わせ ピザハット お問い合わせ ビセラ お問い合わせ ビックカメラ お問い合わせ ビューカード お問い合わせ ペアーズ お問い合わせ ペイペイ お問い合わせ 電話 ポケコロ お問い合わせ ポケットカード お問い合わせ ポケ森 お問い合わせ ポンタカード お問い合わせ マイナビ お問い合わせ 2021 ムーモ お問い合わせ メルカリ お問い合わせ ページ メルカリ お問い合わせ ログインできない モバイルsuica お問い合わせ ヤマト運輸 お問い合わせ 0570 ゆうパック お問い合わせ 見つからない りそな銀行 お問い合わせ 24時間 ルイヴィトン お問い合わせ ルフトハンザ お問い合わせ るるぶトラベル お問い合わせ ルンバ お問い合わせ ロコンド お問い合わせ 電話 ワイジェイカード お問い合わせ ワイモバイル お問い合わせ 電話 楽天 お問い合わせ 銀行 楽天モバイル お問い合わせ 無料 株式会社アークh.d お問合せ 逆seo対策 株式会社アークhd お問合せ 逆seo 銀だこ お問い合わせ 銀のさら お問い合わせ 銀座カラー お問い合わせ 銀座保険サービス お問い合わせ 劇団四季 お問い合わせ 佐川 お問い合わせ 見方 佐川急便 お問い合わせ 24時間 在留カード お問い合わせ 財宝 お問い合わせ 財務省 お問い合わせ 三井住友銀行 お問い合わせ 24時間 象印 お問い合わせ 税務署 お問い合わせ 全日空 お問い合わせ 全日空 お問い合わせ 電話 全労済 お問い合わせ 造園工事 お問い合わせ 奈良県緑化土木協同組合 大東建託 お問い合わせ 第五人格 お問い合わせ 年金 お問い合わせ 白猫 お問い合わせ 3203 白猫 お問い合わせ 3210 病院 お問い合わせ 崩壊 3rd お問い合わせ 野村證券 お問い合わせ 嵐 5ラ20 お問い合わせ

関連記事一覧

  • コメント ( 0 )

  • トラックバックは利用できません。

  1. この記事へのコメントはありません。