【選挙から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料裁判例 pl法裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例アメリカ裁判例検索オーバーローン財産分与裁判例クレーマー裁判例クレプトマニア裁判例サブリース裁判例ストーカー裁判例セクシャルハラスメント裁判例せクハラ裁判例タイムカード裁判例タイムスタンプ裁判例ドライブレコーダー裁判例ノンオペレーションチャージ裁判例ハーグ条約裁判例バイトテロ裁判例パタハラ裁判例パブリシティ権裁判例ハラスメント裁判例パワーハラスメント裁判例パワハラ裁判例ファクタリング裁判例プライバシー裁判例プライバシーの侵害裁判例プライバシー権裁判例ブラックバイト裁判例ベネッセ裁判例ベルシステム24 裁判例マタニティハラスメント裁判例マタハラ裁判例マンション騒音裁判例メンタルヘルス裁判例モラハラ裁判例モラルハラスメント裁判例リストラ裁判例リツイート名誉毀損裁判例リフォーム裁判例遺言解釈裁判例遺言裁判例遺言書裁判例遺言能力裁判例引き抜き裁判例営業秘密裁判例応召義務裁判例応用美術裁判例横浜地裁裁判例過失割合裁判例過労死裁判例介護事故裁判例会社法裁判例解雇裁判例外国人労働者裁判例学校裁判例学校教育法施行規則第48条裁判例学校事故裁判例環境権裁判例管理監督者裁判例器物損壊裁判例基本的人権裁判例寄与分裁判例偽装請負裁判例逆パワハラ裁判例休業損害裁判例休憩時間裁判例競業避止義務裁判例教育を受ける権利裁判例脅迫裁判例業務上横領裁判例近隣トラブル裁判例契約締結上の過失裁判例原状回復裁判例固定残業代裁判例雇い止め裁判例雇止め裁判例交通事故過失割合裁判例交通事故裁判例交通事故裁判例検索公共の福祉裁判例公序良俗違反裁判例公図裁判例厚生労働省パワハラ裁判例行政訴訟裁判例行政法裁判例降格裁判例合併裁判例婚約破棄裁判例裁判員制度裁判例裁判所知的財産裁判例裁判例データ裁判例データベース裁判例データベース無料裁判例とは裁判例とは判例裁判例ニュース裁判例レポート裁判例安全配慮義務裁判例意味裁判例引用裁判例引用の仕方裁判例引用方法裁判例英語裁判例英語で裁判例英訳裁判例閲覧裁判例学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編裁判例共有物分割裁判例刑事事件裁判例刑法裁判例憲法裁判例検査裁判例検索裁判例検索方法裁判例公開裁判例公知の事実裁判例広島裁判例国際私法裁判例最高裁裁判例最高裁判所裁判例最新裁判例裁判所裁判例雑誌裁判例事件番号裁判例射程裁判例書き方裁判例書籍裁判例商標裁判例消費税裁判例証拠説明書裁判例証拠提出裁判例情報裁判例全文裁判例速報裁判例探し方裁判例知財裁判例調べ方裁判例調査裁判例定義裁判例東京地裁裁判例同一労働同一賃金裁判例特許裁判例読み方裁判例入手方法裁判例判決違い裁判例判決文裁判例判例裁判例判例違い裁判例百選裁判例表記裁判例別紙裁判例本裁判例面白い裁判例労働裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編裁判例・審判例からみた特別受益・寄与分裁判例からみる消費税法裁判例とは裁量労働制裁判例財産分与裁判例産業医裁判例残業代未払い裁判例試用期間解雇裁判例持ち帰り残業裁判例自己決定権裁判例自転車事故裁判例自由権裁判例手待ち時間裁判例受動喫煙裁判例重過失裁判例商法512条裁判例証拠説明書記載例裁判例証拠説明書裁判例引用情報公開裁判例職員会議裁判例振り込め詐欺裁判例身元保証裁判例人権侵害裁判例人種差別撤廃条約裁判例整理解雇裁判例生活保護裁判例生存権裁判例生命保険裁判例盛岡地裁裁判例製造物責任裁判例製造物責任法裁判例請負裁判例税務大学校裁判例接見交通権裁判例先使用権裁判例租税裁判例租税法裁判例相続裁判例相続税裁判例相続放棄裁判例騒音裁判例尊厳死裁判例損害賠償請求裁判例体罰裁判例退職勧奨違法裁判例退職勧奨裁判例退職強要裁判例退職金裁判例大阪高裁裁判例大阪地裁裁判例大阪地方裁判所裁判例大麻裁判例第一法規裁判例男女差別裁判例男女差别裁判例知財高裁裁判例知的財産裁判例知的財産権裁判例中絶慰謝料裁判例著作権裁判例長時間労働裁判例追突裁判例通勤災害裁判例通信の秘密裁判例貞操権慰謝料裁判例転勤裁判例転籍裁判例電子契約裁判例電子署名裁判例同性婚裁判例独占禁止法裁判例内縁裁判例内定取り消し裁判例内定取消裁判例内部統制システム裁判例二次創作裁判例日本郵便裁判例熱中症裁判例能力不足解雇裁判例脳死裁判例脳脊髄液減少症裁判例派遣裁判例判決裁判例違い判決判例裁判例判例と裁判例判例裁判例とは判例裁判例違い秘密保持契約裁判例秘密録音裁判例非接触事故裁判例美容整形裁判例表現の自由裁判例表明保証裁判例評価損裁判例不正競争防止法営業秘密裁判例不正競争防止法裁判例不貞慰謝料裁判例不貞行為慰謝料裁判例不貞行為裁判例不当解雇裁判例不動産裁判例浮気慰謝料裁判例副業裁判例副業禁止裁判例分掌変更裁判例文書提出命令裁判例平和的生存権裁判例別居期間裁判例変形労働時間制裁判例弁護士会照会裁判例法の下の平等裁判例法人格否認の法理裁判例法務省裁判例忘れられる権利裁判例枕営業裁判例未払い残業代裁判例民事事件裁判例民事信託裁判例民事訴訟裁判例民泊裁判例民法裁判例無期転換裁判例無断欠勤解雇裁判例名ばかり管理職裁判例名義株裁判例名古屋高裁裁判例名誉棄損裁判例名誉毀損裁判例免責不許可裁判例面会交流裁判例約款裁判例有給休暇裁判例有責配偶者裁判例予防接種裁判例離婚裁判例立ち退き料裁判例立退料裁判例類推解釈裁判例類推解釈の禁止裁判例礼金裁判例労災裁判例労災事故裁判例労働基準法裁判例労働基準法違反裁判例労働契約法20条裁判例労働裁判裁判例労働時間裁判例労働者性裁判例労働法裁判例和解裁判例

「公職選挙法　ポスター」に関する裁判例(86)昭和60年 8月 7日　福岡高裁　昭５９（行ケ）１号　裁決取消請求事件

選挙ドットウィン！

「公職選挙法　ポスター」に関する裁判例(86)昭和60年 8月 7日　福岡高裁　昭５９（行ケ）１号　裁決取消請求事件

裁判年月日　昭和60年 8月 7日　裁判所名　福岡高裁　裁判区分　判決
事件番号　昭５９（行ケ）１号
事件名　裁決取消請求事件
裁判結果　棄却、上告　文献番号　1985WLJPCA08071004

要旨
◆町議会議員選挙において、「松本頼登」および「松本ライト」と記載された投票は、候補者中に松本貞雄なる者がいる場合においても、候補者舛本頼登の語感、字形との近似性等からして、混記された無効票と解すべきではなく、候補者舛本頼登に対する有効票と解すべきであるとされた事例

裁判経過
上告審昭和60年12月20日最高裁第二小法廷判決昭６０（行ツ）１８４号裁決取消請求事件

出典
判タ 576号62頁

参照条文
公職選挙法６８条

原告本田親夫
右訴訟代理人紫垣陸助
高木聡廣
高木絹子
被告熊本県選挙管理委員会
右代表者委員長岳中典男
右指定代理人舞田邦彦
外四名

主　　　文
原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

事　　　実
第一　当事者の求める裁判
一　請求の趣旨
１　昭和五八年一二月一八日執行の熊本県下益城郡中央町議会議員一般選挙における当選の効力に関する審査請求につき、被告が昭和五九年四月二三日にした裁決を取り消す。
２　訴訟費用は被告の負担とする。
二　請求の趣旨に対する答弁
主文と同旨
第二　当事者の主張
一　請求の原因
１　原告は、昭和五八年一二月一八日執行の熊本県下益城郡中央町議会議員一般選挙（以下「本件選挙」という。）に立候補し、当選した。
２　訴外舛本頼登外一名は、原告の右当選の効力に異議があるとし、中央町選挙管理委員会（以下「町選管」という。）に異議申出をしたところ、町選管は昭和五九年一月一八日右異議申出を棄却する旨決定した。
３　右訴外人らは、右決定を不服として、右決定について審査の申立をしたところ、被告は、同年四月二三日町選管のした右決定を取消し、本件選挙における原告の当選を無効とする裁決（以下「本件裁決」という。）をした。
４　本件裁決の理由の要旨は、次のとおりである。
（一）　本件選挙において、選挙会は、候補者原告（最下位当選人）の得票数を一七一票、候補者舛本頼登の得票数を一七〇票と決定した。
（二）　しかしながら、選挙会が無効投票と決定したもののなかにある「松本頼登」、「松本ライト」と記載された各一票の投票は、いずれも舛本頼登に対する有効投票と認めるのが相当である。
（三）　右二票の効力をこのように解すると、舛本頼登の得票数は一七二票となり、原告の得票数一七一票を上回ることになるから、前記異議申出を棄却した町選管の決定を取消し、本件選挙における原告の当選は無効である。
５　しかしながら、本件選挙においては、松本貞雄なる候補者が別に存在するのであつて、被告が舛本頼登の投票に算入した前記二票は、候補者松本貞雄と同舛本頼登との氏と名とを混記した無効票とすべきものであり、被告の本件裁決は違法である。その理由は、以下のとおりである。
（一）　本件裁決は、専ら記載された氏の字音的近似性、即ち、「舛本」と「松本」との「舛」と「松」との字音における相互の近似性を重視し、前記二票はいずれも舛本頼登の「舛」を「松」と誤記したものと認めているが、「舛」と「松」とは字形が全く異つており、また前記二票はいずれも姓については漢字で「松本」と明記しているのであつて、一般に、候補者を特定するには先ず姓によつて区別し、これに名を付加するもので、名は姓よりは一般の注意を惹くことが少ないことは経験上明らかであるから、「松本」と姓を明記した前記二票を舛本頼登に対する有効票とした本件裁決は失当というべきである。
（二）　また、本件のごとく二名の候補者の氏名に類似する記載のある投票について、その効力の有無を判断するについては、抽象的にいずれの候補者に対する投票であるかを判断することは非常に困難であるから、更に選挙の種類、状況等、当該選挙の具体的事情をも勘案すべきところ、本件選挙には次のような事情があり、この点からも前記二票は無効票というべきである。
(1)　本件は町議会議員の選挙に関するものであるが、本件選挙の執行された熊本県下益城郡中央町は、人口一万人弱で有権者数約四、三〇〇人の純農村地帯であり、町外からの転入等の人口移動の少ない町である。このような町で、松本貞雄は今回が初めての立候補であるのに対し、舛本頼登は二期に亘つて町会議員を勤め今回は三期目を目指しての立候補であり、その氏も町民の間には十分に知れわたつているのである。そして、同町には「舛本」なる姓が少ないという点をも併せ考えると「舛本」を「松本」と誤記することは通常考え難いことである。
(2)　本件選挙運動の状況をみると、運動期間中、各候補とも通常一日に二回位（少なくとも一回）は町内全部を選挙カーで回つており、その際、事前の選挙管理委員会の説明会において氏名の不一致は混記として無効となる旨の注意もあつて、松本貞雄は「松本」と、舛本頼登は「頼登」と記載するよう呼びかけ、混同されることのないよう選挙運動を展開してきたものである。
また、松本貞雄、舛本頼登両候補のポスターの掲示位置及び投票記載台における氏名の記載位置はいずれも離れている。
右のような点からしても、前記二票が舛本頼登を誤記したものとは考えられない。
(3)　本件のような町会議員の選挙においては、屡々地区代表という形で立候補がなされるが、他面、各地区間で血縁関係も複雑に交錯している。そのため、地縁、血縁のしがらみから、複数の候補者に対する義理立てのため、敢て複数の候補者名を記載した旨の発言はよく聞かれるところであり、本件も同様に松本及び舛本両氏に対する義理立てのため敢て混記したものと考えるのが最も妥当であり、単純な誤記とは考え難い。
６　以上のとおり、前記二票はいずれも混記として無効であつて本件裁決は違法であるから、請求の趣旨記載の判決を求める。
二　請求原因に対する認否及び被告の主張
請求原因１乃至４の事実は認めるが、その余は争う。
投票の効力は、氏名全体の近似性から判断すべきところ、前記二票はいずれも氏名のうち姓の一文字を除き舛本頼登と一致しているばかりでなく、舛本頼登の名「頼登」は極めて個性的な名であり、前記二票はその名の部分で一致しており、かつ氏の部分についても「舛本」に対し「松本」と字音上近似性が高く、したがつて、前記二票は舛本頼登と氏名全体の近似性が高いのに対し、松本貞雄とは姓のみの一致であり、名は「貞雄」に対し「頼登」と字形、字音いずれも近似性がなく、したがつて、氏名全体の近似性は低いというべきである。そうすると、前記二票をいずれも舛本頼登に対する有効票と決定した本件裁決は正当であつて、原告の主張は理由がない。
第三　証拠〈省略〉

理　　　由
一　請求原因１乃至４の事実については当事者間に争いがなく、〈証拠〉によれば、本件選挙において選挙すべき人員一四人に対し二〇人が立候補し、その中に松本貞雄がいたことが認められる。
二　右各事実及び弁論の全趣旨によれば、本件訴訟の争点は、本件選挙の投票中の「松本頼登」及び「松本ライト」と記載された各一票が、候補者舛本頼登に対する投票としてこれを有効票と認めるべきか、それとも同候補者の名と他の候補者である松本貞雄の氏の混記されたものとして無効票と認めるべきかの点に帰することは明らかであるので、以下この点について検討する。
〈証拠〉を総合すると、次の事実が認められ、右認定を覆すに足る証拠はない。
１　本件係争票二票は、いずれも一字一字少しずつ字間をあけて比較的明瞭に「松本頼登」、「松本ライト」と記載されている。
２　候補者舛本頼登が選挙運動のために使用したポスターには、その中央に黒色で縦書に「舛本ライト」と、その名は漢字の頼登に代えて片仮名で「ライト」と表示され、その横に同じく縦書で「マスモト」とその氏が片仮名で朱書されており、同候補の選挙カーの上に掲げた看板には、漢字で横書に「舛本頼登」と黒書され、その上に横書に「ライト」と名が朱書されており、また、町選管が投票記載台前に掲げた同候補の氏名は「舛本ライト」と表示されている。そして、同候補は他の候補と同様選挙カーで一日一回程度は選挙区を駆け回り、氏名を連呼する場合には「ますもとらいと、らいと」といつた具合に氏よりも名を強調して呼びかける場合が多かつた。
他方、候補者松本貞雄の選挙用ポスターには、その中央に縦書で「松本貞雄」と漢字で黒書され、その横に同じく平仮名で「まつもと」と朱書されており、また、町選管が投票記載台前に掲げた同候補の氏名は「松本貞雄」と表示されている。
尚、右両候補の右ポスターの掲示位置及び投票記載台前に掲げられた氏名の記載位置は、いずれも離れている。
３　候補者舛本頼登に対する有効票のうち、原告が有効票であることを争わずに検証を求めた三七票の記入状況をみると、「ライト」と記載されたもの一二票、「舛本」と記載されたもの八票、「らいと」及び「舛本頼人」と記載されたもの各四票、「ますもと」と記載されたもの三票、「マスモト」及び「舛本ライト」と記載されたもの各二票、「舛本らいとう」及び「福本ライト」と記載されたもの各一票となつている。
４　候補者舛本頼登は二期に亘つて町会議員を勤め、本件選挙は三期目を目指しての立候補であり、松本貞雄は今回が初めての立候補である。
５　本件選挙は、定数一四人に対して二〇人が立候補し、中央町始まつて以来の大激戦といわれ、当日の有権者四、二四六人中四、〇七八人が投票し、その投票率は九六、〇四パーセントに及んだ。
６　尚、日本電信電話公社発行の熊本県南部版五〇音別電話帳（昭和五八年六月三〇日現在）の中央町欄に記載されている舛本姓のものは候補者舛本頼登を含めて三人、松本姓のものは同松本貞雄を含めて二二人である。
三　そこで、右認定事実を踏まえて本件係争票二票につき検討するに、右二票はいずれもその氏が「松本」と比較的明瞭に記載されていること前記認定のとおりである。
ところで、右「松本」と被告がそれらを候補者舛本頼登に対する有効票とした同候補の氏「舛本」とを共に訓読した場合、前者は「まつもと」で、後者の「ますもと」とは「つ」と「す」を異にするだけで、その人に与える語感は極めて類似する。そして、選挙人は、常に必ずしも平常から候補者たるべき者の氏名を記憶しているわけではなく、選挙に際しての掲示、ポスター、連呼、ロコミ等多数の媒介手段を通じて候補者を知る場合も多いのであるから、その際に氏名を誤つて記憶し、あるいは二人の氏名を混同して一人の候補者の氏名として記憶することのある場合のあることは推測に難くなく、このことは、本件のごとく語感が類似する場合に多く起きうることは従来の選挙における幾多の先例が示すところでもある。
そして、右のことは、原告の主張するように中央町が人口移動の少ない純農村地帯であつても、また、前認定のごとく候補者舛本頼登が町議を二期勤め本件選挙が三期目の立候補であり、同候補の選挙用ポスターの掲示位置あるいは投票記載台における氏名の記載位置が候補者松本貞雄のそれと離れていても、はたまた中央町における「舛本」姓が比較的少なく珍しいものであり、本件選挙が激戦であつても、四、〇〇〇人を超える投票者を数える本件選挙にあつては、それは程度の問題にすぎないものというべく、このことは前認定のごとく候補者舛本頼登に対する投票中に「福本ライト」と記載された投票があること、検証の結果によれば候補者松本貞雄に対する投票中に「すぎもとさだお」と記載された投票の存することが認められること等からも窺うに十分である。
そこで、以上を前提に本件係争票二票につき、更に検討することとする。
四　「松本頼登」と記載された投票の効力について
候補者舛本頼登の名「頼登」は極めて個性の強い名であるところ、本件係争票はその名「頼登」を明瞭に記載しているばかりか、その「松本頼登」は同候補の氏名のうち「舛」が「松」になつているだけでその下の三文字「本頼登」は同一であり、その全体としての語感、字形は同候補の氏名に極めて近似する。他方、候補者松本貞雄とは氏のみの一致であり、名は「貞雄」に対し「頼登」と語感、字形共に近似性は全くなく、したがつて、氏名全体としての語感、字形も近似性は極めて低いというべきである。
そして、公職選挙法六七条後段の法意に照らすと、当該投票の記載が候補者の氏名と一致しない場合であつても、その記載から選挙人の意思が判断できるときは、できる限りその投票を有効とするように解すべきところ、前判示の諸事情に照らすと、本件係争票は「舛」と「松」とを誤記した候補者舛本頼登に対する有効票と認めるのが相当である。
五　「松本ライト」と記載された投票について
候補者舛本頼登が、その名を「ライト」とポスター等で鋭意宣伝し、その効果が投票の結果にも相当の効果をもつてあらわれていること前認定のとおりである。そして、右「ライト」は、同候補の名「頼登」より、一層個性的であることは多言を要しないところというべきである。そうすると、右本件係争票は、前記係争票「松本頼登」より一層強い理由で候補者舛本頼登に対する有効票と認めるのが相当である。
六　尚、原告は、本件係争票二票は、中央町の地縁、血縁のしがらみから敢えて混記された可能性の強いものである旨主張し、原告本人尋問の結果中には、一部これに沿うかのような部分がないではないが、にわかに措信し難いばかりでなく、そもそも公職選挙法六七条後段の法意に照らすとき、候補者制度を採る選挙においては、選挙人は通常候補者に投票する意思をもつて投票に記載したものと推定すべきであるから、原告の右主張は到底採用することができない。
七　以上の次第であつて、本件係争票二票を候補者舛本頼登に対する有効票であるとし、原告の当選を無効とした被告の本件裁決は相当であつて、原告の本訴請求は理由がないから、これを棄却することとし、訴訟費用の負担につき行政事件訴訟法七条、民訴法八九条を適用して、主文のとおり判決する。
（裁判長裁判官矢頭直哉　裁判官山口茂一　裁判官萱嶋正之）

■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)

【ドブ板実績 No.1】ガンガン飛び込み営業のプロが魅せる政治活動広報支援！

①選挙立候補(予定)者専門のポスター掲示依頼(お願い)は、選挙ドットウィン！
②選挙立候補(予定)者専門のビラ・チラシ設置依頼(お願い)は、選挙ドットウィン！

(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り　☆祝！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
勝つ！選挙広報支援事前ポスター　政治選挙新規掲示ポスター貼付！　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績！　政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績！
地獄のポスター貼りやります！　ドブ板選挙ポスタリストが貼る！　ポスター掲示交渉実績を大公開！
政治ポスター貼りドットウィン！「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい！」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績！

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談　☆大至急スピード無料見積もり！選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査　ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数　☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初！世界発！「ワッポン」　選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン！ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能！　外壁街頭ポスター掲示貼付ツール　１枚から対応/大至急/一斉貼付け！
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン！ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧　選挙.WIN！豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧！
政治家/選挙立候補予定者広報支援　祝！当選！選挙広報支援プロ集団　世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り　御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします！
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶　100％のリーチ率で攻める御用聞き　１軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り　地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種　期間限定！貴社(貴店)ポスター貼り　サイズ/枚数/全国エリア対応可能！
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門！ポスター新規掲示！　☆貼！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
政治活動/選挙運動ポスター貼り　勝つ！選挙広報支援事前ポスター　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行　絶対ここに設置したい！選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行　公職選挙法の上限/立て札看板設置　１台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置！

政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧

【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】選挙候補(予定)者様専用フォーム

選挙ドットウィン！の政治活動用の事前街頭ポスター新規掲示交渉につきまして概算お見積りをさせていただいております。
掲示交渉難易度調査のため、候補(予定)者様の出馬される「政党」「選挙区」「政策」「弁士のお相手(2連ポスター)」「サイズ」「枚数」等の必要事項をご記入の上、お問い合わせください。　【お問い合わせフォームはコチラ！】

営業専門の会社「僕俺株式会社」は「貼る！のプロ集団！」政治活動に際の数多くのドブ板選挙代行・支援実績がございます。

①指定エリアの有権者(民家・飲食店・その他の施設など)に対して、新規ご挨拶回り→→→完全無料

②選挙立候補(予定)者の名刺およびビラの手渡し→→→完全無料

③留守宅への名刺およびビラなどの投函(想定ターゲットに完全100パーセントのリーチ率！)→→→完全無料

④政治活動用事前街頭ポスターの新規掲示交渉→→→ポスター掲示(貼付)許可交渉は、完全成果報酬|完全成功報酬

⑤掲示(貼付)交渉後における、掲示許可承諾者に対してのフォローおよびクレーム対応→→→完全無料

選挙候補(予定)者様専用フォーム【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】

【政治活動用】事前街頭ポスター新規掲示に関するお問い合わせ