「選挙妨害 ポスター」に関する裁判例(37)平成 5年 4月14日 福岡高裁宮崎支部 平3(行ケ)2号 選挙の効力に関する審査申立に対する裁決取消請求事件 〔伊仙町町長選挙無効裁決取消請求訴訟〕
「選挙妨害 ポスター」に関する裁判例(37)平成 5年 4月14日 福岡高裁宮崎支部 平3(行ケ)2号 選挙の効力に関する審査申立に対する裁決取消請求事件 〔伊仙町町長選挙無効裁決取消請求訴訟〕
裁判年月日 平成 5年 4月14日 裁判所名 福岡高裁宮崎支部 裁判区分 判決
事件番号 平3(行ケ)2号
事件名 選挙の効力に関する審査申立に対する裁決取消請求事件 〔伊仙町町長選挙無効裁決取消請求訴訟〕
裁判結果 棄却 上訴等 上告、上告棄却 文献番号 1993WLJPCA04140003
要旨
◆町の選挙管理委員会が不在者投票を投票所の閉鎖時刻までに投票管理者に送致できなかつたことにより町長選挙が無効とされた事例
新判例体系
公法編 > 組織法 > 公職選挙法〔昭和二五… > 第一五章 争訟 > 第二〇五条 > ○選挙の無効の決定、… > (五)選挙無効事由 > B 選挙管理機関の行… > (10)不在者投票手… > (ロ)選挙無効の事例 > 手続の違法
◆町選挙管理委員会が不在者投票を投票所の閉鎖時刻までに投票管理者に送致できず、その結果三一六票が投票として扱われなかった本件町長選挙は無効である。
出典
判時 1467号31頁
参照条文
公職選挙法205条
公職選挙法49条
公職選挙法施行令60条
裁判年月日 平成 5年 4月14日 裁判所名 福岡高裁宮崎支部 裁判区分 判決
事件番号 平3(行ケ)2号
事件名 選挙の効力に関する審査申立に対する裁決取消請求事件 〔伊仙町町長選挙無効裁決取消請求訴訟〕
裁判結果 棄却 上訴等 上告、上告棄却 文献番号 1993WLJPCA04140003
主 文
一 原告らの請求をいずれも棄却する。
二 訴訟費用は原告らの負担とする。
理 由
一 請求原因1ないし3の各事実は、当事者間に争いがない。
二 被告の主張(本件選挙の無効原因の存在)について
本件不在者投票不送致の事実、この結果、本件選挙について三一六票が投票として扱われなかつたのであるところ、当選人と次点者の得票総数の差は、本件選挙において一〇四票であつたことは、当事者間に争いがない。
1 本件不在者投票不送致の事態発生に至るまでの経緯
《証拠略》によれば、次のような事実が認められ、この認定を覆すに足りる証拠はない。
(一) 衆議院奄美群島区(一人区)は、保岡興治前代議士と徳田虎雄現代議士が毎回当落を競う選挙の激戦区であるところから、同区内の市町村の議会の議員及び長の選挙も、右両代議士の支持者層に二分され、猛烈な鍔迫り合いを繰り返しており、伊仙町の町議会議員及び町長選挙もその例にもれず激烈を極め、過去三回の町長選挙の当選人と次点者との得票数は六三、一三二、八七であつた。
そこで、町選管は、本件選挙及び同日施行の同町町議会議員補欠選挙における不正選挙及び選挙妨害等の防止のため、徳之島警察署長に対し、平成三年三月一五日付けの書面をもつて、不在者投票所及び投票日当日の投票所の内外等の警戒、警備を要請し、これを受けて、鹿児島県警察本部は、同年四月一八日、機動隊員一個分隊一一名を伊仙町に派遣した。
(二) 本件選挙の公示の日である四月一六日、當ノリシゲが一五、六人の者とともに町選管を訪れ、吉見委員長に対し、「不在者投票に不正があるのではないか」等といつた抗議をして、投票用紙三〇枚位を取り上げてその事実の有無を確認するための行為に及んだ。
右同日から同月一八日までの間、一日に二、三回樺山候補の支持者と見られる者が町選管事務室を訪れたり、電話を掛けたりして、「不在者投票に不正があるのではないか。不在者投票事務処理簿(以下「処理簿」という。)を見せて貰いたい」旨の要求をし、同月一九日、二〇日も回数と人数が減つたものの、同様の要求をしたのに対し、応対に出た中井書記長は、いずれの際も、これを拒否した。
なお、同月一八日、徳之島の外に出たことがなく、島外からの郵送に係る不在者投票をする筈のない里吉広の名で不在者投票がなされていることが発覚し、この不正を隠蔽するために、吉見委員長、中井書記長らは、同月一九日、伊集院チヨの無効投票と差し替え、処理簿、不在者投票用紙等請求書兼宣誓書(以下「請求書兼宣誓書」という。)等の公文書を改ざん・毀棄した(吉見委員長、中井書記長らは、これらの所為につき起訴され、平成五年一月二七日に鹿児島地方裁判所で有罪判決の言渡しを受けた。)。
(三) 町選管は、選挙の期日である四月二一日午前一〇時ころ、委員会室において、吉見委員長をはじめ全委員及び選挙事務従事者二名位で、本件選挙の不在者投票を選挙毎、投票区毎に仕分けをし、午前一一時前にこれを終了したが、まず郵送される不在者投票が全部完了している第二、第三投票区分一三七票が送致し、その他の投票区分については午後三時ころ到着予定の本土からの最終の航空便で郵送される不在者投票の確認後にすることとしていた(このように、郵送された不在者投票を最終の航空便で郵送される不在者投票の到達を待つて送致することは、従前の伊仙町における各種選挙でのいわば慣例となつていた。)ところ、山本政則が郷野房男を伴つて委員会室に出頭して、自らは不在者投票をしたことがないのに何者かが同人の氏名を騙つて不在者投票をしていることの事情につき確認を求めたので、吉見委員長及び中井書記長が居残りこれに応対し、警備のため委員会室にいた警察官にその処理を委ね、吉見委員長を除く委員らは、随行職員とともに車で、午前一一時ころ、出発して当該投票区の投票管理者に送致し、午後零時前ころには帰庁した。なお、徳之島警察署は、午後一時三〇分ころ、山本政則が樺山候補支持者三名とともに出頭したので、事情聴取等捜査を開始した。
この間に、柳鶴正巳の妻が訪れて、自分の夫は投票していないのに投票したことになつている等と言つて、その経緯を質したが、吉見委員長及び中井書記長は、選挙人本人の言い分ではないので取り上げず、柳鶴正巳については投票をさせないよう指導した。
(四) ところで、前記委員らが送致を終えて帰庁後昼食を済ませたころ、町選管の富田安栄委員から、他の六投票区分の本件不在者投票のうち後記郵送分一一票を除く分も送致してはどうかと申し出たけれども、吉見委員長は、午後三時半ころ航空便で郵送される不在者投票があることは明らかであるから二度手間になるとの考えから右申出に応じないで、従前の慣例に従い、他の六投票区の投票管理者への不在者投票の送致は、午後三時半ころまでには配達見込みの航空便で郵送される不在者投票の到達を待つこととした。
(五) 原告大高昭(以下「原告大高」という。)、同森巌(以下「原告森」という。)らは、山本政則の報告から同人の氏名を騙つた不正な不在者投票がなされたものと確信を得、原告大高は、同日午後二時四〇分ころ、委員会室に出向き(当時同室には吉見委員長のほか委員全員と中井書記長がいた。)、吉見委員長に対し、山本政則の件を指摘しながら選挙人名簿登録地以外の市町村の選挙管理委員会及び指定病院等における不在者投票(令五七条一項、五八条一項)に不正(替え玉)があるとの抗議を始め、他にも同様な疑義のある不在者投票があるのではないかと追求し、そのうちに、森信重が自己の息子の名で不正に不在者投票がされていると抗議に加わり、他の町民も次々に委員会室に入つて来て、口々に原告大高と同様の追及をし、中には方言で「打ち殺すぞ」という意味の罵声を浴びせたりしていたが、室内にいた徳之島警察署刑事防犯課長田代信正(以下「田代課長」という。)を含む数名の警察官もその勢いに押されこれを制止できないで見守つており、原告森が抗議に加わつた午後三時ころには、同室に入つて右抗議等をしていた町民(いずれも華山候補の支持者である。)の数は二〇名を下らず、同室内に入りきれずに同室前の廊下付近に相当数いて、吉見委員長及び中井書記長の曖昧又は不自然な返答に対応して右町民らの抗議の言動も益々激しく大きくなり、午後三時半ころ、原告大高らが処理簿及び請求書兼宣誓書の開示を強く求め、右町民らもこれに呼応するように怒声を上げ、同室内外が騒然たる状況になるや、そのころ同室に臨場した徳之島警察署長が不正投票があつたのなら権限のある警察が責任をもつて捜査を進めるから話合いは後日しなさいと忠告したのに対し、右町民らから逆に「警察には任されん。責任を取れるのか」等と食つて掛かられたため、同署長もその勢いに押されて退室し、その後、処理簿の閲覧の拒否を巡る押し問答が繰り返され、不穏な状況に達したので、事態を憂慮した田代課長から、午後四時過ぎころ、代表者を選出して話し合うようにとの勧告がなされ、原告大高、同森らも、事態打開のため、右勧告を受け入れることとし、右抗議中の町民二、三〇名位の中から、原告大高、同森、同華山博良、同稲川博位、訴外華山修二、同平山浩司の六名が代表として同室内に残り、それ以外の者は同室前の廊下付近に出た。
(六) このようにして始まつた代表者による話合いの中で、原告大高らは、処理簿の開示要求を厳しく続け、吉見委員長及び中井書記長は、具体的な事実を指摘しての追及に抗しきれず、午後四時一〇分ころに至り、処理簿及び請求書兼宣誓書を原告大高らに開示した。そして、主として、原告樺山博良、同稲川博位、訴外樺山修二、同平山浩司の四名が、処理簿の点検に当たり、約一時間をかけて、郵便投票用紙の送付先毎の数等を分類・整理していつたところ、幾つかの特定の場所に大量の投票用紙が纏まつて送付されていることが判明した。
そこで、原告大高らは、盛岡候補の支持者らによつて不在者投票を利用した組織的な詐偽投票が行われ、しかも、これに町選管も加担しているのではないかとの疑いを強め、かかる不正な投票を開票させることは絶対に許さないとの気持ちを抱くようになつた。
他方、委員会室前の廊下付近に待機している町民においても、右処理簿の点検状況の概要をガラス窓越しに見聞し、憤りを募らせ、口々に「不正投票を絶対に送致させないぞ」と息巻き、中には、大声で「持ち出そうとしたら打ち殺してやる。火を点けて燃やす」等と叫ぶ者もいた。
さらに、右の状況は、右廊下に待機していた者から、庁舎外の町役場敷地内に続々と詰め掛けて来ていた多くの町民らにも伝えられた。
ところで、町役場敷地内に集合して来た町民の人数は、時刻毎に正確に特定することはできないものの、午後四時ころの時点で、庁舎の前庭、裏庭、中央公民館との間付近に一〇名前後から数十人単位で集まり、その総数は二〇〇ないし三〇〇名位であり、午後五時ころの時点では、「不正を許すな」等と書いたプラカードを持つた三〇名位の婦人を含め四〇〇ないし五〇〇名位であつて、その人数は、更に増加していき、しかも、これらの町民も口々に「不正投票を絶対に開票させない」等と怒声を発しており、庁舎の周りは騒然とした雰囲気に包まれていた。
この間、午後四時ころ、吉見委員長らと原告大高らとの交渉中であることを知つた被告委員会は、以後数回にわたつて、午後六時までに不在者投票を投票管理者に送致しないと不在者投票は投票として取り扱えなくなるから速やかに送致するよう指導し、特に午後四時五〇分ころには警察の力を借りてでも送致を急ぐよう指導した。
そして、吉見委員長は、原告森に対し、「何とか皆を説得して不在者投票を送致させてもらえないか」と要請し、同原告も当時町議会総務委員長であつた立場上、右要請を断り切れず、委員会室の入口を開けて、同室前の廊下に待機して町民らのリーダー的立場にあつた豊憲寛、竹栄視らに対し、不在者投票の送致の許しを請うたところ、同人らは、怒りを露にして「不正投票を持ち出したら打ち殺す。お前、代表を代われ」と罵声を浴びせられ、到底説得できる状況にはなかつた。
(七) 原告大高、同森らは、午後五時ころまでかけて処理簿の点検作業をしたのであるが、いずれも町会議員という立場から、全部の不在者投票を送致することができなくとも、不正投票の疑いのないと思われる不在者投票だけでも送致することで事態を打開しようと考え、午後五時二〇分ころになつて、伊仙町の町外の不在者投票に不正があるとして不在者投票を町内分と町外分とに振り分けるよう吉見委員長らに要求し、吉見委員長らは、やむなくこれに応じて振り分け作業に着手したが、午後六時の投票所の閉鎖時刻が迫るにつれ、中井書記長は同時刻を経過すれば不在者投票は投票として扱われなくなることを危惧していたが、吉見委員長は、原告大高から右同様の危惧の念を質されたのに対し、「少しは延ばせるから大丈夫」との返答するなど多少送致の時間が遅れてもよいとの見解を持つており、午後五時四五分になつて初めて、田代課長に対し、不在者投票を午後六時までに各投票所へ送致するための護衛を要請したが、同課長が、その時点では、第一投票所(伊仙町中央公民館)は別として通常一〇ないし二〇分かかる第四ないし第八投票所へ数百人の群衆を排除し、二〇数名の警察官をもつて搬送担当職員に対する加害、不在者投票そのものの奪取等不測の事態に対処しながら午後六時までの一五分間内に不在者投票を送致することは時間的、体制的、状況的に不可能と判断して右要請を断つたため、引き続き右振り分け作業をしているうちに、午後六時を経過して、結局、同日午後三時ころ郵送された一一票分を含め、本件不在者投票不送致の事態を招来させた。
2 ところで、選挙争訟における選挙無効の原因とは、選挙の規定に関する違反があつて、それが選挙の結果に異動を及ぼす虞があることをいい、選挙の規定の違反とは、選挙の管理執行の手続に関する規定に違反することをいうものであるが、不在者投票を投票所の閉鎖時間までに投票管理者に送致せず、違法にその効力を失わしめたことは、右いう選挙の規定の違反として選挙無効の原因となりうるものと解すべきであり、選挙の期日において、市町村の選挙管理委員会の委員長が不在者投票を何時投票管理者に送致するかについては、令六〇条二項に「直ちに」と規定している趣旨にかんがみ、選挙の期日においては何時不測の事態が生じるかわからないのであるから、職員の配置、搬送方法等も十分考慮して、どのような不測の事態が生じても投票所の閉鎖時刻に遅れないように、速やかに関係各投票管理者に送致すべきものと解される。
右の見地に立つて、本件をみるのに、前記認定事実によれば、吉見委員長は、本件選挙の場合、選挙期日の公示の日である四月一六日ころから、毎日のように選挙人が町選管に対し、町外の選挙人から請求があつた不在者投票に問題があるからその名簿を見せよとか、その人数を示せとかの申出があり、選挙期日の二日前には、吉見委員長と中井書記長が替え玉の不在者投票(一件)をなかつたことにする工作をし、さらに、選挙期日の午前中には、選挙人から替え玉による不在者投票の訴えが二件もあつたのであるから、不在者投票に関し選挙人からの抗議があることを当然予測すべきであつたのであるから、ともかくも、不在者投票の送致を最優先し、送致のための不在者投票の仕分けを同日午前一一時前に終え、直ちに第二、第三投票区の投票管理者に対し不在者投票を送致した際、これに引き続き、あるいはこれと並行して他の投票区の投票管理者にも本件不在者投票のうち前記の一一票分を除く分を送致するか(この送致を差し控えたのは、午後の郵便で到着する不在者投票を持つというだけであつたが、その数は通常少数(本件選挙の場合一一票)であるから、これは、郵便到着後に再度送致すれば足りたのである。)、遅くとも、昼食が済んだころ委員の中から「不在者投票の数が多いから、あとの不在者投票も早く送致しよう」との申出があつた時点ですぐ送致を行うべきであつたのに、これをなさないまま、時間を経過してしまい(なお、右一一票は、午後三時過ぎころ委員会室ではなく、町選管事務室に配達されたのであるから、あらかじめ、送致の手立てを講じておけば、到着後直ちにこれを投票管理者に送致することができたのにこれをしなかつたということができる。)、同日午後二時三〇分ころ、委員会室に抗議に押し掛けた選挙人らの入室を許して、それらの選挙人から不在者投票の不正に対する抗議を受けると、抗議する選挙人らの応対に終始し、結局本件不在者投票不送致の事態を招来させたのであるから、町選管は、選挙の管理執行上の責任を免れることはできない。
なお、原告らは本件不在者投票不送致には違法性がないと主張し、確かに、原告大高、同森らが委員会室に出向いて、本件不在者投票につき不正があると抗議を始め、その後、多数の町民が右抗議に加わるなどの事態になつて以降は、実際上、本件不在者投票を投票管理者に送致することが困難であつたといわざるを得ないが、前記認定のとおりそれ以前の段階で送致が可能で、その時点までに送致すべきであつたということができるから、右事実が認められるからといつて、本件不在者投票不送致が違法性を欠くことになるわけのものではない(吉見委員長が、従前の慣例に従い、他の六投票区の投票管理者への不在者投票の送致は、午後三時半ころまでには配達見込みの航空便で郵送される不在者投票の到達を待つこととしたとの前記認定事実は、令六〇条の趣旨にかんがみ、右判断に影響を及ぼすものではない。)。
そうすると、本件不在者投票不送致の事実は令六〇条に違反するといわねばならず、この結果、本件選挙について三一六票が投票として扱われなかつたことは、前記選挙の規定の違反として選挙無効の原因となりうるものというべきところ、本件選挙における当選人と次点者の得票総数の差は一〇四票であるから、右違反が選挙の結果に異動を及ぼす虞があることは明らかであり、本件選挙は、無効というべきである。
なお、原告らの本件裁決時期の違法性についての主張は、公職選挙法二〇五条にいう「選挙」とは選挙人名簿の確定や選挙期日の告示から当選人の決定に至るまでの一連の集合的行為をいうのであつて、選挙会による当選人の決定がなされた後は、当選人の告示を待つまでもなく、選挙の効力に関する争訟の提起ができるのであるから、当該選挙管理委員会は、当選人の告示を待つことなく、右争訟につき決定又は裁決をすることは妨げられないものということができ、原告らの右主張は理由がない。
三 よつて、被告が本件選挙を無効とする旨の本件裁決をしたことは適法であり、本件裁決の取消しを求める原告らの本訴請求はいずれも理由がないからこれを棄却することとし、訴訟費用の負担につき行政事件訴訟法七条、民事訴訟法八九条、九三条を適用して、主文のとおり判決する。
福岡高等裁判所宮崎支部
(裁判長裁判官 鐘尾彰文 裁判官 中路義彦 裁判官 郷 俊介)
《当事者》
《住所略》
原 告 中熊 勇 <ほか四名>
右原告ら訴訟代理人弁護士 永山一秀 同 松下良成 同 川副正敏
《住所略》
被 告 鹿児島県選挙管理委員会
右代表者委員長 松村仲之助
右指定代理人 竹山伸一郎 <ほか一名>
「選挙妨害 ポスター」に関する裁判例一覧
(1)令和元年 5月24日 東京地裁 平28(ワ)17007号 選挙供託金制度違憲国家賠償請求事件
(2)平成30年 7月20日 福岡地裁久留米支部 平28(ワ)69号 損害賠償請求事件
(3)平成30年 2月23日 東京地裁 平27(行ウ)73号 難民の認定をしない処分取消請求事件
(4)平成28年 9月28日 東京地裁 平25(ワ)29185号 選挙無効等確認請求事件
(5)平成28年 1月13日 熊本地裁人吉支部 平26(ワ)51号 損害賠償請求事件
(6)平成27年11月18日 福岡地裁 平26(ワ)2716号 謝罪広告等請求事件
(7)平成25年12月25日 東京地裁 平24(ワ)25051号 労働組合員権利停止処分無効確認等請求事件
(8)平成25年11月29日 東京地裁 平25(ワ)18098号 被選挙権侵害による損害賠償請求事件
(9)平成24年 9月27日 東京高裁 平24(ネ)1676号 組合長選挙無効確認等請求控訴事件 〔全日本海員組合事件〕
(10)平成24年 1月16日 最高裁第三小法廷 平21(あ)1877号 殺人、銃砲刀剣類所持等取締法違反、公職選挙法違反、火薬類取締法違反被告事件
(11)平成23年 5月30日 東京高裁 平23(ネ)378号 損害賠償、損害賠償等反訴請求控訴事件
(12)平成23年 3月17日 名古屋高裁 平22(ネ)496号 損害賠償請求控訴事件
(13)平成22年12月15日 東京地裁 平21(ワ)16235号 損害賠償請求本訴事件、損害賠償等請求反訴事件
(14)平成22年10月29日 東京地裁 平19(ワ)31252号 損害賠償等請求事件
(15)平成22年 7月 1日 東京地裁 平20(ワ)31122号 損害賠償等請求事件
(16)平成22年 3月25日 岐阜地裁大垣支部 平20(ワ)253号 損害賠償請求事件
(17)平成20年10月 8日 東京地裁 平13(ワ)12188号 各損害賠償請求事件
(18)平成20年 5月26日 長崎地裁 平19(わ)131号 殺人、銃砲刀剣類所持等取締法違反、公職選挙法違反等被告事件
(19)平成20年 1月10日 東京地裁 平19(ワ)20886号 損害賠償等請求事件
(20)平成19年12月26日 東京地裁 平19(行ウ)171号 退去強制令書発付処分取消請求事件
(21)平成18年 6月29日 東京地裁 平16(特わ)973号 国家公務員法違反事件 〔国家公務員赤旗配付事件〕
(22)平成16年 3月29日 神戸地裁姫路支部 平10(ワ)686号 新日本製鐵思想差別損害賠償請求事件
(23)平成16年 2月27日 東京地裁 平7(合わ)141号 殺人、殺人未遂、死体損壊、逮捕監禁致死、武器等製造法違反、殺人予備被告事件 〔オウム真理教代表者に対する地下鉄サリン事件等判決〕
(24)平成15年 7月24日 東京地裁 平13(刑わ)2337号 有印私文書偽造、同行使被告事件
(25)平成14年 7月30日 最高裁第一小法廷 平14(行ヒ)95号 選挙無効確認請求事件
(26)平成13年 1月29日 東京地裁 平10(ワ)15657号 損害賠償等請求事件
(27)平成12年 2月23日 東京高裁 平11(ネ)5203号 謝罪広告等請求控訴同附帯控訴事件
(28)平成11年12月13日 大阪地裁 平11(ワ)8121号 損害賠償請求事件 〔大阪府知事セクハラ事件民事訴訟判決〕
(29)平成11年 9月21日 東京地裁 平10(ワ)1177号 謝罪広告等請求事件
(30)平成11年 5月19日 青森地裁 平10(ワ)307号 定時総会決議無効確認請求、損害賠償請求事件
(31)平成 9年 3月18日 大阪高裁 平8(行コ)35号 供託金返還請求控訴事件
(32)平成 8年 8月 7日 神戸地裁 平7(行ウ)41号 選挙供託による供託金返還請求事件
(33)平成 8年 3月29日 東京地裁 平5(特わ)546号 所得税法違反被告事件
(34)平成 6年12月 6日 東京地裁 平2(ワ)2211号 除名処分無効確認請求事件
(35)平成 5年 8月24日 前橋地裁 昭51(ワ)313号 損害賠償請求事件 〔東京電力(群馬)事件〕
(36)平成 5年 5月13日 大阪地裁 平4(ワ)619号 損害賠償請求事件
(37)平成 5年 4月14日 福岡高裁宮崎支部 平3(行ケ)2号 選挙の効力に関する審査申立に対する裁決取消請求事件 〔伊仙町町長選挙無効裁決取消請求訴訟〕
(38)平成 3年 5月28日 大阪地裁 昭61(ワ)7005号 市議会議員選挙投票済投票用紙差押事件
(39)平成 2年12月13日 福岡地裁小倉支部 昭61(ワ)838号 懲戒処分無効確認等請求事件 〔国鉄清算事業団(JR九州)事件〕
(40)平成 2年10月30日 大阪地裁 昭61(わ)1691号 公正証書原本不実記載、同行使、公職選挙法違反等被告事件
(41)平成 2年 3月28日 名古屋地裁 昭63(ワ)2433号 損害賠償請求事件
(42)昭和57年 6月 8日 東京地裁 昭52(ワ)3269号 除名処分無効確認等請求事件
(43)昭和56年 7月 9日 東京地裁八王子支部 昭49(特わ)242号 公職選挙法違反被告事件
(44)昭和55年10月30日 最高裁第一小法廷 昭53(オ)940号 慰謝料請求事件 〔スロットマシン賭博機事件〕
(45)昭和55年 2月14日 最高裁第一小法廷 昭54(行ツ)67号 選挙無効審査申立棄却裁決取消請求事件
(46)昭和54年11月30日 京都地裁 昭53(ワ)260号 謝罪文掲示等請求事件
(47)昭和54年 1月30日 高松高裁 昭49(う)198号 国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局選挙応援演説事件・控訴審〕
(48)昭和53年 3月30日 松山地裁西条支部 昭48(わ)107号 公職選挙法違反被告事件
(49)昭和52年 6月16日 福岡高裁 昭50(行ケ)4号 町議会議員選挙無効の裁決の取消請求事件
(50)昭和49年 6月28日 高松地裁 昭40(わ)250号 国家公務員法違反被告事件 〔高松簡易保険局員選挙応援演説事件・第一審〕
(51)昭和48年 3月29日 仙台地裁 昭42(わ)120号 公職選挙法違反被告事件
(52)昭和46年 8月27日 大阪高裁 昭46(行ケ)4号 選挙無効請求事件
(53)昭和45年12月21日 東京地裁 昭40(行ウ)121号 不当労働行為救済命令取消請求事件 〔大分銀行救済命令取消事件〕
(54)昭和44年 7月 3日 札幌高裁 昭43(う)326号 公職選挙法違反被告事件
(55)昭和43年 8月30日 福岡地裁 昭42(行ウ)18号 救済命令処分取消請求事件 〔九建日報社救済命令取消事件〕
(56)昭和42年 6月29日 東京高裁 昭39(う)1553号 名誉毀損・公職選挙法違反被告事件
(57)昭和42年 6月13日 福岡高裁 昭41(う)934号 恐喝等被告事件
(58)昭和42年 4月25日 東京地裁 昭40(特わ)579号 公職選挙法違反被告事件
(59)昭和42年 3月23日 東京地裁 昭40(特わ)636号 公職選挙法違反被告事件
(60)昭和41年10月24日 東京高裁 昭38(ナ)6号 裁決取消、選挙無効確認併合事件 〔東京都知事選ニセ証紙事件・第二審〕
(61)昭和41年 5月18日 大阪地裁 昭38(ワ)1629号 委嘱状不法発送謝罪請求事件
(62)昭和40年11月26日 東京高裁 昭39(う)642号 公職選挙法違反被告事件
(63)昭和40年 3月11日 東京高裁 昭39(う)1689号 公職選挙法違反被告事件
(64)昭和39年11月18日 東京高裁 昭39(う)1173号 公職選挙法違反被告事件
(65)昭和39年 6月29日 東京高裁 昭38(ネ)1546号 貸金請求控訴並に同附帯控訴事件
(66)昭和39年 5月29日 東京地裁 昭34(わ)2264号 公職選挙法違反被告事件
(67)昭和38年 5月27日 名古屋高裁 昭32(行ナ)2号 行政処分取消請求事件
(68)昭和37年12月21日 福岡地裁 昭33(わ)1043号 地方公務員法違反事件 〔福教組勤評反対闘争事件・第一審〕
(69)昭和37年 4月18日 東京高裁 昭35(ナ)15号 選挙無効確認請求事件
(70)昭和37年 3月15日 最高裁第一小法廷 昭36(オ)1295号 選挙無効確認請求
(71)昭和36年10月30日 東京高裁 昭32(ナ)1号 住民投票無効確認請求事件
(72)昭和36年 6月30日 東京高裁 昭34(ナ)15号 選挙無効確認訴訟請求事件
(73)昭和35年10月24日 名古屋高裁金沢支部 昭34(ナ)1号 町長選挙無効請求事件
(74)昭和35年 8月24日 札幌高裁 昭35(う)203号 名誉毀損、公職選挙法違反事件
(75)昭和35年 6月18日 東京高裁 昭34(ナ)12号 選挙無効請求事件
(76)昭和35年 5月24日 大津地裁 昭34(ワ)32号 解職行為取消請求、資格確認請求併合事件
(77)昭和33年 7月15日 東京高裁 昭32(う)562号 名誉毀損被告事件
(78)昭和32年12月26日 東京高裁 昭31(ナ)5号 選挙無効確認請求事件
(79)昭和32年 2月28日 東京高裁 昭30(ナ)28号 市議会議員選挙無効確認訴訟事件
(80)昭和31年12月27日 福岡地裁 昭30(ナ)5号 町長選挙無効確認事件
(81)昭和31年11月13日 大阪高裁 昭31(ナ)2号 選挙無効確認事件
(82)昭和31年 5月21日 東京地裁 昭28(ワ)7177号 損害賠償請求事件
(83)昭和31年 3月 5日 大阪高裁 昭30(う)1028号 傷害事件
(84)昭和30年 9月15日 東京高裁 昭30(ナ)5号 衆議院議員選挙無効確認請求事件
(85)昭和30年 4月27日 東京高裁 昭30(ナ)2号 衆議院議員選挙無効訴訟事件
(86)昭和29年11月29日 大阪高裁 昭29(う)1684号 公職選挙法違反事件
(87)昭和28年12月 4日 甲府地裁 事件番号不詳 住居侵入公務執行妨害強要暴行被告事件
(88)昭和25年12月25日 東京高裁 昭24(ナ)16号 村長解職投票無効事件
(89)昭和23年10月18日 名古屋高裁 事件番号不詳 食糧緊急措置令違反被告事件
(90)昭和 5年 9月23日 大審院 昭5(れ)1184号 衆議院議員選挙法違反被告事件
■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。
(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!
(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。
(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。
(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)
(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。
(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。
(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。
(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!
コメント ( 0 )
トラックバックは利用できません。
この記事へのコメントはありません。