【選挙から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料裁判例 pl法裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例アメリカ裁判例検索オーバーローン財産分与裁判例クレーマー裁判例クレプトマニア裁判例サブリース裁判例ストーカー裁判例セクシャルハラスメント裁判例せクハラ裁判例タイムカード裁判例タイムスタンプ裁判例ドライブレコーダー裁判例ノンオペレーションチャージ裁判例ハーグ条約裁判例バイトテロ裁判例パタハラ裁判例パブリシティ権裁判例ハラスメント裁判例パワーハラスメント裁判例パワハラ裁判例ファクタリング裁判例プライバシー裁判例プライバシーの侵害裁判例プライバシー権裁判例ブラックバイト裁判例ベネッセ裁判例ベルシステム24 裁判例マタニティハラスメント裁判例マタハラ裁判例マンション騒音裁判例メンタルヘルス裁判例モラハラ裁判例モラルハラスメント裁判例リストラ裁判例リツイート名誉毀損裁判例リフォーム裁判例遺言解釈裁判例遺言裁判例遺言書裁判例遺言能力裁判例引き抜き裁判例営業秘密裁判例応召義務裁判例応用美術裁判例横浜地裁裁判例過失割合裁判例過労死裁判例介護事故裁判例会社法裁判例解雇裁判例外国人労働者裁判例学校裁判例学校教育法施行規則第48条裁判例学校事故裁判例環境権裁判例管理監督者裁判例器物損壊裁判例基本的人権裁判例寄与分裁判例偽装請負裁判例逆パワハラ裁判例休業損害裁判例休憩時間裁判例競業避止義務裁判例教育を受ける権利裁判例脅迫裁判例業務上横領裁判例近隣トラブル裁判例契約締結上の過失裁判例原状回復裁判例固定残業代裁判例雇い止め裁判例雇止め裁判例交通事故過失割合裁判例交通事故裁判例交通事故裁判例検索公共の福祉裁判例公序良俗違反裁判例公図裁判例厚生労働省パワハラ裁判例行政訴訟裁判例行政法裁判例降格裁判例合併裁判例婚約破棄裁判例裁判員制度裁判例裁判所知的財産裁判例裁判例データ裁判例データベース裁判例データベース無料裁判例とは裁判例とは判例裁判例ニュース裁判例レポート裁判例安全配慮義務裁判例意味裁判例引用裁判例引用の仕方裁判例引用方法裁判例英語裁判例英語で裁判例英訳裁判例閲覧裁判例学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編裁判例共有物分割裁判例刑事事件裁判例刑法裁判例憲法裁判例検査裁判例検索裁判例検索方法裁判例公開裁判例公知の事実裁判例広島裁判例国際私法裁判例最高裁裁判例最高裁判所裁判例最新裁判例裁判所裁判例雑誌裁判例事件番号裁判例射程裁判例書き方裁判例書籍裁判例商標裁判例消費税裁判例証拠説明書裁判例証拠提出裁判例情報裁判例全文裁判例速報裁判例探し方裁判例知財裁判例調べ方裁判例調査裁判例定義裁判例東京地裁裁判例同一労働同一賃金裁判例特許裁判例読み方裁判例入手方法裁判例判決違い裁判例判決文裁判例判例裁判例判例違い裁判例百選裁判例表記裁判例別紙裁判例本裁判例面白い裁判例労働裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編裁判例・審判例からみた特別受益・寄与分裁判例からみる消費税法裁判例とは裁量労働制裁判例財産分与裁判例産業医裁判例残業代未払い裁判例試用期間解雇裁判例持ち帰り残業裁判例自己決定権裁判例自転車事故裁判例自由権裁判例手待ち時間裁判例受動喫煙裁判例重過失裁判例商法512条裁判例証拠説明書記載例裁判例証拠説明書裁判例引用情報公開裁判例職員会議裁判例振り込め詐欺裁判例身元保証裁判例人権侵害裁判例人種差別撤廃条約裁判例整理解雇裁判例生活保護裁判例生存権裁判例生命保険裁判例盛岡地裁裁判例製造物責任裁判例製造物責任法裁判例請負裁判例税務大学校裁判例接見交通権裁判例先使用権裁判例租税裁判例租税法裁判例相続裁判例相続税裁判例相続放棄裁判例騒音裁判例尊厳死裁判例損害賠償請求裁判例体罰裁判例退職勧奨違法裁判例退職勧奨裁判例退職強要裁判例退職金裁判例大阪高裁裁判例大阪地裁裁判例大阪地方裁判所裁判例大麻裁判例第一法規裁判例男女差別裁判例男女差别裁判例知財高裁裁判例知的財産裁判例知的財産権裁判例中絶慰謝料裁判例著作権裁判例長時間労働裁判例追突裁判例通勤災害裁判例通信の秘密裁判例貞操権慰謝料裁判例転勤裁判例転籍裁判例電子契約裁判例電子署名裁判例同性婚裁判例独占禁止法裁判例内縁裁判例内定取り消し裁判例内定取消裁判例内部統制システム裁判例二次創作裁判例日本郵便裁判例熱中症裁判例能力不足解雇裁判例脳死裁判例脳脊髄液減少症裁判例派遣裁判例判決裁判例違い判決判例裁判例判例と裁判例判例裁判例とは判例裁判例違い秘密保持契約裁判例秘密録音裁判例非接触事故裁判例美容整形裁判例表現の自由裁判例表明保証裁判例評価損裁判例不正競争防止法営業秘密裁判例不正競争防止法裁判例不貞慰謝料裁判例不貞行為慰謝料裁判例不貞行為裁判例不当解雇裁判例不動産裁判例浮気慰謝料裁判例副業裁判例副業禁止裁判例分掌変更裁判例文書提出命令裁判例平和的生存権裁判例別居期間裁判例変形労働時間制裁判例弁護士会照会裁判例法の下の平等裁判例法人格否認の法理裁判例法務省裁判例忘れられる権利裁判例枕営業裁判例未払い残業代裁判例民事事件裁判例民事信託裁判例民事訴訟裁判例民泊裁判例民法裁判例無期転換裁判例無断欠勤解雇裁判例名ばかり管理職裁判例名義株裁判例名古屋高裁裁判例名誉棄損裁判例名誉毀損裁判例免責不許可裁判例面会交流裁判例約款裁判例有給休暇裁判例有責配偶者裁判例予防接種裁判例離婚裁判例立ち退き料裁判例立退料裁判例類推解釈裁判例類推解釈の禁止裁判例礼金裁判例労災裁判例労災事故裁判例労働基準法裁判例労働基準法違反裁判例労働契約法20条裁判例労働裁判裁判例労働時間裁判例労働者性裁判例労働法裁判例和解裁判例

「選挙妨害ポスター」に関する裁判例(88)昭和25年12月25日　東京高裁　昭２４（ナ）１６号　村長解職投票無効事件

選挙ドットウィン！

「選挙妨害ポスター」に関する裁判例(88)昭和25年12月25日　東京高裁　昭２４（ナ）１６号　村長解職投票無効事件

裁判年月日　昭和25年12月25日　裁判所名　東京高裁　裁判区分　判決
事件番号　昭２４（ナ）１６号
事件名　村長解職投票無効事件
文献番号　1950WLJPCA12250003

要旨
◆地方自治法（旧）六七条にいう「選挙の規定に違反すること」の意義
◆解職請求者署名簿の署名の効力に対する裁判所の審査の程度
◆解職請求者署名簿の署名の取消の許否
◆地方自治法（旧）六七条にいう「選挙の規定に違反する」とは、選挙の管理の任に当る機関が、選挙の管理執行の手続に関する規定に違反する場合はもちろんのこと、さらに不法な選挙運動または選挙妨害によつて、選挙が公正を欠いた手段によつて行われた場合をも含むものである。
◆村長解職請求手続において、村選挙管理委員会が署名簿の署名の審査について一応可及的になし得る限りのことをしたと認められるときは、その審査の結果、同委員会が有効署名と認めたものについては、裁判所はさらに遡つてそれに代筆のものの有無、署名意思のいかんなど調査すべきでなく、その署名はいずれも有効であつたものと認むべきである。
◆改正地方自治法施行令九五条のごとき請求者名簿の署名につき取消の規定が設けられなかつた以前においては、署名の取消は許されなかつたものと解すべきである。

裁判経過
上告審昭和26年10月23日最高裁第三小法廷判決昭２６（オ）１２３号村長解職投票無効事件

出典
行集 1巻1974頁（追録）

原告　酒井貞次郎
被告　茨城県選挙管理委員会

一、主　　文

原告の請求を棄却する。
訴訟費用は原告の負担とする。

二、請求の趣旨

原告は「昭和二十四年五月十四日行われた茨城縣猿島郡幸島村々長の解職投票に関する原告の訴願を却下した被告の裁決を取り消す。訴訟費用は被告の負担とする」との判決を求めた。

三、事　　実

（一）　原告は公選により昭和二十二年四月六日茨城縣猿島郡幸島村々長に就任したものであるが、幸島村大字駒込八九〇番地居住の訴外関仲四郎外五名の者が代表者となつて、原告に対する村長解職請求書を、昭和二十四年四月十九日幸島村選挙管理委員会に提出したので、同委員会は同年四月二十日投票日を告示し、同年五月十四日解職賛否の投票を行い、翌十五日開票したところ、
投票総数三千百四十六票
内有効投票　　　三千三十九票　┌賛成投票　二千九十三票
└反対投票　九百四十六票
無効投票　　　　　　百七票
の結果となり、原告は村長の職を失うべきに至つた。
こゝにおいて、原告は同年五月二十七日これに対して、幸島村選挙管理委員会に対し、異議申立をしたが、翌二十八日却下せられたので、更に同年六月十七日被告茨城縣選挙管理委員会へ訴願したが、同年七月三十日却下の裁決があつて、同年八月四日原告に送達せられた。
（二）　しかし解職の投票については、選挙の爭訟についての規定、即ち「選挙の規定に違反することがあるときは、選挙の結果に異動を及ぼす虞ある場合に限り」選挙は無効となる旨の規定が準用されるものであり、本件解職投票は、この規定に照して無効である。即ち
（イ）　幸島村選挙管理委員会（以下略して村委員会と表示する）が投票日を告示した昭和二十四年四月二十日解職請求者等が解職運動のために組織した村政刷新期成同盟の主催をもつて、約三百名の群衆を幸島村役場玄関前に引連れ、そこに拡声機をすえて、村長攻撃の演説を始め、他方その代表者は、折柄宿直室において、農地問題につき農地委員等と会議を開催し、農地委員会々長として議長の公務を執行中の原告に対し、村長辞職勧告外二項目に対する答弁を、大衆の前で発表するよう迫り、会議中の故をもつてこれを拒むと、主催者側の連中は鋭く原告を非難し、多数の壯漢が無気味な面持ちで、しきりに内部をのぞいたりして、会議を続けられないようにした。
その上主催者側の代表はしつこく原告の答弁を迫り、これを拒めば、いよいよ猛り立つて、罵り続ける気配が察しられたのでやむを得ず玄関に出て答弁したが、そのときも「引張り出せ」とか「毆つてしまえ」など罵声を浴せた。
（ロ）　同年四月中、村内各所に「村民の生血を吸う村長」とか「タヌキ村長の声明に化かされるな」と書いたポスターを貼つたしそれとは別に、漫画を印刷したポスターを貼つたが、その漫画は村長に凝した人物が左手に札たばをかゝえ、右手で米をこぼしている絵で、原告が不正な利得をし、供米の負担が重いこととか、飯米の割当てが少いことなどを顧みないというようなことを、巧みに諷刺したもので、原告を誣いるも甚しい。
（ハ）　拡声機で街頭宣傳をしたとき「村長は十万円か十五万円貰えば、いつでもやめるといつている」など、まるで虚僞の事実をいゝふらし、その他原告を中傷する惡宣傳は、同年四月初旬から投票前日の五月十三日までの間、拡声機を用いて毎日のように続けられた。
而して右の（イ）乃至（ハ）の行爲は、名譽毀損、公務執行妨害、脅迫、信用毀損、不法監禁等の罪に該当するもので、原告は村政刷新期成同盟の委員長山中喜一等を、これらの罪を犯したものとして、同年五月二十五日水戸地方檢察廳に告訴したが、右の諸行爲は又当時の地方自治法第八五條、第七三條において準用する衆議院議員選挙法第十二章の罪に該当するので、原告は山中喜一等をこれ等の罪を犯したものとして、同年五月二十六日猿島地区警察署に告発した。
かように投票が公正を欠いた手段によつて行われた場合も亦「選挙の規定に違反」した場合に外ならない。而して右の（イ）乃至（ハ）の行爲がなかつたならば、幸島村の有権者の多数は、原告に対する解職請求に賛成しなかつたものと認められるから、畢竟本件解職の投票は「選挙の規定に違反し、且つ選挙の結果に異動を及ぼす虞ある場合」に該当するものであり、即ち無効たるを免れない。
（三）　更に本件解職の投票の前提となつた解職の請求自体が、次の理由によつて「選挙の規定に違反し」しかもそれは選挙の結果に異動を及ぼす虞がある場合であるから、当然に無効となるべきものである。即ち
(1) 　解職請求代表者は、解職請求書又はその写を付して、署名を求めるべきであるに拘らず、本件の場合はかゝる書類を作成せずして署名を求めた。これ当時の地方自治法施行令第一一六條の準用による第九二條第一項に違反するものである。
(2) 　解職請求には、有権者総数の三分の一以上の連署が必要であるにかゝわらず、次の理由によりその要件を欠いている、即ち
（イ）　村長解職請求当時における有権者総数は、四千五百二十九名であるから解職請求者署名簿に署名を要する法定数は、有権者総数の三分の一に相当する千五百十名なるところ、解職請求の署名簿の署名者総数は千九百一名。そのうち村委員会において代筆と認めて無効と決定したもの二百八十名を除き、署名を有効と確認せられたものは、千六百二十一名であつた。
（ロ）　しかし村委員会の署名審査は、きわめて簡單になされたものであるから、その後原告において調査したところによると、村委員会が代筆と認めて削除した前記（イ）の二百八十名の外に、さらに二百七十名の署名も代筆であることが判明した。
（ハ）　更に昭和二十四年四月七日生沼留吉等百十一名から、村委員会に対し「村長リコール請求に署名したが、その趣旨もよく分らずにしたことであるからその署名を取消す。」という趣旨の取消願を提出した。
（ニ）　したがつて村委員会が署名を代筆と認めて、削除した前記二百八十名と、それ以外に代筆であることが判明した二百七十名とを合計し更に前記（ハ）の署名取消を申出た百十一名を加えると、総計六百六十一名となり、これを署名者総数千九百一名から差引きすると、有効と認められる署名は、わずかに千二百四十名であつて、解職請求者署名簿に署名を要する法定数千五百十名に不足すること、実に二百七十名の多きに達するのである。
（四）　これを要するに、幸島村々長の地位にある原告の解職投票は無効であるから、これを看過して原告の訴願を却下した被告委員会の裁決は違法である。よつてその取消を求めるため本訴に及ぶと述べた。（立証省略）被告訴訟代理人は、主文第一項と同旨の判決を求め、答弁として、原告の主張事実中、（一）及び（三）の(2)の（イ）並に（ハ）に摘示せられている事実は認めるが、その余の事実はすべて否認する。
原告が主張するように、幸島村長解職請求の代表者となつた訴外関仲四郎外五名の者から、幸島村選挙管理委員会（以下略して村委員会と表示する）に対し、当時の地方自治法施行令第一一六條において準用せられている同施行令第九四條第一項の規定にもとずく村長解職請求者署名簿が昭和二十四年四月九日提出せられたので、同委員会は同施行令第九四條第二、三項の規定にもとずき、先ず選挙人名簿によつて照合簿を作製し、解職請求代表者から提出せられた署名簿と照合の上、有効な署名と認めたものについては、照合済みのしるしとして契印を押し、また代筆その他の理由で無効と認めた二百八十名については、この契印を押さなかつたもので、こうした方法で、署名の効力の審査、選挙人名簿との照合、照合簿との契印、及び署名簿の末尾記載の手続をすませ、昭和二十四年四月十九日右署名簿を解職請求代表者に返付したもので右審査に当つて、村委員会は署名者総数千九百一名のうち、二百八十名の署名は、前記のとおり代筆等の理由で無効と認め、照合済みのしるしとしての契印を押さなかつたから、村長解職請求の代表者が村委員会に対し、村長解職の請求書を提出した際、村委員会において有効と認めていた署名数は千六百二十一名で、解職請求者名簿に署名を要する法定数千五百十名に対し、百二十一名の超過となり有権者総数の三分の一以上に達しているので、これにもとずく解職請求は有効であると述べた。（立証省略）

四、理　　由

（一）　原告は公選により昭和二十二年四月六日茨城縣猿島郡幸島村々長に就任せるものなるところ、訴外関仲四郎外五名の者が幸島村長解職請求の代表者として、幸島村長解職請求者署名簿に、同村における選挙権を有する者の署名捺印を求め、有権者総数四千五百二十九名のうち、法定数である三分の一以上に当る千九百一名が、前記署名簿に署名し、印を押したものとして、昭和二十四年四月十九日前記代表者から、その署名簿を幸島村選挙管理委員会（以下略して村委員会と表示する）に提出して、幸島村々長である原告の解職請求をしたこと。
（二）　右署名簿の提出を受けた村委員会は、その署名者のうち千六百二十一名の署名を有効と認め、その解職請求を有効なものとして同年五月十四日解職賛否の投票を行つたところ、原告が主張するような結果となり、村委員会において、その投票数を告示したこと。
（三）　原告が右投票を無効として、同年五月二十七日村委員会に異議を申立て、翌二十八日異議申立が却下となるや、同年六月十七日被告委員会に対し訴願したけれども、同年七月三十日被告委員会も、この訴願を却下する旨裁決し、その裁決書が同年八月四日原告に送達せられたこと。
以上の事実はいずれも当時者間に爭いのないところである。
（四）　原告は村政刷新期成同盟を組織して村長解職投票の獲得運動をつづけた訴外山中喜一等は、原告に対し名譽毀損、公務執行妨害、脅迫、信用毀損、不法監禁等の罪を犯したもので、また当時の地方自治法第八五條第七三條において準用する衆議院議員選挙法第十二章の罪を犯したもので、これらのことは、地方自治法第六七條に規定せられる「選挙の規定に違反し、選挙の結果に異動を及ぼす虞がある場合」に該当するから、その投票の結果にもとずいて、原告を解職することはできないと主張するから、先ずこの点について判断するに「選挙の規定に違反」するとは、選挙の管理の任に当る機関が、選挙の管理執行の手続に関する規定に違反する場合は勿論のこと、更に不法なる選挙運動又は選挙妨害によつて、選挙が公正を欠いた手段によつて行われた場合をも含むものと解すべきであり、本件の場合、原告本人の供述により成立を認め得る甲第十三乃至第十五号証、証人福田藤吉、瀬川清三郎の各証言、及び原告本人訊問の結果を綜合すれば、村政刷新期成同盟を組織して、村長解職の投票を提唱した指導者等が、多衆をひきいて、幸島村々役場に押かけ、折から会議中の原告に辞職を迫つて、しつこくその回答を強要したり、村内各所にあくどい漫画ポスターを貼つたりした事実、並びに原告が山中喜一等を告訴又は告発した事実を認め得るが本件解職投票に当り、前記の諸事実のため、有権者がその自由意思にもとずいて投票することを、全般的に著しく妨げられたような事情を認めるに足る証拠はないから右事実は投票の効果に影響がなかつたものと認められる。よつてこの点に関する原告の主張は採用し難い。
（五）　次に原告は、解職請求代表者が解職請求書又はその写を添えることなくして署名を求めたのは、当時の地方自治法施行令第一一六條の準用による第九二條第一項に違反するものであると主張するが、この点に関し甲第二十九号証の記載は、これを証人山中喜一の証言と対照するときは、同号証のみによつては、未だ原告主張事実を肯認し難く、他にこれを認めるに足る証拠はない。よつて原告の右主張は採用に値いしない。
（六）　さらに原告は、村委員会は解職請求者署名簿の署名のうち、二百八十名の分を代筆と認めて削除したが、なおその外に二百七十名の代筆があることが判明したと、主張するのでこの点を判断するに、証人中村俊夫の証言によれば、解職請求者署名簿の提出を受けた村委員会においては、調査を命ぜられた書記四名が選挙人名簿と照合し、署名簿に署名している者が、選挙人名簿に記載されている者であることを確認した場合は別に作製した照合簿の該当者と、署名簿の該当者の各欄に契印することにして、署名者が選挙人名簿に記載せられている者であるかどうかを調査したが、合わせてその署名なるものが自署であるか否やを調査し、数名の分が同一の筆蹟であると認められるものについては、その一のみを有効の署名と認め、他を代筆と認めて無効とし、代筆であるかどうかは、書記四名の過半数の意見で判断した結果、二百八十名の署名を代筆等の理由で無効とした事実、この分については契印を押さなかつた事実及び右調査手続は書記を使つて村委員会自体の爲したものである事実が認められ、原告本人訊問の結果のうち、右認定に反する部分は信用し難くその他の証拠によつては右認定を動かし得ない。
そうだとすれば、村委員会のした右の署名審査は、各署名の眞僞に関し徹底的に眞実発見のためあらゆる努力をしたものではないが、村委員会として一應可及的に爲し得る限りのことを爲したものと認められ、当時の地方自治法施行令第一一六條において準用する同法施行令第九四條、第九五條所定の手続を履践したものというべく、而して該規定による署名の審査は、現行地方自治法第七四條の二の如き規定の存在せざりし当時においては、前記認定の程度による調査を以て必要且十分なりと解さゞるを得ない。
蓋し普通地方団体において総有権者の三分の一以上に当る者の連署を以てする当該普通地方公共団体の長の解職請求は、それ自体その長の解職の効力を生ぜしめるものでなく、解職の投票を行わしめる動機としての意味を有するに止るものであるから、その署名の調査は叙上を以て足るものとし、解職の請求に基いて、終局的に行われる解職の投票によつて当該普通地方団体の意思を決定せしめたものと考えられるからである。而してこの解職の投票それ自体に、瑕疵の認むべきものが存在しない以上、この投票によつて表示された意思を尊重することは、これ即ち地方自治を尊重する所以であり、又しかく解することはこの投票の結果の安定性の要求にも合致するのである。
從つて村委員会が右署名簿の署名審査の結果その中千六百二十一名を有効と認めた以上、更に遡つてその中に代筆のものありしや否や署名者が解職請求のため署名する意思ありしや否やを調査すべきでなく、その署名は何れも有効であつたものと認むべきである。而して千六百二十一名が幸島村の有権者総数四千五百二十九名の三分の一を超えることは計算上明白である。尤も訴外生沼留吉等百十一名の有権者が同年四月七日村委員会に対し署名簿に爲した署名を取消す旨の意思表示をしたことは当時者間に爭のないところであるが、現行地方自治法施行令第百十六條において準用する同法施行令第九十五條の如き署名取消に関する規定が存在しなかつた当時においては署名の取消を許さゞりしものと解すべきである。何となれば若しこれを肯定するときは、その取消の方法、取消の時期等に関して多くの疑義を生じて解職請求の制度を混乱せしめるに至る虞があるからである。
叙上の如く被告委員会が本件解職請求に関する原告の訴願を却下した裁決には違法の点が認められない。然らばその取消を求める原告の本訴請求は理由がないものであるから、これを棄却すべきものとし、民事訴訟法第八十九條を適用して主文の如く判決する。
（裁判官　松田二郎　河合清六　岡崎隆）

■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)

(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り　☆祝！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
勝つ！選挙広報支援事前ポスター　政治選挙新規掲示ポスター貼付！　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績！　政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績！
地獄のポスター貼りやります！　ドブ板選挙ポスタリストが貼る！　ポスター掲示交渉実績を大公開！
政治ポスター貼りドットウィン！「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい！」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績！

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談　☆大至急スピード無料見積もり！選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査　ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数　☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初！世界発！「ワッポン」　選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン！ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能！　外壁街頭ポスター掲示貼付ツール　１枚から対応/大至急/一斉貼付け！
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン！ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧　選挙.WIN！豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧！
政治家/選挙立候補予定者広報支援　祝！当選！選挙広報支援プロ集団　世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り　御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします！
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶　100％のリーチ率で攻める御用聞き　１軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り　地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種　期間限定！貴社(貴店)ポスター貼り　サイズ/枚数/全国エリア対応可能！
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門！ポスター新規掲示！　☆貼！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
政治活動/選挙運動ポスター貼り　勝つ！選挙広報支援事前ポスター　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行　絶対ここに設置したい！選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行　公職選挙法の上限/立て札看板設置　１台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置！