「選挙 コンサルタント」に関する裁判例(51)平成17年 8月29日　東京地裁　平１６（ワ）６６７号　保険金請求事件

「選挙 コンサルタント」に関する裁判例(51)平成17年 8月29日　東京地裁　平１６（ワ）６６７号　保険金請求事件

裁判年月日 　平成17年 8月29日　 裁判所名 　東京地裁　 裁判区分 　判決
事件番号 　平１６（ワ）６６７号・平１６（ワ）５５７３号
事件名 　保険金請求事件
裁判結果 　請求棄却　 文献番号 　2005WLJPCA08290011

要旨
◆被相続人が運転する車両の転落事故による相続人ら（原告ら）の被告保険会社に対する保険金請求において、事故態様、被相続人が生前に経済的に破綻し精神的にも追いつめられていた状況などから自殺によるものと推認し、本件事故が急激かつ偶然な外来の事故ということはできないとして原告らの請求をいずれも棄却した事例

参照条文
保険約款

裁判年月日 　平成17年 8月29日　 裁判所名 　東京地裁　 裁判区分 　判決
事件番号 　平１６（ワ）６６７号・平１６（ワ）５５７３号
事件名 　保険金請求事件
裁判結果 　請求棄却　 文献番号 　2005WLJPCA08290011

平成１６年（ワ）第６６７号　保険金請求事件（甲事件）
平成１６年（ワ）第５５７３号　保険金請求事件（乙事件）

甲事件及び乙事件原告　Ｘ１
同　Ｘ２
同　Ｘ３
同　Ｘ４
同　Ｘ５
同　Ｘ６
同　Ｘ７
同　Ｘ８
同　Ｘ９
上記９名訴訟代理人弁護士　加藤晋介
甲事件及び乙事件被告　ゼネラリ保険会社こと　アシキュラチオニ・ゼネラリ・エス・ピー・エイ
上記日本における代表者　丸山治彦
上記訴訟代理人弁護士　大木卓

主　　文

１ 　原告らの請求をいずれも棄却する。
２ 　訴訟費用は原告らの負担とする。

事実及び理由

第１ 　請求
１ 　甲事件
被告は、原告Ｘ１、原告Ｘ７、原告Ｘ８及び原告Ｘ９に対し、それぞれ４３万６５００円及びこれに対する平成１６年２月３日から支払済みまで年６分の割合による金員を、原告Ｘ２及び原告Ｘ３に対し、それぞれ２１万８２５０円及びこれに対する平成１６年２月３日から支払済みまで年６分の割合による金員を、原告Ｘ４、原告Ｘ５及びＸ６に対し、それぞれ１４万５５００円及びこれに対する平成１６年２月３日から支払済みまで年６分の割合による金員を支払え。
２ 　乙事件
被告は、原告Ｘ１、原告Ｘ７、原告Ｘ８及び原告Ｘ９に対し、それぞれ４１６万６６６６円及びこれに対する平成１６年３月２４日から支払済みまで年６分の割合による金員を、原告Ｘ２及び原告Ｘ３に対し、それぞれ２０８万３３３３円及びこれに対する平成１６年３月２４日から支払済みまで年６分の割合による金員を、原告Ｘ４、原告Ｘ５及びＸ６に対し、それぞれ１３８万８８８８円及びこれに対する平成１６年３月２４日から支払済みまで年６分の割合による金員を支払え。
第２ 　事案の概要
１ 　本件は、Ａ（以下「Ａ」といい、人名は再出以降、原告ら及びＢ姓の者は名のみで、その他の者は姓のみで示す。）の相続人である原告らが、Ａは自家用軽四輪貨物車（車名スバル、仕様バン、型式ＫＶ３、登録番号練馬○○ふ○○○○、車台番号ＫＶ３－０６５８３９。以下「本件車両」という。）を走行中路外に逸脱して川に転落し死亡したが、これが急激かつ偶然な外来の事故（保険事故）による死亡に該当するとして、被告に対し、Ａが被告と締結した普通傷害保険契約（甲事件）及び有限会社ａ（以下「ａ」という。）が被告と締結した自動車総合保険契約（乙事件）に基づいて、それぞれ法定相続分の保険金及び訴状送達の日の翌日（甲事件平成１６年２月３日、乙事件同年３月２４日）から各支払済みまで商事法定利率年６分の割合による遅延損害金の支払を求め、被告が本件事故はＡの自殺であって保険事故には該当しない旨主張して争った事案である。
２ 　前提事実
以下(1)ないし(11)は当事者間に争いがなく、(12)は、乙第４及び第５号証（枝番のあるものについては、枝番を含む。以下同様。）により容易に認定可能な事実である。
(1) 　Ａは、Ｂ及びＣの子であり、Ａの妻はＡよりも先に死亡しており、子はいない。
原告Ｘ１は、Ａの兄、原告Ｘ８は、Ａの弟、原告Ｘ７及び原告Ｘ９は、Ａの妹である。
Ｄは、Ａの兄であるが、Ａよりも先に死亡し、原告Ｘ２及び原告Ｘ３は、正次の子である。
Ｅは、Ａの兄であるが、Ａよりも先に死亡し、原告Ｘ４、原告Ｘ５及び原告Ｘ６は、清の子である。
被告は、損害保険業、再保険業を目的とする株式会社（外国法人）である。
(2) 　Ａは、平成１４年２月１６日ころ、被告との間で、被保険者をＡとし、死亡保険金受取人を法定相続人、保険期間を平成１４年２月１６日午後４時から平成１５年２月１６日午後４時までの１年間、死亡保険金を２６１万９０００円とする普通傷害保険（青年アクティブライフ総合保険）契約を締結した（以下「本件保険契約甲」という。）。
(3) 　ａは、平成１３年１２月７日、被告との間で、被保険自動車本件車両、被保険者をＡ、死亡保険金受取人を法定相続人、保険期間を平成１３年１２月７日午後４時から、平成１４年１２月７日午後４時までの１年間、保険金額を自損事故１５００万円、搭乗者傷害１０００万円合計２５００万円とする自動車総合保険契約を締結した（以下「本件保険契約乙」という。）。
(4) 　Ａは、運送会社であるａの代表取締役であり、ｂ協同組合（以下「ｂ」という。）に属して仕事をしていた。
(5) 　Ａは、平成１４年９月２４日午前５時４０分ころ、本件車両の運転席に搭乗してこれを運転し、主要地方道水上片品線（以下「本件道路」という。）を片品村方面から水上方面に向かって走行中、群馬県利根郡水上町大字藤原無番地大利根国有林６６林班イ小班先路上において、左カーブを経て右カーブを曲がった後、直進すべきところ、左にハンドルを転回し、路外に逸脱して沢に転落し、よって死亡した（以下「本件事故」といい、本件事故の発生場所を「本件事故現場」という。）
(6) 　本件事故現場付近は、片品村方向から水上村方向に向かってカーブが連続しており、勾配は下り６．５パーセントで、本件車両が転落した地点は、笹や樹木が群生している。
(7) 　本件車両は、道路部分から非舗装部分を経て沢に転落しており、車底部を上に転倒していたが、その沢と道路との高低差は５．７メートルである。
(8) 　Ａは、道路上で仰向けになって死亡しているところを発見された。
(9) 　Ａの死因は、循環血液減少性ショックであり、かかる死因は頭部外傷及び頭皮挫創によって生じたものであった。
(10) 　Ａが発見された付近のガードレールには、血痕様のものが付着しており、その下ののり面にはＡが履いていた靴が落下していた。
(11) 　本件事故発生の日、Ａは、Ｆと打合せの約束があった。
(12) 　本件保険契約甲及び乙において、被告は被保険者が急激かつ偶然の外来の事故によってその身体に被った傷害等に対して保険金を支払うがその傷害等が被保険者の自殺行為によって生じた場合には支払わない旨規定されている。
３ 　争点及び争点に関する当事者の主張
（原告ら）
本件事故は、急激かつ偶然な外来の事故である。
(1)　Ａには、本件事故現場付近の温泉に赴き車中泊をしながらドライブする趣味があり、本件事故も、同様のドライブ中に、ａの始業時間に間に合う時間と場所で発生したものであって、Ａが、３日間の車中泊の末、疲労を蓄積し居眠り運転の開始に近い浅い睡眠状態に陥り、これが現実に戻る瞬間反射反応と共に左転回し、回避行動もとり得ないまま転落に陥ったことは十分考えられる。
(2)　Ａに自殺する動機はない。
ア　Ａは、本件事故よりも相当前から保険契約を締結し、共済に加入しており、負債を保険金で埋めるために保険契約を締結したものでない。そして、保険金の受取人の多くは、Ａの兄弟姉妹や甥姪であり、これらの者に対しＡが特別の義理を負っていたという事情はなく、Ａは、受取人をａや事実上の夫婦関係にあったＧに変更する手続をしていない。
Ｇを受取人とする生命保険契約は２０００万円にすぎず、しかもこの保険は、自殺の場合でも１０００万円は支払われるものであり、この保険金を得るために自殺するのは考え難い。
イ　Ａは、平成１４年９月２０日まで精力的に仕事の手配をし、連休明けの同月２４日にはＦと打合せの予定を入れており、Ａには、自殺をほのめかす言動は見当たらず、深刻に悩む素振りも一切ない。
ウ　Ａの経営していたａの営業損失は、帳簿上のものにすぎず、総売上は増加傾向にあり、営業は順調であった。
Ａの債務は、約２３００万円に上るものであるが、そのうち約１８００万円は事業資金の借入の連帯保証であり、遅滞に陥ってもいなかった。
信販会社等からの借入金は約４３０万円に上るが、これも遅滞に陥っておらず、督促も受けていない。Ａは、Ｑに相談しており、立て直し可能であったし、自己破産すれば足りることは、自殺の動機にはならない。
エ　過去５年間の診療報酬請求記録を追っても、確認できたのは、歯科治療歴のみであり、Ａには健康上の問題もなかった。
オ　ＧがＡの死後発見したと証言した書面（以下「本件書面」という。）は、表題、宛名、日付、自殺に至る感情的な苦しみや関係者へのお詫び等の文言も具体的な事後処理の指示も記載されていない、万が一の事故に備えてワープロで作成したメモにすぎず、遺書ではない。
(3)　本件事故の現場は、笹や樹木が群生し、道路上からは現場がどのような状態であるか全く見通すことはできない。ガードレールが敷設されていない部分は他にもある中、このような見通しの悪い場所で、自殺を企図して転落するということは、一般の経験則に反する。
(4)　Ａは、致命傷を負いながら本件車両から脱出し、のり面をはい上がる途中で靴を脱ぎ捨て、ガードレールを伝って道路上に出たものであり、自殺企図では、このような凄まじいともいうべき生への執着を説明することはできない。
（被告）
本件事故は、急激かつ偶然な外来の事故には、該当しない。
(1)　本件事故は、その発生場所、本件車両の転落状況等の事情を総合判断すると、Ａが意図的に転落地点に向かって本件車両を進行させ落下した結果発生した事故と考えざるをえず、Ａは急激かつ偶然な外来の事故により身体に損傷を被ったとはいえない。
本件事故は、右カーブを曲がって直線道路になったところ、進行方向左側に存在した非舗装の駐車・休憩用空き地を突っ切って転落したものであるところ、その最大復員は４．８メートル、長さは最大３０メートルであり、仮にハンドル操作を誤って左に転回しすぎたとしても、軌道修正することが十分可能であり、また、急制動の措置を講ずれば足りたものである。しかるに、Ａがこれを講じたことを示す痕跡がないばかりか、Ａはシートベルトを着用しないまま、本件車両を高速度で対岸の地面に衝突させている。
(2)　本件書面は遺書であり、Ａには自殺の動機がある。
ア　本件書面は、偶然の事故を偽装して自殺する者がその遺志を伝える目的で書いたと理解される内容が記載されており、遺書である。
イ　ａは、平成８年決算期から売上げが増加しているにもかかわらず、損失が増大する収益構造で、累積赤字が加速度的に増大し、借入金の返済も、金融機関からの融資も困難で、破綻必定の状態にあり、従業員に対する給与も本件事故の２か月間遅滞していた。
Ａ個人も、ａの２０００万円の債務につき連帯保証していたことに加え、原告主張によっても、信販会社等から４３５万４７３４円借入していたものであり、これに加え、平成１４年７月１９日にはｃ株式会社から４９万６０００円、事故の２日前には株式会社ｄから９５万円を借入し、同年８月１９日にポケットカード株式会社から借入等をしている。Ｑの証言によれば、サラ金など１０社ぐらいから５００万円ほど、いわゆる街金から２５０万円から３００万円（合計約１１８５万円ないし１２３５万円）の借財があった。さらに、Ａには、知人のＨから１０００万円、Ｉから１００万円、Ｊから約２０万円、割烹活魚の「ｅ」店主Ｋから５０万円と飲み代約１８万円の負債があった。
ウ　また、Ａは、茨城県大洋村に所有していた別荘（以下「本件別荘」という。）を、平成９年９月にｂ仲間のＦに売却し、これに設定されていたｆ銀行に対する根抵当権を平成１４年８月３１日までに抹消して所有権移転登記手続を完了する旨約し、売買代金３５０万円の支払を受けていた。しかし、Ａは、上記抵当権を抹消することができず、Ｆに対し、期限を１か月延ばし同年９月末日までとすることを求め、Ｆは、本件事故の発生した日に、Ａと上記移転登記手続を行う具体的な段取りを打わ合せる予定であった。しかし、Ａには実現の見通しがなく、しかも、本件別荘には国民金融公庫の８００万円の根抵当権も設定されていたが、ＡはこのことをＦに説明していなかった。
本件事故が発生した日は、Ａにとって、約束不履行並びに、Ｆ及びＦをＡに紹介したＩを裏切ったことが発覚する日だった。
エ　ＡとＧは、昭和６３年ころから深い関係になり、Ｇは仕事の面でもかけがえのない存在だった。Ａは、Ｇに対し過分な報酬を与え、驕奢な生活をさせ、ＧとＬ（以下「Ｌ」という。）との間の子を我が子のようにかわいがり大学及び看護学校進学の学費も負担していた。
Ａは、ＧがＬと離婚しており、子らも実父との交流は途絶え、Ａが育ての親としての地位にあると信じていたが、ＧがＬの戸籍に入ったままであったことが判明し、本件事故の１週間前に恩人の位牌の前で未亡人に落胆の心を打ち明け、本件事故の直前に自殺をほのめかしていたものであり、Ａには自殺の動機がある。
(3)　本件事故現場及びその発生時刻は、偶然の転落事故を偽装し、第三者に目撃されない条件に合致する。
本件事故現場は、その転落付近を除くと、道路には沢への転落防止目的のガードレール等が敷設され、本件車両が落下した地点の周囲だけが樹木がすいており、本件車両が、樹木に妨げられず、右側の崖壁にも左側のガードレールにも衝突せずに、高速度で転落することは、偶然ではあり得ない。
(4)　自殺を企図し、重傷を負ったが即死状態とはならず、意識を失わなかった場合に、窮地からの脱出を試みることは十分あり得ることである。
第３ 　判断
１(1) 　まず、本件事故の態様について検討するに、前記前提事実、証拠（甲３、乙１、６、８ないし１１、証人Ｌ）と弁論の全趣旨によれば、以下の事実を認めることができる。
ア　本件事故現場は、山間部に存し、その付近に至る道のりは、カーブが連続するため、速度を上げにくいものであること
イ　Ａは、左カーブを経て右カーブを曲がり、本件道路が直線になったところで、本件車両のハンドルを左に転回して本件事故を発生させたものであるが、本件道路が直線になった地点から本件車両が左に方向を転じた地点まで３０メートル程度、左方に転じてから沢に転落するまで６、７メートル存すること
ウ　本件車両が本件事故現場に至るまで、本件道路はほぼ木ノ根沢に並行し、本件道路を走行する自動車の運転席から木ノ根沢の状態を目視することができるが、本件事故現場付近は、本件車両の進行方向左側に非舗装部分が存し、自動車を停車して待避ないし休憩することが可能な空き地となっている。
エ　本件車両は、別紙図面記載のとおり、上記非舗装部分に一条のタイヤ痕を残しているものの、このタイヤ痕に至るまでの間に、本件車両にも、本件事故現場付近にも、本件車両が、進行方向右側の壁に接触した痕跡あるいは進行方向左側の路外に逸脱した痕跡はなく、本件車両が転落するまでの間に、急制動の措置をとった痕跡が存在しないこと
オ　本件事故現場には、別紙図面記載の本件車両が転落を開始した際のものと思われる痕跡〈Ａ〉及び「斜面のけずれ痕」〈×〉が残されていたものの、のり面には、車が走り落ちた形跡がなく、本件車両は、その前面を水路の対岸に激突させて半転し、車底部を上に転倒していたこと
カ　本件車両のハンドルは、反時計方向に直角よりもやや大きく回した状態で発見されたこと
キ　Ａは、本件事故時、シートベルトを着用していなかったこと
ク　Ａは、運送業の同業者の間で、運転技術に長けていると評されていること
(2) 　前項の認定事実からすると、本件車両は、本件事故現場において、左カーブを経て右カーブを曲がった後蛇行せずに直進し、その後左に転回したものと認められ、Ａが、居眠り運転等が原因で、スピードやハンドルのコントロールを失敗したとは考えがたい。また、仮に回避措置として左転回した場合は、その後に急制動の措置や右に転回する回復手段が講じられるべきところ、これらの形跡が残されていないことからすると、Ａが何らかの回避措置のためハンドルを左転回したとも考えがたい。
むしろ、以上の認定事実からすると、Ａは、意識して、直進していた本件車両のハンドルを左に転回し、速度を付けたままのり面に向かい、本件車両を本件事故現場から沢に転落させたものと推認される。
２ 　以上のとおり、本件事故は、事故の態様等からして、急激かつ偶然な外来の事故に該当するということが困難なものであるが、なお念のため、Ａに本件事故の発生を意図する動機が存在するか否かについて検討する。
(1) 　証拠（甲１、６、１０ないし２１、２４、乙１、２、８、１２、１７ないし２８、証人Ｇ、同Ｑ、証人Ｌ）によれば、次の事実を認定することができる。
ア　Ａは、昭和１９年２月１１日生まれで、昭和４３年１０月１１日にＭと婚姻の届出をしたが、Ｍは、昭和５２年２月１１日に自殺している。
イ　Ａは、ｂに入って運転手として稼働し、平成３年１月２８日にａを設立して経営するようになったが、本件事故当時は、本件車両のほか、ｂ車４台、トラック２台及びＧが使用する自動車の合計８台につき、保険に加入していた。
Ｉ、Ｎ、Ｏ、Ｐ、Ｊは、Ａのｂ仲間であり、Ｉはｂ城北支部の初代支部長で、首都圏の副理事長を務めたこともあり、ＮがＡの前の城北支部副支部長であった。
ウ　Ｇは、Ｊのところに事務員として入ったが、Ａに見初められ、Ａと同居はしていないものの、１７、１８年ほど夫婦同様の付き合いをし、ａ設立時からその取締役に就任していたものであり、Ａのｂの組合の仲間から夫婦同然の関係と認識されていた。Ａは、Ｇの２子をかわいがり、４人で旅行に出かけ、その２子の成長を喜び、大学あるいは看護学校の学費を支払っていた。しかし、Ｇは、その夫Ｌと離婚していない。
エ　Ａは、Ｑが板橋区で衆議院の選挙候補者として活動していた際の支持者の１人であり、Ｑが中小企業の経営コンサルタント的な組織であるｇセンターをやっていた関係で１０年ほどの付き合いがあったが、平成１４年８月ころ、Ｑに対しａの経営状況が厳しいとして、資金繰りを含めた相談をした。
Ｑの記憶によると、Ｑが、Ａに対し、街金からの２５０万円ないし３００万円を返済するよう指示したところ、Ａは、本件事故の前にこれを返済したが、ａの金融機関からの借入２５００万円のほか、Ａは個人として、サラ金１０社から５００万円程度及び個人から１５００万円程度の借金をしていた。
Ａは、本件事故の直前に株式会社ｄから９５万円借入している。
ａは、経費が過大な赤字体質で、Ａの上記個人からの借金とは、主にｂの仲間からした借金である。
オ　Ｑは、本件事故発生後１週間以内の日にｂの仲間らがｅに集まった際に同席して、Ａから１か月くらい前に金銭面でやりくりできない、実家のある和歌山に死に場所を探しに行き、車でぐるぐる探し回っていたと聞いた旨話した。
カ　Ａは、Ｒと共に、昭和６１年、本件別荘を購入し、Ｇに将来２人で老後を過ごそうと話していたが、平成３年に、これをｂ仲間のＳの叔父であるＦに対し、売却し、その売却代金３５０万円を受領した。
Ｆは、Ａから、不動産登記簿謄本を示され、本件別荘に付されている担保権は株式会社ｆ銀行の４５０万円の根抵当権のみである旨の説明を受け、Ａが金融機関に返済し続ければ、所有権移転登記手続を受けられると考えていた。しかし、本件別荘には、上記不動産登記簿謄本が作成された日の後で、Ｆが購入する前である平成８年１０月１日に登記された債権者を国民金融公庫、ａを債務者とする８００万円の根抵当権が設定されていた。
Ｆが、平成１４年８月２２日、Ｂに対し、本件別荘の所有権移転登記手続を同年９月１日に行う約束を確認する趣旨の内容証明郵便を発送したところ、Ａは、Ｆに対し履行期限を１か月延長することを懇願した。しかし、本件別荘に付された根抵当権の被担保債権は、いずれも弁済未了で、弁済し得る見通しはなかった（国民金融公庫の債権に対しては、Ａの死後、保険金が充てられている。）。
Ｆは、同年９月２４日（本件事故発生の日）にＡと会って所有権移転登記手続を行う段取りを確かめることにしていた。
キ　Ｇは、Ａの死後、ａの事務所内のＧしか開けない場所にある、保険証券等の書類が保管されている保管ファイルの中に本件書面を発見した。本件書面は、ワープロで作成され、Ａが署名し、日付の記載がないもので、街金からの借入については、記載されていないものであった（表題及び捺印の存否は不明である。）。
本件書面には、要旨次の事項が記載されていた。
（ア）　今後の組合、会社（ａ）の件はＩらに相談すること
（イ）　ａの顧客についてはＪに相談すること
（ウ）　Ｇにも保険金が入るようになっていること
（エ）　保険金の支払により債権者等には迷惑がかからないようになっていること
（オ）　Ａの遺骨は和歌山にある亡妻の墓に入れてほしいということ
ク　Ｇは、本件書面を発見すると、Ｉの家で今後の相談をする際持参してＩやＪに示し、Ｉに預けたが、後に取り戻し、Ｑに預けた。Ｑは、本件書面を廃棄したと述べている。
ケ　Ａは、本件事故の１か月程度前、ｅで、Ｇの子がＬとまだ会っているとこぼし、落胆している様子だった。
コ　Ａは、本件事故の１週間前、かつて世話になったＴの家を訪ね、焼香したが、その際、未亡人に対し、最近ＧがＬの戸籍から抜けていないことを知った、生きていくのが苦しい旨話していた。
サ　Ａは、Ｇに対しては、Ａの抱える多数件多額の借金につき、ａの保証債務を除いて、一切話しておらず、落ち込んだそぶりも見せていない。
Ｇは、ａで配車、電話番、パソコンへの入力を行い、Ｇ及びその子の生活を、Ａ及びａに頼っていたが、ａの経営状況についてはよく知らないまま、本件事故前も従前と特に変わりはないと認識し、Ａの借入金について一切知らなかった。
(2) 　前項における事実認定につき若干付言する。
乙第１８、第１９及び第２１号証は、被告従業員Ｕの作成した陳述書であり、同人は証人として証言していないから、これらに記載されている内容は、いわば反対尋問を経ていない証言と同様にその信用性を慎重に吟味する必要のあるものである。
よって検討するに、同陳述書は、例えば、本件書面の内容等が伝聞として記載されているものであるが、本件書面は、平成１７年４月５日の本件進行協議期日において、原告代理人からＱが破棄した結果現存しない旨報告されるまで、被告にとって原本が提出される可能性のある書面と考えられていた（弁論の全趣旨）ものであるなど、原告らが同陳述書に記載された内容の大半に対し逆の立場からの立証活動を行い得る分野、少なくとも、行い得ると予想される分野に関するものということができる。そうすると、同陳述書にことさら虚偽の内容を記載すると、その後の原告らの立証活動によっては、被告の立証活動全体に対する信用を失わせる可能性があるものといえる。被告が係る危険を冒してまで同陳述書に虚偽の内容を記載すると考えることは困難である。
そして、同陳述書の内容は、当該部分の作成後に行われたＧの証言とほぼ一致し、Ｑの発言に関する部分（上記オ）も、Ｑの証言内容と整合していることからすると、全体として採用し得るものということができる。
(3) 　上記(1)において認定した事実によれば、Ａは、経済的に破綻し、この経済的破綻が周囲の者に対し隠し通せない状況にまで進んでしまい、その解決方法として死亡保険金による返済を考え、また、精神的にも落胆して、自殺を選択したと推認され、Ａには、経済的及び精神的破綻という現実からの逃避及び生命保険金獲得という自殺の動機があったということができる。
なお、Ａは、街金からの借金を株式会社ｄ等からの借入で返済して、返済の督促を当面の間回避したうえ、具体的な死を前提として本件書面を作成した可能性が高いと思われる。
(4) 　以上、これまでに検討してきたところによると、本件事故は、Ａが自殺を企図して発生させたものであり、急激かつ偶然な外来の事故と認めることはできない。
３ 　原告らは、本件事故現場は、笹や樹木が群生し自殺を企図して転落しようとするのは、一般の経験則に反する旨主張し、たしかに、前記前提事実のとおり、本件事故現場付近は、笹や樹木が群生しているから、必ずしも沢まで落下して衝撃を受けるとは限らないのではないかとの疑問があり、本件事故現場から転落すれば、確実に死に至ると思うことが困難な場所であるといえなくもない。
しかしながら、まず、経験則については、確実に死亡することや、後遺症を残さないこと、肉体的苦しみを最小のものとすることなどを第一に希望する場合と事故を装う場合を分けて考察すべきである。そして、前述したとおり、Ａの自殺企図の動機の一つは、保険金の獲得にあるから、Ａが自殺であることが明らかとなる方法を採らなかったことは、むしろ合目的的である。
そして、前記認定事実、証拠（乙１）によれば、片品村方面から本件事故現場に至る間、本件道路を走行中、本件道路が沢沿いにあることや本件道路と木ノ根沢との落差を視認し得ること、本件事故現場に至るまでは、本件道路に、本件車両の進行方向左側にはガードレール等が敷設され、かつ、沢に並行して走行する状態であるため沢に向かって進む余地がないが、本件事故現場付近に至ると、ガードレール等の敷設がなく、非舗装部分が存在して、車両を沢に向かわせることが可能な条件が整うこと、笹や樹木が群生しているとはいえ、本件事故現場において密生しているわけではないから、樹木と樹木の間を通れば、沢まで転落可能な状況にあることが認められ、そうすると、本件事後現場は、本件道路から沢に転落すれば、必ず死亡するとは断言できないものの、死亡する可能性があると思うことのできる場所であること、本件事故現場に至ってようやく沢に向かって飛び込むことができる場所を得たということのできる場所であったということができる。
そうすると、本件事故現場が笹や樹木が群生していることを理由に、自殺企図を否定する原告らの主張は採用できない。
４ 　原告らは、自殺企図では、Ａの生への執着を説明することはできない旨主張し、たしかに、前記前提事実からすると、Ａは転落した沢から、のり面をはい上がったものである。
しかしながら、自殺を企図し、実行したものの、即死には至らなかった場合、その行為自体が人に与える精神的及び肉体的衝撃からすると、実行する前後で考え方や行動が異なることはあり得るものと思われる。自殺を企図したＡが、重傷を負った苦痛から逃れようとし、生への希望を繋ぎ、助けを求め、のり面をはい上がったとしても、不思議ではない。
また、元々、Ａの自殺企図は、保険金獲得だけではなく、現実逃避が動機と考えられるから、Ａが、未遂に終わったとしても、Ａの苦痛等が周囲に知られたり、宥恕を得ることにより、自殺企図の目的の一部を達成すると考えた可能性もあるし、逆に、のり面をはい上がることで事故を偽装しようとした可能性もないわけではない。
そうすると、本件事故現場において、Ａが転落した沢からのり面をはい上がったとしても、本件事故現場における本件車両の転落が、Ａが意図したものであることを否定することにはならない。
５ 　以上検討したところによると、本件事故は、Ａが自殺を企図して発生させたものであり、急激かつ偶然な外来の事故ということはできず、したがって、原告らの請求はいずれも理由がない。
よって、主文のとおり判決する。
（裁判官　原道子）

交通事故現場見取図〈省略〉

「選挙 コンサルタント」に関する裁判例一覧
(1)令和元年 9月 6日　大阪地裁　令元（わ）２０５９号　公職選挙法違反被告事件
(2)平成31年 3月 7日　知財高裁　平３０（行ケ）１０１４１号　審決取消請求事件
(3)平成30年12月18日　高知地裁　平２８（行ウ）８号　損害賠償請求及び公金支出差止請求事件
(4)平成30年 9月28日　東京地裁　平２６（ワ）１０７７３号　損害賠償請求事件（本訴）、損害賠償請求反訴事件（反訴）
(5)平成30年 6月 6日　東京高裁　平２９（ネ）２８５４号　株主代表訴訟控訴事件
(6)平成30年 4月25日　東京地裁　平２８（ワ）３１号　証書真否確認、立替金等返還債務不存在確認等請求事件、立替金返還請求反訴事件、立替金請求反訴事件
(7)平成30年 3月30日　東京地裁　平２７（ワ）３７１４７号　損害賠償請求事件
(8)平成30年 3月28日　東京地裁　平２７（行ウ）６１６号　閲覧謄写請求事件
(9)平成30年 3月26日　東京地裁立川支部　平２８（ワ）２６７８号　損害賠償請求事件
(10)平成30年 2月 8日　仙台高裁　平２９（行コ）５号　政務調査費返還履行等請求控訴事件、同附帯控訴事件
(11)平成29年 5月22日　東京地裁　平２８（特わ）８０７号　公職選挙法違反被告事件
(12)平成29年 3月28日　東京地裁　平２５（ワ）２８２９２号　謝罪広告等請求事件
(13)平成29年 3月 8日　東京地裁　平２６（行ウ）３００号　地位確認等請求事件
(14)平成29年 2月 2日　東京地裁　平２６（ワ）２５４９３号　株式代金等請求事件（本訴）、損害賠償請求反訴事件（反訴）
(15)平成29年 1月31日　仙台地裁　平２５（行ウ）１１号　政務調査費返還履行等請求事件
(16)平成28年 9月16日　福岡高裁那覇支部　平２８（行ケ）３号　地方自治法２５１条の７第１項の規定に基づく不作為の違法確認請求事件
(17)平成28年 9月 2日　福岡高裁　平２８（う）１８０号　入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害、加重収賄被告事件
(18)平成28年 4月22日　新潟地裁　平２５（行ウ）７号　政務調査費返還履行請求事件
(19)平成28年 3月30日　東京地裁　平２１（行ウ）２８８号　損害賠償（住民訴訟）請求事件
(20)平成28年 3月17日　東京地裁　平２６（ワ）２３９０４号　地位確認等請求事件
(21)平成28年 3月17日　福岡地裁　平２６（わ）１２１５号　入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反，公契約関係競売入札妨害，加重収賄被告事件
(22)平成28年 3月17日　福岡地裁　平２６（わ）９６８号　入札談合等関与行為の排除及び防止並びに職員による入札等の公正を害すべき行為の処罰に関する法律違反、公契約関係競売入札妨害、加重収賄被告事件
(23)平成27年 4月22日　東京地裁　平２５（行ウ）７９２号　土地区画整理組合設立認可取消等請求事件
(24)平成27年 2月19日　東京地裁　平２５（ワ）１９５７５号　遺言無効確認請求事件、不当利得返還請求事件
(25)平成26年10月27日　熊本地裁　平２３（行ウ）９号　損害賠償履行請求事件
(26)平成26年10月20日　東京地裁　平２５（ワ）８４８２号　損害賠償請求事件
(27)平成26年 2月28日　東京地裁　平２５（ヨ）２１１３４号　配転命令無効確認仮処分申立事件　〔東京測器研究所（仮処分）事件〕
(28)平成26年 2月26日　東京地裁　平２４（ワ）１０３４２号　謝罪広告掲載等請求事件
(29)平成25年 1月29日　和歌山地裁　平１９（行ウ）７号　政務調査費違法支出金返還請求事件
(30)平成24年 5月28日　東京地裁　平２４（ヨ）２００４５号　職務執行停止・代行者選任等仮処分命令申立事件
(31)平成23年 8月31日　東京地裁　平２２（行ウ）２４号　損害賠償（住民訴訟）請求事件
(32)平成22年 7月22日　東京地裁　平２０（ワ）１５８７９号　損害賠償請求事件
(33)平成21年10月14日　東京高裁　平２０（う）２２８４号
(34)平成21年 7月28日　東京地裁　平１８（ワ）２２５７９号　請負代金請求事件
(35)平成21年 4月28日　大阪地裁　平１９（わ）４６４８号　談合被告事件
(36)平成21年 4月28日　大阪地裁　平１９（わ）３４５６号　談合、収賄被告事件
(37)平成21年 3月27日　宮崎地裁　平１８（わ）５２６号　競売入札妨害、事前収賄、第三者供賄被告事件
(38)平成21年 3月 3日　東京地裁　平１９（ワ）１０９７２号　謝罪広告等請求事件
(39)平成21年 3月 3日　水戸地裁　平１８（行ウ）７号　小型風力発電機設置事業に係わる損害賠償請求事件
(40)平成21年 3月 2日　東京地裁　平２０（ワ）６４４４号　売上代金請求事件
(41)平成20年10月31日　大阪地裁　平１７（行ウ）３号　損害賠償請求、不当利得金返還請求事件（住民訴訟）　〔枚方市非常勤職員特別報酬住民訴訟〕
(42)平成20年 9月29日　東京地裁　平１８（ワ）７２９４号　損害賠償請求事件　〔つくば市 対 早稲田大学 風力発電機事件・第一審〕
(43)平成20年 9月 9日　東京地裁　平１８（ワ）１８３０６号　損害賠償等請求事件
(44)平成20年 8月 8日　東京地裁　平１８（刑わ）３７８５号　収賄、競売入札妨害被告事件〔福島県談合汚職事件〕
(45)平成20年 5月27日　東京地裁　平１８（ワ）２４６１８号　損害賠償請求事件
(46)平成20年 3月27日　東京地裁　平１８（ワ）１８３０５号　損害賠償等請求事件
(47)平成20年 1月18日　東京地裁　平１８（ワ）２８６４９号　損害賠償請求事件
(48)平成19年11月 2日　東京地裁　平１９（ワ）４１１８号　損害賠償請求事件
(49)平成19年 3月13日　静岡地裁沼津支部　平１７（ワ）２１号　損害賠償請求事件
(50)平成17年11月18日　和歌山地裁　平１５（わ）２９号　収賄、背任被告事件
(51)平成17年 8月29日　東京地裁　平１６（ワ）６６７号　保険金請求事件
(52)平成17年 7月 6日　東京地裁　平１７（ワ）２２９号　請負代金等請求事件
(53)平成17年 5月31日　東京高裁　平１６（ネ）５００７号　損害賠償等請求控訴事件
(54)平成17年 5月24日　岡山地裁　平８（行ウ）２３号　損害賠償等請求事件
(55)平成17年 2月23日　名古屋地裁　平１３（ワ）１７１８号　労働契約上の地位確認等請求事件　〔山田紡績事件〕
(56)平成17年 2月22日　福島地裁郡山支部　平１４（ワ）１１５号　損害賠償請求事件
(57)平成16年 9月 9日　名古屋地裁　平１５（行ウ）３４号　損害賠償請求事件
(58)平成16年 8月10日　青森地裁　平１５（ワ）３２号　名誉毀損に基づく損害賠償請求事件
(59)平成16年 5月28日　東京地裁　平５（刑わ）２３３５号　贈賄被告事件　〔ゼネコン汚職事件〕
(60)平成15年11月26日　大阪地裁　平１４（行ウ）１８６号　不当労働行為救済命令取消請求事件　〔大阪地労委（大阪ローリー運輸労組・双辰商会）事件・第一審〕
(61)平成15年 7月28日　東京地裁　平１４（ワ）２１４８６号　損害賠償請求事件
(62)平成15年 4月10日　大阪地裁　平１２（行ウ）１０７号　埋立不許可処分取消請求事件
(63)平成15年 3月 4日　東京地裁　平元（刑わ）１０４７号　日本電信電話株式会社法違反、贈賄被告事件　〔リクルート事件（政界・労働省ルート）社長室次長関係判決〕
(64)平成15年 2月20日　広島高裁　平１４（う）１４０号　背任被告事件
(65)平成15年 1月29日　広島地裁　平１２（ワ）１２６８号　漁業補償金支払に対する株主代表訴訟事件　〔中国電力株主代表訴訟事件・第一審〕
(66)平成14年10月10日　福岡地裁小倉支部　平１１（ワ）７５４号　損害賠償請求事件
(67)平成14年10月 3日　新潟地裁　平１３（行ウ）１号　仮換地指定取消請求事件
(68)平成14年 5月13日　東京地裁　平１３（ワ）２５７０号　謝罪広告等請求事件
(69)平成13年 7月18日　大阪地裁　平１２（ワ）４６９２号　社員代表訴訟等、共同訴訟参加事件　〔日本生命政治献金社員代表訴訟事件〕
(70)平成12年 8月24日　東京地裁　平１０（ワ）８４４９号　損害賠償等請求事件
(71)平成12年 3月14日　名古屋高裁　平１０（う）２４９号　収賄、贈賄被告事件
(72)平成12年 2月18日　徳島地裁　平７（行ウ）１３号　住民訴訟による原状回復等請求事件
(73)平成10年 4月20日　大阪地裁　平６（ワ）１１９９６号　損害賠償請求事件　〔誠光社事件・第一審〕
(74)平成10年 3月31日　東京地裁　平７（ワ）２２７１１号　謝罪広告請求事件
(75)平成10年 3月26日　名古屋地裁　平３（ワ）１４１９号　損害賠償請求事件　〔青春を返せ名古屋訴訟判決〕
(76)平成 9年10月24日　最高裁第一小法廷　平７（あ）１１７８号　法人税法違反被告事件
(77)平成 9年 3月21日　東京地裁　平５（刑わ）２０２０号　収賄、贈賄等被告事件　〔ゼネコン汚職事件（宮城県知事ルート）〕
(78)平成 8年 2月14日　東京高裁　平６（う）３４２号　法人税法違反被告事件
(79)平成 7年 9月20日　福岡地裁　平５（行ウ）１７号　地方労働委員会命令取消請求事件　〔西福岡自動車学校救済命令取消等事件〕
(80)平成 7年 2月23日　最高裁第一小法廷　平５（行ツ）９９号　法人税更正処分等取消請求上告事件
(81)平成 6年12月21日　東京地裁　平元（刑わ）１０４８号　日本電信電話林式会社法違反、贈賄被告事件　〔リクルート事件政界ルート判決〕
(82)平成 6年 5月 6日　奈良地裁　昭６０（わ）２０号　法人税法違反被告事件
(83)平成 5年 3月16日　札幌地裁　平元（わ）５５９号　受託収賄被告事件　〔北海道新長計汚職事件〕
(84)平成 2年 8月30日　福岡地裁　昭５８（ワ）１４５８号　損害賠償請求事件
(85)平成 2年 4月25日　東京高裁　昭６３（う）１２４９号　相続税法違反被告事件
(86)平成 2年 3月30日　広島地裁呉支部　昭５９（ワ）１６０号　慰謝料請求事件
(87)平成元年 3月27日　東京地裁　昭６２（特わ）１８８９号　強盗殺人、死体遺棄、通貨偽造、銃砲刀剣類所持等取締法違反、火薬類取締法違反、強盗殺人幇助、死体遺棄幇助被告事件　〔板橋宝石商殺し事件・第一審〕
(88)昭和63年11月 2日　松山地裁　昭５９（行ウ）４号　織田が浜埋立工事費用支出差止請求訴訟第一審判決
(89)昭和62年 7月29日　東京高裁　昭５９（う）２６３号　受託収賄、外国為替及び外国貿易管理法違反、贈賄、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律違反被告事件　〔ロッキード事件丸紅ルート・控訴審〕
(90)昭和62年 2月19日　東京高裁　昭６１（ネ）８３３号　損害賠償等請求控訴事件　〔総選挙当落予想表事件〕
(91)昭和61年 6月23日　大阪地裁　昭５５（ワ）５７４１号
(92)昭和61年 3月31日　大阪地裁　昭５９（ヨ）５０８９号
(93)昭和60年 9月26日　東京地裁　昭５３（行ウ）１２０号　権利変換処分取消請求事件
(94)昭和60年 3月26日　東京地裁　昭５６（刑わ）２８８号　恐喝、同未遂被告事件　〔創価学会恐喝事件〕
(95)昭和60年 3月22日　東京地裁　昭５６（特わ）３８７号　所得税法違反事件　〔誠備グループ脱税事件〕
(96)昭和59年12月19日　那覇地裁　昭５８（ワ）４０９号　損害賠償請求事件
(97)昭和58年10月12日　東京地裁　昭５１（特わ）１９４８号　受託収賄、外国為替及び外国貿易管理法違反、贈賄、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律違反事件　〔ロッキード事件（丸紅ルート）〕
(98)昭和56年 9月 3日　旭川地裁　昭５３（ワ）３５９号　謝罪広告等請求事件
(99)昭和55年 7月24日　東京地裁　昭５４（特わ）９９６号　外国為替及び外国貿易管理法違反、有印私文書偽造、有印私文書偽造行使、業務上横領、議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律違反事件　〔日商岩井不正事件（海部関係）判決〕
(100)昭和52年 9月30日　名古屋地裁　昭４８（わ）２１４７号　商法違反、横領被告事件　〔いわゆる中日スタジアム事件・第一審〕
(101)昭和50年10月 1日　那覇地裁　昭４９（ワ）５１号　損害賠償請求事件　〔沖縄大蔵興業工場建設協力拒否事件・第一審〕

■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)

【ドブ板実績 No.1】ガンガン飛び込み営業のプロが魅せる政治活動広報支援！

①選挙立候補(予定)者専門のポスター掲示依頼(お願い)は、選挙ドットウィン！
②選挙立候補(予定)者専門のビラ・チラシ設置依頼(お願い)は、選挙ドットウィン！

(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り　☆祝！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
勝つ！選挙広報支援事前ポスター　政治選挙新規掲示ポスター貼付！　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績！　政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績！
地獄のポスター貼りやります！　ドブ板選挙ポスタリストが貼る！　ポスター掲示交渉実績を大公開！
政治ポスター貼りドットウィン！「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい！」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績！

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談　☆大至急スピード無料見積もり！選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査　ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数　☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初！世界発！「ワッポン」　選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン！ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能！　外壁街頭ポスター掲示貼付ツール　１枚から対応/大至急/一斉貼付け！
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン！ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧　選挙.WIN！豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧！
政治家/選挙立候補予定者広報支援　祝！当選！選挙広報支援プロ集団　世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り　御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします！
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶　100％のリーチ率で攻める御用聞き　１軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り　地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種　期間限定！貴社(貴店)ポスター貼り　サイズ/枚数/全国エリア対応可能！
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門！ポスター新規掲示！　☆貼！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
政治活動/選挙運動ポスター貼り　勝つ！選挙広報支援事前ポスター　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行　絶対ここに設置したい！選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行　公職選挙法の上限/立て札看板設置　１台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置！

政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧

【政治活動用】事前街頭ポスター新規掲示に関するお問い合わせ