【選挙から学ぶ判例】crps 裁判例 lgbt 裁判例 nda 裁判例 nhk 裁判例 nhk 受信料 裁判例 pl法 裁判例 pta 裁判例 ptsd 裁判例 アメリカ 裁判例 検索 オーバーローン 財産分与 裁判例 クレーマー 裁判例 クレプトマニア 裁判例 サブリース 裁判例 ストーカー 裁判例 セクシャルハラスメント 裁判例 せクハラ 裁判例 タイムカード 裁判例 タイムスタンプ 裁判例 ドライブレコーダー 裁判例 ノンオペレーションチャージ 裁判例 ハーグ条約 裁判例 バイトテロ 裁判例 パタハラ 裁判例 パブリシティ権 裁判例 ハラスメント 裁判例 パワーハラスメント 裁判例 パワハラ 裁判例 ファクタリング 裁判例 プライバシー 裁判例 プライバシーの侵害 裁判例 プライバシー権 裁判例 ブラックバイト 裁判例 ベネッセ 裁判例 ベルシステム24 裁判例 マタニティハラスメント 裁判例 マタハラ 裁判例 マンション 騒音 裁判例 メンタルヘルス 裁判例 モラハラ 裁判例 モラルハラスメント 裁判例 リストラ 裁判例 リツイート 名誉毀損 裁判例 リフォーム 裁判例 遺言 解釈 裁判例 遺言 裁判例 遺言書 裁判例 遺言能力 裁判例 引き抜き 裁判例 営業秘密 裁判例 応召義務 裁判例 応用美術 裁判例 横浜地裁 裁判例 過失割合 裁判例 過労死 裁判例 介護事故 裁判例 会社法 裁判例 解雇 裁判例 外国人労働者 裁判例 学校 裁判例 学校教育法施行規則第48条 裁判例 学校事故 裁判例 環境権 裁判例 管理監督者 裁判例 器物損壊 裁判例 基本的人権 裁判例 寄与分 裁判例 偽装請負 裁判例 逆パワハラ 裁判例 休業損害 裁判例 休憩時間 裁判例 競業避止義務 裁判例 教育を受ける権利 裁判例 脅迫 裁判例 業務上横領 裁判例 近隣トラブル 裁判例 契約締結上の過失 裁判例 原状回復 裁判例 固定残業代 裁判例 雇い止め 裁判例 雇止め 裁判例 交通事故 過失割合 裁判例 交通事故 裁判例 交通事故 裁判例 検索 公共の福祉 裁判例 公序良俗違反 裁判例 公図 裁判例 厚生労働省 パワハラ 裁判例 行政訴訟 裁判例 行政法 裁判例 降格 裁判例 合併 裁判例 婚約破棄 裁判例 裁判員制度 裁判例 裁判所 知的財産 裁判例 裁判例 データ 裁判例 データベース 裁判例 データベース 無料 裁判例 とは 裁判例 とは 判例 裁判例 ニュース 裁判例 レポート 裁判例 安全配慮義務 裁判例 意味 裁判例 引用 裁判例 引用の仕方 裁判例 引用方法 裁判例 英語 裁判例 英語で 裁判例 英訳 裁判例 閲覧 裁判例 学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例 共有物分割 裁判例 刑事事件 裁判例 刑法 裁判例 憲法 裁判例 検査 裁判例 検索 裁判例 検索方法 裁判例 公開 裁判例 公知の事実 裁判例 広島 裁判例 国際私法 裁判例 最高裁 裁判例 最高裁判所 裁判例 最新 裁判例 裁判所 裁判例 雑誌 裁判例 事件番号 裁判例 射程 裁判例 書き方 裁判例 書籍 裁判例 商標 裁判例 消費税 裁判例 証拠説明書 裁判例 証拠提出 裁判例 情報 裁判例 全文 裁判例 速報 裁判例 探し方 裁判例 知財 裁判例 調べ方 裁判例 調査 裁判例 定義 裁判例 東京地裁 裁判例 同一労働同一賃金 裁判例 特許 裁判例 読み方 裁判例 入手方法 裁判例 判決 違い 裁判例 判決文 裁判例 判例 裁判例 判例 違い 裁判例 百選 裁判例 表記 裁判例 別紙 裁判例 本 裁判例 面白い 裁判例 労働 裁判例・学説にみる交通事故物的損害 2-1 全損編 裁判例・審判例からみた 特別受益・寄与分 裁判例からみる消費税法 裁判例とは 裁量労働制 裁判例 財産分与 裁判例 産業医 裁判例 残業代未払い 裁判例 試用期間 解雇 裁判例 持ち帰り残業 裁判例 自己決定権 裁判例 自転車事故 裁判例 自由権 裁判例 手待ち時間 裁判例 受動喫煙 裁判例 重過失 裁判例 商法512条 裁判例 証拠説明書 記載例 裁判例 証拠説明書 裁判例 引用 情報公開 裁判例 職員会議 裁判例 振り込め詐欺 裁判例 身元保証 裁判例 人権侵害 裁判例 人種差別撤廃条約 裁判例 整理解雇 裁判例 生活保護 裁判例 生存権 裁判例 生命保険 裁判例 盛岡地裁 裁判例 製造物責任 裁判例 製造物責任法 裁判例 請負 裁判例 税務大学校 裁判例 接見交通権 裁判例 先使用権 裁判例 租税 裁判例 租税法 裁判例 相続 裁判例 相続税 裁判例 相続放棄 裁判例 騒音 裁判例 尊厳死 裁判例 損害賠償請求 裁判例 体罰 裁判例 退職勧奨 違法 裁判例 退職勧奨 裁判例 退職強要 裁判例 退職金 裁判例 大阪高裁 裁判例 大阪地裁 裁判例 大阪地方裁判所 裁判例 大麻 裁判例 第一法規 裁判例 男女差別 裁判例 男女差别 裁判例 知財高裁 裁判例 知的財産 裁判例 知的財産権 裁判例 中絶 慰謝料 裁判例 著作権 裁判例 長時間労働 裁判例 追突 裁判例 通勤災害 裁判例 通信の秘密 裁判例 貞操権 慰謝料 裁判例 転勤 裁判例 転籍 裁判例 電子契約 裁判例 電子署名 裁判例 同性婚 裁判例 独占禁止法 裁判例 内縁 裁判例 内定取り消し 裁判例 内定取消 裁判例 内部統制システム 裁判例 二次創作 裁判例 日本郵便 裁判例 熱中症 裁判例 能力不足 解雇 裁判例 脳死 裁判例 脳脊髄液減少症 裁判例 派遣 裁判例 判決 裁判例 違い 判決 判例 裁判例 判例 と 裁判例 判例 裁判例 とは 判例 裁判例 違い 秘密保持契約 裁判例 秘密録音 裁判例 非接触事故 裁判例 美容整形 裁判例 表現の自由 裁判例 表明保証 裁判例 評価損 裁判例 不正競争防止法 営業秘密 裁判例 不正競争防止法 裁判例 不貞 慰謝料 裁判例 不貞行為 慰謝料 裁判例 不貞行為 裁判例 不当解雇 裁判例 不動産 裁判例 浮気 慰謝料 裁判例 副業 裁判例 副業禁止 裁判例 分掌変更 裁判例 文書提出命令 裁判例 平和的生存権 裁判例 別居期間 裁判例 変形労働時間制 裁判例 弁護士会照会 裁判例 法の下の平等 裁判例 法人格否認の法理 裁判例 法務省 裁判例 忘れられる権利 裁判例 枕営業 裁判例 未払い残業代 裁判例 民事事件 裁判例 民事信託 裁判例 民事訴訟 裁判例 民泊 裁判例 民法 裁判例 無期転換 裁判例 無断欠勤 解雇 裁判例 名ばかり管理職 裁判例 名義株 裁判例 名古屋高裁 裁判例 名誉棄損 裁判例 名誉毀損 裁判例 免責不許可 裁判例 面会交流 裁判例 約款 裁判例 有給休暇 裁判例 有責配偶者 裁判例 予防接種 裁判例 離婚 裁判例 立ち退き料 裁判例 立退料 裁判例 類推解釈 裁判例 類推解釈の禁止 裁判例 礼金 裁判例 労災 裁判例 労災事故 裁判例 労働基準法 裁判例 労働基準法違反 裁判例 労働契約法20条 裁判例 労働裁判 裁判例 労働時間 裁判例 労働者性 裁判例 労働法 裁判例 和解 裁判例

「公職選挙法 ポスター 掲示交渉」に関する裁判例(147)昭和49年 4月24日  仙台高裁  昭47(行ケ)2号 町議会議員選挙の効力に関する訴願裁決取消請求事件

「公職選挙法 ポスター 掲示交渉」に関する裁判例(147)昭和49年 4月24日  仙台高裁  昭47(行ケ)2号 町議会議員選挙の効力に関する訴願裁決取消請求事件

裁判年月日  昭和49年 4月24日  裁判所名  仙台高裁  裁判区分  判決
事件番号  昭47(行ケ)2号
事件名  町議会議員選挙の効力に関する訴願裁決取消請求事件
文献番号  1974WLJPCA04240012

要旨
◆公職選挙法施行令五〇条一項の「直接に」の意義
◆使者による不在者投票用紙等の交付請求の受理にあたり、使者であることにつき実質審査を要するか(積極)
◆公職選挙法施行令五〇条一項にいう「直接に」とは、選挙人本人が選挙管理委員会委員長に対して直接請求する場合のみならず、使者により請求する場合をも含むものと解すべきである。
◆右使者による不在者投票用紙等の交付請求を受理するについて、使者であるかどうかを認定するには単に形式審査するにとどまらず、当該使者による請求が本人の意思に基づくことの十分な確認(実質審査)を必要とする。

新判例体系
公法編 > 組織法 > 公職選挙法施行令〔昭… > 第五章 不在者投票 > 第五〇条 > ○投票用紙等の請求 > 請求の方法
◆公職選挙法施行令第五〇条第一項にいう「直接に」とは、選挙人本人が選挙管理委員会委員長に対して直接請求する場合のみならず、使者により請求する場合をも含むものと解すべきであるが、使者であるかどうかを認定するには単に形式審査するにとどまらず、当該使者による請求が本人の意思に基づくことの十分な確認(実質審査)を必要とする。

 

出典
高民 27巻2号124頁
判タ 313号276頁
判タ 310号190頁

参照条文
公職選挙法施行令50条

裁判年月日  昭和49年 4月24日  裁判所名  仙台高裁  裁判区分  判決
事件番号  昭47(行ケ)2号
事件名  町議会議員選挙の効力に関する訴願裁決取消請求事件
文献番号  1974WLJPCA04240012

原告 阿部寿男
右訴訟代理人 川原悟
被告 宮城県選挙管理委員会
右代表者 木村強
右訴訟代理人 八島喜久夫
外三名

 

主文
一、原告の主位的、予備的各請求を棄却する。
二、訴訟費用は原告の負担とする。

事実
一、当事者の求める裁判
(一)  原告訴訟代理人は、主位的請求として、「(1)昭和四七年二月一九日執行の志津川町議会議員選挙の効力(予備的に当選の効力)に関する原告の審査申立について、被告が昭和四七年六月二二日付をもつてなした審査裁決を取り消す。(2)本件選挙を無効とする。(3)訴訟費用は被告の負担とする。」との判決、予備的請求として、「(1)主位的請求(1)に同じ、(2)本件選挙における訴外山内勝雄の当選を無効とし、訴外佐藤富雄を当選人とする。(3)訴訟費用は被告の負担とする。」との判決を求めた。
(二)  被告訴訟代理人は、「原告の主位的および予備的各請求を棄却する。訴訟費用は原告の負担とする。」との判決を求めた。
二、請求の原因
(一)  原告は、昭和四七年二月一九日執行の志津川町議会議員選挙において、選挙権を有する選挙人である。
(二)  右選挙における投票の結果、志津川町選挙管理委員会(以下町選管という。)は、同年二月二〇日候補者のうち訴外山内勝雄ほか二一名を当選人と決定し、同日その旨を告示した。
(三)  原告は、同年二月二八日町選管に対し、主位的に本件選挙が無効であること、予備的に山内勝雄の当選は無効であり、次点者とされた訴外佐藤富雄が当選人と決定されるべきであることを主張して異議申立をしたところ、町選管は同年三月二一日これを棄却する旨決定をした。そこで、原告は同年四月八日被告に対し、右棄却の決定の取消と右主位的申立と同旨の裁決を求めて審査申立に及んだところ、被告は同年六月二二日右申立を棄却する旨裁決し、原告は同年六月二六日右裁決書正本の送達を受けた。
(四)  本件選挙は次の理由により無効である。
(1)  訴外及川勉、同須藤清悦、同須藤義昭、同佐藤清二、同遠藤三郎、同遠藤忠義、同首藤隆、同星喜美男の八名は、いずれも本件選挙において選挙権を有する選挙人である。
(2)  原告は、右八名とともに、昭和四七年一月一〇日頃から、神戸市兵庫区山田町下谷上字芝三番地守屋工務店こと守屋昭良所属の労務者として、その属する投票区の区域外である神戸市内において出稼中であつたが、同年二月一〇日頃右八名から本件選挙につき公職選挙法(以下法という。)四九条、同法施行令(以下令という。)五〇条二項による不在者投票をしたのいで、令五〇条一項に基づき、町選管委員長に対する投票用紙および不在者投票用紙封筒の交付請求をするについて使者となるべきことを依頼された。
(3)  そこで原告は右八名の使者として、同年二月一一日町選管に出頭し、右八名の各作成した右交付請求書兼宣誓書、守屋工務店作成の就労証明書在中の封筒を提出して不在者投票用紙などの交付を請求した。ところで、令五〇条一項の請求は、必ずしも郵送によることを要せず、また使者による請求も可能で、この場合町選管としては原告が右八名の使者であることを確認するため適当な方法をとるべく、確認したうえは右交付請求に応ずべきである。しかるに、町選管は、右請求が郵送によるものでなく、かつ、原告が右八名の使者であることの確認のためなんらの方法もとることなく、その確認は困難であるとして右交付請求を拒否した。
その際原告は、(イ)右八名の請求書等が同一筆跡である点については、右八名が筆不精のため守屋工務店の帳場の人に書いて貰つた旨、また原告が右八名の使者であることにつき、所携の身分証明書を示し一緒に右工務店で働いている者である旨の証明をしたが、町選管はそれだけでは使者の確認はできないとし、(ロ)さらに原告において電話料を負担することとして直接守屋工務店において就業中の右八名に対し、直接電話によつて原告が使者たることの確認をして欲しい旨申し出たにもかかわらず、町選管は証拠が残らないからという理由でこれも拒否したのである。
しかしながら、町選管は、不在者投票用紙の請求書などの審査の場合と同様、原告が使者であるか否かの点についても形式的審査権を有するのみで、実質的審査権を有しないのであるから、使者たることを確認するには前記(イ)の程度の説明で充分であつた。このことは不在者投票そのものにつき実質的に審査してその受理、不受理の決定をなすべき旨の令六三条、七一条の規定の存在することからも明らかである。また、事実を調査する必要のある場合、係員が電話によりこれを確かめ、電話箋としてその結果を記録しておく事例は官庁などにおいてしばしば見られるところであり、その証拠が残らないということはありえない。しかも、(イ)(ロ)程度の確認によつて本件交付請求を受理したとしても、本件不在者投票用紙および封筒を右八名あて直接郵便をもつて発送する方法によるならば、令六三条、七一条の規定と相まつて、不正行為の介入を防止し、選挙の自由と公正を確保することは充分可能であつたのである。
(4)  従つて、町選管の右交付請求受理の拒否は違法であり、その結果右八名の投票が無効となつた以上、本件選挙においてはその管理執行の手続に違法が存したことになる。
(5)  ところで本件選挙においては、最下位当選者山内勝雄の得票数が二七九、九六五票(原告の主張によれば後記のように二八〇、九六五票)で、次点者佐藤富雄の得票数二七七、一一一票(原告の主張によれば後記のように二七九、一一一票)との差が僅か二、八五四票(原告の主張によれば一、八五四票)であり、また山内の直上位当選者である訴外佐藤重三の得票数が二八四、一一四票であるから右次点者との差がこれまた僅か四、一四九票の差にすぎないこととなり、右票差と右八名の不在者投票が有効とされた場合、右不在者投票手続の違法は、本件選挙の結果に異動を及ぼすおそれのあることが明らかであり、従つて本件選挙は無効である。
(五)  かりに本件選挙が無効でないとしても、前記(四)の違法により、山内勝雄の当選は無効で、次点者佐藤富雄が当選人と決定さるべきである。
(六)  なお、本件選挙においては、山内勝雄の得票数が二八〇、九六五票、次点者佐藤富雄の得票数は二七九、一一一票となる。すなわち、(イ)本件選挙において無効票とされた票のうち「佐藤富雄」なる投票は、佐藤富雄の有効得票とすべきであり、(ロ)当選人山内忠雄の得票中に混在した「山内勝雄」なる投票は、山内勝雄の有効得票とすべきであり、(ハ)無効票中「菅原富雄」なる投票は、佐藤富雄の有効得票とすべきである(菅原富雄は、もと志津川町長はじめ各種の要職にあつた著名な人物で、昭和四一年二月一五日死亡した者であるが、選挙人がわざわざ死者に対する投票をするいわれはないし、他方佐藤富雄は本件選挙区において「サトミ」の略称をもつて呼ばれ、本件選挙のポスターや立看板などにもその氏名のそばに「サトミ」と付記されていたのであるが、同人は亡菅原富雄の実妹の夫である関係もあつて、「サトミ」が菅原富雄の略称であつた「スガトミ」と現にあやまつて呼ばれている事実がある。右のような事情を考慮するとき、「菅原富雄」なる投票をした選挙人の意思は佐藤富雄に対するものと推認すべきである。)から、(イ)ないし(ハ)の投票をそれぞれ加算すると、山内勝雄の得票数は二八〇、九六五票となり、佐藤富雄の得票数は二七九、一一一票となり、その差僅か一、八五四票となる。
(七)  よつて、前記一(一)の判決を求める。
三  請求の原因に対する答弁
(一)  請求の原因(一)(二)(三)の事実は認める。
(二)  同(四)の事実中、(1)の事実は認めるが、(2)の事実は知らない。
(三)  同(四)(3)(4)の事実中、原告がその主張のように町選管に出頭して右八名の不在投票用紙などの請求をしたこと、使者による請求が可能であること、町選管が、右請求が郵送によるものではなく、かつ、原告が右八名の使者であることの確認は困難であるとして右交付請求を拒否したことは認めるが、その余の事実は否認する。
町選管は、原告が使者であることを理由に拒否したのではなく、使者であることを確認しえないために拒否したのである。原告が使者であるかどうかは、原告自身が証明すべきことであつて、町選管にはそのための確認義務はない。けれども町選管としては原告に対し請求者らに電話連絡するよう指導し、その結果請求者らは郵送による請求をなしたので、町選管はこれに応じて不在者投票用紙などを同人らに郵送した。
(四)  同(四)(5)の事実中、開票の結果が原告主張のとおりであることは認めるが、その余の事実は否認する。
(五)  同(五)の主張を争う。
(六)  同(六)の事実中、(イ)(ロ)の点は認めるが、その余は否認する。
(七)  町選管が本件請求を拒否したのは、原告が右八名の依頼書を持参しなかつたことなどかなみて原告の説明のみでは不充分であり、本件請求が選挙人の意思によるものと確認できなかつたからである。この場合電話等で選挙人の意思を確認することは町選管のとるところではない。また使者たることの確認は実質審査を必要とするものである。
四  証拠関係〈略〉

理由
一  請求原因(一)ないし(三)の事実は、当事者間に争いがない。
二  そこで本件不在者投票の手続について所論のような違法があるかどうかについて判断する。訴外及川勉、同須藤清悦、同須藤義昭、同佐藤清二、同遠藤三郎、同遠藤忠義、同首藤隆、同星喜美男の八名が本件選挙において選挙権を有する選挙人であること、原告が昭和四七年二月一一日町選管に出頭し、右八名の不在者投票用紙などを請求したこと、町達管が、右請求が郵送によるものではなく、かつ、原告が右八名の使者であることの確認は困難であるとして右交付請求を拒否したことは、いずれも当事者間に争いがない。
(一)  〈証拠略〉によると、次の事実が認められる。
1  原告および右八名の者は、昭和四七年一月一〇日神戸市兵庫区山田町下谷上字芝三番地守屋工務店こと守屋昭良に雇われ、同月中旬以降三月頃までの間労務者として本件投票区の区域外である同市内の同一の工事現場において稼働していた。
2  右稼働中である同年二月九日頃原告は右八名の者から、本件選挙につき不在者投票をするため町選管委員長に対する投票用紙および不在者投票用封筒の交付請求をするについて必要な書類の作成および使者となることを依頼された。
3  そこで原告は、予じめ右八名の者の依頼により用意しておいた「請求兼宣誓書」用紙八通の(イ)選挙名欄に「町議会議員」、(ロ)不在者投票事由欄に「現住所に出稼ぎ中のため」と記載したうえ、同現場飯場の事務係菅野正三および菅野裕一に空欄となつている該当事項((ハ)不在期間、(ニ)現住所、(ホ)選挙人名簿に記載された住所、(ヘ)生年月日、(ト)氏名、(チ)作成年月日、(リ)選挙執行日)の記入を依頼したところ、菅野正三は首藤隆、須藤清悦、佐藤清二の分につき、菅野裕一はその余の者の分につきそれぞれ前記(ハ)ないし(リ)の該当事項を記入完成したので、これを右八名に示して各人の名下に押印して貫い、別に用意した各人の就労証明書を添え、原告自ら表裏に記入した右八名分の封筒にこれらを入れて各人に封緘させた。
4  原告は、同年二月一一日午前一一時頃(本件選挙告示の前日)右八通の封筒を持参して町選管に出頭し、町選管の係員にこれを提出し、右八名の使者として投票用紙および不在者投票用封筒を請求する旨申し出た。その際原告は、「守屋工務店」なる刺しゆうの入つた上衣を着用してはいたものの、自己の就労証明書、身分証明書、右八名からの使者となるべき旨の委任状、依頼状を持参しなかつた。
5  右申出を受けた町選管は、そのうちの二通(須藤義昭、星喜美男分)を開披してみたところ、前記請求兼宣誓書中の前記(ハ)ないし(リ)の事項(特に住所、氏名)の記載が同一筆蹟であり(他の六通も同一筆蹟である旨原告から説明があつたのでこれを開披しなかつた。)、他に右八名からの依頼状などの提出がなかつたため、原告が右八名の使者であることの確認は困難であるとしてその受理を拒否した。
6  これに対して、原告は前記12の事情および右八名が筆不精のためその依頼によつて代筆した旨を説明したが、容れるところとならず、さらに原告の費用負担において直接右八名に対し電話をもつて使者たることの確認をして貰いたい旨申し出たが、町選管は適当でないとしてこれにも応じなかつた。
7  そこで原告は、やむなく町選管の指導に従い、志津川町役場から電話で右工事現場にいる雇主守屋良昭に対し、右事情を説明したうえ、改めて右八名において住所氏名を自署した請求兼宣誓書を町選管あてに郵送するよう連絡方依頼した。
8  その結果右八名から郵送による第二回目の請求が同年二月一四日午前中に町選管に到達し、町選管は同日午後書留速達をもつて投票用紙および封筒を右八名あてに発送し、右八名は同月一七日午前八時過ぎ頃神戸市兵庫区選挙管理委員会に出頭して不在者投票をし、同委員会は同日午前九時二四分附選管あてに右投票を書留速達をもつて発送したが、郵便が遅延し、本件投票日(二月一九日)を過ぎた同月二一日午前九時一〇分頃町選管に到着したため、投票日経過後の投票として無効となつた。
以上の確定を左右するに足りる証拠はない。
(二)  右事実関係によると、町選管が原告を使者とする本件請求の受理を拒否しなかつたとすれば、右のような郵便の遅延を考慮に入れても、右請求にかかる右八名の不在者投票は遅くとも本件投票日までに町選管に到達し得たはずであり、従つて前記のように右八名の不在者投票が無効とされることはなかつたものとみることができる。してみると、本件請求受理の拒否と本件不在者投票の無効との間には因果関係が存在するものというべきである。
(三)  進んで、本件請求受理の拒否の適法性について考えてみる。令五〇条一項の請求は、郵便による場合のほかは、「直接に」その登録されている選挙人名簿の属する市町村の選挙管理委員会の委員長に対してなすべきものとされているところ、右にいう「直接に」とは、なるべく多くの有権者に選挙権を行使する機会を与えようとする不在者投票制度の立法趣旨に照らすと、本件が直接出頭して右委員長に対して請求をする場合のみならず、本人の意思に基くものである限り使者による請求をも含むものと解すべきである。しかしながら、不在者投票制度が当日投票所における投票の例外的措置として認められているものであり、その制度の内容からみて不正行為の介入する余地が少なくないものであることからすると、これを未然に防止するためには、法令の解釈適用にあたつてはこれをできるだけ厳格に行うべきものである。従つて、右のように使者による請求を受理するについても、使者であるかどうかは単に形式審査にとどまるべきではなく、当該使者による請求が本人の意思に基くことの充分な確認(実質審査)を必要とすべく、その確認方法については特に限定はないけれども、請求書の記載内容、使者と称する者の提示した本人の依頼状その他主人の意思をあらわす書面、事情聴取その他諸般の事情を参酌し、受理の段階において客観的にみて何びとも当該使者による請求が本人の意思に基くものであることの心証が得られる場合に限るべきものである。
これを本件についてみるに、前記認定の事実によると、本件請求受理の段階においては、右八名の就労証明書、請求兼宣誓書の記載、原告の着用していた上衣の刺しゆう文字、原告の説明などにより使者と称する原告と右請求書の作成名義人である右八名の者とが神戸市内の前記工務店において稼働している事実を肯認しえたであろうが、右請求書には各名義人と同一姓の印影があるものの、右八名の依頼状その他使者となるべきことを依頼する趣旨の書面はなく、しかも右各請求書の記入事項、特に本人の住所氏名が、開披された二通については明らかに同一筆跡であり、開披されなかつた六通についても原告の説明により同一筆跡であるというのであるから、各名義人の個別的な意思の存在を認定することは困難というべく、原告において各名義人が自書しなかつた理由を付加説明したとしても、客観的にみて使者となることが各名義人の意思に基くものであることの心証を得ることはできなかつたものとみざるを得ない。
原告は、町選管としては、原告の申出に基き右八名に対し電話による確認をなすべきであつたと主張するけれども、電話による問答はその性質上通常対話の相手方を直接確知することは至難なものであるから、確認の方法としては妥当なものではない。また原告は、右のような状況のもとで本件請求を受理したとしても、右八名あてに直接投票用紙などを郵送する方法をとれば不正行為の介入を防止し、選挙の自由と公正を確保しうる旨主張するけれども、客観的に使者と確認しえない段階で請求を受理することは、結果的には本人の意思に基かない方法による請求を容認することになり、請求に関する不正行為の介入を招来する余地を認めることとなつて不在者投票制度の趣旨にもとることとなるから、所論は到底採用できないものである。
以上の次第で、町選管において原告が右八名の使者であることの確認がえられないとして本件請求の受理を拒否したことは適法の措置というべく、従つて本件選挙においては原告主張のような不在者投票の手続に違法があつたとはいえない。
(四)  なお、原告は、請求原因(六)において、最下位当選者山内勝雄および次点者佐藤富雄の各得票の数を争つているけれども、かりにその主張のとおりとしても、後者の得票が前者の得票より結局一、八五四票少ないことを自認しているのであるから、本件選挙の結果および当選の効力に影響を及ぼすおそれのないことが明らかであり、従つてその主張にかかる投票の効力について特に判断することを要しないものである。
三  してみると、本件不在者投票手続の違法を前提とする原告の本件選挙の無効もしくは当選無効の主張はいずれも理由がなく、従つて原告の本訴主位的、予備的請求はいずれも失当として棄却すべきである。よつて、訴訟費用の負担について民訴法八九条を適用して主文のとおり判決する。
(佐藤幸太郎 田坂友男 佐々木泉)


「公職選挙法 ポスター 掲示交渉」に関する裁判例一覧
(101)昭和56年12月23日 名古屋高裁 昭56(行ケ)2号
(102)昭和56年12月21日 福岡地裁 昭34(ワ)765号 雇傭関係存在確認等請求事件
(103)昭和56年 8月10日 高松高裁 昭55(行ケ)1号 選挙無効裁決取消請求事件
(104)昭和56年 7月 9日 東京地裁八王子支部 昭49(特わ)242号 公職選挙法違反被告事件
(105)昭和56年 6月17日 東京高裁 昭55(行ケ)368号 当選無効請求事件
(106)昭和56年 6月15日 最高裁第二小法廷 昭55(あ)874号 公職選挙法違反被告事件 〔戸別訪問禁止違憲事件・差戻前上告審〕
(107)昭和56年 5月30日 大阪地裁 昭49(わ)2174号 公職選挙法違反被告事件 〔糸山派選挙違反事件〕
(108)昭和56年 4月23日 東京地裁 昭55(ワ)8860号 損害賠償請求事件
(109)昭和56年 3月27日 大阪地裁 昭49(わ)2174号 公職選挙法違反被告事件
(110)昭和55年10月 3日 仙台高裁 昭54(行ケ)2号 町議会議員一般選挙の当選の効力に関する裁判取消、当選決定処分有効確認請求事件
(111)昭和55年 6月24日 千葉地裁 昭54(わ)1292号 公職選挙法違反事件 〔宇野派選挙違反事件・第一審〕
(112)昭和55年 4月22日 大阪高裁 昭55(行ケ)2号 町議会議員の当選の効力に関する裁決取消請求事件
(113)昭和55年 2月29日 最高裁第三小法廷 昭54(あ)809号 暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件 〔「殺人シール」事件・上告審決定〕
(114)昭和55年 2月 1日 神戸地裁 昭49(わ)502号 公職選挙法違反事件 〔糸山派選挙違反事件・第一審〕
(115)昭和54年10月 9日 東京高裁 昭53(行ケ)180号 裁決取消請求事件
(116)昭和54年 3月20日 東京高裁 昭53(う)1253号 暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件
(117)昭和54年 1月26日 東京高裁 昭53(う)1056号 公職選挙法違反被告事件
(118)昭和54年 1月24日 松江地裁出雲支部 昭51(わ)43号 公職選挙法違反被告事件 〔戸別訪問禁止違憲事件〕
(119)昭和53年11月 2日 岸和田簡裁 昭46(ろ)104号 公職選挙法違反被告事件
(120)昭和53年 7月10日 最高裁第一小法廷 昭53(行ツ)58号 裁決取消請求事件
(121)昭和53年 4月17日 東京地裁 昭52(刑わ)2736号 暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件
(122)昭和53年 2月28日 東京高裁 昭51(行ケ)59号 裁決取消請求事件
(123)昭和53年 1月26日 最高裁第一小法廷 昭52(あ)308号 公職選挙法違反被告事件
(124)昭和52年12月23日 福岡高裁那覇支部 昭52(行ケ)1号 町長選挙無効等確認請求事件
(125)昭和52年12月22日 神戸地裁柏原支部 昭48(わ)4号 公職選挙法違反被告事件
(126)昭和52年10月27日 大阪高裁 昭52(行ケ)2号
(127)昭和52年 6月16日 福岡高裁 昭50(行ケ)4号 町議会議員選挙無効の裁決の取消請求事件
(128)昭和52年 3月15日 仙台高裁 昭50(う)38号 公職選挙法違反事件 〔岩手県南バス労組員選挙違反事件〕
(129)昭和52年 2月24日 東京地裁 昭45(行ウ)4号 懲戒戒告処分取消請求事件 〔全国税東京足立分会事件〕
(130)昭和51年12月24日 最高裁第二小法廷 昭51(あ)192号 公職選挙法違反被告事件
(131)昭和51年 9月30日 最高裁第一小法廷 昭51(行ツ)49号 選挙無効請求事件
(132)昭和51年 6月30日 最高裁第二小法廷 昭50(行ツ)106号 町長当選の効力に関する裁決取消請求事件
(133)昭和51年 4月28日 名古屋高裁 昭45(行コ)14号 損害賠償請求控訴事件
(134)昭和51年 3月11日 最高裁第一小法廷 昭50(あ)1957号 公職選挙法違反被告事件
(135)昭和51年 2月25日 東京高裁 昭50(行ケ)127号 選挙無効請求事件
(136)昭和50年12月11日 東京高裁 昭50(う)1324号 公職選挙法違反被告事件
(137)昭和50年12月10日 大阪高裁 昭50(う)697号 公職選挙法違反被告事件
(138)昭和50年 8月20日 大阪高裁 昭47(う)1086号 公職選挙法違反被告事件
(139)昭和50年 6月 4日 東京簡裁 昭50(ろ)82号 公職選挙法違反被告事件
(140)昭和50年 3月 3日 東京地裁 昭47(行ウ)160号 損害賠償請求事件
(141)昭和50年 2月21日 大阪高裁 昭48(う)394号 公職選挙法違反被告事件
(142)昭和50年 2月 5日 盛岡地裁 昭47(わ)35号 公職選挙法違反被告事件
(143)昭和49年12月23日 最高裁第二小法廷 昭49(行ツ)53号 町議会議員選挙に関する裁決取消請求事件
(144)昭和49年11月 6日 最高裁大法廷 昭44(あ)1501号 国家公務員法違反被告事件 〔猿払事件・上告審〕
(145)昭和49年 8月29日 札幌高裁 昭49(う)17号 公職選挙法違反被告事件
(146)昭和49年 5月21日 広島高裁岡山支部 昭48(う)124号 公職選挙法違反事件
(147)昭和49年 4月24日 仙台高裁 昭47(行ケ)2号 町議会議員選挙の効力に関する訴願裁決取消請求事件
(148)昭和49年 2月19日 仙台高裁秋田支部 昭48(う)13号 公職選挙法違反被告事件
(149)昭和48年 9月26日 名古屋高裁 昭47(行ケ)4号 市議会議員当選の効力に関する訴願裁決取消請求事件
(150)昭和48年 9月13日 名古屋高裁 昭47(う)510号 公職選挙法違反被告事件
(151)昭和48年 3月30日 名古屋地裁豊橋支部 昭42(わ)347号 国家公務員法違反被告事件
(152)昭和48年 3月29日 仙台地裁 昭42(わ)120号 公職選挙法違反被告事件
(153)昭和48年 3月 1日 大阪地裁 昭43(わ)2537号 公職選挙法違反被告事件
(154)昭和47年12月22日 東京高裁 昭46(行ケ)100号 裁決取消請求及び同参加事件
(155)昭和47年 8月10日 岡山地裁 昭46(わ)507号 国家公務員法違反・公職選挙法違反被告事件
(156)昭和47年 5月25日 京都地裁 昭40(わ)1209号 公職選挙法違反被告事件
(157)昭和47年 4月10日 東京高裁 昭45(う)1795号 公職選挙法違反被告事件
(158)昭和47年 1月28日 高松高裁 昭46(行ケ)2号 選挙の効力に関する裁決に対する不服請求事件
(159)昭和46年 8月27日 大阪高裁 昭46(行ケ)4号 選挙無効請求事件
(160)昭和46年 3月11日 大阪高裁 昭46(行ス)2号 行政処分執行停止申立却下決定に対する即時抗告申立事件
(161)昭和45年12月 7日 仙台高裁秋田支部 昭44(行ケ)1号 村議会議員一般選挙における当選の効力に関する裁決取消請求事件
(162)昭和45年11月 7日 名古屋地裁 昭43(わ)1271号 公職選挙法違反被告事件
(163)昭和45年10月13日 東京地裁八王子支部 昭41(ワ)331号 損害賠償請求事件
(164)昭和45年 9月25日 大阪高裁 昭43(う)1525号 公職選挙法違反被告事件
(165)昭和45年 7月16日 東京高裁 昭43(行ケ)99号 選挙の効力に関する訴訟事件
(166)昭和45年 6月11日 東京高裁 昭44(行タ)3号 裁決取消請求事件
(167)昭和45年 4月24日 水戸地裁 昭43(わ)305号 公職選挙法違反被告事件
(168)昭和44年 6月14日 東京地裁 昭40(特わ)555号 国家公務員法違反、公職選挙法違反被告事件 〔総理府統計局事件・第一審〕
(169)昭和44年 3月18日 最高裁第三小法廷 昭43(あ)487号 公職選挙法違反被告事件
(170)昭和43年12月25日 佐賀地裁 昭42(わ)26号 公職選挙法違反被告事件
(171)昭和43年12月 2日 東京高裁 昭43(う)1736号 公職選挙法違反被告事件
(172)昭和43年11月11日 大阪高裁 昭43(う)322号 公職選挙法違反被告事件
(173)昭和43年 9月17日 福岡高裁 昭42(行ケ)12号 町長選挙の当選の効力に関する裁決取消並びに当選無効請求事件
(174)昭和43年 6月 6日 東京地裁 昭42(行ウ)213号 行政処分取消請求事件 〔練馬区長準公選事件〕
(175)昭和43年 5月31日 名古屋高裁金沢支部 昭42(行ケ)1号 町議会議員選挙の当選効力に関する審査申立に対する裁決取消
(176)昭和43年 4月12日 東京地裁 事件番号不詳 公職選挙法違反被告事件
(177)昭和43年 3月25日 旭川地裁 昭42(わ)16号 国家公務員法違反被告事件 〔いわゆる猿払事件・第一審〕
(178)昭和43年 2月12日 東京高裁 事件番号不詳 公職選挙法違反被告事件
(179)昭和43年 1月25日 高松高裁 昭42(う)59号 公職選挙法違反被告事件
(180)昭和42年11月20日 伊丹簡裁 昭42(ろ)6号 公職選挙法違反被告事件
(181)昭和42年10月20日 東京高裁 昭42(行ケ)34号 選挙無効等確認請求事件
(182)昭和42年 8月 8日 高松高裁 昭40(う)240号 公職選挙法違反被告事件
(183)昭和42年 5月30日 大阪高裁 昭41(ネ)427号 損害賠償及び慰謝料請求控訴事件
(184)昭和42年 5月23日 福岡高裁 昭41(う)853号 公職選挙法違反被告事件
(185)昭和42年 4月27日 東京地裁 昭40(特わ)594号 公職選挙法違反被告事件
(186)昭和42年 1月25日 東京地裁 昭40(特わ)589号 公職選挙法違反被告事件
(187)昭和41年10月31日 広島高裁 昭41(う)120号
(188)昭和41年10月24日 東京高裁 昭38(ナ)6号 裁決取消、選挙無効確認併合事件 〔東京都知事選ニセ証紙事件・第二審〕
(189)昭和41年 9月28日 東京高裁 昭41(う)1371号 公職選挙法違反被告事件
(190)昭和41年 9月16日 東京高裁 昭40(う)2319号 公職選挙法違反被告事件
(191)昭和41年 5月10日 東京高裁 昭38(ナ)23号 選挙無効事件
(192)昭和41年 4月28日 東京高裁 事件番号不詳 公職選挙法違反被告事件
(193)昭和40年11月29日 大阪高裁 昭40(行ケ)1号 当選無効請求事件
(194)昭和40年11月26日 東京高裁 昭39(う)642号 公職選挙法違反被告事件
(195)昭和40年11月 5日 東京高裁 昭40(う)353号 公職選挙法違反被告事件
(196)昭和40年 6月 5日 松山地裁 昭38(わ)68号 公職選挙法違反被告事件
(197)昭和40年 4月27日 大阪高裁 昭38(ナ)4号 裁決取消請求事件
(198)昭和40年 2月 5日 最高裁第二小法廷 昭39(あ)2106号 公職選挙法違反被告事件
(199)昭和39年12月20日 大阪高裁 昭39(う)1338号
(200)昭和39年12月15日 東京地裁 昭38(刑わ)2385号 公職選挙法違反、公記号偽造、公記号偽造行使等事件
(201)昭和39年12月 7日 千葉地裁 昭37(わ)297号 公職選挙法違反各被告事件
(202)昭和39年11月18日 東京高裁 昭39(う)1173号 公職選挙法違反被告事件
(203)昭和39年10月14日 福岡高裁 昭37(ナ)3号 市長選挙の当選の効力に関する訴願裁決取消請求事件
(204)昭和39年 8月31日 大阪高裁 昭39(う)643号 公職選挙法違反被告事件
(205)昭和39年 5月22日 大阪高裁 昭38(ナ)10号 当選無効請求事件
(206)昭和39年 5月22日 大阪高裁 事件番号不詳 当選無効請求事件
(207)昭和39年 5月 9日 福岡高裁 事件番号不詳 市長選挙の当選の効力に関する訴願裁決取消請求事件
(208)昭和39年 4月30日 大阪高裁 昭38(ナ)9号 選挙並びに当選無効事件
(209)昭和39年 3月11日 東京高裁 昭38(う)2547号 公職選挙法違反被告事件
(210)昭和39年 2月26日 東京高裁 昭38(う)2109号 公職選挙法違反被告事件


■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)


【ドブ板実績 No.1】ガンガン飛び込み営業のプロが魅せる政治活動広報支援!
【資料】政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


①選挙立候補(予定)者専門のポスター掲示依頼(お願い)は、選挙ドットウィン!
②選挙立候補(予定)者専門のビラ・チラシ設置依頼(お願い)は、選挙ドットウィン!


(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!


政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧
政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】選挙候補(予定)者様専用フォーム
選挙ドットウィン!の政治活動用の事前街頭ポスター新規掲示交渉につきまして概算お見積りをさせていただいております。
掲示交渉難易度調査のため、候補(予定)者様の出馬される「政党」「選挙区」「政策」「弁士のお相手(2連ポスター)」「サイズ」「枚数」等の必要事項をご記入の上、お問い合わせください。 【お問い合わせフォームはコチラ!】
営業専門の会社「僕俺株式会社」は「貼る!のプロ集団!」政治活動に際の数多くのドブ板選挙代行・支援実績がございます。
①指定エリアの有権者(民家・飲食店・その他の施設など)に対して、新規ご挨拶回り→→→完全無料
②選挙立候補(予定)者の名刺およびビラの手渡し→→→完全無料
③留守宅への名刺およびビラなどの投函(想定ターゲットに完全100パーセントのリーチ率!)→→→完全無料
④政治活動用事前街頭ポスターの新規掲示交渉→→→ポスター掲示(貼付)許可交渉は、完全成果報酬|完全成功報酬
⑤掲示(貼付)交渉後における、掲示許可承諾者に対してのフォローおよびクレーム対応→→→完全無料
選挙候補(予定)者様専用フォーム【政治活動用(事前街頭外壁)ポスター掲示交渉代行】

【政治活動用】事前街頭ポスター新規掲示に関するお問い合わせ
【選挙.WIN!】選挙ポスター貼る専門!政治ポスター貼る専門!(二連ポスター、三連ポスター、政党ポスター、演説会告知ポスター、個人ポスター)ガンガン貼る!広報支援ポスター新規貼付/政治活動/選挙運動/事前街頭選挙ポスター新規貼付掲示のプロ集団/独占貼り・多数貼り・無断(無許可)貼り・実店舗飲食店コラボ貼り・(政治活動/選挙運動用)選挙立候補(予定)者事前街頭ポスター新規掲示(1)ポスター貼付/掲示プラン(2)ポスターの性質(3)貼付/掲示地域(エリア)(4)貼付/掲示場所(箇所)(5)貼付/掲示枚数(6)貼付/掲示期間(7)貼付/掲示における注意事項/特記事項/独占掲示許可承諾書/ビラ・チラシの配布および投函(ポスティング)/アンケート配布および回収/ご挨拶訪問代行/訪問アポイントメント獲得/選挙立候補(予定)者のための、戸別訪問/選挙立候補(予定)者のための、ヒアリング(行政への要望やその他ヒアリング)/各種新規開拓営業代行など

関連記事一覧

  • コメント ( 0 )

  • トラックバックは利用できません。

  1. この記事へのコメントはありません。