政治と選挙Q&A「東京都都議会議員選挙 ポスター貼り ボランティア」に関する裁判例(89)昭和44年12月17日 東京高裁 昭41(う)598号 公務執行妨害被告事件 〔いわゆる第二次国会乱闘事件・控訴審〕
裁判年月日 昭和44年12月17日 裁判所名 東京高裁 裁判区分 判決
事件番号 昭41(う)598号
事件名 公務執行妨害被告事件 〔いわゆる第二次国会乱闘事件・控訴審〕
文献番号 1969WLJPCA12170010
要旨
◆可罰的違法性を欠くものと認められた事例
◆憲法五一条所定の国会議員のいわゆる免責特権の対象となる行為の範囲
◆国会議場内における国会議員の行為の刑事訴追と議院の告訴、告発の要否
◆本件のような特殊な事情がある場合には、公務執行妨害罪の可罰的違法性を欠くものと認めるのを相当とする。
◆憲法五一条所定の国会議員のいわゆる免責特権の対象となる行為の範囲は、同条に規定された演説、討論又は表決だけに限定すべきではないが、議員が職務上行なつた言論活動に付随して一体不可分的に行なわれた行為の範囲内のものでなければならないと解すべきである。
◆国会議場内における国会議員の行為の刑事訴追については、議院の告訴または告発を訴訟条件と解すべきではない。
新判例体系
公法編 > 憲法 > 憲法〔昭和二一年一一… > 第四章 国会 > 第五一条 > ○免責特権
◆憲法第五一条所定の国会議員のいわゆる免責特権の対象となる行為の範囲は、同条に規定された演説、討論又は表決だけに限定すべきではないが、議員が職務上行った言論活動に付随して一体不可分的に行われた行為の範囲内のものでなければならないと解すべきである。
公法編 > 組織法 > 裁判所法〔昭和二二年… > 第一編 総則 > 第三条 > ○裁判所の権限 > (二)司法審査の限界 > D その他
◆国会議場内における国会議員の行為の刑事訴追については、議院の告訴または告発を訴訟条件と解すべきではない。
刑事法編 > 刑法 > 刑法〔明治四〇年法律… > 第一編 総則 > 第七章 犯罪の不成立… > 第三五条 > ○正当行為 > (一)一般 > A 違法性阻却 > (1)の二 可罰的違… > (ロ)認めるもの
◆本件のような特殊な事情(判文参照)がある場合には、公務執行妨害罪の可罰的違法性を欠くものと認めるのを相当とする。
刑事法編 > 刑事訴訟法 > 刑事訴訟法〔昭和二三… > 第二編 第一審 > 第三章 公判 > 第五節 公判の裁判 > 第三三八条 > ○公訴棄却の判決 > (四)公訴提起手続の… > (2)該当しない事例 > (ワ)訴訟条件でない告発の不存在
◆国会議場内における国会議員の行為の刑事訴追については、議院の告訴または告発を訴訟条件と解すべきではない。
裁判経過
第一審 昭和41年 1月21日 東京地裁 判決 昭31(刑わ)3221号 公務執行妨害、傷害等事件 〔いわゆる第二次国会乱闘事件〕
出典
高刑 22巻6号924頁
東高刑時報 20巻12号262頁
判タ 244号112頁
判時 582号18頁
評釈
小林孝輔・ジュリ臨増 456号21頁
参照条文
刑事訴訟法230条
刑事訴訟法239条
刑事訴訟法338条4号
刑法35条
刑法36条
刑法37条
日本国憲法41条
日本国憲法51条
日本国憲法76条
裁判年月日 昭和44年12月17日 裁判所名 東京高裁 裁判区分 判決
事件番号 昭41(う)598号
事件名 公務執行妨害被告事件 〔いわゆる第二次国会乱闘事件・控訴審〕
文献番号 1969WLJPCA12170010
主文
本件各控訴を棄却する。
理由
本件各控訴の趣意は、東京地方検察庁検察官検事河井信太郎作成の控訴趣意書記載のとおりであり、これに対する答弁は弁護人毛利与一作成の「答弁書に代えて」と題する書面記載のとおりであるから、これを引用し、これに対し当裁判所は次のとおり判断する。
検察官の所論の要旨は、原判決は、被告人亀田得治に対する公訴事実(一)ないし(三)の各事実については、それぞれ、一部異なる事実を認定し、しかも、各認定事実は、いずれも公務執行妨害の構成要件を充足するものであるとしながら、結局、いずれについても超法規的に違法性を阻却する場合にあたるから罪とならず、被告人松浦清一に対する公訴事実中、(一)および(三)の各事実(同(二)の事実は、本件控訴の対象から除かれた傷害の公訴事実である。)についても、それぞれ一部異なる事実を認定し、しかも、右(一)についての認定事実は、いまだもつて公務執行妨害罪の構成要件を充足せず、罪とならないもの、右(三)についての認定事実は、同罪の構成要件を充足はするが、超法規的に違法性を阻却する場合にあたるので罪とならないとし、そのいずれをも無罪としたのであるが、原判決の被告人亀田に対する右各公訴事実についての認定には、事実誤認があり、しかも、右認定事実に対する法令適用にも誤があり、また、被告人松浦に対する公訴事実(一)および(三)についての各認定には、事実誤認があるばかりでなく、右各認定事実に対する法令適用にも誤があり、それらの事実誤認および法令適用の誤は、いずれも判決に影響を及ぼすことが明らかであるから、原判決は、右のいずれの点においても、破棄を免れないと主張するものである。
控訴趣意第一点(事実誤認の主張)について。
一、被告人らに対する本件各公訴事実の要旨は、
1 被告人亀田得治は、日本社会党に所属し、昭和二八年四月大阪府より参議院議員に選出されたものであるが、
(一) 昭和三一年五月三一日午後二時一〇分頃参議院本会議開会の振鈴が鳴つても社会党秘書団などが議場北側の廊下を占拠し、北側入口より議場への入場を阻止していたため、参議院事務次長河野義克が開会の場合の職務執行にあたるべく、同日午後七時三五分頃議場南側東入口から入場して自席に赴こうとした際、議場内東南隅において、他の社会党議員一〇数名とともに同人の前に立ち塞がり、両手で同人の革バンドをつかみ、あるいは両手を同人の腰に廻わして押えつけたうえ、入口の方に押し戻し、もつて、同人の公務の執行を妨害し、
(二) 同年六月一日午後八時二二分頃参議院本会議が開会され、芥川事務総長不信任案に対する質疑終局の動議を記名投票をもつて採決中、議場閉鎖のため入場できなかつたので、まもなく、他の社会党議員一〇数名とともに議場北側西入口より議場内になだれ込み、折柄事務総長席にあつて事務総長の職務を行なつていた事務次長河野義克の椅子をゆり動かし、同人の右手をつかんで椅子より引きずりおろし、西側の大臣席附近に追いやつて同人を小突き廻し、さらに同人のネクタイを引つ張つて頸部を絞めつけ、もつて、同人の公務の執行を妨害し、
(三) 同月二日午前八時三五分頃の本会議開会中、参議院議長松野鶴平が地方教育行政の組織及び運営に関する法律案及び同法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案につき文教委員長の中間被告を求める動機が提出された旨発言していた際、同議長に寄り添つてその身辺を警護していた参議院衛視班長長島安五郎の後部より右手でその襟首をつかんで強く引つ張り、もつて、同人の公務の執行を妨害したものであり、
2 被告人松浦清一は、日本社会党に所属し(但し、当時)、昭和二五年六月兵庫県より参議院議員に選出されたものであるが、昭和三一年六月一日午後八時二二分頃参議院本会議が開会されたのち、前叙1の(二)掲記のとおりの経過で議場に入場できなかつたので、まもなく他の社会党議員一〇数名とともに議場北側西入口より閉鎖中の議場内になだれ込み、
(一) 折柄事務総長席にあつて事務総長の職務を行つていた参議院事務次長河野義克に迫り、その机上にあつた書類を両手でかき廻して散乱させ、もつて、同人の公務の執行を妨害し、
(三) さらに、同所において、参議院議長松野鶴平に寄り添つてその身辺を警護していた参議院衛視長佐藤宏の後方よりその襟首をつかんで引つ張り、もつて、同人の公務の執行を妨害し
たものである
というのであるところ、
二、原判決が、
(イ) 被告人亀田得治に対する公訴事実(一)について、本件証拠上、被告人亀田の当時の具体的行為として認定できるものは、「被告人亀田は、同次長の入場を異常、不当なものとして受け取り、抗議をするため同次長を一応制止すべく、同次長の前に立ち塞がつたところ、同次長らが一団となつて突進してきて直接身体にぶつつかつたので、自己の態勢をととのえ、かつは右突進を阻止しようとして、突嗟の間に同次長の腰のバンドをつかむという行為に出でたが、それによつて事実上同次長の行動の自由を束縛したのは、他の自民、社会両党議員が寄り集つて、集団となつて押し合いあるいは揉み合いが生じるまでの間であり、さして長い時間ではなかつた。」との事実のみであるとし、さらに、「被告人亀田が、河野事務次長と対面した位置を保持し、腰のバンドをにぎり、また、ときとしては、同次長の腰に抱きつきあるいは抱え込むような態勢となつたことは、同被告人自身が同次長とともに混乱に翻弄されたがためにほかならず、必ずしも、同次長が前進して事務総長席につくのを阻止しようとするためのものではなかつたとの見方も充分成りたち、むしろそうみるのが自然なのである。」と判示して、いかにも被告人亀田の行動が、不本意ながらなされた消極的なものであるかのような印象を与える認定をなし、しかも右公訴事実中「押えつけたうえ、入口の方へ押し戻した。」との部分は、全然これを認めていないこと、
(ロ) 被告人亀田得治に対する公訴事実(二)について、証拠上被告人の当時の具体的行為として認定しうるのは、「被告人亀田は、北側西入口から議場内になだれ込むようにして入場したのち、折柄事務総長席にあつて、事務総長としての職務を代行していた同次長のところに駆け寄り、同次長の椅子をゆり動かしてこれをはずすようにし、この動作によつて、同次長を事務総長席から降ろし、それに引きつづいて、西側大臣席付近におりて、左手で同次長の左胸を一回小突き、さらに、左肩を同次長の右肩に突きあて、左肘で一回小突いたが、その間、同被告人は終始同次長に対して抗議などのための発言をくりかえしており、同被告人において、かような行為に出でた動機、目的は、ひつきよう、審議参加の機会もしくは表決権行使の機会を不当に奪われたものと信じ、かかる事態を生ぜしめたことについて、元来本会議開会に際し定足数の充足、各会派の出席情況などを確かめ議長を補佐すべき職責のある同次長に対して、抗議するとともに、休憩その他議事中止を議長に進言するよう交渉して、審議参加の機会もしくは表決権行使の機会の回復をえようとしたことにあつた。」との事実であるとし、しかも右公訴事実のうち、被告人亀田が同次長を椅子から降ろす際に「同次長の右手を掴んで引いた。」という点および同被告人が同次長を小突いた後「同次長のネクタイを引つ張つて頸部を絞めつけた。」との点については、これにそう証拠がないではないが、たやすくは信用し難いから、認定することはできないとしていること、
(ハ) 被告人亀田得治に対する公訴事実(三)について、「六月二日午前八時三〇分頃、松野議長が事故があるということで出席せず、そのため寺尾副議長が同議長に代つて議事を主宰していたところ、社会党議員から同副議長に対する不信任決議案が提出されるにいたつたので、芥川事務総長が議長席につき、仮議長の選挙を行なつていたところ、松野議長において、疲労が回復したとして、本会議に出席し、同総長において直ちに仮議長の選挙を中止する旨告げて議長席を退き、これに代つて同議長が議長席に着席するや、自ら議事を主宰すると告げ、仮議長選挙はとりやめる旨告げたうえ、寺尾副議長不信任決議案は一事不再議の原則によりこれを上程しない旨宣した。これに引つきづき、同議長は、文教委員長の中間報告を求める動機を議題として供し、この動議を記名投票をもつて採決する旨宣して議場閉鎖を命じた。これに対し、社会党議員の中には、同議長が一事不再議にあたるとして右決議案を廃棄したことは、明らかに当を得ないものであると考え、大声で発言するなどして抗議したほか、社会党、自民党議員において離席するものが多く、ここに議場内は騒然たる状態に陥つた。そしてその際、被告人亀田を含む社会党議員は、同議長が副議長不信任決議案を上程しない旨宣するや、直ちに離席し、議長席周辺に至つて直接同議長に抗議し、かつ、その措置の是正を求めようとの気持から、議長席の演壇、あるいは議長席横などに駆け上り、同議長に鋭く詰め寄つた。しかもこれに加えて、社会党側からは、その間急拠同議長に対する不信任決議案を文書によつて提出したが、同議長は格別顧慮することなく議事を進めたため、社会党議員の側においては、この議長の議事指揮に関しても慣例を無視した不当なものと感じ、これについても、その先議を求めるとの趣旨の発言をして抗議するに至り、右のように議長席周辺に詰め寄つた被告人亀田を含む数名の社会党議員もこれに同調した。なお、右議長不信任決議案の提出されたのは、かように、同議長出席後僅かの時間のうちに引きつづいて議事進行がなされた間で、前記議場閉鎖後教育二法案について文教委員長の報告を求める動議の採決が開始された直後である。ところで、一方、衛視長の資格をも具えた佐藤宏、同伴侃爾および衛視班長長島安五郎らは、事態の成行をみて、突嗟に議長席周辺の警護のため、同被告人を含む数名の社会党議員よりも僅かに早く議長席附近に駆けつけたが、同被告人らにおいて議長席附近に至り、前記のような抗議をするに及び、両者の間に若干の混乱が生じた。右長島は、議長席前演壇附近に駆け寄つた社会党議員のある程度動作をまじえた抗議によつて議長席机上のマイクなどが動かされるのを押えて議長の方に引きもどしたり、あるいは議長席後方からの社会党議員の同じく抗議に伴う動作や前記衛視との間の若干の混乱によつて議長の椅子がゆり動かされるのを防ぐなどするため、議長席に身を寄せ、机上におおいかぶさるような姿勢をとつたので、同被告人において同人を避け、あるいは退かさせて、同議長の注意を自己に惹き、直接対話することを望むべくもない状況となつた。しかし、同被告人は、かくては、同議長に対する抗議ないしその措置の是正を求める進言も、議場内の喧騒にとりまぎれて同議長の耳に達しがたく、また、いかに発言をつづけても同議長に無視されて、とりあわれないおそれもあると突嗟に判断し、右長島の制服の後襟首をつかんで二回後方に引き、同人を議長席横から引き離して、自己が同人の位置にとつてかわろうとした。しかし、その直後、同被告人は伴衛視長から『先生よして下さい。』と口頭で制止されたので、直ちに右長島の後襟首から手を放し、同人に対して格別それ以上の行為に出でることもなく、みずからその場を離れた。以上は殆んど瞬間的になされたものである。そして間もなく警官二、三〇名が議場内に入り、その警備についたことにより、議長席周辺における右混乱自体も、さほど長時間にわたることなく、自ずから収束された。」旨判示して、一応公務執行妨害罪の構成要件に該当する事実を認定しながら、その具体的態様において、一時的、消極的かつ軽微なものであると認定していること、
(ニ) 被告人松浦清一に対する公訴事実(一)について、「被告人松浦が、他の社会党議員とともに北側西入口から議場内になだれ込むようにして入場するにいたるまでの経過は、同被告人が振鈴当時社会党控室で待機していたことおよび同被告人は、北側西入口から被告人亀田につづいて、二番目に入場したこと以外は、被告人亀田の場合と全く同様であつたことが認められる。」と判示し、被告人松浦の入場後の行動については、「被告人松浦は、入場後被告人亀田の場合と同様、審議参加の機会もしくは表決権行使の機会が不当に奪われたものと信じ、かかる事態を生ぜしめたことについて、元来本会議開会に際し、定足数の充足、各会派の出席状況などを確かめ、議長を補佐すべき職責のある事務総長の職務を行つている同次長に対し、抗議しようとの気持から『このような会議はやめなさい。』というような発言をしながら事務総長席に駆け寄り、その前面に回つて、先ず右手を右総長席の机の上におき、同次長に右趣旨の抗議を始めたが、その直後同次長が、被告人亀田から椅子をゆり動かされて腰を浮かし、立ち上る恰好となつたのを、被告人松浦の右抗議にとりあおうともせず、かえつて憤然とした色をみせたものと誤解し、机上の職務上必要な書類を両手でかき回し、これを散乱させた。ただし、その際の被告人の抗議態度にしてやや粗暴に過ぎたきらいの存することは否めないにせよ、両手でかき回したという行為自体は瞬間的のことであつて、それ程激しいものとは認められず、それがため同次長において、何らかの意味でその身体に危険の及ぶべきことを感知するといつたごときものではなかつたという事実が証拠を合わせ検討した結果として認定し得る。」と判示したうえ、右に認められた有形力の行使は、直接には物に加えられたものであり、いまだ同次長をしてその身体に何らかの危険を感知させ、その行動の自由を阻害するに足る程度のものといえないから、公務執行妨害罪の構成要件である暴行にあたらないと判断して無罪としたものであること、
(ホ) 被告人松浦清一に対する公訴事実(三)について、「折柄議長席にあつて議事を主宰していた松野議長に対しても右河野事務次長に対すると同様、当時審議参加の機会もしくは採決権行使の機会が不当に奪われたものと信じ込んでいたところから、元来本会議の開会に際しては、定足数の充足は勿論各会派の出席状況なども確めたうえ、開議すべきなのに、これをせず、振鈴後通常の慣行に反した短い時間内に開会を宣し、かつ直ちに議場閉鎖にまで至つたことについて抗議し、かつ休憩を進言してとりあえず議事の中止を求めようと考え、直ちに事務総長席の前から演壇を通つて議長席東側に廻り『このような会議はやめなさい。』『休憩しなさい。』などと大声で発言しながら議長席に接近しようとした。ところで、一方衛視長の資格をもつた警務部警務課長補佐の前記佐藤宏は、これより先既に議場に入場し、東側参事席後方西寄りの所定の席についていたが、右入場後、間もなく社会党議員が北側西入口からなだれ込むようにして入場してくるのを目撃し、直ちに席を立ち、議長席周辺警護のため、議長席東側に走り寄り、他の衛視三名とともに、議長席を取り囲むような体制をとつて佇立し、同議長の具体的な指揮をまつて待機した。そのため同被告人が議長席周辺にまで近付いた際には、既に松野議長は右佐藤ほか三名の衛視によつて囲まれ、その身辺にまで至つて直接対話し、抗議あるいは休憩の進言をすることが、事実上困難な状況となつていた。しかし、当時議場内は喧騒をきわめ、同被告人の前記発言も、はたして同議長の耳に達しえたか否か甚だ覚束かなく感じられる程であつたため、同被告人は、同議長の身辺に接近し、自己にその注意を向けさせたうえでなければ、目的をとげがたいと突嗟に判断し、右佐藤の背後から同人に抱きつき、同人を議長席脇から引き離して、自己が同人の位置にとつてかわろうとした。しかるに同人は、同被告人から右のようにして抱きつかれるや、万一の事態をも慮り、また、混乱が生じた場合、勢いの赴くところ、議長席机上のマイクや書類が散乱し、あるいは議長席の椅子が動かされるなどのことがあることをおそれて、議長席周辺の警護をつづけるため、議長席脇から引き離されまいとして、右議長席椅子の左側肘掛附近にしがみついたので、同被告人はさらに『どきなさい。』といいながら、その左肩や後襟首附近に手をかけるなどして同人を引き離し、あるいは横に押しのけようとの所業に及び、なおも同議長に接近しようとした。しかし、その間、同被告人は同議長に対しても、終始一貫して前記と同趣旨の発言をし、抗議をつづけたが、時として、同被告人の方を振り向いた同議長の視線をとらえ、右佐藤の肩越しにではあつたが、同議長と対話を交わし、その意図したところを伝えたこともあつた。従つて、同被告人が右の間継続して右佐藤に対し右のごとき所業に及んでいたというわけではなく、むしろ、同被告人の注意は専ら同議長に対して向けられていた。また、その頃社会党所属議員である久保等も議長席周辺に駆けつけ、さらに議場内の他の衛視もその場につめかけ、ここに議長席東側は、これら多数のものが密集して甚しく雑踏し混乱が生じたが、同被告人自身この雑踏を背後にして押され、あるいは腰のバンドの辺をつかままれて引つぱられるなどしたこともあつた。そしてこの腰のバンド辺をつかまれて引つぱられた際には、同被告人が偶々右佐藤の後襟首附近に手をかけていたときでもあつたので、短時間ではあるが、自己の態勢を維持し、後方に引き離されるのを防ぐため、自然右佐藤の後襟首を手前に引く結果となつた。すなわち、同被告人が右佐藤の後襟首を引張つたのには、一部このような原因も存したのである。」(原判決書一六一頁ないし一六五頁)と判示し、被告人松浦が他の者の行為によつて不本意ながら本件行為に出たものであつて、全体としてみれば消極的なものであるとしていること
はいずれも検察官の論旨指摘のとおりである。
よつて審究するに、
(イ) 被告人亀田得治に対する公訴事実(一)につき〈証拠〉
(ロ) 被告人亀田得治に対する公訴事実(二)ならびに同松浦清一に対する公訴事実(一)および(三)につき〈証拠〉
をそれぞれ総合すれば、被告人亀田得治に対する公訴事実(一)ないし(三)ならびに被告人松浦清一に対する公訴事実(一)および(三)として摘示されたとおりの各事実をすべて肯認するに足り、記録を精査し、当審における事実取調の結果に徴しても、右認定を左右するに足る証拠はない。そして、右認定された各事実は、被告人松浦清一に対する公訴事実(一)の点をも含め、すべて公務執行妨害罪の構成要件を充足するものと解せられる。
以上のとおり、原判決に一部事実を誤認した点があることは検察官所論のとおりであるが、後記説示の理由により、右誤認が明らかに判決に影響を及ぼすものとは認められないから、原判決の破棄理由とはならない。
控訴趣意第二点(法令適用の誤の主張)について。
前記のとおり、いずれも公務執行妨害罪の構成要件を充足すると認められる被告人両名の本件各行為につき、以下、違法性阻却事由があるか否かにつき検討を加えることとする。
そもそも、本件は、原判示のとおり、当時国論を二分したと目される地方教育行政の組織及び運営に関する法律案および同法律の施行に伴う関係法律の整理に関する法律案(以下両法案をあわせて教育二法案と略称する。)の審議をめぐり、国会のもはや延長が許されない会期末という瀬戸際において、是が非でもこれを通過、成立させようと企図した自由民主党(以下自民党と略称する。)と、その阻止に全力を傾注した日本社会党(以下社会党と略称する。)との二大政党間における妥協のない深刻な対立のもとで、互に政治的な駈引、攻防のしのぎをけずつているうちに起きた事案であつて、本件発生の背後事情については、原判決が一、第二四回通常国会の展望、二、会期末に至るまでの教育二法案審議の経過、三、会期末における参議院内の教育二法案審議を巡る紛糾、混乱と題して詳細に説示しているとおりであると認められる。そして、控訴趣意第一点に対する判断の項において掲げた各証拠ならびに当審公判廷における証人河野義克、同佐藤宏および同長島安五郎の各供述に徴すると、次のことが認められる。即ち、
(イ) 右教育二法案(同法案の是非については、当裁判所においてその判断をしない。)の国会通過、成立を図る自民党は、その阻止を図る社会党の行動を国会審議を不当に妨害するものとして、また、社会党は、自民党の行動を不当な強行採決を図るものとして、互に相手方を非難警戒し合い(同法案の国会審議に関し右両党のとつた右各態度の是非については、その間の行動に刑罰法規に触れる行為があつたか否かの点以外には、当裁判所においてその判断をしない。)、他方の行動により誘発された一方の行動がさらに他方の行動を誘発するという相関関係が累進した結果、両者間の緊張が異常にたかまつた状態のもとにおいて本件が発生したものであつて、被告人らの本件各行為を評価するにあたり、右のような背景事情を無視することはできない。
(ロ) 本件の場合に限らず、日本の国会議場内において、政党間の強い対立抗争の間に、国会議員が外見上暴行と思われる有形力の行使に出た例がこれまでも屡々あつたことは、公知の事実といつてよいが、その場合、その場の雰囲気の高い緊張度、行為者の強い見幕、鋭い気勢から見ると、市井の暴力ざたの場合なら当然流血の惨事にまで発展すると思われるような状態のときでも、国会議員は、それに至らない限度内にとどめていた。即ち、少なくともこれまでは、国会議場内における国会議員の有形力の行使には、その強さに限界があり、それ以上に発展させる虞がないのが一般の例であつたといえる。そして、その行為の被害者となつた相手方も、その状況を見た第三者も、国会議員の有形力の行使には、その強さに発展性がないことをよく知つており、国会議場内において有形力が行使されるがごときことは、国会のあり方としてきわめてなげかわしいことであるとは思つても、それが流血の惨事にまで発展するのではないかという畏怖心抱くようなことはないのが一般の例であつた。これは、少なくともこれまでは、国会議員が一般に、いかに緊張した雰囲気のもとにおいても、国会議場内における国会議員としての行動であるという自覚を失つてしまうことはなかつたことと、国民一般もそのことを信頼していたこととによるものと認められる。国会議場内における国会議員の暴力行為のかどでこれまでに起訴された第二二回特別国会における三名、第二四回通常国会における四名(本件両被告人を含む。)、以上合計七名の者に対し、第一審裁判所は、すべて無罪の言渡をし、そのうち五名についてはその無罪判決が確定し、本件両被告人に対してのみ検察官控訴が行なわれたのであるが、本件両被告人の各行為についても、その行使した有形力の強さをこれ以上に発展させる虞がなかつた点およびそのことをその相手方も第三者もよく知つていた点については、前記一般の例に洩れないと認められる。
(ハ) 被告人らが本件各行為に出た際の心境は、悪法である教育二法案の国会通過、成立を阻止するという正しい社会党の政治的立場が、自民党の不当な行動(以上の考え方の是非につき、当裁判所においてその判断をしないことは、前示のとおりである。)により侵害され、右法案の強行採決による通過、成立が目前に迫る緊急事態に立ちいたつたのであるから、これに対処するためには、即座に実力行使をもつてこれに対する抗議と審議進行の阻止とをするよりほかに道がないと考えていたことおよび、原判決においても指摘しているとおり、被告人らが社会党所属国会議員としてそのように考えることに、一応首肯できる事情が存したことを認めることもできる。
(ニ) ところで、社会党が自民党に対抗してなしたその実力行使の一環である被告人らの本件各行為の態様は、前記判示のとおりであつて、たまたまその際自民党の審議促進の方針に副つて国会職員としての職務執行に当つていた参議院事務次長河野義克、参議院衛視班長長島安五郎および参議院衛視長佐藤宏に対する有形力の行使となつたのであるが、その行使された有形力の程度は、同判示のとおり、さして強いものとは認め難く、しかも前認定のどおり、被告人らは、右右有形力の強さをその程度にとどめ、それ以上にまで発展させることは考えておらず、その際右国会議員らの身体に受けた被害の程度も軽微であり、かつ右国会職員らやその状況を見た者も、その被害がさらに大きくなるかも知れないという畏怖心を、その際抱くようなことはなかつたものと認められる。
以上の諸事情を総合して考察すると、被告人らの本件各行為は、刑法第三五条ないし第三七条において違法性阻却事由を規定した法律の精神に照らし、可罰的違法性を欠き罪とならないものと認めるのを相当とする。それゆえ、その理由においてやや異なるところがあるが、被告人らの本件各行為を罪とならないものとして被告人らに対し無罪の言渡をした原判決は、結局正当であり、検察官の論旨は理由がない。
(弁護人の公訴棄却の主張に対する判断)
(イ) 弁護人は、被告人らの本件各行為は、憲法第五一条所定の国会議員の免責特権の対象たる行為に該当するから、本件については、公訴棄却の裁判をなすべきであると主張する。憲法第五一条所定の国会議員の免責特権の対象たる行為とは、同法条の設けられた精神にかんがみるときは、必ずしも同規定に明文のある演説、討論又は表決だけに限定すべきではないが、少なくとも議員がその職務上行なつた言論活動に附随して一体不可分的に行なわれた行為の範囲内のものでなければならないと解すべきところ、被告人らの本件各行為はそれに該当しないと認められるから、所論は理由がない。
(ロ) 弁護人は、被告人らの本件各行為は、統治行為であるから、裁判権がそれに介入すべきでなく、従つて本件については、公訴棄却の裁判をなすべきであると主張する。なるほど、政府又は国会の行為で、それが国家統治の基本に関する高度の政治性をもつため、その適法有効なものであるか否かの判断に裁判所が介入しないのを相当とするものが存することは、既に最高裁判所判決においても認められているところであるが、被告人らの本件各行為のような国会議員個人の行為に刑事責任があるか否かの問題は、たとえそれが国会議員としての職務遂行に関連してなされたものであつても、国会の行為で国家統治の基本に関する高度の政治性をもつものとは解せられず、従つて、これに対する裁判権がないとはいえないから、所論は理由がない。
(ハ) 弁護人は、被告人らの本件各行為は、国会議場内における国会議員の行為であるから、これを訴追するには議院の告訴又は告発が必要であるのに、これがないから、訴訟条件を欠くものとして、本件については、公訴棄却の裁判をなすべきであると主張する。しかし、日本国憲法および、現行法令のもとにおいては、国会議場内における国会議員の行為を刑事訴追するにあたり、議院の告訴又は告発がその訴訟条件ではないと解するのを相当とするから、所論は理由がない。
よつて、弁護人の公訴棄却の主張は、これを採用しない。
以上の理由により、刑事訴訟法第三九六条により本件各控訴を棄却することとして、主文のとおり判決する。(飯田一郎 吉川由己夫 小川泉)
*******
政治と選挙の裁判例「東京都都議会議員選挙 ポスター貼り ボランティア」に関する裁判例一覧
(1)昭和49年 5月14日 東京地裁 昭49(ヨ)767号 文章の掲載を求める仮処分申請事件 〔サンケイ新聞意見広告に対する反論文掲載請求事件仮処分決定〕
(2)昭和49年 4月26日 東京高裁 昭44(行コ)27号・昭44(行コ)25号 雇用関係存在確認請求控訴事件 〔旧電通省レッドパージ事件〕
(3)昭和49年 4月25日 最高裁第一小法廷 昭48(行ツ)102号 選挙無効請求事件
(4)昭和49年 4月 6日 京都地裁舞鶴支部 昭49(ヨ)6号 ビラ配布禁止仮処分申請事件
(5)昭和49年 3月 6日 東京地裁 昭48(ヨ)2384号 権利停止処分の効力停止等仮処分申請事件 〔東京交通労組自動車部渋谷支部事件〕
(6)昭和49年 2月21日 佐賀地裁武雄支部 昭49(ヨ)3号 仮処分命令申請事件
(7)昭和49年 1月30日 大阪地裁 昭43(ワ)3296号 従業員地位確認等請求事件 〔三菱製紙ショップ制解雇事件〕
(8)昭和49年 1月21日 東京地裁 昭45(ワ)9169号 損害賠償請求事件
(9)昭和49年 1月19日 仙台地裁 昭49(ヨ)19号 雑誌配布禁止等仮処分申請事件
(10)昭和48年12月17日 大阪地裁 昭48(ヨ)3456号 統制処分の効力停止仮処分申請事件 〔動労大阪地本権利停止事件〕
(11)昭和48年12月17日 釧路地裁 昭48(ヨ)47号 統制処分の効力停止仮処分申請事件 〔動労釧路地本権利停止事件〕
(12)昭和48年11月 7日 広島地裁 昭48(ヨ)413号 仮処分申請事件 〔動労広島地本役員執行権停止事件〕
(13)昭和48年 9月27日 東京高裁 昭43(ネ)1813号 地位保全等仮処分申請控訴事件 〔横浜ゴム上尾工場懲戒解雇事件〕
(14)昭和48年 9月27日 福岡高裁 昭48(行ケ)1号 町議会議員補欠選挙無効裁決取消請求事件
(15)昭和48年 9月19日 東京高裁 昭46(行コ)79号 懲戒処分取消請求控訴事件 〔全逓本所支部プラカード事件〕
(16)昭和48年 9月12日 和歌山地裁 昭34(行)1号 和歌山高教組懲戒処分取消事件
(17)昭和48年 9月 7日 札幌地裁 昭44(行ウ)16号・昭44(行ウ)23号・昭44(行ウ)24号 保安林指定の解除処分取消請求事件 〔長沼ナイキ基地訴訟事件〕
(18)昭和48年 9月 4日 佐賀地裁 昭48(ヨ)62号 選挙活動妨害禁止仮処分命令申請事件
(19)昭和48年 5月30日 東京高裁 昭47(ネ)2164号 損害賠償請求控訴事件
(20)昭和48年 5月29日 広島高裁 昭46(行コ)3号 図書閲読冊数制限処分等取消請求控訴事件
(21)昭和48年 4月25日 最高裁大法廷 昭43(あ)2780号 国家公務員法違反被告事件 〔全農林警職法闘争事件・上告審〕
(22)昭和48年 4月19日 名古屋地裁 昭48(ヨ)388号 新聞配布等禁止仮処分申請事件
(23)昭和48年 4月 2日 仙台地裁 昭44(わ)388号・昭44(わ)225号 建造物侵入、傷害事件 〔いわゆる仙台鉄道郵便局事件〕
(24)昭和48年 3月30日 名古屋地裁豊橋支部 昭42(わ)347号 国家公務員法違反被告事件
(25)昭和48年 3月29日 仙台地裁 昭42(わ)120号 公職選挙法違反被告事件
(26)昭和48年 3月29日 松山地裁 昭40(行ウ)9号 免職処分無効確認等請求事件
(27)昭和48年 3月19日 長崎地裁佐世保支部 昭45(ワ)77号 慰藉料請求事件
(28)昭和48年 2月22日 前橋地裁 昭46(わ)280号・昭46(わ)225号・昭46(わ)172号・昭46(わ)247号・昭46(わ)190号 強姦致傷、強姦、殺人、死体遺棄被告事件 〔いわゆる大久保事件〕
(29)昭和48年 1月25日 広島高裁 昭42(ネ)242号・昭42(ネ)53号 国労組合費請求事件
(30)昭和47年12月27日 横浜地裁 昭43(行ウ)3号の1 入場税決定処分取消請求事件
(31)昭和47年12月27日 横浜地裁 事件番号不詳 課税処分取消請求事件
(32)昭和47年12月22日 札幌地裁 昭41(行ウ)1号・昭41(行ウ)4号 課税処分取消請求事件
(33)昭和47年10月13日 東京高裁 昭43(う)1114号 公職選挙法違反被告事件
(34)昭和47年 8月28日 東京地裁 昭45(ワ)12486号 損害賠償請求事件
(35)昭和47年 8月10日 岡山地裁 昭46(わ)507号 国家公務員法違反・公職選挙法違反被告事件
(36)昭和47年 7月20日 最高裁第一小法廷 昭47(行ツ)24号 市議会議員当選の効力に関する訴願裁決取消請求
(37)昭和47年 5月29日 東京地裁 昭43(ワ)12905号 言論の応酬名誉権侵害事件第一審判決
(38)昭和47年 5月22日 大阪地裁 昭37(わ)1385号 公務執行妨害被告事件
(39)昭和47年 5月10日 東京高裁 昭45(ネ)1072号 懲戒戒告処分無効確認請求控訴事件 〔目黒電報電話局戒告事件〕
(40)昭和47年 4月19日 東京高裁 昭44(行コ)5号 退去強制令書発付処分取消請求控訴事件 〔政治亡命裁判・控訴審〕
(41)昭和47年 4月 7日 仙台高裁 昭45(う)164号 国家公務員法違反被告事件
(42)昭和47年 4月 5日 東京高裁 昭44(う)1895号 公職選挙法違反、国家公務員法違反被告事件 〔総理府統計局事件・控訴審〕
(43)昭和47年 3月31日 東京地裁 昭40(ヨ)2188号 仮処分申請事件 〔目黒高校教諭解雇事件〕
(44)昭和47年 3月 3日 東京地裁 昭45(特わ)135号・昭45(特わ)136号・昭45(特わ)134号・昭45(特わ)137号・昭44(特わ)496号・昭44(特わ)445号・昭45(特わ)133号 公職選挙法違反被告事件
(45)昭和46年11月19日 東京地裁 昭46(行ク)52号 執行停止申立事件
(46)昭和46年11月 1日 東京地裁 昭45(行ウ)45号 懲戒処分取消請求事件 〔全逓本部支部プラカード事件〕
(47)昭和46年10月 4日 東京高裁 昭44(う)32号 公職選挙法違反被告事件
(48)昭和46年 8月27日 大阪高裁 昭46(行ケ)4号 選挙無効請求事件
(49)昭和46年 8月 4日 千葉地裁 昭43(ワ)569号 損害賠償請求事件
(50)昭和46年 6月29日 福岡地裁 昭43(ワ)1868号 懲戒休職無効確認等請求事件 〔西日本新聞懲戒休職事件〕
(51)昭和46年 5月14日 名古屋高裁 昭42(行コ)8号 行政処分取消等請求控訴事件 〔いわゆる地鎮祭違憲訴訟・控訴審〕
(52)昭和46年 5月10日 高松高裁 昭44(う)178号 国家公務員法違反事件 〔徳島郵便局事件・控訴審〕
(53)昭和46年 4月30日 名古屋地裁 昭43(ワ)442号 株主総会決議無効確認請求訴訟事件 〔トヨタ自工純血訴訟事件・第一審〕
(54)昭和46年 3月29日 東京地裁 昭42(行ウ)141号 行政処分取消請求事件 〔台湾青年独立連盟所属の中国人に対する退去強制事件〕
(55)昭和46年 1月22日 東京高裁 昭44(ネ)2698号 仮処分控訴事件 〔日立製作所懲戒解雇事件〕
(56)昭和46年 1月21日 大阪地裁 昭40(わ)2982号 公職選挙法違反被告事件
(57)昭和45年12月24日 名古屋高裁金沢支部 昭43(う)186号 贈賄・収賄被告事件
(58)昭和45年11月 7日 名古屋地裁 昭43(わ)1271号・昭43(わ)1272号 公職選挙法違反被告事件
(59)昭和45年10月 9日 東京高裁 昭42(ネ)35号 私有建物九段会館返還請求控訴事件
(60)昭和45年 9月29日 横浜地裁 昭41(ワ)577号 雇用関係存続確認等請求事件 〔日本石油精製転籍事件〕
(61)昭和45年 9月25日 大阪高裁 昭43(う)1525号 公職選挙法違反被告事件
(62)昭和45年 9月 8日 東京地裁 昭44(モ)4872号・昭43(ヨ)10468号 占有使用妨害禁止等の仮処分異議および不動産仮処分申請事件
(63)昭和45年 7月17日 東京地裁 昭42(行ウ)85号 検定処分取消訴訟事件 〔第二次家永教科書事件〕
(64)昭和45年 7月16日 最高裁第一小法廷 昭43(あ)1185号 地方公務員法違反被告事件
(65)昭和45年 7月16日 東京高裁 昭43(行ケ)99号 選挙の効力に関する訴訟事件
(66)昭和45年 7月13日 名古屋地裁 昭43(ワ)3191号 権利停止処分無効確認請求事件 〔王子製紙春日井新労組権利停止事件〕
(67)昭和45年 7月11日 名古屋地裁 昭42(行ウ)28号 損害賠償請求事件
(68)昭和45年 6月30日 福岡地裁小倉支部 昭40(ヨ)497号 仮処分申請事件 〔門司信用金庫解雇事件〕
(69)昭和45年 6月27日 福岡地裁 昭35(ヨ)444号 地位保全仮処分申請事件 〔三井三池整理解雇事件〕
(70)昭和45年 6月24日 最高裁大法廷 昭41(オ)444号 取締役の責任追及請求上告事件 〔八幡製鉄政治献金事件・上告審〕
(71)昭和45年 6月23日 東京地裁 昭43(ヨ)2402号 仮処分申請事件 〔日本経済新聞懲戒解雇事件〕
(72)昭和45年 6月23日 東京地裁 昭42(モ)15801号・昭42(モ)15803号・昭42(ヨ)2317号 仮処分申請、仮処分異議事件 〔亜細亜通信社解雇事件〕
(73)昭和45年 6月10日 岡山地裁 昭38(ワ)595号 地位確認等請求事件 〔山陽新聞懲戒解雇事件〕
(74)昭和45年 5月29日 東京地裁 昭43(ワ)9154号 労働契約存在確認等請求事件 〔問谷製作所解雇事件〕
(75)昭和45年 5月29日 大阪地裁 昭39(ワ)5180号 損害賠償ならびに謝罪文交付請求事件
(76)昭和45年 5月21日 東京地裁 昭43(合わ)308号・昭44(刑わ)5308号 爆発物取締罰則違反・火薬類取締法違反・暴力行為等処罰に関する法律違反被告事件
(77)昭和45年 5月 4日 大阪地裁 昭35(わ)255号 贈賄・単純収賄・受託収賄被告事件
(78)昭和45年 4月27日 東京高裁 昭43(行コ)44号 判定及び休職処分取消請求控訴事件
(79)昭和45年 4月13日 東京地裁 昭42(ワ)8229号 懲戒戒告処分無効確認請求事件 〔目黒電報電話局懲戒戒告事件〕
(80)昭和45年 4月 3日 東京地裁 昭42(ワ)8229号 懲戒戒告処分無効確認請求事件
(81)昭和45年 3月30日 青森地裁 昭42(わ)57号 国家公務員法違反事件 〔いわゆる青森営林局員選挙運動事件・第一審〕
(82)昭和45年 3月 2日 長野地裁 昭40(行ウ)14号 入場税等賦課決定取消請求事件
(83)昭和45年 2月27日 福岡地裁 昭43(行ウ)12号 休職処分取消請求事件 〔福岡中央郵便局職員起訴休職事件〕
(84)昭和45年 2月16日 東京地裁 昭41(ヨ)2340号 仮処分申請事件 〔高砂暖房器ショップ制解雇事件〕
(85)昭和45年 1月30日 東京地裁 昭42(ヨ)2373号 仮処分申請事件 〔三元貿易解雇事件〕
(86)昭和45年 1月23日 京都地裁 昭41(ヨ)242号 健康会懲戒解雇事件
(87)昭和45年 1月12日 大阪地裁堺支部 昭43(ヨ)370号 仮処分申請事件 〔セントラル硝子政治活動妨害事件〕
(88)昭和44年12月26日 大阪地裁 昭42(ヨ)1874号 仮処分申請事件 〔日中旅行社解雇事件〕
(89)昭和44年12月17日 東京高裁 昭41(う)598号 公務執行妨害被告事件 〔いわゆる第二次国会乱闘事件・控訴審〕
(90)昭和44年11月15日 東京地裁 昭34(行)108号 免職処分無効確認事件 〔郵政省職員免職事件〕
(91)昭和44年11月11日 名古屋地裁 昭28(わ)2403号 騒擾,放火,同未遂,爆発物取締罰則違反,外国人登録法違反各被告事件 〔大須事件・第一審〕
(92)昭和44年11月11日 名古屋地裁 昭27(わ)1053号 騒擾、暴力行為等処罰に関する法律違反、放火未遂、外国人登録法違反、外国人登録令違反被告事件 〔大須事件・第一審〕
(93)昭和44年11月 8日 東京地裁 昭43(ワ)662号 損害賠償請求訴訟事件 〔台湾青年独立連盟所属中国人退去強制事件損害賠償請求・第一審〕
(94)昭和44年10月17日 福岡高裁 昭44(う)70号 公職選挙法違反被告事件
(95)昭和44年10月 8日 盛岡地裁 昭39(わ)137号 公職選挙法違反被告事件
(96)昭和44年 9月26日 東京地裁 昭42(ワ)7235号 損害賠償請求事件
(97)昭和44年 9月20日 大阪地裁 昭44(行ク)21号 市議会議員除名処分執行停止申立事件
(98)昭和44年 9月 5日 金沢地裁 昭34(ワ)401号 損害賠償請求事件 〔北陸鉄道労組損害賠償請求事件〕
(99)昭和44年 6月16日 東京高裁 昭41(う)984号 軽犯罪法違反被告事件
(100)昭和44年 6月14日 東京地裁 昭40(特わ)555号 国家公務員法違反、公職選挙法違反被告事件 〔総理府統計局事件・第一審〕
■「選挙 コンサルタント」に関する裁判例一覧【1-101】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-consultant/
■「選挙 立候補」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-rikkouho/
■「政治活動 選挙運動」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seijikatsudou-senkyoundou/
■「公職選挙法 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou-poster/
■「選挙 ビラ チラシ」に関する裁判例一覧【1~49】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bira-chirashi/
■「政務活動費 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seimu-katsudouhi-poster/
■「演説会 告知 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/senkyo-seiji-enzetsukai-kokuchi-poster/
■「公職選挙法 ポスター 掲示交渉」に関する裁判例一覧【101~210】
https://www.senkyo.win/kousyokusenkyohou-negotiate-put-up-poster/
■「政治ポスター貼り 公職選挙法 解釈」に関する裁判例一覧【211~327】
https://www.senkyo.win/political-poster-kousyokusenkyohou-explanation/
■「公職選挙法」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou/
■「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/senkyo-kouhou-poster-bira/
■「選挙妨害」に関する裁判例一覧【1~90】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bougai-poster/
■「二連(三連)ポスター 政党 公認 候補者」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-2ren-3ren-poster-political-party-official-candidate/
■「個人(単独)ポスター 政党 公認 候補者」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kojin-tandoku-poster-political-party-official-candidate/
■「政党 公認 候補者 公募 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-party-official-candidate-koubo-poster/
■「告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター 政党 議員 政治家」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster-political-party-politician/
■「告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター 政党 公報 広報」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster-political-party-campaign-bulletin-gazette-public-relations/
■「国政政党 地域政党 二連(三連)ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokusei-seitou-chiiki-seitou-2ren-3ren-poster/
■「国政政党 地域政党 個人(単独)ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokusei-seitou-chiiki-seitou-kojin-tandoku-poster/
■「公認 候補者 公募 ポスター 国政政党 地域政党」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-official-candidate-koubo-poster-kokusei-seitou-chiiki-seitou/
■「政治団体 公認 候補者 告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-organization-official-candidate-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster/
■「政治団体 後援会 選挙事務所 候補者 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-organization-kouenkai-senkyo-jimusho-official-candidate-poster/
■「政党 衆議院議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-shuugiin-giin-poster/
■「政党 参議院議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-sangiin-giin-poster/
■「政党 地方議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-chihou-giin-poster/
■「政党 代議士 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-daigishi-giin-poster/
■「政党 ポスター貼り ボランティア」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-poster-hari-volunteer/
■「政党 党員 入党 入会 獲得 募集 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-touin-nyuutou-nyuukai-kakutoku-boshuu-daikou/
■「政治団体 党員 入党 入会 獲得 募集 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seiji-dantai-nyuutou-nyuukai-kakutoku-boshuu-daikou/
■「後援会 入会 募集 獲得 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kouenkai-nyuukai-boshuu-kakutoku-daikou/
■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。
(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!
(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。
(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。
(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)
(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。
(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。
(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。
(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!
コメント ( 0 )
トラックバックは利用できません。
この記事へのコメントはありません。