「公職選挙法」に関する裁判例(69)平成25年 9月27日　東京地裁　平２５（ワ）９３４２号　発信者情報開示請求事件

「公職選挙法」に関する裁判例(69)平成25年 9月27日　東京地裁　平２５（ワ）９３４２号　発信者情報開示請求事件

裁判年月日 　平成25年 9月27日　 裁判所名 　東京地裁　 裁判区分 　判決
事件番号 　平２５（ワ）９３４２号
事件名 　発信者情報開示請求事件
裁判結果 　一部認容　 文献番号 　2013WLJPCA09278021

事案の概要
◇原告が、インターネット上の電子掲示板に投稿された匿名のコメントによって名誉を毀損されたとして、当該投稿をした者に対する損害賠償請求権の行使のために、本件各投稿記事に係る発信者にインターネットサービスを提供した被告に対し、特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律４条１項に基づき、当該発信者の氏名、住所等の情報の開示を求めた事案

裁判官
木山智之 (キヤマトモユキ)　 現所属 高松地方裁判所、高松家庭裁判所
平成29年4月1日 ～ 高松地方裁判所、高松家庭裁判所
平成27年4月1日 ～ 鳥取家庭裁判所米子支部、鳥取地方裁判所米子支部
平成25年4月1日 ～ 東京地方裁判所
平成24年4月1日 ～ 東京高等裁判所

訴訟代理人
原告側訴訟代理人
井上雅弘

被告側訴訟代理人
五島丈裕

Westlaw作成目次

主文
１　被告は，原告に対し，別紙２投…
２　原告のその余の請求を棄却する。
３　訴訟費用はこれを６分し，その…
事実
第１　請求の趣旨
１　被告は，原告に対し，別紙２投…
２　訴訟費用は被告の負担とする。
第２　請求の趣旨に対する答弁
１　原告の請求を棄却する。
２　訴訟費用は原告の負担とする。
第３　事案の概要
１　本件は，原告が，インターネッ…
２　当事者の主張
(1)　原告の主張（請求原因）
(2)　被告の請求原因に対する認否
理由
１　請求原因ア（本件投稿及びこれ…
(1)　証拠（甲１，４）によれば，本…
(2)　ア　証拠（甲１，８ないし１２…
ア　証拠（甲１，８ないし１２）及…
イ　特定の発言等が人又は法人の社…
ウ　次に，本件投稿の具体的内容を…
エ　ところで，法４条１項１号は，…
オ　以上から，請求原因ア（イ）ｂ…
２　請求原因イ及びウ（被告の「開…
３　請求原因エ（正当理由）について
４　よって，原告の被告に対する請…

裁判年月日 　平成25年 9月27日　 裁判所名 　東京地裁　 裁判区分 　判決
事件番号 　平２５（ワ）９３４２号
事件名 　発信者情報開示請求事件
裁判結果 　一部認容　 文献番号 　2013WLJPCA09278021

宮城県柴田郡〈以下省略〉
原告 Ｘ
同訴訟代理人弁護士 井上雅弘
東京都千代田区〈以下省略〉
被告 エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社
同代表者代表取締役 Ａ
同訴訟代理人弁護士 五島丈裕

主文

１ 　被告は，原告に対し，別紙２投稿記事目録記載２ないし６に係る別紙１発信者情報目録記載の発信者情報を開示せよ。
２ 　原告のその余の請求を棄却する。
３ 　訴訟費用はこれを６分し，その１を原告の負担とし，その余を被告の負担とする。

事実

第１ 　請求の趣旨
１ 　被告は，原告に対し，別紙２投稿記事目録記載１ないし６に係る別紙１発信者情報目録記載の情報を開示せよ。
２ 　訴訟費用は被告の負担とする。
第２ 　請求の趣旨に対する答弁
１ 　原告の請求を棄却する。
２ 　訴訟費用は原告の負担とする。
第３ 　事案の概要
１ 　本件は，原告が，インターネット上の電子掲示板に投稿された匿名のコメントによって名誉を毀損されたとして，当該投稿をした者に対する損害賠償請求権の行使のために，別紙２投稿記事目録１ないし６に係る発信者にインターネットサービスを提供した被告に対し，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律４条１項に基づき，当該発信者の氏名，住所等の情報の開示を求める事案である。
２ 　当事者の主張
(1) 　原告の主張（請求原因）
ア　発信者の投稿及びこれによる権利侵害の明白性
（ア）　訴外株式会社ｅが管理するウェブサイト「○○」において，氏名不詳者により「ａ事件」との題名でスレッド（ｈｔｔｐ：／／〈省略〉）（以下「本件スレッド」という。）が作られ，その後，氏名不詳者（以下「本件発信者」という。）により，別紙２投稿記事目録１ないし６記載の投稿記事に係る各投稿（以下これらの投稿を併せて「本件投稿」といい，個別の投稿を同目録記載の番号と対応して「本件投稿１」，「本件投稿２」などという。）が，同目録記載のタイムスタンプ記載の日時ころになされた。
（イ）　本件投稿による権利侵害の明白性
ａ　原告は，宮城県柴田郡ｂ町（以下「ｂ町」という。）の町議会議員である。ｂ町に隣接する宮城県柴田郡ａ町（以下「ａ町」という。）は，本件スレッドの「ａ事件」の「ａ」が指す地名である。ｂ町の平成２５年５月末日時点の人口は１万１７８７人，ａ町の同年４月末日時点の人口は２万３７０６人である。
ｂ　本件投稿１は，「彼政治家Ｘ氏の支援者に不穏な人物がいることは判明した？」として原告の支援者に不穏な人物がいる，原告は不穏な人物と付き合いがあるとの事実を適示するものである。本件投稿１は，文体こそ疑問形であるが，支援者に不穏な人物がいない，またはいる可能性すらないのであればその存在が判明したかどうか問題とされる理由はないし，疑問を呈されること自体，読み手に原告の支援者に不穏な人物がいる，またはいる可能性があるとの印象を与えるものである。そして，「不穏な人物」とは，穏やかではない人物，ある社会や集団内で治安や秩序を乱す行動に及ぶ人物を意味し，そのような人物が政治家である原告の支援者にいることはもちろん，いる可能性があること自体が原告の政治家としての清廉なイメージを損わせ，社会的評価を低下させるものである。
ｃ　本件投稿２の「Ｘ議員が長年談合していながら」との記載は，談合が場合によっては談合罪に該当する犯罪行為又は社会通念上不相当な行為であることは明らかであるから，政治家である原告の清廉なイメージを大きく損なわせるものであり，社会的評価を低下させるものである。
また，本件投稿２の「議会で１００条委員会立ち上げて同級生を破綻させた件では」との記載は，原告が同級生を破綻させたとの事実を適示している。一般に他人を破綻させることが理由如何を問わず嫌悪されるべき行為であることから，原告がそのような行為に及んだとする事実の適示は，原告の政治家としての清廉なイメージを損なわせるものであり，社会的評価を低下させるものである。
ｄ　本件投稿３の「Ｘ氏に嵌め込まれて破綻させられた同級生」との記載は，上記ｃと同様に原告が同級生をはめ込み破綻させた事実を適示するものであり，原告の社会的評価を低下させるものといえる。
ｅ　本件投稿４の「Ｘ親不孝すぎ」，「亡くなった母親も東京の名門ｃ大入ってると信じてたけど　実は別な大学でバブル期のナンパメッカ新島へ通ってたらしい」との記載は，原告が母親に対して通学している大学を偽り，大学時代に勉学を疎かにしてナンパに及んでいたとの事実を適示し，その事実を前提として原告が親不孝であるとの意見ないし論評を示すものである。このような事実の適示及び意見又は論評の適示は，原告が自らの親すら欺き，大学に通学中は勉学を疎かにし，ナンパという上等とは言いがたい行為に及んでいた人間であるとの印象を読み手に与えるものであり，原告の誠実さや品性を損わせ，社会的評価を低下させるものである。
また，本件投稿４の「親父の選挙法違反や談合も今後暴露される」との記載は，原告の父親が未だ公にされていない選挙法違反や談合行為に及んでいるとの事実を適示するものである。政治家の社会的評価は自身だけでなく親族の素行等にも影響を受けるところ，原告の父親がこのような犯罪行為に及んでいるとの事実の適示は，原告も規範意識に乏しい素質を持ち合わせているかのような印象を読み手に与えるものであり，原告の社会的評価を低下させるものである。
ｆ　本件投稿５の「宮城県警の同級生の件では　同級生が勝手に情報くれて飲酒運転手助けしたとか言い出しそう　君議員で恥ずかしくない？」との記載は，原告が飲酒運転し，それに関する情報を宮城県警の同級生から取得したとの事実を適示するものである。本件投稿５には原告の氏名は記載されていないものの，本件スレッドの書き込みにおいて「議員」と呼称されうる人物は原告しかおらず，「君議員で恥ずかしくない？」との記載によれば，本件投稿５は，原告に係る記載であることは明らかである。そして，上記記載と「同級生が勝手に情報くれて飲酒運転手助けしたとか言い出しそう」との部分を併せ読めば，原告が同級生が勝手に情報くれて飲酒運転手助けしたと弁解することが恥ずべき行為であること，すなわち，原告が飲酒運転し，それに関する情報を宮城県警の同級生から提供されて手助けを受けたのではなく，原告が能動的に取得したという事実が指摘されているものと解される。このような事実の適示は，原告が遵法意識に乏しい人間であるとの印象や，また個人的なコネクションを通じて宮城県警から不正に情報を取得するような権力を濫用するかのような印象を読み手に与え，原告の社会的評価を低下させるものである。
ｇ　本件投稿６の「Ｘはばれたらひとり身でトンズラらしいが」との記載は，何か公になっては都合の悪いことが明るみに出たときには逃走するということを意味するところ，その直前の「県議Ｂ氏と倫理法人会長Ｃ氏　この辺は今後参考人となるらしい」との記載と併せ読めば，原告にはＢ氏やＣ氏と同様に議会ないし捜査機関から参考人として聴取されるようなやましいことがあり，それが明るみになったときは逃走するという事実を指摘するものである。このような記載は，原告には何か公にできない不都合な事柄があるかのような印象を読み手に与えるものであり，原告の政治家としての清廉なイメージを損なわせるものであり，社会的評価を低下させるものである。
ｈ　本件投稿で指摘されている上記のような事実は，いずれも真実でなく，これを真実と信じるにつき相当の理由があるとはいえない。
また，本件投稿４については，「親不孝」との意見ないし論評を行っている記載があるが，その前提とする事実が真実でなく，また真実と信じる相当性もない以上，意見ないし論評の違法性も阻却されない。そして，本件投稿４の原告が母親に対して通学している大学を偽った事実，大学生時代に勉学を疎かにしてナンパを頻繁に行っていた事実は，いずれも原告の政治活動に関係ない，親子間の関係や大学時代の行動をあげつらうものであり，事実の公共性及び目的の公益性も認められない。
イ　被告の「開示関係役務提供者」該当性
被告は，特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律（以下，「法」という。）４条１項の開示関係役務提供者に該当する。
ウ　被告の情報保有
被告は本件発信者からのアクセスを受けて，本件発信者に対し，別紙２投稿記事目録記載の日時ころ，インターネット接続サービスを提供した。
本件投稿１ないし６を発信した本件発信者のＩＰアドレスは，被告が管理するサービスのユーザーのものである。したがって，被告は，本件投稿１ないし６に係る別紙１発信者情報目録記載の各情報を保有している。
エ　発信者情報の開示を求める正当な理由
原告は，本件投稿の発信者に対し，権利侵害を理由として，不法行為に基づく損害賠償請求の準備をしているところ，そのためには，本件投稿の発信者に係る発信者情報が必要であって，その開示を求める正当な理由がある。
オ　結論
よって，原告は，法に基づく発信者情報開示請求として，被告に対し本件投稿に係る別紙１発信者情報目録記載の各情報の開示を求める。
(2) 　被告の請求原因に対する認否
ア　請求原因ア（本件投稿及びこれによる権利侵害の明白性）について
（ア）　請求原因ア（ア）の事実は不知。
（イ）　請求原因ア（イ）の事実のうち，原告がｂ町の町議会議員であることは不知。その余の事実は否認又は争う。
ａ　本件投稿がなされた本件スレッドは，「ａ事件」というタイトルが付されており，住宅地にパトカーが数台停車していたことに関するものである。本件投稿は，前後の脈絡なく投稿されており，このような投稿記事の中に原告の名前が記載されていたとしても，その一般の閲覧者においては，本件投稿の対象が原告であると直ちに特定できるものではない。
ｂ　本件投稿１は，原告の支援者の中に不穏な人物がいるかを質問するものに過ぎず，また，抽象的に「不穏な人物がいる」と表現するにとどまるものである。したがって，本件投稿１は，一般の閲覧者に対して，実際に原告の支援者の中に「不穏な人物」がいるという印象を与えるものではなく，不法行為を構成するほどに原告の社会的評価を低下させるものではない。
ｃ　本件投稿２の「長年談合していながら」との記載は，談合の事実を適示するものではあるが，実際に談合が行われたことをうかがわせる具体的な事情を記載するものではなく，一般の閲覧者に対し，真実，原告が談合を行っているという印象まで与えるものではない。
また，「議会で１００条委員会立ち上げて同級生を破綻させた」との記載は，その意味が明確でなく，直ちに原告の社会的評価を低下させるものとはいえない。
ｄ　本件投稿３の「Ｘ氏に嵌め込まれて破綻させられた同級生」との記載は，本件投稿２の記載と同様にその意味は明確でなく，直ちに原告の社会的評価を低下させるものではない。
ｅ　本件投稿４の「Ｘ親不孝すぎ」，「亡くなった母親も東京の名門ｃ大入ってると信じてたけど　実は別な大学でバブル期のナンパメッカ新島へ通ってたらしい」との記載は，通常子が母親に対して入学した大学を騙すということは考えがたく，匿名で投稿できる電子掲示板においてこのような記載があったとしても，一般の閲覧者がその内容を直ちに信じるものではない。
また，「親父の選挙法違反や談合も今後暴露される」という記載は，原告の父親に関する事実の適示であり，その内容も抽象的である。
以上から，本件投稿４は，一般の閲覧者に対し，少なくともその記載によって不法行為を構成するほどに原告の社会的評価を低下させるものとまではいえない。
ｆ　本件投稿５は，原告の名前を記すものではなく，その対象が明らかでないし，その適示する事実の内容の意味が明確でなく，直ちに原告の社会的評価を低下させるものとはいえない。
ｇ　本件投稿６の「Ｘはばれたらひとり身でトンズラらしいが」との記載は，適示する内容の意味が明確でなく，直ちに原告の社会的評価を低下させるものではない。
ｈ　本件投稿は，仮に原告の主張するようにその社会的評価を低下させるものであるとしても，その違法性が阻却される余地がある。すなわち，本件投稿が，町議会議員である原告について，不正な活動や議員としての適性に関する内容であるとすれば，これは有権者を含む地域の住民，その他多数一般の利害に関係するものであり，不特定多数人が当該事実につき関心をよせることが正当なものであるといえる。また，本件投稿は，地域行政の適正化を意図したものと解することができるので，事実の公共性及び目的の公益性が認められる。よって，真実性をうかがわせる事情があれば違法性が阻却される余地がある。
イ　請求原因イ（被告の「開示関係役務提供者」該当性）について
認める。
ウ　請求原因ウ（被告の情報保有）について
認める。
エ　請求原因エ（正当理由）について
不知ないし争う。

理由

１ 　請求原因ア（本件投稿及びこれによる権利侵害の明白性）について
(1) 　証拠（甲１，４）によれば，本件スレッドに本件投稿１ないし６が，別紙２投稿記事目録のタイムスタンプ記載の日時ころにそれぞれなされたことが認められる。したがって，請求原因ア（ア）の事実が認められる。
(2)ア 　証拠（甲１，８ないし１２）及び弁論の全趣旨によれば，①原告がｂ町の町議会議員であること，②本件スレッドのタイトルにいう「ａ」がａ町を意味すること，③本件スレッドが「○○（東北）」という一般に閲覧可能な電子掲示板に作成されていたこと，④本件スレッドは平成２４年９月１３日２２時５０分ころ「昨日、ｄ店近くの住宅地でパトカー３、４台停まってたけど何かあったの？」との投稿で作成され，その後，当該事件に係る投稿がなされ，次第にａ町を中心とする地域における犯罪や不祥事に係る投稿がなされるようになったが，明らかに原告に関する事実の適示と解される投稿はなされず，同月２２日に突如本件投稿１がなされ，次いで同日１３時４５分ころ，匿名の投稿者により「Ｄさんの同級生の味噌屋さんが○○で広域暴力団系結びつけてしつこく中傷された件ではその広域暴力団系とされ地元では一切知られていなかった山中の作業小屋が銃撃されて新聞に載る事件も発生し検挙率が非常に高い銃撃事件が未解決のままとされる」との投稿がなされ，同日１３時５２分ころ，匿名の投稿者により「前々回２００７年Ｘ氏の親友の某県議が初出馬した際に地元に影響力を持つ味噌屋さん社長が当初某県議支援を約したが義理人情から従来支援していた前職県議を応援に転向して大接戦となった味噌屋さんは中傷の影響は不明だが以降県議選関与しなくなったとも」との投稿がなされ，同日１３時５３分ころ，匿名の投稿者により「金物屋！？」との投稿がなされ，同日１４時０３分ころ，匿名の投稿者により「なお○○でＸ氏が注目されると地元で連続投石事件未解決や連続パンク事件が地元中心街で発生していることは新聞掲載で周知の事実」との投稿がなされ，同日１４時０６分ころ，匿名の投稿者により「一連の連続投石や連続パンク事件でなんとＤさんの隣家が被害にあっておりＤさんと誤認して襲撃された疑いも浮上」との投稿がなされ，同日１６時５７分ころ，匿名の投稿者により「Ｄは、ｂ町で不動産と金物屋？とガス屋やってるっしょ！」との投稿がなされ，同日１７時１５分ころ，匿名の投稿者により「Ｄさん！いい加減つくり話とデマ・妄想で人を誹謗中傷して陥れるのやめたら？」との投稿がなされ，次いで本件投稿２ないし４が続けて投稿され，その後同月２３日１５時４２分ころ，匿名の投稿者により「コピペのＥ様を舐めんなよゴラァー！！」との投稿がなされ，次いで本件投稿５及び６が続けて投稿されたこと，⑤ｂ町の平成２５年５月末日時点の人口は１万１７８７人，ａ町の同年４月末日時点の人口は２万３７０６人であることが認められる。
以上の認定事実によれば，請求原因ア（イ）ａの事実が認められる。
イ 　特定の発言等が人又は法人の社会的評価を低下させるものかどうかは，当該発言等の内容はもちろん，当該発言等の前後の文脈，当該発言等がされた具体的状況等の諸事情を総合的に考慮して判断すべきである。特に，本件投稿は，インターネット上の電子掲示板に記載されたものであるから，その意味合い，権利侵害の明白性は，本件投稿の前後の文脈はもちろんのこと，本件投稿がされた電子掲示板の趣旨・目的等の事情を基に，閲覧者に与える具体的な影響等を考慮して判断する必要がある。
本件投稿につき，上記に照らして検討するに，本件スレッドが東北地方の話題を提供する電子掲示板において作成されていること，本件スレッドのタイトルが「ａ事件」とされていることによれば，ａ町ないしその周辺の地域にゆかりのある者が興味・関心を抱き閲覧する可能性が高いものと考えられる。そして，上記アのとおり，本件スレッドが，作成当初においてはａ町で発生した事件に関する話題が投稿されていたものの，次第にａ町ないし近隣地域における犯罪や不祥事の話題が投稿されるようになったこと，ａ町及びｂ町の人口が合計４万人ほどで比較的小規模な地方公共団体であり，本件投稿が指摘する人物が原告であると特定することが比較的容易であることから，本件投稿は，ａ町ないしその周辺の地域にゆかりのある者に対し，広く一般に原告に係る事実を知らしめる目的でされたものであると推認することができる。
ウ 　次に，本件投稿の具体的内容を検討する。
（ア）　本件投稿１は，「彼政治家Ｘ氏の支援者に不穏な人物がいることは判明した？」との記載であるところ，文体としては疑問形をとっているものの，一般の閲覧者の通常の読み方によれば，本件投稿１を投稿した本件発信者において，原告の支援者に「不穏な人物」がいる可能性を把握しているかのような印象を与えかねない記載ではある。しかし，本件投稿１から受ける印象はあくまでその可能性であり，原告の支援者に「不穏な人物」がいるという事実を適示するものとはいえない。
また，本件投稿１の記載によれば，不穏と表現される人物は原告の支援者であり原告自身ではないところ，抽象的に「不穏な人物」と表現しているのみであり，かかる記載のみでは必ずしも当該指摘される人物が社会の秩序や治安を乱すような人物などの政治家として交友を持つことが望ましくない人物であるとは解されないこと，原告と当該「支援者」との具体的関係が不明であることによれば，一般の閲覧者の通常の読み方によっても，本件投稿１により直ちに原告と社会の秩序や治安を乱すような人物などの政治家として交友を持つことが望ましくない人物との付き合いがあるという印象を与えるものとまではいえない。そうすると，本件投稿１が本件スレッドにおいてａ町ないしその周辺の地域での犯罪や不祥事に関する投稿がなされる中でなされていることを考慮しても，本件投稿１は原告の社会的評価を低下させるものとは認められない。
（イ）　本件投稿２は，「Ｘ議員が長年談合していながら議会で１００条委員会立ち上げて同級生を破綻させた件ではＸ議員の親父さんに自分が関係しない談合に立ち合わせられてる証言と証拠提出、ほか多数」と記載しており，犯罪行為となりうる談合の事実を適示するものであり，一般の閲覧者の通常の読み方をしても，原告が町議会議員の立場で談合という違法な行為を長年行っていたとの認識を抱かせるものであるから，原告の社会的評価を低下させるものと認められる。したがって，その余の点を判断するまでもなく，本件投稿２の記載は，原告の社会的評価を低下させるものと認められる。
（ウ）　本件投稿３の「Ｘ氏に嵌め込まれて破綻させられた同級生」との記載は，原告が同級生を「嵌め込」んで破綻させた事実を適示するものであり，一般の閲覧者の通常の読み方によれば，原告が計略などによりその同級生を落とし込み破綻においやったとの認識を抱かせるものであって，原告の社会的評価を低下させるものといえる。
（エ）　本件投稿４の「Ｘ親不孝すぎ」，「亡くなった母親も東京の名門ｃ大入ってると信じてたけど　実は別な大学でバブル期のナンパメッカ新島へ通ってたらしい」との記載は，原告が母親に通学している大学を偽り，勉学を疎かにしてナンパのために新島に通っていたとの事実を適示し，かかる事実を前提として原告を親不孝であると論評している。このような事実及び論評の適示は，一般の閲覧者の通常の読み方によれば，原告の大学時代に関する事実であるとはいえ，原告が通学していた大学について母親を騙した上で，勉学を疎かにし，異性との交遊のために新島に通うような人物であるとの認識を与えるものであり，社会的評価を低下させるものである。したがって，その余の点を判断するまでもなく，本件投稿４の記載は，原告の社会的評価を低下させるものと認められる。
（オ）　本件投稿５は，原告の氏名は記載されていないものの，同投稿に「君議員さんで恥ずかしくない？」との記載があること，本件スレッドの投稿において原告に係る本件投稿２ないし４がなされた後，本件投稿４の投稿日時である平成２４年９月２３日１５時４１分ころの直後（同日１５時４２分ころ）に「コピペのＥ様を舐めんなよゴラァー！！」との投稿がなされた後，本件投稿５が同日１５時４５分ころになされている経緯及び本件投稿２ないし４における「議員」，「Ｘ氏」，「Ｘ」が明らかに原告を指していることによれば，原告に係る記載であるものと認められる。
また，本件投稿５の「宮城県警の同級生の件では　同級生が勝手に情報くれて飲酒運転手助けしたとか言い出しそう」との記載は，「君議員で恥ずかしくない？」との記載と併せ読めば，原告が「同級生が勝手に情報くれて飲酒運転手助けした」と弁解することが恥ずべき行為であることを指摘するものと解される。以上の前提によれば，本件投稿５が適示する事実は，原告が飲酒運転者として検挙されるのを防止するために，警察による検問等に関する情報を宮城県警の同級生から取得したというものであるというべきである。そうすると，本件投稿５は，原告が規範意識及び遵法精神に乏しい人間であるとの印象や，個人的な繋がりを利用して宮城県警から不正に情報を取得するような人物であるとの認識を読み手に与え，原告の社会的評価を低下させるものである。
（カ）　本件投稿６は，「県議Ｂ氏と倫理法人会長Ｃ氏　この辺は今後参考人となるらしい」との記載を受けて，「Ｘはばれたらひとり身でトンズラらしいが」と記載されている。一般に「参考人」となることは，捜査機関又は議会などにおいて想定されるところ，参考人となること自体が直ちにその者の社会的評価を低下させるものではない。しかし，本件投稿６は「Ｘはばれたらひとり身でトンズラらしいが」との記載が続いていることから，一般の閲覧者の通常の読み方をすれば，原告が何らか表沙汰になることを望まないやましいことを抱えており，仮にそれが表沙汰になれば参考人にもなることなく逃走するかのような印象を与えるものである。かような記載は，原告の社会的評価を低下させるものである。
（キ）　以上の検討によれば，本件投稿２ないし６は，その内容において，いずれも原告の社会的評価を低下させるものであり，また匿名の電子掲示板に記載されており，不特定多数の閲覧に供されるものといえるから，その名誉を毀損するものというべきである。
エ 　ところで，法４条１項１号は，発信者情報開示請求の要件の１つとして，「侵害情報の流通によって当該開示の請求をする者の権利が侵害されたことが明らかであるとき。」と定めている。同規定は，特定電気通信による情報の流通によって権利が侵害された場合，その被害回復のためには発信者情報の開示を受ける必要性が極めて高い一方，発信者情報は発信者のプライバシー，匿名表現の自由等に関わる情報であることから，発信者の有するプライバシー及び表現の自由の利益と被害者の権利回復の必要性との調和を図るため，その権利が侵害されたことが明らかである場合に限って発信者情報の開示請求を認めることとしたものであると解される。したがって，法４条１項に基づく発信者情報開示請求訴訟においては，被害者は，上記要件につき，当該侵害情報によりその社会的評価が低下した等の権利侵害に係る客観的事実だけではなく，その侵害行為に違法性阻却事由の存在を窺わせるような事情が存在しないことまでをも主張，立証する必要があると解するのが相当である。そこで，以下検討する。
（ア）　公共の利害に関する事実に係るものではないか
本件投稿２ないし６は，いずれもｂ町の町議会議員である原告の行動を指摘し批判する，又は論評を加えるものであり，政治家の活動，素行，経歴に関する事項と考えられ，一般国民の正当な関心事であるといえるから，公共の利害に関する事実に係るものである。
（イ）　専ら公益を図る目的に出たものではないか
本件投稿２ないし６は，本件投稿２，５，６につき原告が不正な行為又は不法行為を行っていることを社会に広く知らしめ，本件投稿３につき原告が計略などを用いて同級生を落とし込めるような人物であることを指摘し，その素行，気質を社会に広く知らしめ，本件投稿４につき原告の大学時代の経歴の不適切な行為や原告の身近な親族の不正な行為又は不法行為を社会に広く知らしめ，いずれも原告の政治家としての適格性を世に問うことを目的としたものであると評価する余地があり，本件投稿２ないし６が専ら公益を図る目的に出たものでないとまでは認められない。
（ウ）　摘示された事実が真実ではないか
証拠（甲１２）によれば，原告が談合したとの事実，原告が地方自治法１００条に基づく委員会を立ち上げた事実，原告がその同級生を嵌め込み破綻させた事実，原告が母親に対して通学していた大学を偽った事実，原告が学生時代に勉学を疎かにしてナンパをしていた事実，原告が飲酒運転をした事実，原告が宮城県警の同級生なる人物から飲酒検知の情報提供その他飲酒運転に係る手助けを受けた事実，原告が明るみになった場合には逃走するほど不都合なことを抱えている事実がいずれもないことが認められ，上記認定に反する証拠はない。そのため，本件投稿２ないし６により摘示された事実は真実ではないと認められる。
（エ）　以上から，本件投稿２ないし６は，原告の名誉を侵害するにつき，違法性阻却事由の存在を窺わせるような事情が存在しないものといえる。
オ 　以上から，請求原因ア（イ）ｂないしｇの事実が認められる。
２ 　請求原因イ及びウ（被告の「開示関係役務提供者」該当性及び被告の情報保有）について
請求原因イ及びウの事実については当事者間に争いがない。
３ 　請求原因エ（正当理由）について
請求原因エの事実は，証拠（甲５の１，甲１２）及び弁論の全趣旨により認められる。
４ 　よって，原告の被告に対する請求は，本件投稿２ないし６に係る別紙１発信者情報目録記載の発信者情報の開示を求める限度で理由があるからこれを認容し，その余は理由がないから棄却することとして，訴訟費用の負担につき民事訴訟法６４条本文及び６１条を適用し，主文のとおり判決する。
（裁判官　木山智之）

別紙１
発信者情報目録
別紙２投稿記事目録の各日時ころに，同目録記載の各ＩＰアドレスを使用して情報を発信していた者に関する下記情報
記
１　氏名又は名称及び住所
２　電子メールアドレス

〈以下省略〉

「公職選挙法」に関する裁判例一覧
(1)平成28年 3月15日　大阪地裁　平２７（ワ）３１０９号　損害賠償等請求事件
(2)平成28年 3月11日　東京地裁　平２５（行ウ）６７７号　政務調査研究費返還請求事件
(3)平成28年 3月 4日　高松高裁　平２７（行ケ）１号　決定取消請求事件
(4)平成28年 2月18日　東京地裁　平２７（ワ）１０４７号　社員総会決議無効確認等請求事件
(5)平成28年 1月28日　東京高裁　平２７（行ケ）４９号　裁決取消請求事件
(6)平成27年12月22日　東京高裁　平２６（ネ）５３８８号　損害賠償請求控訴事件
(7)平成27年12月21日　名古屋高裁金沢支部　平２７（行ケ）４号　裁決取消、当選取消請求事件
(8)平成27年12月17日　東京高裁　平２７（行ケ）３５号　選挙無効請求事件
(9)平成27年12月16日　大阪高裁　平２７（ネ）６９７号・平２７（ネ）１８８７号　損害賠償請求控訴事件、同附帯控訴事件
(10)平成27年12月14日　東京地裁　平２７（行ウ）４１７号・平２７（行ウ）４２６号・平２７（行ウ）４２７号　地位確認等請求事件
(11)平成27年12月 1日　最高裁第三小法廷　平２６（あ）１７３１号　公職選挙法違反被告事件
(12)平成27年11月25日　最高裁大法廷　平２７（行ツ）２２０号・平２７（行ツ）２２４号・平２７（行ツ）２３６号・平２７（行ツ）２３７号・平２７（行ツ）２３９号・平２７（行ツ）２５７号・平２７（行ツ）２５９号・平２７（行ツ）２６３号・平２７（行ツ）２６４号・平２７（行ツ）２７０号・平２７（行ツ）２７８号
(13)平成27年11月25日　最高裁大法廷　平２７（行ツ）２６７号・平２７（行ツ）２６８号　選挙無効請求事件
(14)平成27年11月25日　最高裁大法廷　平２７（行ツ）２５３号　選挙無効請求事件
(15)平成27年11月19日　最高裁第一小法廷　平２７（行ツ）２５４号　選挙無効請求事件
(16)平成27年10月27日　岡山地裁　平２４（行ウ）１５号　不当利得返還請求事件
(17)平成27年10月15日　大阪地裁　平２５（行ウ）４０号　損害賠償等請求事件（住民訴訟）
(18)平成27年 9月17日　名古屋地裁　平２６（行ウ）５１号　公金支出金返還請求事件（住民訴訟）
(19)平成27年 9月10日　大阪地裁　平２６（行ウ）１３７号　損害賠償等請求事件
(20)平成27年 8月26日　東京地裁　平２６（ワ）１５９１３号　損害賠償請求事件
(21)平成27年 6月 2日　大阪高裁　平２６（行コ）１６２号　行政財産使用不許可処分取消等、組合事務所使用不許可処分取消等請求控訴事件
(22)平成27年 6月 1日　大阪地裁　平２７（ヨ）２９０号　投稿動画削除等仮処分命令申立事件
(23)平成27年 5月15日　鹿児島地裁　平１９（ワ）１０９３号　国家賠償請求事件
(24)平成27年 5月15日　鹿児島地裁　平１８（ワ）７７２号　損害賠償請求事件
(25)平成27年 4月28日　広島高裁岡山支部　平２６（行ケ）１号　選挙無効請求事件
(26)平成27年 3月31日　東京地裁　平２６（行ウ）２９９号　投票効力無効取消等請求事件
(27)平成27年 3月26日　大阪高裁　平２６（行ケ）５号　選挙無効請求事件
(28)平成27年 3月25日　東京高裁　平２６（行ケ）２４号　選挙無効請求事件
(29)平成27年 3月25日　広島高裁松江支部　平２６（行ケ）１号　選挙無効請求事件
(30)平成27年 3月25日　福岡高裁　平２６（行ケ）４号　選挙無効請求事件
(31)平成27年 3月23日　大阪高裁　平２６（行ケ）４号　選挙無効請求事件
(32)平成27年 3月20日　名古屋高裁　平２６（行ケ）２号・平２６（行ケ）３号　選挙無効請求事件
(33)平成27年 2月 4日　東京高裁　平２６（行コ）３５３号　行政処分取消等請求控訴事件
(34)平成27年 1月16日　東京地裁　平２６（行ウ）２３９号・平２６（行ウ）２７２号　行政文書不開示処分取消請求事件
(35)平成27年 1月16日　東京地裁　平２２（行ウ）２３９号・平２２（行ウ）２７２号　行政文書不開示処分取消請求事件
(36)平成27年 1月15日　最高裁第一小法廷　平２６（行ツ）１０３号・平２６（行ヒ）１０８号　選挙無効請求事件
(37)平成26年12月24日　横浜地裁　平２６（行ウ）１５号　損害賠償請求事件（住民訴訟）
(38)平成26年11月26日　最高裁大法廷　平２６（行ツ）７８号・平２６（行ツ）７９号　選挙無効請求事件
(39)平成26年11月26日　最高裁大法廷　平２６（行ツ）１５５号・平２６（行ツ）１５６号　選挙無効請求事件　〔参議院議員定数訴訟〕
(40)平成26年11月26日　東京高裁　平２６（行コ）４６７号　衆議院議員総選挙公示差止め等請求控訴事件
(41)平成26年11月21日　東京地裁　平２６（行ウ）５７１号　衆議院議員総選挙公示差止め等請求事件
(42)平成26年10月28日　東京地裁　平２４（行ウ）４９６号　三鷹市議会議員および市長選挙公営費返還請求事件
(43)平成26年10月24日　和歌山地裁　平２３（行ウ）７号　政務調査費違法支出金返還請求事件
(44)平成26年 9月25日　東京地裁　平２１（ワ）４６４０４号・平２２（ワ）１６３１６号　損害賠償（株主代表訴訟）請求事件（第２事件）、損害賠償（株主代表訴訟）請求事件（第３事件）
(45)平成26年 9月10日　東京地裁　平２４（行ウ）８７８号　分限免職処分取消請求事件
(46)平成26年 9月 5日　東京地裁　平２５（行ウ）５０１号　行政処分取消等請求事件
(47)平成26年 7月 9日　最高裁第二小法廷　平２６（行ツ）９６号・平２６（行ヒ）１０１号　選挙無効請求事件
(48)平成26年 5月27日　最高裁第三小法廷　平２４（オ）８８８号　損害賠償請求事件
(49)平成26年 3月11日　東京地裁　平２５（ワ）１１８８９号　損害賠償等請求事件
(50)平成26年 2月26日　東京地裁　平２４（ワ）１０３４２号　謝罪広告掲載等請求事件
(51)平成26年 1月21日　東京地裁　平２５（行ウ）５９号　更正処分及び過少申告加算税賦課決定処分取消請求事件
(52)平成26年 1月16日　名古屋地裁　平２３（行ウ）６８号　愛知県議会議員政務調査費住民訴訟事件
(53)平成25年12月25日　東京高裁　平２５（行ケ）９０号　選挙無効請求事件
(54)平成25年12月25日　東京高裁　平２５（行ケ）８３号　選挙無効事件
(55)平成25年12月25日　広島高裁松江支部　平２５（行ケ）１号　選挙無効請求事件
(56)平成25年12月20日　東京高裁　平２５（行ケ）７０号・平２５（行ケ）７１号・平２５（行ケ）７２号・平２５（行ケ）７３号・平２５（行ケ）７４号・平２５（行ケ）７５号・平２５（行ケ）７６号・平２５（行ケ）７７号・平２５（行ケ）７８号・平２５（行ケ）７９号・平２５（行ケ）８０号　各選挙無効請求事件
(57)平成25年12月20日　仙台高裁　平２５（行ケ）２号・平２５（行ケ）３号・平２５（行ケ）４号・平２５（行ケ）５号・平２５（行ケ）６号
(58)平成25年12月18日　大阪高裁　平２５（行ケ）５号・平２５（行ケ）６号・平２５（行ケ）７号・平２５（行ケ）８号・平２５（行ケ）９号・平２５（行ケ）１０号　選挙無効請求事件
(59)平成25年12月18日　名古屋高裁　平２５（行ケ）１号・平２５（行ケ）２号・平２５（行ケ）３号　選挙無効請求事件
(60)平成25年12月16日　名古屋高裁金沢支部　平２５（行ケ）２号・平２５（行ケ）３号・平２５（行ケ）４号　選挙無効請求事件
(61)平成25年12月 6日　札幌高裁　平２５（行ケ）１号　参議院議員選挙無効請求事件
(62)平成25年12月 5日　広島高裁　平２５（行ケ）３号　選挙無効請求事件
(63)平成25年11月29日　東京地裁　平２５（ワ）１８０９８号　被選挙権侵害による損害賠償請求事件
(64)平成25年11月28日　広島高裁岡山支部　平２５（行ケ）１号　選挙無効請求事件
(65)平成25年11月20日　最高裁大法廷　平２５（行ツ）２２６号　選挙無効請求事件
(66)平成25年11月20日　最高裁大法廷　平２５（行ツ）２０９号・平２５（行ツ）２１０号・平２５（行ツ）２１１号　選挙無効請求事件　〔平成24年衆議院議員総選挙定数訴訟大法廷判決〕
(67)平成25年10月16日　東京地裁　平２３（行ウ）２９２号　報酬返還請求事件
(68)平成25年 9月27日　大阪高裁　平２５（行コ）４５号　選挙権剥奪違法確認等請求控訴事件
(69)平成25年 9月27日　東京地裁　平２５（ワ）９３４２号　発信者情報開示請求事件
(70)平成25年 6月19日　横浜地裁　平２０（行ウ）１９号　政務調査費返還履行等代位請求事件
(71)平成25年 3月28日　京都地裁　平２０（行ウ）１０号　不当利得返還等請求行為請求事件
(72)平成25年 3月26日　東京高裁　平２４（行ケ）２６号・平２４（行ケ）２７号・平２４（行ケ）２８号・平２４（行ケ）２９号・平２４（行ケ）３０号・平２４（行ケ）３１号・平２４（行ケ）３２号　各選挙無効請求事件
(73)平成25年 3月26日　広島高裁岡山支部　平２４（行ケ）１号　選挙無効請求事件
(74)平成25年 3月25日　広島高裁　平２４（行ケ）４号・平２４（行ケ）５号　選挙無効請求事件
(75)平成25年 3月22日　高松高裁　平２４（行ケ）１号　選挙無効請求事件
(76)平成25年 3月18日　名古屋高裁金沢支部　平２４（行ケ）１号　選挙無効請求事件
(77)平成25年 3月14日　名古屋高裁　平２４（行ケ）１号・平２４（行ケ）２号・平２４（行ケ）３号・平２４（行ケ）４号　選挙無効請求事件
(78)平成25年 3月14日　東京地裁　平２３（行ウ）６３号　選挙権確認請求事件　〔成年被後見人選挙件確認訴訟・第一審〕
(79)平成25年 3月 7日　札幌高裁　平２４（行ケ）１号　衆議院議員選挙無効請求事件
(80)平成25年 3月 6日　東京高裁　平２４（行ケ）２１号　選挙無効請求事件
(81)平成25年 2月28日　広島高裁　平２４（行ケ）２号　棄却決定取消請求事件
(82)平成25年 2月28日　東京地裁　平２２（ワ）４７２３５号　業務委託料請求事件
(83)平成25年 2月19日　東京高裁　平２４（ネ）１０３０号　帰化日本人投票制限国家賠償請求控訴事件
(84)平成25年 2月 6日　大阪地裁　平２２（行ウ）２３０号　選挙権剥奪違法確認等請求事件
(85)平成24年12月12日　東京高裁　平２４（行ス）６７号　執行停止申立却下決定に対する抗告事件
(86)平成24年12月12日　東京地裁　平２４（行ウ）８３１号　天皇の衆議院の解散等に関する内閣の助言と承認の無効確認請求事件
(87)平成24年12月11日　東京地裁　平２４（行ク）４３３号　執行停止申立事件
(88)平成24年11月30日　最高裁第一小法廷　平２４（行ト）７０号　仮の差止等申立て却下決定に対する抗告棄却決定に対する特別抗告事件
(89)平成24年11月30日　最高裁第一小法廷　平２４（行ツ）３７１号　衆議院議員総選挙公示差止等請求上告事件
(90)平成24年11月28日　東京高裁　平２４（行コ）４４８号　衆議院議員総選挙公示差止等請求控訴事件
(91)平成24年11月22日　東京地裁　平２４（行ウ）７８４号　衆議院議員総選挙公示差止等請求事件
(92)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）９５号　選挙無効請求事件
(93)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）７２号　選挙無効請求事件
(94)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）６５号　選挙無効請求事件
(95)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）６４号　選挙無効請求事件
(96)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）５９号　選挙無効請求事件
(97)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）５２号　選挙無効請求事件
(98)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）５１号　選挙無効請求事件　〔参議院議員定数訴訟・大法廷判決〕
(99)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）１７９号
(100)平成24年10月17日　最高裁大法廷　平２３（行ツ）１７４号　参議院議員選挙無効請求事件

■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)

(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り　☆祝！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
勝つ！選挙広報支援事前ポスター　政治選挙新規掲示ポスター貼付！　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績！　政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績！
地獄のポスター貼りやります！　ドブ板選挙ポスタリストが貼る！　ポスター掲示交渉実績を大公開！
政治ポスター貼りドットウィン！「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい！」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績！

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談　☆大至急スピード無料見積もり！選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査　ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数　☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初！世界発！「ワッポン」　選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン！ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能！　外壁街頭ポスター掲示貼付ツール　１枚から対応/大至急/一斉貼付け！
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン！ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧　選挙.WIN！豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧！
政治家/選挙立候補予定者広報支援　祝！当選！選挙広報支援プロ集団　世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り　御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします！
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶　100％のリーチ率で攻める御用聞き　１軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り　地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種　期間限定！貴社(貴店)ポスター貼り　サイズ/枚数/全国エリア対応可能！
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい！」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門！ポスター新規掲示！　☆貼！勝つ！広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター！
政治活動/選挙運動ポスター貼り　勝つ！選挙広報支援事前ポスター　１枚から貼る事前選挙ポスター！
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい！」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN！」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行　絶対ここに設置したい！選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行　公職選挙法の上限/立て札看板設置　１台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置！