裁判例リスト【選挙ドットウィン!】■「選挙 コンサルタント」に関する裁判例一覧【1-101】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-consultant/ ■「選挙 立候補」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-rikkouho/ ■「政治活動 選挙運動」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-seijikatsudou-senkyoundou/ ■「公職選挙法 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou-poster/ ■「選挙 ビラ チラシ」に関する裁判例一覧【1~49】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bira-chirashi/ ■「政務活動費 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-seimu-katsudouhi-poster/ ■「演説会 告知 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/senkyo-seiji-enzetsukai-kokuchi-poster/ ■「公職選挙法 ポスター 掲示交渉」に関する裁判例一覧【101~210】 https://www.senkyo.win/kousyokusenkyohou-negotiate-put-up-poster/ ■「政治ポスター貼り 公職選挙法 解釈」に関する裁判例一覧【211~327】 https://www.senkyo.win/political-poster-kousyokusenkyohou-explanation/ ■「公職選挙法」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou/ ■「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例一覧【1~100】 https://www.senkyo.win/senkyo-kouhou-poster-bira/ ■「選挙妨害」に関する裁判例一覧【1~90】 https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bougai-poster/

政治と選挙Q&A「政党 衆議院議員 ポスター」に関する裁判例(14)平成 8年12月25日 千葉地裁 平4(行ウ)8号・平4(行ウ)22号・平6(行ウ)24号 損害賠償請求(関連請求の追加的併合の訴え)、労働者委員選任処分取消等請求事件 〔千葉県地方労働委員会事件〕

政治と選挙Q&A「政党 衆議院議員 ポスター」に関する裁判例(14)平成 8年12月25日 千葉地裁 平4(行ウ)8号・平4(行ウ)22号・平6(行ウ)24号 損害賠償請求(関連請求の追加的併合の訴え)、労働者委員選任処分取消等請求事件 〔千葉県地方労働委員会事件〕

裁判年月日  平成 8年12月25日  裁判所名  千葉地裁  裁判区分  判決
事件番号  平4(行ウ)8号・平4(行ウ)22号・平6(行ウ)24号
事件名  損害賠償請求(関連請求の追加的併合の訴え)、労働者委員選任処分取消等請求事件 〔千葉県地方労働委員会事件〕
裁判結果  棄却  上訴等  控訴  文献番号  1996WLJPCA12256010

要旨
◆一 労働組合が労働者委員に推薦した者が、知事により労働者委員に任命されなかった場合、当該労働組合は選任処分についての異議申立適格を有しないとした事例。
二 労働者委員に推薦された者が審査の対象とされていれば、選任に当たり推薦母体たる労働組合の系統別による委員構成が考慮されず、何期にもわたって特定の系統の労働組合の推薦候補者が任命されなかったとしても、任命について知事の裁量権の逸脱・濫用があったとはいえないとされた事例。
◆県知事が労働組合からの推薦に基づき地方労働委員会の労働者委員を任命した処分につき、特定の系統の労働組合の推薦候補者が全く任命されなかったからといって、労働組合間の差別をしたものということはできず、また、直ちに裁量権の逸脱・濫用があるということはできないとされた事例。
◆処分取消訴訟に損害賠償請求訴訟が追加的に併合提起された場合、取消訴訟が不適法であっても、併合提起された訴訟がそれ自身として適法なものであれば、独立の訴えとして取り扱うのが相当である。
◆労働委員会の労働者委員を推薦する労働組合の利益は、労働組合固有の法律上保護された利益には当たらず、推薦した候補者が委員に選任されなかった労働組合は、これに対する異議申立適格を有しない。
◆異議申立てについての調査を原処分と同一の部局が担当しても、不公正かつ違法な手続とはいえない。〔*〕

出典
判例地方自治 166号64頁
労判 710号28頁

裁判年月日  平成 8年12月25日  裁判所名  千葉地裁  裁判区分  判決
事件番号  平4(行ウ)8号・平4(行ウ)22号・平6(行ウ)24号
事件名  損害賠償請求(関連請求の追加的併合の訴え)、労働者委員選任処分取消等請求事件 〔千葉県地方労働委員会事件〕
裁判結果  棄却  上訴等  控訴  文献番号  1996WLJPCA12256010

全事件原告 全労連・全国一般労働組合千葉地方本部
右代表者執行委員長 池ノ谷忠敏
平成四年(行ウ)第八号事件原告 池ノ谷忠敏
平成四年(行ウ)第二二号、 千葉県私立学校教職員組合連合
平成六年(行ウ)第二四号事件原告
右代表者中央執行委員長 黄木修悦
右原告ら訴訟代理人弁護士 柴田睦夫
(他一〇名)
平成四年(行ウ)第二二号、平成六年(行ウ)第二四号 鈴木守
事件原告ら訴訟代理人弁護士
全事件被告 千葉県
右代表者知事 沼田武
右訴訟代理人弁護士 吉原大吉
右指定代理人 倉田憲生
(他三名)

 

 

主文

原告らの請求をいずれも棄却する。
訴訟費用は原告らの負担とする。

 

 

事実及び理由

第一  請求
1  平成四年(行ウ)第八号事件
被告は、原告全労連・全国一般労働組合千葉地方本部(以下「原告一般労組千葉地本」という。)及び原告池ノ谷忠敏(以下「原告池ノ谷」という。)に対し、それぞれ四〇〇万円及びこれに対する平成四年六月五日から各支払済みまで年五分の割合による金員を支払え。
2  平成四年(行ウ)第二二号事件
被告は、原告一般労組千葉地本及び原告千葉県私立学校教職員組合連合(以下「原告私教連」という。)に対し、それぞれ一〇〇万円及びこれに対する平成四年一〇月七日から各支払済みまで年五分の割合による金員を支払え。
3  平成六年(行ウ)第二四号事件
被告は、原告一般労組千葉地本及び原告私教連に対し、それぞれ一〇〇万円及びこれに対する平成六年一〇月二二日から各支払済みまで年五分の割合による金員を支払え。
第二  事案の概要
一  争いのない事実等
1  当事者
原告一般労組千葉地本及び原告私教連(以下「原告ら組合」という。)は、千葉県内のローカルセンターである千葉県労働組合連合会(以下「千葉労連」という。)に加盟する労働組合である。
原告池ノ谷は、原告一般労組千葉地本の執行委員長であり、かつ、千葉労連の議長である。
2  千葉県地方労働委員会の労働者委員の選任処分等の経過
(一) 平成二年の選任処分
(1) 千葉県知事は、労働組合法(以下「労組法」という。)一九条の一二第三項の規定に基づく第三三期労働者委員の任命に当たり、同法施行令二一条一項の規定に基づき県内のみに組織を有する労働組合に対し、労働者委員候補者を平成二年六月一五日までに推薦するよう、同年五月二二日付け第一〇四六二号千葉県報に登載することにより求めた(〈証拠・人証略〉)。
原告一般労組千葉地本は、同月ころ原告池ノ谷を労働者委員として推薦した。
千葉県知事は、同年七月一一日、労働者委員の定数五名について千葉労連とは別の系統組織である日本労働組合総連合会千葉県連合会(以下「連合千葉」という。)傘下の労働組合の推薦した候補者を選任し(以下「平成二年の選任処分」という。)、原告池ノ谷を選任しなかった。
(2) 原告一般労組千葉地本と同池ノ谷は、平成二年の選任処分について、同年九月七日付けで行政不服審査法(以下「行審法」という。)に基づく異議申立て(以下「本件異議申立て」という。)をしたが、千葉県知事は平成三年七月一〇日付けで右申立てを却下する旨の決定(以下「本件決定」という。)をした。
(二) 平成四年の選任処分
千葉県知事は、第三四期労働者委員の任命に当たり、県内のみに組織を有する労働組合に対し、労働者委員候補者を平成四年六月一五日までに推薦するよう、同年五月一二日付け第一〇六六四号千葉県報に登載することにより求めた(〈証拠・人証略〉)。
原告一般労組千葉地本は平成四年六月一二日原告池ノ谷を、原告私教連は当時の執行委員長北山繁(以下「北山」という。)を、それぞれ労働者委員として推薦した(〈証拠略〉)。
千葉県知事は、同年七月一三日、労働者委員の定数五名について連合千葉の推薦した候補者を選任し(以下「平成四年の選任処分」という。)、原告池ノ谷及び北山を選任しなかった。
(三) 平成六年の選任処分
千葉県知事は、第三五期労働者委員の任命に当たり、県内のみに組織を有する労働組合に対し、労働者委員候補者を推薦するよう、千葉県報に登載することにより求めた(〈人証略〉)。
原告一般労組千葉地本は平成六年六月ころ書記長の小関正信(以下「小関」という。)を、原告私教連は同年五月二四日執行委員長の黄木修悦(以下「黄木」という。)を、それぞれ労働者委員として推薦した。
千葉県知事は、同年七月一三日、労働者委員の定数五名について連合千葉の推薦した候補者を選任し(以下「平成六年の選任処分」といい、平成四年の選任処分と合わせて「本件各処分」という。)、小関及び黄木を選任しなかった。
3  原告一般労組千葉地本と同池ノ谷は、本件決定の取消しの訴え(当庁平成三年(行ウ)第二七号)を提起し、その関連請求として損害賠償の訴えを提起し、原告ら組合は本件各処分の取消し及び損害賠償の訴えを提起したが、それぞれ委員の任期が終了して次期の労働者委員が選任されたことから、右各取消しの訴えについてはいずれも取り下げた。
二  被告の本案前の主張
本件各損害賠償の訴え(以下「本件各訴え」という。)は、いずれも不適法な訴えとして却下されるべきである。
一般に、抗告訴訟と併合提起された関連請求に係る訴えが、抗告訴訟が不適法として却下すべきものであるなど、併合要件を満たさなくなるため、不適法な訴えとなる場合には、受訴裁判所は、原則として、併合された関連請求に係る訴えを独立の訴えとして抗告訴訟と分離した上、自ら審判する等すべきこととなる(最高裁昭和五九年三月二九日第一小法廷判決、判例時報一一二二号一一〇頁)。しかし、右関連請求の訴えが、抗告訴訟と同一の手続内で審判されることを前提とし、専らかかる併合審判を受けることを目的として提起されたものと認めるべき特段の事情の存するときは、例外的に、その関連請求に係る訴えは不適法として却下されるべきものである(福岡地裁昭和六二年六月三〇日判決、判例時報一二五〇号三三頁)。
原告らの訴訟の実質的な目的は原告ら組合が推薦した候補者を労働者委員として任命することを求めるところにあり、本件決定及び本件各処分の取消しを求める訴えこそが訴訟の核心、眼目というべきものであり、他方、本件各訴えにおける損害については、組合の団結にとって必要な信用ないし名誉を毀損されたと主張するのみであって、具体性を欠いている。それゆえ、本件各訴えは各抗告訴訟の付随的なものにすぎず、抗告訴訟と同一の訴訟手続内で審判されることを前提とし、併合審理を受ける限りにおいて意味があるものといえる。
したがって、各抗告訴訟が原告適格を欠き不適法な訴えである以上、本件各訴えは、前記特段の事情がある場合に該当するものとして、却下されるべきである。
三  本案に関する争点
1  本件決定の違法性
2  本件各処分の違法性
3  本件決定及び本件各処分による原告らの損害及びその額
四  原告らの主張
1  争点1について
(一) 千葉県知事は原告ら(原告一般労組千葉地本及び同池ノ谷をいう。以下争点1に関する主張及び判断において同じ。)が平成二年の選任処分について異議申立適格がないとの理由で本件決定をしたものであるが、原告らには以下の理由で労組法上異議申立ての利益と適格があると解されるから、本件決定は労組法の解釈を誤ったもので違法である。
(1) 行審法上の異議申立適格の問題は、行政事件訴訟法(以下「行訴法」という。)上の原告適格の問題と同様に考えられるところ、右原告適格の有無の判断基準としては、当該処分を定めた実定法規の趣旨如何に関わりなく、行訴法上裁判による救済に値する実際上の不利益があるか否かによってその有無を判断しようとする裁判的保護利益説と、実定法規が保護することを意図しているかどうかという諸法規の法意によって原告適格の有無を判断しようとする法的保護利益説とに大別されるが、国民が国家権力の全てを掌握した現代国家においては、法の認める権利の侵害に限らず、行政権の違法な活動からくる不利益を受忍するいわれはないこと、司法国家においては、全ての行政処分に対する裁判審査請求権が市民のいずれかに留保されるべきであることなどからすれば、裁判的保護利益説がより妥当である。
右裁判的保護利益説の基準によれば、労働者委員を推薦した労働組合は、推薦を受けた者が労働者委員に任命されることにつき重大な関心と利害を有し、それは労働者委員の任命につき一般国民や個々の労働組合員又は推薦しなかった労働組合が持つ利害とは明らかに区別された特別に重要なものであることは明らかであるから、その推薦に係る候補者が任命されなかった場合に、選任処分の取消しを求める原告適格及び右処分に対する異議申立てをする申立適格を有する。
(2) 仮に法的保護利益説に立ったとしても、以下の理由で原告らの異議申立適格は肯定される。
ア 労働者委員候補者推薦制度の意義は、労組法が法律上の制度として組合の推薦という制度を設けていること及び労働組合の実態に鑑み、委員の任命につき推薦する労働組合にその意思を反映する利益を認めることにあると解される。
イ 労組法一九条一項の「労働者を代表する者」とは、労働者の中に歴史的沿革的に厳然たる意見の対立又は系統が存在してきたことから、労働者内部で相対立している多様な意見・系統の利益が公平・公正に労働者委員の構成に反映されることをいうものと解すべきである。
また、労組法は、定員の半数以下であることを条件に同一の政党に属する者を公益委員に任命し得ると定めており(一九条の一二第四項)、公益委員についてさえも中立的な第三者であることを要請してはいないのである。したがって、労働者委員の構成には、公益委員以上に労働者の多様な意見・系統の利益を公平・公正に反映させなければならないはずである。
ウ さらに、昭和二四年七月二九日労働省発労第五四号各都道府県知事あて労働次官通牒「地方労働委員会の委員の任命手続について」(以下「二四年通牒」という。)や労組法一九条の一二第四項が、同法一九条の一二第三項及び労組法施行令二一条と共に、一つのまとまった法体系を形成している構成要素であることに着目するならば、これらの関連法規の関連規定が保護する利益も、労組法が「法律上の利益」として保護しているものと解すべきである。
この二四年通牒は、「労働者委員については特に次の点に留意すること」として、「総べての組合が積極的に推薦に参加するよう努めるとともに、推薦に当つては、なるべく一組合から委員定数の倍数を推薦せしめるよう配慮すること」「委員の選考に当つては、産別、総同盟、中立等系統別の組合数及び組合員数に比例させるとともに貴管下の産業分野、場合によつては地域別等を充分考慮すること。なお委員についてはなるべく所属組合をもつものであるよう留意するとともに労働組合法第二条但し書第一号の規定に該当しない者であること」と規定している。この趣旨は、労働者委員が同一系統の労働組合の出身者である場合には、相容れない系統の労働者に対しては任務を全うできないし、右労働者も救済されないという実情から、労働者委員の選考に当たっては、労働者委員の系統を基本とし、産業別、地域別も考慮して、広範な労働者の主張に理解を示すための受け皿を用意する体制を整えることにある。これを労働組合側から見ると、労働者委員候補者の推薦権は、労働者一般の利益のために候補者を推薦する権利ではなく、当該労働組合の主張を十分理解することのできる候補者を推薦する権利であり、その推薦権は正に当該労働組合の利益保護を実質とする権利である。
このように、労働組合の推薦権は法的に保護された権利であるから、推薦された者が適切な考慮の対象とされなかった場合には、推薦した労働組合は、この手続的権利の意味における推薦権を侵害されたものとして、権利の救済を求め得る。
本件においては、原告一般労組千葉地本が推薦した候補者は、形式的には労働者委員の推薦候補者ではあるが、三期六年以上の長期間にわたり特段の理由を示されないまま委員に選任されなかったのであるから、実質的には選任候補者としては扱われていなかったことになる。したがって、原告一般労組千葉地本は、推薦した候補者が千葉県知事の任命権の行使過程において適切な考慮の対象とされなかったという意味で、推薦権侵害を根拠に異議申立てをする適格を有する。
また、原告池ノ谷は、千葉県知事の任命権の行使過程において適切な考慮の対象とされていたならば労働者委員として確実に任命されていたであろう立場にあったのであるから、具体的・現実的な期待権を侵害されたものとして、異議申立ての利益を有する。
(3) さらに、行審法における異議申立ては、国民に対して広く不服申立ての道を開くことによって、簡易迅速な手続による国民の権利利益の救済を図ることが目的であるから、異議申立適格は原告適格よりも広く認められるべきものである。それゆえ、仮に原告らに原告適格が認められない場合でも、異議申立適格まで否定されると考えるべきではない。
(二) 本件決定には以下のような手続違背の違法がある。
(1) 適正手続違背
本件異議申立ての審理を担当したのは、労働者委員の任命処分を担当した千葉県商工労働部労政課(以下「県労政課」という。)であった。そこで、原告らは、処分を担当した部局と審理を担当する部局が同一では公正な審理が期待できないとして審理担当部局の変更を求めたが、そのまま同課が審理を強行した。かような不公正な審理をしたことは、著しく適正な手続を欠くものとして違法である。
(2) 釈明義務違反
県労政課は、審理において、原告らに異議申立適格がない旨の指摘や、原告らがその点の主張をどうするかについての釈明を一切しなかった。かような審理そのものに係る事項につき何らの釈明をしないまま決定をしたのは、釈明権不行使の違法がある。
(3) 意見陳述の機会の剥奪
県労政課は、原告らが要求したにもかかわらず意見陳述の機会を与えなかった。これは申立人に意見陳述の機会を与えなければならないとする行審法四八条、二五条一項ただし書に反して違法である。
2  争点2について
労組法上、地方労働委員会の労働者委員は、労働組合の推薦に基づいて、都道府県知事が任命することとされている。そして、右任命の基準として、二四年通牒において労働者委員の構成は系統別の組合員数に比例させる旨要請されている。
そして、千葉県地方労働委員会労働者委員の選任に関しては、昭和三八年(第一九期)から昭和六三年(第三二期)まで一貫して千葉県労働組合連合協議会三名、全日本労働総同盟千葉地方同盟(以下「千葉地方同盟」という。)二名という形の選任がされており、これが慣行化していた。右期間において千葉地方同盟の組合員が占める割合は全体の二〇パーセント台を占めていた。
ところが、連合千葉が設立されて以降の平成二年(第三三期)からは、労働者委員はすべて連合千葉が独占するようになった。しかし、平成四年当時の連合千葉の労働組合員数一七万七〇〇四人、千葉労連の組合員数五万五〇二〇人で、平成六年当時の連合千葉の労働組合員数一八万四四八二人、千葉労連の組合員数五万六〇二四人であり、千葉労連の組合員が占める割合はいずれも全体の約二三パーセントであったから、労働者委員の定数五名を二四年通牒及びこれまでの慣行に従って配分していれば、昭和六三年までと同様、平成四年には原告池ノ谷及び北山の二名、平成六年には小関及び黄木の二名がそれぞれ労働者委員として選任されたはずであった。
しかし千葉県知事は、かような系統を全く無視し、連合千葉の推薦者で労働者委員を独占させた。これは、千葉労連への不公平かつ差別的な取扱いであって、以下に述べるように労組法、憲法一四条、二八条、ILO条約、国際人権規約及び二四年通牒に反する違法なものであり、また、裁量権の逸脱がある。
(一) 労組法違反
労組法が労働委員会制度を設けているのは、団結権を侵害された労働者や労働組合に対し迅速かつ実効性のある救済を実現するためであり、右制度において使用者委員、労働者委員、公益委員の三者構成が採られているのは、労使の内情に詳しい労使委員が関与することで労使紛争の自主的な解決を促進し、その上で公益委員が判断することで公正と実効性を担保し得るためである。かような制度上、労働者委員は、当事者たる労働者や労働組合の要求と権利主張の根拠を十分に理解し、その利益を貫く役割が期待されている。また、前記1(一)のように、労組法上労働組合には労働者委員の推薦権が保障されていると解され、このことは任命権者に労働者間で現実に相対立している多様な利害状況を労働者委員の選任に反映させる義務を負わせるものといえる。
以上の労働委員会の制度趣旨及び労働組合の推薦権からは、労働者委員が救済申立てをする労働組合の実情に精通し、深い信頼関係を保ち得ることが必要なこと、そのような体制に整えるために、労働者委員は可能な限り系統を反映して選出されるべきであることが必然的に導かれる。
それゆえ、系統別を全く無視して選任を行った本件各処分は、右のような労組法の解釈を誤り、これに違反したものである。
(二) 憲法違反
(1) 憲法一四条違反
労働者委員の選任処分に際しては、各候補者を平等に取り扱うべきであり、複数の潮流がある場合には各潮流の候補者を平等に取り扱う義務がある。しかし、本件各処分においては何らの合理的理由もなく連合千葉からのみ独占的に労働者委員を選任したのであり、これは千葉労連推薦の候補者ゆえに不合理な差別をしたものといえる。
したがって、本件各処分は平等原則を定めた憲法一四条に違反する。
(2) 憲法二八条違反
千葉県知事は、本件各処分により、労働者委員を連合千葉に独占させ、反連合を差別・排除し、弱体化をねらった支配介入をしたといえる。また、反連合系の労働組合は、本件各処分により、労働委員会への参画の道を全く閉ざされ、組合や組合員の団結権侵害に対する救済手段として労働委員会を利用することが困難になった。
したがって、本件各処分は、原告ら組合の団結権を侵害したといえるから、労働者の団結権を保障した憲法二八条に違反する。
(三) ILO条約違反
(1) ILO第八七号条約(昭和四〇年六月二八日条約第七号結社の自由及び団結権の保護に関する条約、以下「ILO条約」という。)二条は、「労働者…は、…自ら選択する団体…の規約に従うことのみを条件としてこれに加入する権利をいかなる差別もなしに有する」と規定するところ、平成六年第八一回ILO総会におけるILO条約勧告適用専門家委員会の「結社の自由と団体交渉」において、右条文の解釈として、複数組合が存在する場合、少数派組合に対する組合員の職業上の利益を擁護するために不可欠な手段を奪う結果を持つことになるような区別は、労働者の労働組合選択に不当な影響を及ぼすものであって、本条に違反するとの報告がされている。そして、組合員の職業上の利益を擁護することの例示として、「個々の苦情申立ての場合に彼らを代表すること」を挙げているのである。また、同報告では、複数の団体間で特定の団体のみを優遇したり差別することがあってはならないとしている。
本件各処分においては、労働者委員から反連合系労働組合からの推薦者を排除することによって、組合員の職業上の利益を擁護するための不可欠の手段を奪い、反連合系労働組合を差別している。それゆえ、本件各処分はILO条約二条に反し違法である。
また、本件各処分は、原告らの団結権を侵害するものであり、この意味でも同条に違反する。
(2) ILO条約三条二項は、公の機関は、労働組合の自主的計画策定権を制限し又はその合法的な行使を妨げるようないかなる干渉をも差し控えなければならない旨規定する。本件各処分による原告ら組合の排除は、原告ら組合の自主的計画策定権に干渉するものであり、同条項に違反する。
また、ILO条約八条二項は、国内法令は、この条約に規定する保障を阻害したり、阻害するように適用してはならない旨規定する。本件各処分は、ILO条約で保障する原告ら組合の団結権や自主的計画策定権を阻害するように労組法を適用したものであるから、同条項に違反する。
(四) 国際人権規約違反
(1) 経済的、社会的及び文化的権利に関する国際規約(昭和五四年八月四日条約第六号、以下「国際人権規約A規約」という。)八条一項は、すべての者が自ら選択する労働組合に加入する権利、労働組合が国内の連合又は総連合を結成し加入する権利及び労働組合が自由に活動する権利を認め、また、同規約二条は、この規約において認められる権利の完全な実現を漸進的に達成するために、自国における利用可能な手段を最大限に用い、右権利をいかなる差別もなしに保障することを定めている。
本件各処分による原告ら組合の排除は、右各条項に反する違法なものである。
(2) また、市民的及び政治的権利に関する国際規約(昭和五四年八月四日条約第七号、以下「国際人権規約B規約」という。)二二条は、労働組合を結成し、これに加入する権利を認めており、また、同規約二条一項、二六条は、法の下の平等を定め、政治的意見その他の意見による差別を禁止している。
本件各処分による原告ら組合の排除は、右各条項に反する違法なものである。
(五) 二四年通牒違反
二四年通牒は、「労働者委員については特に次の点に留意すること。…委員の選考に当つては、産別、総同盟、中立等系統別の組合数及び組合員数に比例させるとともに貴管下の産業分野、場合によつては地域別等を充分考慮すること」と定めており、これは行政内部の指針であるから、行政庁は、当然それに拘束され、右通牒を指針として行政処分をすべきである。したがって、右通牒を無視して行われた本件各処分は違法である。
(六) 裁量権の逸脱
労働者委員の選任に関する千葉県知事の裁量は、労働者委員制度において労働者の利益を代表できる人物を選任すべき要請があること及び労働組合に複数の潮流が存在することから、各潮流の利益を代表し得るような人物を選任するに当たり、各潮流の中で誰が妥当かを判断するという限度でのものである。そして、各潮流の利益を代表するためには、二四年通牒が規定するように各潮流の組合員数に比例した労働者委員の任命が最も妥当であるから、原則的には右通牒に従うべきである。さらに、労働者委員の選任に当たって、公正な手続の下で判断すべきである。
しかし、本件各処分は、労働者委員の任命の権限を知事に付与した目的、趣旨及び二四年通牒に反し、反連合系組合員の労働者委員を排除するという不当な目的に基づくものであるから、裁量権の範囲を逸脱し違法である。
3  争点3について
(一) 本件決定による損害
本件決定により、原告一般労組千葉地本は、その潮流を代表する労働者委員の任命を受けられなかったことにより、労働委員会において参与委員を得て十分に審査手続に参加する手続的権利及び法的権利を奪われた。また、原告一般労組千葉地本の推薦した候補者が全く審査の対象とすらも扱われなかったことは、まともな単産と評価されなかったことを意味し、原告一般労組千葉地本の社会的評価が著しく傷つけられた。また、同様に、原告池ノ谷も千葉労連の議長としての名誉を著しく毀損された。右の損害は、右原告ら各自につき三〇〇万円を下らない。
さらに、本件決定により、原告一般労組千葉地本及び同池ノ谷は、訴訟を提起せざるを得なくなり、右原告ら代理人に着手金及び報酬として原告一人当たり一〇〇万円を支払う約束をした。
したがって、本件決定により原告一般労組千葉地本及び同池ノ谷が被った損害は、各自につき四〇〇万円を下らない。
(二) 本件各処分による損害
本件各処分により、原告ら組合は、以下に述べるような権利を侵害されたことによって、社会的名誉・信用を著しく傷つけられた。
(1) 団結権侵害
本件各処分は、連合千葉系統の労働組合を有利に扱い、千葉労連系統の労働組合を不利益に扱うものであり、原告ら組合の団結権を侵害した。
(2) 期待権、参与利益の侵害
本件各処分により、原告ら組合は自らが推薦した候補者が労働者委員に選任されて労働者委員として有益な活動をしてくれるという期待権を奪われ、かつ原告ら組合の組合員が労働委員会に対し不当労働行為救済申立て又はあっせん申立てをした場合に、原告ら組合の労働者委員に参与してもらい、自らの主張を正当に反映させる利益を侵害された。
(3) 労働委員会利用権の侵害
本件各処分により、労働者委員が連合千葉から推薦された者で独占され、原告ら組合は労働委員会を通じて労働者・労働組合の権利・利益の擁護を図る上で著しい支障を来した。
本件各処分により原告ら組合が被った損害は、平成四年及び平成六年の各選任処分ごとに原告ら組合各自につき一〇〇万円を下回ることはない。
五  被告の主張
本件決定及び本件各処分はいずれも適法である。
1  争点1について
(一) 本件決定の判断は正当である。
平成二年の選任処分について、候補者である原告池ノ谷及び推薦した労働組合である原告一般労組千葉地本は異議申立てをする法律上の利益を有しない。すなわち、労組法は、労働委員会の権限の行使に際し労働者の利益が反映することを所期しているとはいえ、その利益とは労働者一般の正しい利益であって特定の労働組合の利益ではなく、労働委員会が労働者及び使用者の正しい利益を踏まえて公平適正にその権限を行使することを期待しているのであり、労働組合の労働者委員推薦の権限なるものは、特定の労働組合の利益のために認められたものではなく、労働者一般の利益のために認められたものであるというべきであるから、特定の労働組合から立候補した候補者の中から労働者委員が任命されず、他の労働組合が推薦した候補者の中から労働者委員が任命されたからといって、当該労働組合の法的利益が侵害されたものということはできない(大阪高裁昭和五八年一〇月二七日判決、労民集三四巻五・六号八七四頁)。また、同様の理由で、労働組合の推薦の権限は推薦された特定の候補者の利益のために認められたものではないから、当該候補者の法的利益が侵害されたということはできない。
(二) 本件決定の手続に何ら違法は存しない。
(1) 行審法上、異議申立ては処分庁に対して行い、処分庁が不服を処理することになっているから、処分を担当した部局が異議申立ての審理を担当しても不公正な審理をしたことにならない。
(2) 異議申立ての審理中に、当該異議申立人が申立てをする法律上の利益を有するか否かについて指摘したり釈明したりする必要はない。
(3) 異議申立てを不適法として却下すべき場合には、意見陳述の機会を与える必要はない。また、千葉県知事は、平成三年三月二五日原告らに対し、行審法二五条による口頭の意見陳述の機会を与え、原告池ノ谷らは実際に意見を陳述した。
2  争点2について
(一)(1) 労組法が労働委員会についていわゆる三者構成をもって組織するとした趣旨は、労使それぞれの私的利益の主張を直接取り入れるためではなく、労働争議のあっせん・調停・仲裁や不当労働行為等の判定に際し、労使それぞれの主張を通して当該事件についての労使の利害を明らかにして客観的に妥当な解決を図ろうとすることにあると解するのが相当であり、いわゆる系統別の利害・意向をそのまま労働委員会の運営に取り入れることを同法が本来予定しているとは解されないというべきである。
また、原告の主張する推薦権というものは認められない。
(2) 本件各処分に際しては、推薦候補者個人をその推薦組合によって差別的に取り扱った事実はないし、任命行為は個別の組合に対する行為ではないから、憲法一四条に定める平等原則に反するとはいえない。
また、不当労働行為としての支配介入は使用者の組合活動に対するものをいうから、労働者委員の任命行為は任命されなかった候補者の推薦組合に対する支配介入には該当しないし、憲法二八条の適用範囲は使用者対被使用者の関係に立つものに限定される(最高裁昭和二四年五月一八日大法廷判決、刑集三巻六号七七二頁)ので、同条に反するとはいえない。
(3) ILO諸機関の意見や報告は、専門的な権威ある意見として、各国政府に対し、その報告等の趣旨に沿った国内労働法の整備や労働政策の是正等を要望する趣旨のものということはできても、そこで採られた解釈がILO条約を解釈する際の法的拘束力ある基準として法源性を有するものではない。
また、労働者委員の任命行為は労働組合やその連合体の団結権に影響を与えるものではないし、本件各処分が原告ら組合の計画策定権を侵害することはありえない。
(4) 二四年通牒は、知事がその裁量により委員を任命する際に考慮の要素となるものを例示し、労働事務次官から都道府県知事あてに通達されたものであり、知事がその趣旨を踏まえ、他の要素の中の一つの考慮の要素として総合的に勘案し、適任と考えられる者を任命することはあっても、選任基準となり得るものではない。
また、通達等は一般には法規としての性質を持つことはないのであるから、これに沿わない行為があったとしても、当不当の問題になり得ても違法となることはない。
(二) 労組法は、地方労働委員会の労働者委員については、労働組合の推薦に基づいて都道府県知事が任命するとし(一九条の一二第三項)、その欠格事由(一九条の一二第四項、一九条の四第一項)を定めるのみで、その他には任命基準として何ら規定を置いていない。これは、右以外の要件についてはすべて任命権者の自由裁量に委ねる趣旨と解される。それゆえ、推薦のあった候補者が任命の対象とされていた以上は、当該推薦された候補者のうちの何人かが委員に任命されなかったとしても違法ではなく、裁量権の範囲内における当不当の問題を生じるにすぎないものである。
本件各処分に際し、千葉県知事は原告ら組合が推薦した候補者を任命の対象としていたのであるから、裁量権の逸脱はない。
第三  判断
一  本案前の主張について
1  行訴法において取消訴訟に関連請求に係る訴えの併合が認められている(同法一六条~一九条)のは、訴訟手続が異なるため本来併合が許されないものであっても、同一の処分に関連する争訟は併合して審理することにより、類似の手続の重複や裁判の矛盾抵触を避け、迅速な解決に資するためであると解される。そうすると、行政処分の取消しの訴えに関連請求に係る訴えとして通常民事訴訟に属する訴えが当初から併合提起されたり、追加的に併合提起された場合に、右取消しの訴えが不適法であり、行訴法の定める併合の要件を欠いているとしても、併合提起された右の訴えがそれ自身として適法なものであれば、右訴えが取消請求と同一の訴訟手続内で審判されることを前提とし、専らかかる併合審判を受けることを目的としてされたものと認められるものでない限り、これを独立の訴えとして取り扱うのが相当であり、そうすることが訴訟経済の要請にも合致するというべきである。
2  本件各訴えは、本件決定及び本件各処分の取消訴訟の関連請求としてそれぞれ併合提起されたものであるが、訴えそれ自身として不適法なものとはいえず、また、原告らは、本件決定及び本件各処分により原告ら組合の推薦者を労働者委員から排除されたことによって権利侵害を受けたと主張して、損害賠償を請求しているのであって、被告が主張するように、その実質的な目的は専ら原告ら組合が推薦した候補者を労働者委員として任命することを求めるところにあり、取消請求と同一の訴訟手続内で審判されることを前提としていると断定し得るものではない。したがって、本件各訴えについては前記例外の事情が存するとはいえないから、これを不適法として却下することはできない。
以上と異なる被告の主張は採用することができない。
二  争点1について
1  まず、本件決定において原告らに異議申立適格がないと判断したことが、労組法の解釈を誤った違法なものか判断する。
(一) 現行法制の下における行政上の不服申立制度は、原則として国民の権利・利益の救済を図ることを主眼としたものであり、行政の適正な運営を確保することは行政上の不服申立てに基づく国民の権利・利益の救済を通じて達成される間接的な効果にすぎないものと解すべきであることからすれば、行政庁の処分に対し不服申立てをすることができる者は、法律に特別の定めがない限り、当該処分により自己の権利若しくは法律上保護された利益を侵害され又は必然的に侵害されるおそれがあり、その取消し等によってこれを回復すべき法律上の利益を持つ者に限られると解すべきである(最高裁昭和五三年三月一四日第三小法廷判決、民集三六巻九号一六七九頁)。
(二) 労組法上、労働委員会は使用者委員、労働者委員及び公益委員各同数をもって構成され(一九条一項)、このうち労働者委員は、労働組合の推薦に基づいて、中央労働委員会については内閣総理大臣(一九条の三第二項)、地方労働委員会については都道府県知事が任命するものと規定されている(一九条の一二第三項)。そして、右推薦制度において、〈1〉推薦を行う労働組合の資格について、中央労働委員会と地方労働委員会の性格に応じた組織の地域的規模を定めている(労組法施行令二〇条一項、二一条一項)以外には、労組法二条及び五条二項の規定に適合する旨の証明書の添付が求められているだけであり、〈2〉内閣総理大臣又は都道府県知事において右資格を有するすべての労働組合に対し労働者委員の候補者の推薦を求めなければならないものとされているわけではないし、〈3〉一つの組合の推薦する候補者の数に何ら限定はなく、〈4〉労働者委員に推薦される者は、労働者の立場を代表する者であれば足り、現に労組法上の労働者(三条)でなくてもよく、その者を推薦した労働組合の組合員でなくてもよいと解される上、〈5〉任命された後は、労働者委員は労働者全体の代表として職務を行うものであると解される。
右のような労働者委員候補者の推薦制度に照らせば、労働組合に認められた右候補者の推薦は、当該労働組合及びその組合員の利益のためというより、労働者全体の利益を擁護するにふさわしい労働者委員を選任し、その労働委員会における活動を通じて、労働者の地位を向上させることに寄与し、労使関係の対等かつ安定した秩序の形成を促進するという公益の実現のためにあるものと解するのが相当である。したがって、労組法は個々の労働組合に当該組合及びその組合員の利益を代表する者としての労働者委員候補者の推薦権を付与するものとは解されず、たとえその推薦した候補者が労働者委員に任命されたことによって当該労働組合又はその組合員に何らかの固有の利益がもたらされることがあったとしても、それは、右推薦制度の所期する労働組合に固有の利益であるとみることはできず、法律上保護された利益には当たらないというべきである。そして、労組法は労働組合の推薦を受けない者を労働者委員に任命してはならないという限度で任命権者の任命権の行使に制約を課しているにすぎず、その意味で被推薦者が労働者委員として任命を受け得る資格を持つというのにとどまり、かような地位はいまだ法律上保護された個別具体的な利益とはいい得ない。
(三) 原告らは二四年通牒の存在を強調するが、通達は、行政組織内部における指示事項であって(国家行政組織法一四条二項)、特に法令の委任を受けて発せられたものでない限り法規としての性質を有するものとは解し得ず、二四年通牒は、特に法令の委任を受けたものではないから、法規としての性質を有しない。したがって、二四年通牒の存在をもって原告らの異議申立適格を基礎づけ得るものとは解し得ない。
そうすると、原告らは異議申立適格を有しないとした本件決定の判断に違法はない。
2  次に、本件決定の手続に違法があるか判断する。
(一) 地方労働委員会の労働者委員の任命は都道府県知事の権限とされている(労組法一九条の一二第三項)ところ、被告においては、千葉県行政組織条例(昭和三二年九月一〇日条例第三一号)九条四号により、知事の権限に属するもののうち労働に関することの事務を処理するための組織として商工労働部が置かれ、千葉県組織規定(昭和三二年一一月一六日規則第六八号)一三条により、同部労政課が地方労働委員会に関する事務を分掌することとされ、千葉県処務規定(昭和三一年六月一六日訓令第一〇号)一〇条により、同課の課長は労働者委員の推薦に関する事務の専決を認められている(〈証拠・人証略〉)。
処分をした行政庁に上級行政庁がないとき、異議申立ては処分庁に対してするものとされ(行審法三条、六条)、右のとおり、被告においては県労政課が地方労働委員会に関する事務を分掌することとされているのであるから、千葉県知事が本件異議申立てを審理するに当たり、県労政課がその担当部局として調査に当たるのは、被告の組織規定上当然のことであり、何ら不公正かつ違法な手続ということはできない。したがって、この点に関する原告の主張は採用できない。
(二) 申立人の釈明のいかんにかかわらず、申立適格を欠くため当該不服申立てが不適法である場合には、釈明を求める必要はない。
本件異議申立ては右の場合に当たるから、釈明権不行使の違法があるということはできない。
(三) 証拠(〈証拠・人証略〉)によれば、本件異議申立ての審理に際し、原告らの意見陳述期日として、平成三年三月二五日午前一〇時から一二時までと予定し期日が指定されたこと、右期日に原告池ノ谷、矢野吉宏らが出頭し、審査制度や審査方法、労働者委員の選任等について口頭で意見陳述をしたこと、千葉労連事務局は同月二六日付けで右意見陳述が行われたこと及びその内容を報告していること、中央労働委員会労働者委員の任命取消訴訟共同提訴団の「第二回労働委員会の民主化をめざすシンポジウムの記録」においても千葉労連が同月二五日に意見陳述を行ったこと及び右意見陳述の内容が報告されていることが認められる。
したがって、意見陳述の機会が与えられなかった旨の原告らの主張は採用することができない。
3  以上のとおり、本件決定の違法をいう原告らの主張はいずれも採用することができない。
三  争点2について
1(一)  労組法違反の主張について
労組法が三者構成の労働委員会制度を設け、右制度において労働者委員候補者の労働組合による推薦制度を採っているのは、前示二1(二)のとおり、労使関係の対等かつ安定した秩序の形成を促進するという公益の実現のためであって、労働者委員が個々の労働組合やその組合員の利益状況を代表することまでをも同法が予定したり、期待し要請しているものと解することはできない。
したがって、労組法上労働者委員は可能な限り系統別を反映して選出されるべきことが要請されているのに本件各処分はこれに違背したものであるとする原告らの主張は、採用することができない。
(二)  憲法一四条、二八条違反の主張について
(1) 証拠(〈証拠・人証略〉)によれば、平成四年の選任処分に当たっては、以下の経過を経たことが認められる。
すなわち、原告ら組合を含む九の労働組合から九名の候補者の推薦があり、これらの推薦に伴い、候補者全員について労働組合の推薦書、履歴書及び当該労働組合の資格証明書が千葉県知事に提出された。県労政課で候補者全員を対象として欠格事項の調査を行い、その結果及び前記書類に基づき、商工労働部長、労政課長、同課長補佐の三人で素案を作成し、その後同課で起案をして総務部と合議し、千葉県知事の決裁により、定員数の労働者委員が選任された。
さらに、弁論の全趣旨によれば、平成六年の選任処分においても、同様の手続を経て定員数の労働者委員が選任されたことが認められる。
右事実によれば、本件各処分に際し、原告ら組合の推薦候補者が選任審査の対象とされなかったものということはできない。
(2) そして、右のとおり、本件各処分は、平成四年(第三四期)及び六年(第三五期)の労働者委員をそれぞれ労働組合の推薦する候補者の中から選任したというものであるにとどまり、労働組合の推薦は、労働者委員が推薦母体たる労働組合やその組合員の利益状況を代表するためのものではないのであるから、原告ら組合の各推薦候補者が選任されなかったとしても、それは定員数を超える候補者の中から定員数の委員を任命するという処分の結果にすぎず、右のような選任結果をもって労働組合間の差別をしたものということはできない。
また、本件各処分の右のような性格からすれば、右各処分をもって千葉県知事が原告ら組合に対し支配介入をし、その団結権を侵害したものとはいえない。
(3) したがって、本件各処分が憲法一四条及び二八条に違反する旨の原告らの主張は採用することができない。
(三)  ILO条約違反の主張について証拠(〈証拠略〉)によれば、ILO条約勧告適用専門家委員会報告の「結社の自由と団体交渉」において、ILO条約二条に関し、原告主張のような解釈に関する記載があることを認めることができる。
しかし、本件各処分が右解釈の適用場面に当たるとする原告らの主張は、その前提において採用できないものであるし、そもそもILO諸機関のILO条約に関する意見や報告は、専門的な権威ある意見として、各国政府に対し、その報告等の趣旨に沿った国内労働立法の整備や労働政策の是正等を要望する趣旨のものということはできても、そこで採られた解釈が、ILO条約を解釈する際の法的拘束力ある規準として法源性を有するに至っているものと考えることはできない。
また、前示(二)のとおり、本件各処分は原告ら組合の団結権を侵害したものとはいえず、本件各処分の性格からすれば、これによって原告ら組合の計画策定権が侵害されたものとみることはできない。
したがって、本件各処分がILO条約に違反する旨の原告らの主張は採用できない。
(四)  国際人権規約違反の主張について
前示(二)のような本件各処分の性格からすれば、右各処分をもって原告ら主張の諸権利が侵害されたものということはできないし、差別されたものということもできない。
したがって、本件各処分が国際人権規約に違反する旨の原告らの主張は採用できない。
(五)  二四年通牒違反の主張について
前示二1(三)のとおり、二四年通牒は法規としての性質を有するものでないから、都道府県知事は、地方労働委員会の労働者委員の選任に当たり、右通牒の趣旨を踏まえ、一つの考慮事項として取り扱うべきであるということはいえても、右通牒が法的な選任規準となり得るものではなく、右通牒の趣旨に沿わない任命処分がされたとしても、それは当不当の問題にこそなれ、通牒違反というだけで処分が違法となるものということはできない。
したがって、この点に関する原告の主張は採用することができない。
2  裁量権逸脱の主張について
(一) 前述のとおり、労組法上労働者委員の選任は労働組合の推薦に基づくものとされているが、このように指名等の文言ではなく推薦という文言が用いられていることにかんがみると、都道府県知事には地方労働委員会の労働者委員の任命について裁量権が与えられているものと解せられる。
そして、労組法は、公益委員の任命については特に規定を設け、一定数以上の委員が同一の政党に属することとなってはならない旨規定しているが(一九条の一二第四項、一九条の三第五項)、労働者委員の任命については、〈1〉労働組合から推薦があった者で、かつ、〈2〉一九条の四第一項所定の欠格事由に該当しないものであることの外は、任命基準について何らの規定も置いていない。そうすると、労働組合の推薦がない者を労働者委員に任命することが許されないことは当然のこととして、労組法が労働組合による推薦制度を設けた前述の趣旨(前示二1(二))に照らせば、労働組合から推薦された者全員を審査の対象として、その中から任命権者において労働者全体の利益を擁護するにふさわしいと考えられる者を選任しなければならないから、労働組合から推薦された者の一部を全く審査の対象にしなかった場合には、右推薦制度の趣旨を没却するものとして、裁量権の逸脱があるものといわなければならない。しかし、推薦された者が審査の対象とされたと認められる以上、労働者委員の選任に当たり、推薦母体たる労働組合の系統別による委員構成が考慮されず、何期にもわたって特定の系統の労働組合の推薦候補者が全く労働者委員に任命されなかったからといって、直ちに裁量権の逸脱・濫用があるということはできない。
この点、原告らは二四年通牒に反する本件各処分は裁量権の範囲を逸脱し違法である旨主張するが、右通牒は、前示1(五)のとおり、法的な選任規準となり得るものではなく、都道府県知事の裁量権の範囲を限定し、これを拘束するものと解することはできないから、右通牒の趣旨に沿わない労働者委員の任命処分が行われたとしても、それは任命権者が自己の見識と責任において任命権を行使した結果であるというべく、その当不当の批判の問題を超え、右処分をもって裁量権の逸脱・濫用があるということはできない。
(二) 本件各処分の経緯は前示1(二)(1)に認定したとおりであり、原告ら組合から推薦された候補者が選任審査の対象とされなかったものということはできない。
したがって、本件各処分について裁量権の逸脱・濫用がある旨の原告らの主張は採用できない。
3  以上のとおり、本件各処分の違法をいう原告らの主張はいずれも採用することができない。
四  よって、原告らの各請求は、その余の点について判断するまでもなく、いずれも理由がないから、これを棄却することとし、主文のとおり判決する。
(裁判長裁判官 石川善則 裁判官 中村俊夫 裁判官 小池あゆみ)

 

*******


政治と選挙の裁判例「政党 衆議院議員 ポスター」に関する裁判例一覧
(1)平成 9年 7月17日 大阪地裁 平5(行ウ)34号 違法支出金返還等請求事件
(2)平成 9年 6月26日 東京高裁 平6(ネ)3688号・平6(ネ)3881号・平6(ネ)3908号・平6(ネ)3960号 損害賠償請求控訴事件 〔日本共産党幹部宅盗聴損害賠償訴訟控訴審判決〕
(3)平成 9年 6月20日 静岡地裁 平4(ワ)307号・平7(ワ)481号 損害賠償請求事件 〔ヤマト運輸事件・第一審〕
(4)平成 9年 6月18日 東京高裁 平8(ネ)354号 損害賠償請求控訴事件
(5)平成 9年 5月30日 大阪地裁 平7(ワ)892号 損害賠償請求事件
(6)平成 9年 3月31日 秋田地裁 平4(行ウ)3号・平4(行ウ)5号・平6(行ウ)2号 違法公金支出差止請求事件、損害賠償請求事件
(7)平成 9年 3月21日 東京地裁 平5(刑わ)2020号・平5(刑わ)2442号・平6(刑わ)161号・平5(刑わ)2220号 収賄、贈賄等被告事件 〔ゼネコン汚職事件(宮城県知事ルート)〕
(8)平成 9年 3月21日 秋田地裁 平4(行ウ)3号・平4(行ウ)5号・平6(行ウ)2号 違法公金支出差止請求事件、損害賠償請求事件 〔秋田県・秋田市工業用水道料金補助・産廃処分場許可事件〕
(9)平成 9年 3月18日 大阪高裁 平8(行コ)35号 供託金返還請求控訴事件
(10)平成 9年 2月20日 大阪地裁 平7(行ウ)60号・平7(行ウ)70号 政党助成法に基づく政党交付金交付差止等請求事件
(11)平成 9年 2月13日 大阪高裁 平8(う)518号 業務妨害被告事件
(12)平成 9年 2月 7日 盛岡地裁 平5(ワ)339号 建物明渡請求事件
(13)平成 9年 2月 4日 東京地裁 平8(行ウ)31号 都非公開処分取消請求事件
(14)平成 8年12月25日 千葉地裁 平4(行ウ)8号・平4(行ウ)22号・平6(行ウ)24号 損害賠償請求(関連請求の追加的併合の訴え)、労働者委員選任処分取消等請求事件 〔千葉県地方労働委員会事件〕
(15)平成 8年12月20日 札幌地裁 平7(ワ)1598号 損害賠償等請求事件
(16)平成 8年10月28日 大津地裁 平7(行ウ)11号 損害賠償請求事件
(17)平成 8年 9月11日 最高裁大法廷 平6(行ツ)59号 選挙無効請求事件 〔参議院議員定数配分規定不均衡訴訟・大法廷判決〕
(18)平成 8年 8月 7日 神戸地裁 平7(行ウ)41号 選挙供託による供託金返還請求事件
(19)平成 8年 7月 8日 仙台高裁 平7(行ケ)3号 当選無効及び立候補禁止請求事件 〔青森県議会議員選挙候補者連座訴訟・第一審〕
(20)平成 8年 5月20日 大阪地裁 平4(ワ)8931号・平5(ワ)3260号・平5(ワ)3261号・平4(ワ)9972号・平4(ワ)8064号 各損害賠償請求事件 〔関西PKO訴訟判決〕
(21)平成 8年 4月10日 東京地裁 平6(ワ)23782号・平5(ワ)23246号 預金返還請求事件 〔自由民主党同志会預金訴訟判決〕
(22)平成 8年 3月29日 東京地裁 平5(特わ)546号・平5(特わ)682号 所得税法違反被告事件
(23)平成 8年 3月27日 大阪高裁 平6(ネ)3497号 損害賠償請求控訴事件
(24)平成 8年 3月25日 東京地裁 平元(ワ)14010号 損害賠償等請求事件
(25)平成 8年 3月19日 最高裁第三小法廷 平4(オ)1796号 選挙権被選挙権停止処分無効確認等請求事件 〔南九州税理士会政治献金徴収拒否訴訟・上告審〕
(26)平成 8年 3月15日 最高裁第二小法廷 平5(オ)1285号 国家賠償請求事件 〔上尾市福祉会館使用不許可に対する損害賠償請求訴訟・告審〕
(27)平成 8年 3月 8日 最高裁第二小法廷 平4(オ)78号 損害賠償請求事件
(28)平成 8年 1月18日 東京高裁 平7(行ケ)236号 当選無効及び立候補禁止請求事件
(29)平成 7年12月26日 東京高裁 平5(ネ)931号 航空機発着差止等請求控訴、同附帯控訴事件 〔厚木基地騒音公害第一次訴訟差戻後・控訴審〕
(30)平成 7年12月19日 大阪地裁 昭61(ワ)1542号 損害賠償等請求事件 〔小説「捜査一課長」訴訟〕
(31)平成 7年11月21日 東京高裁 平6(行コ)207号 建物取壊決定処分取消請求控訴事件
(32)平成 7年10月 9日 仙台高裁 平7(行ケ)2号 当選無効及び立候補禁止請求事件 〔山形県議会議員選挙候補者連座訴訟〕
(33)平成 7年 9月20日 東京地裁 平5(行ウ)301号 損害賠償請求事件
(34)平成 7年 6月22日 東京高裁 平6(行コ)26号 不当労働行為救済命令取消請求控訴事件 〔千代田化工建設事件・控訴審〕
(35)平成 7年 5月25日 最高裁第一小法廷 平7(行ツ)19号 選挙無効請求事件 〔日本新党繰上当選無効訴訟・上告審〕
(36)平成 7年 3月20日 宮崎地裁 平6(ワ)169号 損害賠償請求事件
(37)平成 7年 3月 7日 最高裁第三小法廷 平元(オ)762号 損害賠償請求事件 〔泉佐野市民会館使用不許可に対する損害賠償請求訴訟・上告審〕
(38)平成 7年 2月22日 東京地裁 昭49(ワ)4723号 損害賠償請求事件 〔全税関東京損害賠償事件〕
(39)平成 7年 2月13日 大阪地裁 平6(わ)3556号 政治資金規正法違反被告事件 〔大阪府知事後援会ヤミ献金事件〕
(40)平成 7年 2月 9日 大阪高裁 平6(ネ)292号・平4(ネ)2265号 損害賠償請求控訴、同附帯控訴事件 〔全税関大阪訴訟・控訴審〕
(41)平成 7年 1月26日 東京地裁 平5(行ウ)353号 損害賠償請求事件
(42)平成 6年12月20日 浦和地裁 平5(わ)564号 受託収賄被告事件
(43)平成 6年12月 9日 大阪地裁 平5(ワ)1384号 損害賠償請求事件
(44)平成 6年12月 6日 東京地裁 平2(ワ)2211号 除名処分無効確認請求事件
(45)平成 6年11月29日 東京高裁 平5(行ケ)108号 選挙無効請求事件 〔日本新党参議院議員比例代表選出繰上当選無効請求訴訟〕
(46)平成 6年11月25日 東京地裁 平6(ヨ)21141号 地位保全仮処分申立事件
(47)平成 6年11月15日 横浜地裁 昭51(ワ)1606号 損害賠償請求事件 〔東京電力(神奈川)事件〕
(48)平成 6年10月27日 名古屋高裁 平6(ネ)134号 慰謝料等請求控訴事件
(49)平成 6年10月25日 新潟地裁 平4(わ)223号 政治資金規正法違反被告事件 〔佐川急便新潟県知事事件〕
(50)平成 6年 9月30日 広島高裁 平5(行ケ)1号 衆議院議員定数配分規定違憲訴訟広島高裁判決
(51)平成 6年 9月 6日 東京地裁 昭63(ワ)12066号 共産党幹部宅盗聴事件
(52)平成 6年 8月31日 東京地裁八王子支部 平3(ワ)1677号 譴責処分無効確認等請求事件 〔日本電信電話事件〕
(53)平成 6年 6月 3日 東京高裁 平5(行ケ)134号 衆議院議員定数配分規定違憲訴訟東京高裁判決
(54)平成 6年 6月 3日 東京高裁 平5(行ケ)133号 選挙無効請求事件
(55)平成 6年 6月 3日 東京高裁 平5(行ケ)118号 選挙無効確認請求事件 〔衆議院議員定数配分違憲訴訟・第一審〕
(56)平成 6年 6月 3日 東京高裁 平5(行ケ)114号 選挙無効請求事件
(57)平成 6年 5月23日 千葉地裁 昭51(ワ)698号 損害賠償等請求事件 〔千葉東電訴訟判決〕
(58)平成 6年 4月26日 旭川地裁 平2(行ウ)1号 地方自治法第二四二条の二第一項に基づく住民訴訟事件
(59)平成 6年 3月31日 長野地裁 昭51(ワ)216号 損害賠償等請求事件 〔長野東電訴訟〕
(60)平成 6年 3月16日 東京高裁 平5(行コ)68号・平5(行コ)86号 所得税更正処分・過少申告加算税賦課決定処分取消請求各控訴事件
(61)平成 6年 2月 1日 横浜地裁 平2(ワ)775号 損害賠償請求事件
(62)平成 6年 1月31日 最高裁第二小法廷 平5(行ツ)158号 当選無効等請求事件
(63)平成 6年 1月31日 津地裁 平4(ワ)117号 慰謝料等請求事件
(64)平成 6年 1月27日 最高裁第一小法廷 平3(行ツ)18号 行政処分取消請求事件 〔大阪府知事交際費情報公開請求事件・差戻前上告審〕
(65)平成 6年 1月27日 東京地裁 平4(行ウ)126号 不当労働行為救済命令取消請求事件 〔千代田化工建設事件・第一審〕
(66)平成 5年12月24日 名古屋地裁 平5(わ)1207号 公職選挙法違反被告事件 〔参議院議員経歴詐称事件・第一審〕
(67)平成 5年12月22日 甲府地裁 昭51(ワ)289号 損害賠償請求事件 〔山梨東電訴訟〕
(68)平成 5年12月16日 大阪高裁 平4(行ケ)5号 選挙無効請求事件 〔参議院(選挙区選出)議員定数配分規定違憲判決〕
(69)平成 5年12月15日 大阪高裁 平5(行コ)17号 大阪府会議員運転手付自家用車供用損害賠償請求控訴事件 〔大阪府議運転手付庁用車供用損害賠償訴訟・控訴審〕
(70)平成 5年 9月10日 最高裁第二小法廷 平4(行ツ)46号 損害賠償請求上告事件
(71)平成 5年 8月24日 前橋地裁 昭51(ワ)313号 損害賠償請求事件 〔東京電力(群馬)事件〕
(72)平成 5年 7月20日 最高裁第三小法廷 平2(オ)1231号 建物明渡、地位確認等請求事件 〔日蓮正宗末寺事件・上告審〕
(73)平成 5年 7月15日 福岡高裁那覇支部 平4(行ケ)1号 当選無効等請求事件
(74)平成 5年 7月15日 福岡地裁大牟田支部 平5(わ)18号 強制執行不正免脱、公正証書原本不実記載、同行使被告事件
(75)平成 5年 6月29日 名古屋高裁 平5(行ケ)1号 当選の効力に関する審査裁決取消請求事件
(76)平成 5年 5月28日 徳島地裁 昭63(行ウ)12号 徳島県議会県政調査研究費交付金返還等請求事件
(77)平成 5年 5月27日 最高裁第一小法廷 平元(オ)1605号 会費一部返還請求事件 〔大阪合同税理士会会費返還請求事件・上告審〕
(78)平成 5年 5月25日 福井地裁武生支部 昭63(ワ)4号 損害賠償請求事件 〔福井鉄道事件〕
(79)平成 5年 5月13日 大阪地裁 平4(ワ)619号 損害賠償請求事件
(80)平成 5年 3月25日 仙台高裁 事件番号不詳 公職選挙法違反被告事件
(81)平成 5年 3月22日 福岡高裁宮崎支部 昭63(行コ)1号 行政処分取消請求控訴事件 〔宮崎県立大宮第二高校懲戒処分取消請求訴訟・控訴審〕
(82)平成 5年 3月22日 浦和地裁 平元(行ウ)4号 所得税更正処分・過少申告加算税賦課決定処分取消請求事件
(83)平成 5年 3月17日 東京地裁 平元(行ウ)219号 一般旅券返納命令処分取消請求事件
(84)平成 5年 3月17日 神戸地裁 昭62(ワ)1670号 損害賠償請求事件
(85)平成 5年 3月16日 札幌地裁 平元(わ)559号・平元(わ)561号・平元(わ)560号 受託収賄被告事件 〔北海道新長計汚職事件〕
(86)平成 5年 3月15日 東京地裁 平4(行ウ)175号 教科書検定合格処分無効確認等請求事件
(87)平成 5年 1月22日 東京地裁 平3(ワ)6321号 損害賠償等請求事件
(88)平成 5年 1月20日 最高裁大法廷 平3(行ツ)184号 選挙無効請求事件
(89)平成 4年12月24日 横浜地裁 昭49(ワ)847号・昭50(ワ)111号 損害賠償請求事件 〔全税関横浜訴訟・第一審〕
(90)平成 4年12月17日 名古屋高裁 平4(行ケ)1号 参議院議員選挙当選無効請求事件
(91)平成 4年11月25日 東京高裁 平4(く)200号 接見等禁止一部解除決定に対する抗告申立事件 〔東京佐川急便事件関連接見等禁止一部解除事件〕
(92)平成 4年11月24日 大阪地裁 平2(行ウ)81号・平2(行ウ)97号・平2(行ウ)94号 即位の礼・大嘗祭訴訟第一審判決
(93)平成 4年10月26日 東京地裁 昭61(ワ)4793号 損害賠償請求事件 〔報徳会宇都宮病院訴訟〕
(94)平成 4年10月23日 東京高裁 昭59(行コ)38号 事業認定処分取消請求、特定公共事業認定処分取消請求各控訴事件 〔成田空港訴訟・控訴審〕
(95)平成 4年 9月22日 大阪地裁 昭49(ワ)2701号 損害賠償請求事件 〔全税関大阪訴訟・第一審〕
(96)平成 4年 7月16日 東京地裁 昭60(ワ)10866号・昭60(ワ)10864号・昭60(ワ)10867号・昭60(ワ)10865号・平2(ワ)10447号・昭60(ワ)10868号 立替金請求併合事件 〔全逓信労働組合事件〕
(97)平成 4年 6月26日 大阪高裁 平2(う)966号 公職選挙法違反被告事件
(98)平成 4年 6月15日 東京地裁 平3(ワ)4745号 謝罪広告等請求事件
(99)平成 4年 4月28日 最高裁第三小法廷 昭60(オ)1427号 損害賠償請求事件 〔台湾住民元日本兵戦死傷者の損失補償請求事件・上告審〕
(100)平成 4年 4月24日 福岡高裁 昭62(ネ)551号・昭61(ネ)106号 選挙権被選挙権停止処分無効確認等請求控訴、附帯控訴事件 〔南九州税理士会政治献金徴収拒否訴訟・控訴審〕


政治と選挙の裁判例(裁判例リスト)

■「選挙 コンサルタント」に関する裁判例一覧【1-101】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-consultant/

■「選挙 立候補」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-rikkouho/

■「政治活動 選挙運動」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seijikatsudou-senkyoundou/

■「公職選挙法 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou-poster/

■「選挙 ビラ チラシ」に関する裁判例一覧【1~49】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bira-chirashi/

■「政務活動費 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seimu-katsudouhi-poster/

■「演説会 告知 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/senkyo-seiji-enzetsukai-kokuchi-poster/

■「公職選挙法 ポスター 掲示交渉」に関する裁判例一覧【101~210】
https://www.senkyo.win/kousyokusenkyohou-negotiate-put-up-poster/

■「政治ポスター貼り 公職選挙法 解釈」に関する裁判例一覧【211~327】
https://www.senkyo.win/political-poster-kousyokusenkyohou-explanation/

■「公職選挙法」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kousyokusenkyohou/

■「選挙 公報 広報 ポスター ビラ」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/senkyo-kouhou-poster-bira/

■「選挙妨害」に関する裁判例一覧【1~90】
https://www.senkyo.win/hanrei-senkyo-bougai-poster/

■「二連(三連)ポスター 政党 公認 候補者」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-2ren-3ren-poster-political-party-official-candidate/

■「個人(単独)ポスター 政党 公認 候補者」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kojin-tandoku-poster-political-party-official-candidate/

■「政党 公認 候補者 公募 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-party-official-candidate-koubo-poster/

■「告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター 政党 議員 政治家」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster-political-party-politician/

■「告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター 政党 公報 広報」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster-political-party-campaign-bulletin-gazette-public-relations/

■「国政政党 地域政党 二連(三連)ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokusei-seitou-chiiki-seitou-2ren-3ren-poster/

■「国政政党 地域政党 個人(単独)ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kokusei-seitou-chiiki-seitou-kojin-tandoku-poster/

■「公認 候補者 公募 ポスター 国政政党 地域政党」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-official-candidate-koubo-poster-kokusei-seitou-chiiki-seitou/

■「政治団体 公認 候補者 告示(公示)日 公営(公設)掲示板ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-organization-official-candidate-kokuji-kouji-kouei-kousetsu-keijiban-poster/

■「政治団体 後援会 選挙事務所 候補者 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-political-organization-kouenkai-senkyo-jimusho-official-candidate-poster/

■「政党 衆議院議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-shuugiin-giin-poster/

■「政党 参議院議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-sangiin-giin-poster/

■「政党 地方議員 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-chihou-giin-poster/

■「政党 代議士 ポスター」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-daigishi-giin-poster/

■「政党 ポスター貼り ボランティア」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-poster-hari-volunteer/

■「政党 党員 入党 入会 獲得 募集 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seitou-touin-nyuutou-nyuukai-kakutoku-boshuu-daikou/

■「政治団体 党員 入党 入会 獲得 募集 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-seiji-dantai-nyuutou-nyuukai-kakutoku-boshuu-daikou/

■「後援会 入会 募集 獲得 代行」に関する裁判例一覧【1~100】
https://www.senkyo.win/hanrei-kouenkai-nyuukai-boshuu-kakutoku-daikou/


■選挙の種類一覧
選挙①【衆議院議員総選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙②【参議院議員通常選挙】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙③【一般選挙(地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)
選挙④【特別選挙(国政選挙|地方選挙)】に向けた、政治活動ポスター貼り(掲示交渉代行)


【資料】政治活動用事前街頭ポスター新規掲示交渉実績一覧【PRドットウィン!】選挙,ポスター,貼り,代行,ポスター貼り,業者,選挙,ポスター,貼り,業者,ポスター,貼り,依頼,タウン,ポスター,ポスター,貼る,許可,ポスター,貼ってもらう,頼み方,ポスター,貼れる場所,ポスター,貼付,街,貼り,ポスター,政治活動ポスター,演説会,告知,選挙ポスター,イラスト,選挙ポスター,画像,明るい選挙ポスター,書き方,明るい選挙ポスター,東京,中学生,選挙ポスター,デザイン


(1)政治活動/選挙運動ポスター貼り ☆祝!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
勝つ!選挙広報支援事前ポスター 政治選挙新規掲示ポスター貼付! 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(2)圧倒的に政界No.1を誇る実績! 政治ポスター(演説会告知|政党|個人|二連三連)掲示交渉実績!
地獄のポスター貼りやります! ドブ板選挙ポスタリストが貼る! ポスター掲示交渉実績を大公開!
政治ポスター貼りドットウィン!「ドブ板選挙を戦い抜く覚悟のあなたをぜひ応援したい!」事前街頭PRおよび選挙広報支援コンサルティング実績!

(3)今すぐ無料でお見積りのご相談 ☆大至急スピード無料見積もり!選挙広報支援プランご提案
ポスター掲示難易度ランク調査 ご希望のエリア/貼付箇所/貼付枚数 ☏03-3981-2990✉info@senkyo.win
「政治活動用のポスター貼り代行」や「選挙広報支援プラン」の概算お見積りがほしいというお客様に、選挙ドットウィンの公職選挙法に抵触しない広報支援プランのご提案が可能です。

(4)政界初!世界発!「ワッポン」 選挙管理委員会の認証確認済みPR型「ウィン!ワッポン」
完全無料使い放題でご提供可能! 外壁街頭ポスター掲示貼付ツール 1枚から対応/大至急/一斉貼付け!
「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」というお客様に、選挙ドットウィンの「ウィン!ワッポン」を完全無料使い放題でご提供する、究極の広報支援ポスター新規掲示プランです。

(5)選べるドブ板選挙広報支援一覧 選挙.WIN!豊富な選挙立候補(予定)者広報支援プラン一覧!
政治家/選挙立候補予定者広報支援 祝!当選!選挙広報支援プロ集団 世のため人のため「SENKYO.WIN」
アポイントメント獲得代行/後援会イベントセミナー集客代行/組織構築支援/党員募集獲得代行(所属党本部要請案件)/演説コンサルティング/候補者ブランディング/敵対陣営/ネガティブキャンペーン(対策/対応)

(6)握手代行/戸別訪問/ご挨拶回り 御用聞きによる戸別訪問型ご挨拶回り代行をいたします!
ポスター掲示交渉×戸別訪問ご挨拶 100%のリーチ率で攻める御用聞き 1軒でも行くご挨拶訪問交渉支援
ご指定の地域(ターゲットエリア)の個人宅(有権者)を1軒1軒ご訪問し、ビラ・チラシの配布およびアンケート解答用紙の配布収集等の戸別訪問型ポスター新規掲示依頼プランです。

(7)地域密着型ポスターPR広告貼り 地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)
街頭外壁掲示許可交渉代行/全業種 期間限定!貴社(貴店)ポスター貼り サイズ/枚数/全国エリア対応可能!
【対応可能な業種リスト|名称一覧】地域密着型ポスターPR広告(街頭外壁掲示許可交渉代行)貼り「ガンガン注目される訴求型PRポスターを貼りたい!」街頭外壁掲示ポスター新規掲示プランです。

(8)貼る専門!ポスター新規掲示! ☆貼!勝つ!広報活動・事前街頭(単独/二連)選挙ポスター!
政治活動/選挙運動ポスター貼り 勝つ!選挙広報支援事前ポスター 1枚から貼る事前選挙ポスター!
「政治活動・選挙運動ポスターを貼りたい!」という選挙立候補(予定)者のための、選挙広報支援プロ集団「選挙.WIN!」の事前街頭ポスター新規掲示プランです。

(9)選挙立札看板設置/証票申請代行 絶対ここに設置したい!選挙立札看板(選挙事務所/後援会連絡所)
選挙事務所/後援会連絡所届出代行 公職選挙法の上限/立て札看板設置 1台から可能な選挙立札看板設置
最強の立札看板設置代行/広報(公報)支援/選挙立候補者後援会立札看板/選挙立候補者連絡所立札看板/政治活動用事務所に掲示する立て札・看板/証票申請代行/ガンガン独占設置!


お問い合わせ【選挙ドットウィン!】ドブ板選挙広報支援および政治ポスター掲示交渉代行 お問い合わせ 050 お問い合わせ 050plus お問い合わせ 0sim お問い合わせ 109 お問い合わせ 109シネマズ お問い合わせ 10万円給付 お問い合わせ 16銀行 お問い合わせ 17kg お問い合わせ 17ライブ お問い合わせ 31 お問い合わせ 3ce お問い合わせ 3coins お問い合わせ 3ds お問い合わせ 3m お問い合わせ 4ーc お問い合わせ 4b4 お問い合わせ 551 お問い合わせ 551蓬莱 お問い合わせ 5kplayer お問い合わせ 77銀行 お問い合わせ 77銀行アプリ お問い合わせ 7id お問い合わせ 7order お問い合わせ 7pay お問い合わせ 81プロデュース お問い合わせ 9090 お問い合わせ 9monsters お問い合わせ au wallet お問い合わせ au お問い合わせ 0120 au お問い合わせ 157 au お問い合わせ 24時間 au お問い合わせ 無料 back number お問い合わせ contact form 7 お問い合わせ contact form 7 お問い合わせ 表示されない dazn お問い合わせ didi お問い合わせ diesel お問い合わせ diga お問い合わせ dinos お問い合わせ dion お問い合わせ dior お問い合わせ discord お問い合わせ dish// お問い合わせ disney お問い合わせ duo お問い合わせ ep-4004 お問い合わせ ep-707a お問い合わせ ep-802a お問い合わせ ep-803a お問い合わせ ep-805a お問い合わせ ep-806aw お問い合わせ ep-807ab お問い合わせ ep-807aw お問い合わせ ep-808ab お問い合わせ ep-808aw お問い合わせ ep-879aw お問い合わせ ep-978a3 お問い合わせ ep-979a3 お問い合わせ gu お問い合わせ lenovo お問い合わせ line pay お問い合わせ line pay お問い合わせ 電話 line お問い合わせ 電話 lineモバイル お問い合わせ microsoft 365 お問い合わせ nec お問い合わせ パソコン nec お問い合わせ ルータ nec お問い合わせ 電話番号 netflix お問い合わせ nuro お問い合わせ 電話 nuro お問い合わせ 電話番号 nuroモバイル お問い合わせ nuro光 お問い合わせ nuro光 お問い合わせ 電話番号 nuro光 マンション お問い合わせ nuxt お問い合わせ office 365 お問い合わせ peach お問い合わせ pitapa お問い合わせ playstation 4 お問い合わせ px-049a お問い合わせ px-5500 お問い合わせ q10 お問い合わせ q10 お問い合わせ 返信 qbハウス お問い合わせ qcy お問い合わせ qnap お問い合わせ qoo10 お問い合わせ 見方 qrio お問い合わせ qtネット お問い合わせ qtモバイル お問い合わせ qvc お問い合わせ so-net お問い合わせ so-net お問い合わせ line surface pro 7 お問い合わせ tsutaya discas お問い合わせ u-next お問い合わせ vaio お問い合わせ viber お問い合わせ viewカード お問い合わせ vimeo お問い合わせ visa お問い合わせ visa お問い合わせ 電話 visa お問い合わせ 日本 vlive お問い合わせ vプリカ お問い合わせ windows 10 お問い合わせ wordpress お問い合わせ ページ zaif お問い合わせ zaim お問い合わせ zara お問い合わせ zoff お問い合わせ zoho お問い合わせ zoom お問い合わせ zozo gmo お問い合わせ zozotown お問い合わせ 電話 zozoカード お問い合わせ ヴィーナススキン お問い合わせ エポスカード お問い合わせ 24時間 エレコム お問い合わせ ルーター お問い合わせ 0120 お問い合わせ 2-7-0 お問い合わせ 404 お問い合わせ amazon お問い合わせ apple お問い合わせ au お問い合わせ biglobe お問い合わせ cgi お問い合わせ cocoon お問い合わせ contact お問い合わせ css お問い合わせ epic games store お問い合わせ fgo お問い合わせ google お問い合わせ googleフォーム お問い合わせ html お問い合わせ inquiry お問い合わせ line お問い合わせ lixil お問い合わせ mailto お問い合わせ makuake お問い合わせ minne お問い合わせ nec お問い合わせ no お問い合わせ nofollow お問い合わせ note お問い合わせ ntt西日本 お問い合わせ ntt東日本 お問い合わせ pairs お問い合わせ php お問い合わせ pixiv お問い合わせ pop お問い合わせ q&a お問い合わせ rails お問い合わせ sony お問い合わせ ssl お問い合わせ twitter お問い合わせ ufj お問い合わせ ui お問い合わせ uq お問い合わせ weblio お問い合わせ webデザイン お問い合わせ webページ お問い合わせ wordpress お問い合わせ wordpress プラグイン お問い合わせ zozotown お問い合わせ アイコン お問い合わせ アイコン ベクター お問い合わせ アイコン 無料 お問い合わせ アドレス お問い合わせ アマゾン お問い合わせ ありがとう 英語 お問い合わせ ありがとうございます お問い合わせ イメージ画像 お問い合わせ イラスト お問い合わせ イラスト フリー お問い合わせ ウィジェット お問い合わせ ウイルスバスター お問い合わせ お支払い照合番号 メール お問い合わせ お支払照合番号 迷惑メール お問い合わせ お断りメール お問い合わせ お問合せ お問い合わせ お問合せ 公用文 お問い合わせ お礼 お問い合わせ お礼 メール お問い合わせ お礼 例文 お問い合わせ ガイダンス お問い合わせ キューピー お問い合わせ グーグル お問い合わせ グーグルフォーム お問い合わせ ください お問い合わせ クッキー お問い合わせ クックパッド お問い合わせ クラス名 お問い合わせ グラブル お問い合わせ グリー お問い合わせ クリックポスト お問い合わせ クリニック お問い合わせ グループ お問い合わせ グルメ お問い合わせ グレイル お問い合わせ クレーム お問い合わせ クローズ お問い合わせ クロネコ お問い合わせ ゲーセン お問い合わせ ゲーム お問い合わせ コンバージョン お問い合わせ ご質問 お問い合わせ ご質問 類語 お問い合わせ ご相談 窓口 からのメール お問い合わせ ご相談窓口 メール お問い合わせ ご相談窓口 迷惑メール お問い合わせ ご相談窓口 迷惑メール 住所 お問い合わせ ご問い合わせ お問い合わせ ご連絡 お問い合わせ サービス内容の変更 お問い合わせ サービス内容の変更 迷惑メール お問い合わせ サンクスページ お問い合わせ サンクスメール 例文 お問い合わせ サンプル お問い合わせ システム お問い合わせ ジャニーズ お問い合わせ すかいらーく お問い合わせ スクール お問い合わせ スクエア お問い合わせ スクエニ お問い合わせ ステップ お問い合わせ スパム お問い合わせ スペイン語 お問い合わせ する お問い合わせ する側 お問い合わせ セキュリティ お問い合わせ セブンイレブン お問い合わせ センター お問い合わせ ソニー お問い合わせ ソフトバンク お問い合わせ ソフトバンク光 お問い合わせ ダイキン お問い合わせ タイトル お問い合わせ タイ語 お問い合わせ チャット お問い合わせ チャットボット お問い合わせ チラシ お問い合わせ ツイステ お問い合わせ ツイッター お問い合わせ ディズニー お問い合わせ デザイン お問い合わせ デザイン css お問い合わせ デザイン 参考 お問い合わせ テンプレート お問い合わせ というメール お問い合わせ ドイツ語 お問い合わせ ドコモ お問い合わせ とは お問い合わせ ドメイン お問い合わせ ニコス お問い合わせ ニコニコ お問い合わせ ニトリ お問い合わせ ネイルサロン お問い合わせ ネットショップ お問い合わせ の使い方 お問い合わせ は 英語 お問い合わせ バーバリー お問い合わせ パーマリンク お問い合わせ バイト お問い合わせ はくばく お問い合わせ ハコスコ お問い合わせ はじめて お問い合わせ パスワード お問い合わせ バズ部 お問い合わせ パソコン お問い合わせ パソコン工房 お問い合わせ バッファロー お問い合わせ はてな お問い合わせ はてなブログ お問い合わせ バナー お問い合わせ バナー デザイン お問い合わせ バナー 素材 お問い合わせ バナー 無料 お問い合わせ バナー画像 お問い合わせ パナソニック お問い合わせ はなまるうどん お問い合わせ バリデーション お問い合わせ パンテーン お問い合わせ パンフレット お問い合わせ ヒアルロン酸 お問い合わせ ピーチサポート お問い合わせ ピクトグラム お問い合わせ ビザ お問い合わせ ビジネス お問い合わせ ビジネスメール お問い合わせ ビジネス文書 お問い合わせ ひな形 お問い合わせ フォートナイト お問い合わせ フォーム お問い合わせ フォーム html お問い合わせ フォーム php お問い合わせ フォーム デザイン お問い合わせ フォーム 無料 お問い合わせ フォーム 例文 お問い合わせ プライバシーポリシー お問い合わせ プライバシーポリシー 同意 お問い合わせ プラグイン お問い合わせ プラグイン wordpress お問い合わせ プラン変更 迷惑メール お問い合わせ プラン変更送り先 メール お問い合わせ フリー素材 お問い合わせ ふりがな お問い合わせ プルダウン お問い合わせ フロー お問い合わせ ブログ お問い合わせ ペイパル お問い合わせ ベーカリー お問い合わせ ページ お問い合わせ ページ デザイン お問い合わせ ページ 作り方 お問い合わせ ペット お問い合わせ ベトナム語 お問い合わせ ベルパーク お問い合わせ ホームページ お問い合わせ ポケモン お問い合わせ ポケモンgo お問い合わせ ポスター お問い合わせ ボタン お問い合わせ ボタン css お問い合わせ ボタン html お問い合わせ ボタン デザイン お問い合わせ ボタン フリー お問い合わせ ポルトガル語 お問い合わせ マーク お問い合わせ マーケティング お問い合わせ マイクロソフト お問い合わせ マカフィー お問い合わせ マナー お問い合わせ マニュアル お問い合わせ みずほ お問い合わせ ムービック お問い合わせ メーラー起動 お問い合わせ メール お問い合わせ メール お礼 お問い合わせ メール 英語 お問い合わせ メール 件名 お問い合わせ メール 返信 お問い合わせ メールアドレス お問い合わせ メールアドレス 例 お問い合わせ メルカリ お問い合わせ モンスト お問い合わせ ヤフオク お問い合わせ ヤマト お問い合わせ ヤマト運輸 お問い合わせ やり方 お問い合わせ ユニクロ お問い合わせ よくあるご質問 お問い合わせ よくある質問 お問い合わせ ヨドバシ お問い合わせ ライン お問い合わせ リクシル お問い合わせ リクルート お問い合わせ リフォーム お問い合わせ リンク お問い合わせ リンク デザイン お問い合わせ ルミネ お問い合わせ ルミネカード お問い合わせ レスポンシブ お問い合わせ レターパック お問い合わせ レノボ お問い合わせ レンタカー お問い合わせ ローソン お問い合わせ ローチケ お問い合わせ ロゴ お問い合わせ ロッテ お問い合わせ ロボット お問い合わせ ワードプレス お問い合わせ ワイモバイル お問い合わせ ワイヤーフレーム お問い合わせ わかさ生活 お問い合わせ ワコム お問い合わせ を英語で お問い合わせ 挨拶 お問い合わせ 意味 お問い合わせ 一覧 お問い合わせ 営業 お問い合わせ 営業お断り お問い合わせ 営業日 お問い合わせ 英語 お問い合わせ 英語 ホームページ お問い合わせ 英語 メール お問い合わせ 英語 件名 お問い合わせ 英語で お問い合わせ 英訳 お問い合わせ 何度も お問い合わせ 荷物 お問い合わせ 画像 お問い合わせ 画像 フリー お問い合わせ 画像 素材 お問い合わせ 画像添付 お問い合わせ 画像認証 お問い合わせ 画面 お問い合わせ 回答 お問い合わせ 回答 お礼 お問い合わせ 確認画面 お問い合わせ 学校 お問い合わせ 楽天 お問い合わせ 楽天カード お問い合わせ 楽天モバイル お問い合わせ 完了 例文 お問い合わせ 完了画面 お問い合わせ 漢字 お問い合わせ 管理 お問い合わせ 韓国語 お問い合わせ 企業 お問い合わせ 貴社 お問い合わせ 偽名 お問い合わせ 求人 お問い合わせ 給付金 お問い合わせ 銀行 お問い合わせ 熊本市 お問い合わせ 契約条項通知 お問い合わせ 契約条項通知 メール お問い合わせ 契約条項通知 迷惑メール お問い合わせ 敬語 お問い合わせ 敬語 メール お問い合わせ 芸大 お問い合わせ 結び お問い合わせ 件名 お問い合わせ 件名 メール お問い合わせ 件名 英語 お問い合わせ 件名とは お問い合わせ 見積もり お問い合わせ 見本 お問い合わせ 減らす お問い合わせ 現金書留 お問い合わせ 現状 お問い合わせ 言い換え お問い合わせ 言い方 お問い合わせ 言葉 お問い合わせ 言葉遣い お問い合わせ 個人情報 同意 お問い合わせ 個人情報保護 お問い合わせ 個人情報保護方針 お問い合わせ 項目 お問い合わせ 佐川 お問い合わせ 最初 お問い合わせ 採用 お問い合わせ 在庫 お問い合わせ 在宅 お問い合わせ 作り方 お問い合わせ 三井住友銀行 お問い合わせ 参考 お問い合わせ 仕方 お問い合わせ 使い方 お問い合わせ 支払い照合番号 お問い合わせ 資料請求 お問い合わせ 歯医者 お問い合わせ 時間 お問い合わせ 自動返信メール お問い合わせ 自分 お問い合わせ 質問 お問い合わせ 写真 お問い合わせ 謝罪 お問い合わせ 種類 お問い合わせ 受付 メール お問い合わせ 受付時間 お問い合わせ 書き始め お問い合わせ 書き方 お問い合わせ 書き方 ゲーム お問い合わせ 承りました お問い合わせ 照会番号 迷惑メール お問い合わせ 森永 お問い合わせ 人 英語 お問い合わせ 正しい お問い合わせ 正式 お問い合わせ 西濃 お問い合わせ 設置 お問い合わせ 専修大学 お問い合わせ 選考 お問い合わせ 選考辞退 お問い合わせ 選択 お問い合わせ 素材 お問い合わせ 相談窓口 お問い合わせ 相談窓口 メール お問い合わせ 窓口 お問い合わせ 送り状番号 お問い合わせ 送信完了 お問い合わせ 送信完了画面 お問い合わせ 尊敬語 お問い合わせ 他の言い方 お問い合わせ 対応 お問い合わせ 対応 メール お問い合わせ 対応時間 お問い合わせ 代行 お問い合わせ 代理店 お問い合わせ 台湾語 お問い合わせ 大学 お問い合わせ 宅急便 お問い合わせ 担当者様 お問い合わせ 断り方 お問い合わせ 中国語 お問い合わせ 中文 お問い合わせ 注意事項 お問い合わせ 丁寧 お問い合わせ 丁寧語 お問い合わせ 追従 お問い合わせ 締めの言葉 お問い合わせ 店 お問い合わせ 添付 お問い合わせ 電話 お問い合わせ 電話 マナー お問い合わせ 電話 メール お問い合わせ 電話 話し方 お問い合わせ 電話対応 お問い合わせ 電話番号 お問い合わせ 土日 お問い合わせ 動詞 お問い合わせ 同意 お問い合わせ 同意する お問い合わせ 同義語 お問い合わせ 導入 お問い合わせ 匿名 お問い合わせ 特別体験終了 お問い合わせ 読み方 お問い合わせ 内容 お問い合わせ 日経 お問い合わせ 日本語 正しい お問い合わせ 日本郵便 お問い合わせ 日立 お問い合わせ 入力フォーム お問い合わせ 任天堂 お問い合わせ 農林水産省 お問い合わせ 反対語 お問い合わせ 番号 お問い合わせ 誹謗中傷 お問い合わせ 美容院 お問い合わせ 美容液 お問い合わせ 必須 お問い合わせ 必要 お問い合わせ 表記 お問い合わせ 表記 英語 お問い合わせ 表示 お問い合わせ 武蔵野美術大学 お問い合わせ 分析 お問い合わせ 文言 お問い合わせ 文字化け お問い合わせ 文字数 お問い合わせ 文章 お問い合わせ 文章 ゲーム お問い合わせ 文面 お問い合わせ 別の お問い合わせ 別の言い方 お問い合わせ 返信 お問い合わせ 返信 いつ お問い合わせ 返信 お礼 お問い合わせ 返信 こない お問い合わせ 返信 テンプレ お問い合わせ 返信 英語 お問い合わせ 返信 件名 お問い合わせ 返信 例文 お問い合わせ 返信メール テンプレート お問い合わせ 方法 お問い合わせ 褒める お問い合わせ 本名 お問い合わせ 翻訳 お問い合わせ 毎日 お問い合わせ 無視 お問い合わせ 無料 お問い合わせ 無料素材 お問い合わせ 名乗る お問い合わせ 名前 お問い合わせ 名前 偽名 お問い合わせ 名前 本名 お問い合わせ 迷惑メール お問い合わせ 目的 お問い合わせ 問い合わせ お問い合わせ 問合せ お問い合わせ 訳 お問い合わせ 郵便 お問い合わせ 要望 お問い合わせ 要望 書き方 お問い合わせ 留学 お問い合わせ 旅館 お問い合わせ 料金 お問い合わせ 料金確認 特別体験終了 お問い合わせ 料金確認 迷惑メール お問い合わせ 類語 お問い合わせ 例文 お問い合わせ 連絡こない お問い合わせ 連絡先 お問い合わせ 録音 お問い合わせ 話し方 お問い合わせ 亘理町 お問い合わせ(無料) お気に入り お問い合わせありがとうございます 英語 お問い合わせください お問い合わせフォーム お問い合わせフォーム 作り方 お問い合わせ番号 お問い合わせ番号が見つかりません お問合せ お問合せ イラスト お問合せ お礼 お問合せ する お問合せ とは お問合せ ピアノ教室 お問合せ ポータル お問合せ レンタカー お問合せ レンタル お問合せ ロゴ お問合せ 意味 お問合せ 画像 お問合せ 件名 お問合せ 公用文 お問合せ 佐川 お問合せ 三越 お問合せ 申し込み お問合せ 日本語 お問合せ 問い合わせ お問合せ 問合せ ギャラクシー お問い合わせ グラクロ お問い合わせ グラブル お問い合わせ ゲームアイテム名 グラブル お問い合わせ どこ グラブル お問い合わせ モバゲー グラブル お問い合わせ 巻き戻し ゲーム お問い合わせ 書き方 ゲームトレード お問い合わせ ゲオ お問い合わせ ザトール お問い合わせ ザレイズ お問い合わせ シャープ お問い合わせ 050 シャープ お問い合わせ 冷蔵庫 シャドバ お問い合わせ ネタ ズーキーパー お問い合わせ ズーム お問い合わせ ずんどう屋 お問い合わせ ゼクシィ お問い合わせ セディナ お問い合わせ ローン ゼノンザード お問い合わせ ゼロファクター お問い合わせ ゼンハイザー お問い合わせ ゼンリー お問い合わせ ゼンリン お問い合わせ ゾゾタウン お問い合わせ 電話番号 ソフトバンク お問い合わせ 157 ソフトバンク お問い合わせ 24時間 ソフトバンク お問い合わせ 無料 ダイソー お問い合わせ ダイソン お問い合わせ ドコモ お問い合わせ 151 ドコモ お問い合わせ 24時間 ドラクエウォーク お問い合わせ 2-7-4 トレクル お問い合わせ 400 トレクル お問い合わせ 502 ニトリ お問い合わせ 0570 ヌビアン お問い合わせ ネスレ お問い合わせ ノエル銀座クリニック お問い合わせ ノートン お問い合わせ ノーリツ お問い合わせ ノジマ お問い合わせ パスワード お問い合わせ バッファロー ルーター お問い合わせ ぴあ お問い合わせ ピカラ お問い合わせ ピクトリンク お問い合わせ ピグパ お問い合わせ ピザハット お問い合わせ ビセラ お問い合わせ ビックカメラ お問い合わせ ビューカード お問い合わせ ペアーズ お問い合わせ ペイペイ お問い合わせ 電話 ポケコロ お問い合わせ ポケットカード お問い合わせ ポケ森 お問い合わせ ポンタカード お問い合わせ マイナビ お問い合わせ 2021 ムーモ お問い合わせ メルカリ お問い合わせ ページ メルカリ お問い合わせ ログインできない モバイルsuica お問い合わせ ヤマト運輸 お問い合わせ 0570 ゆうパック お問い合わせ 見つからない りそな銀行 お問い合わせ 24時間 ルイヴィトン お問い合わせ ルフトハンザ お問い合わせ るるぶトラベル お問い合わせ ルンバ お問い合わせ ロコンド お問い合わせ 電話 ワイジェイカード お問い合わせ ワイモバイル お問い合わせ 電話 楽天 お問い合わせ 銀行 楽天モバイル お問い合わせ 無料 株式会社アークh.d お問合せ 逆seo対策 株式会社アークhd お問合せ 逆seo 銀だこ お問い合わせ 銀のさら お問い合わせ 銀座カラー お問い合わせ 銀座保険サービス お問い合わせ 劇団四季 お問い合わせ 佐川 お問い合わせ 見方 佐川急便 お問い合わせ 24時間 在留カード お問い合わせ 財宝 お問い合わせ 財務省 お問い合わせ 三井住友銀行 お問い合わせ 24時間 象印 お問い合わせ 税務署 お問い合わせ 全日空 お問い合わせ 全日空 お問い合わせ 電話 全労済 お問い合わせ 造園工事 お問い合わせ 奈良県緑化土木協同組合 大東建託 お問い合わせ 第五人格 お問い合わせ 年金 お問い合わせ 白猫 お問い合わせ 3203 白猫 お問い合わせ 3210 病院 お問い合わせ 崩壊 3rd お問い合わせ 野村證券 お問い合わせ 嵐 5ラ20 お問い合わせ

関連記事一覧

  • コメント ( 0 )

  • トラックバックは利用できません。

  1. この記事へのコメントはありません。